Gaza-Hungersnot: Hamas wird ausgeblendet

Die Debatte über die Gaza-Hungersnot konzentriert sich weltweit vor allem auf den Vorwurf, Israel lasse die Bevölkerung gezielt aushungern. Weit weniger Aufmerksamkeit erhält die eigentliche Ursache der humanitären Katastrophe: der von Hamas begonnene Krieg, ihre Kriegsführung ausmitten der Zivilbevölkerung und der Missbrauch ziviler Infrastruktur. Genau diese ausgeblendete Kausalkette erklärt, warum Israel Lieferungen nach Gaza kontrollieren muss und weshalb neue UN-Daten das bisherige Hungersnot-Narrativ zunehmend infrage stellen.

Ohne den Terrorangriff der Hamas kein Krieg und ohne diesen Krieg keine humanitäre Notlage dieses Ausmaßes. Die Diskussion über die Gaza-Hungersnot bleibt unvollständig, wenn sie ausschließlich israelische Kontrollen betrachtet, Hamas aber aus der Entstehungsgeschichte der Krise entfernt.

Ohne Hamas keine Notlage dieses Ausmaßes

Die Katastrophe in Gaza fiel nicht vom Himmel. Sie begann mit dem Massaker der Hamas und weiterer palästinensischer Terrororganisationen am 7. Oktober 2023. Rund 1.200 Menschen wurden in Israel ermordet und 251 Menschen als Geiseln verschleppt.

Hamas musste damit rechnen, dass dieser Angriff einen Krieg auslösen würde. Dennoch hatte sie große Teile ihrer militärischen Infrastruktur in dicht besiedelten Gebieten aufgebaut. Tunnel, Kommandoeinrichtungen, Waffenlager und Abschussorte wurden in oder in unmittelbarer Nähe ziviler Gebäude angelegt. Hamas machte die eigene Bevölkerung damit zum Schutzschild ihrer militärischen Strategie.

Die politische Hauptverantwortung für die daraus entstandene Katastrophe trägt deshalb Hamas. Sie begann den Krieg, hielt israelische Geiseln fest und führte ihre militärischen Operationen aus ziviler Umgebung. Gleichzeitig nutzte sie das Leid der Bevölkerung als politische und mediale Waffe gegen Israel.

⚠️ Der ausgeblendete Zusammenhang

Ohne den Angriff der Hamas hätte es diesen Krieg und die daraus entstandene Notlage nicht gegeben. Wer Israel für die Folgen verantwortlich macht, Hamas aber aus der Kausalkette streicht, betreibt keine vollständige humanitäre Einordnung.

Warum Israel Lieferungen kontrollieren muss

Nicht jede Lieferung nach Gaza dient dem Schmuggel. Doch jeder unkontrollierte Transport kann dafür missbraucht werden. Israel kann Lebensmittel, Medikamente, Treibstoff und andere Waren deshalb nicht ungeprüft in ein Gebiet passieren lassen, das von einer bewaffneten Terrororganisation beherrscht wird.

Hamas und andere Terrorgruppen haben über Jahre zivile Lieferwege und sogenannte Dual-Use-Güter für militärische Zwecke genutzt. Darunter fallen Produkte, die zivil verwendet werden können, zugleich aber für Tunnelbau, Waffenproduktion, Kommunikation, Energieversorgung oder militärische Logistik geeignet sind.

Israel muss daher prüfen, ob Transporte Waffen, verbotene Bauteile oder nicht genehmigte militärisch nutzbare Güter enthalten. Nach Angaben der israelischen Koordinierungsbehörde COGAT wurden Hilfslieferungen grundsätzlich zugelassen, sofern sie angemeldet waren und die Sicherheitskontrolle bestanden. Transporte mit problematischen Dual-Use-Gütern mussten zurückgeschickt oder neu gepackt werden.

Diese Kontrollen benötigen Zeit und verzögern zwangsläufig auch legitime Hilfe. Die Verzögerung ist damit nicht einfach das Ergebnis israelischer Willkür. Sie ist eine Folge der Sicherheitslage, die Hamas durch Schmuggel, Terror und die militärische Zweckentfremdung ziviler Güter selbst geschaffen hat.

Eine israelische Regierung, die Lastwagen ungeprüft in das Herrschaftsgebiet jener Organisation passieren ließe, die am 7. Oktober ein Massaker verübte und weiterhin Geiseln festhielt, würde ihre eigene Bevölkerung verantwortungslos gefährden.

Hamas trägt somit auch Verantwortung dafür, dass eine schnelle und vollständig unkontrollierte Versorgung Gazas unmöglich ist. Die Bevölkerung zahlt erneut den Preis für eine Strategie, bei der zivile Strukturen militärisch missbraucht und die daraus folgenden Sicherheitsmaßnahmen anschließend Israel angelastet werden.

Was UN und Hilfsorganisationen häufig ausblenden

In Erklärungen der Vereinten Nationen und vieler Hilfsorganisationen stehen israelische Kontrollen, Einschränkungen und Verzögerungen regelmäßig im Mittelpunkt. Weitaus weniger prominent wird erklärt, warum diese Kontrollen überhaupt notwendig sind.

Dadurch entsteht der Eindruck, Israel habe eine unbeteiligte Bevölkerung aus freien Stücken von Nahrung abgeschnitten. Die militärische Herrschaft der Hamas, ihre Kontrolle über Gaza, der mögliche Missbrauch von Lieferwegen und die Sicherheitsrisiken durch Dual-Use-Güter verschwinden dagegen häufig im Kleingedruckten.

Auch die Probleme innerhalb Gazas werden in der politischen Debatte oft verkürzt. UN-Organisationen dokumentierten selbst, dass Hilfstransporte geplündert, von bewaffneten Gruppen angegriffen oder von Menschenmengen entladen wurden, bevor sie ihre vorgesehenen Verteilungsstellen erreichten. Solche Vorgänge sagen nicht automatisch, wer jede einzelne Lieferung an sich nahm. Sie zeigen jedoch, dass das Eintreffen eines Lastwagens an der Grenze noch lange nicht bedeutet, dass seine Ladung geordnet bei Bedürftigen ankommt.

Die Versorgungskrise hatte deshalb mehrere Ebenen: den von Hamas begonnenen Krieg, zerstörte Infrastruktur, den Zusammenbruch ziviler Ordnung, Plünderungen, mangelhafte Verteilung und notwendige israelische Sicherheitskontrollen. Wer allein den letzten Punkt nennt, kehrt Ursache und Wirkung um.

Die UN und Hilfsorganisationen dürfen die humanitären Folgen israelischer Kontrollen kritisieren. Sie müssen dann aber ebenso deutlich erklären, welche Terrororganisation diese Kontrollen notwendig gemacht hat.

Neue UN-Daten zur Gaza-Hungersnot

Am 3. August 2026 veröffentlichte der Datenforscher Mark Zlochin im Jewish Chronicle eine Analyse von Daten des UNICEF-geführten Nutrition Cluster.

Laut Zlochins Auswertung lag die mit dem sogenannten Weight-for-Height Z-Score, kurz WHZ, gemessene akute Mangelernährung bei Kindern in den untersuchten Regionen Gazas zwischen 0,2 und 0,8 Prozent. Damit lagen die Werte weit unter der IPC-Schwelle für akute Mangelernährung, die eines von mehreren Kriterien einer Hungersnot-Klassifikation ist. Teilweise lagen sie nach Zlochins Angaben sogar unter dem Vorkriegsniveau von 0,8 Prozent.

Diese Ergebnisse sind deshalb politisch brisant, weil die Hungersnot-Einstufung des Vorjahres wesentlich auf einer anderen Messmethode beruhte.

Die fragwürdige Umrechnung von MUAC und WHZ

Für die Einstufung einer Hungersnot verwendet das IPC-System mehrere Kriterien. Beim Ernährungszustand von Kindern gilt grundsätzlich eine Schwelle von mindestens 30 Prozent akuter Mangelernährung nach der WHZ-Methode. Alternativ nennt das IPC ungefähr 15 Prozent nach der MUAC-Methode, bei der der Umfang des mittleren Oberarms gemessen wird.

Hinter dieser Umrechnung steht die Annahme, WHZ erfasse ungefähr doppelt so viele Fälle wie MUAC. Bei der Hungersnot-Einstufung für Gaza lagen jedoch nicht genügend vergleichbare WHZ-Daten vor. Deshalb wurde auf MUAC-Werte zurückgegriffen.

Die neuen lokalen Vergleichsdaten stellen diese Annahme infrage. Laut Zlochins Auswertung lagen die WHZ-Werte in Gaza nicht doppelt so hoch, sondern durchgehend niedriger als die gleichzeitig ermittelten MUAC-Werte.

Dem steht allerdings die offizielle Bewertung des Famine Review Committee gegenüber. Das Gremium erklärte im Dezember 2025 nach einer erneuten Prüfung, die Anwendung der MUAC-Schwelle von 15 Prozent für Gaza sei methodisch gerechtfertigt gewesen. Auf Grundlage regionaler Vergleichsdaten errechnete es ein Verhältnis von ungefähr 1,9 zwischen den beiden Prävalenzwerten.

Damit ist die Frage nicht abschließend entschieden. Die neuen Gaza-Daten widersprechen der offiziellen IPC-Bewertung und begründen einen methodischen Streit. Sie erlauben jedoch nicht die definitive Aussage, die frühere Umrechnung sei bereits widerlegt.

Ebenso wird damit nicht automatisch bewiesen, dass es 2025 keinerlei schwere Hungerkrise gab. Zwischen den damaligen Erhebungen und den neuen Daten lagen ein Waffenstillstand, größere Hilfslieferungen und ausgeweitete Ernährungsprogramme. Die Messungen beschreiben unterschiedliche Zeiträume.

Die neuen Befunde verlangen deshalb eine offene Überprüfung der früheren Annahmen. Sie dürfen weder ignoriert noch als endgültiger Gegenbeweis überhöht werden.

Die IPC weist selbst darauf hin, dass eine Hungersnot-Klassifikation beobachtete Bedingungen beschreibt. Sie trifft ausdrücklich keine Aussage über Verursachung oder Absicht. Dennoch wurde die Einstufung politisch vielfach so behandelt, als beweise sie eine gezielte israelische Aushungerungspolitik.

Genau dieser Schluss ist unzulässig. Selbst eine zutreffend festgestellte Hungersnot beantwortet noch nicht die Frage, wer sie verursacht hat, welche Rolle Kampfhandlungen, Plünderungen und Verteilungsprobleme spielten oder ob ein Staat vorsätzlich handelte.

Aus einer Warnung wurde eine politische Anklage

Aus einer humanitären Einstufung wurde innerhalb kürzester Zeit eine moralische und rechtliche Anklage gegen Israel. Begriffe wie „Hunger als Waffe“, „absichtliches Aushungern“ und „Vernichtung“ wurden verbreitet, obwohl die IPC-Klassifikation selbst keine solche Absicht feststellt.

Zwischen einer schweren Versorgungskrise und einer gezielten Aushungerungspolitik liegt ein entscheidender Unterschied. Für den Vorwurf des Vorsatzes reichen schlechte Versorgung, verzögerte Transporte oder beschädigte Infrastruktur nicht aus.

Die neuen Daten zeigen zudem, dass sich die Ernährungslage nach ausgeweiteten Lieferungen und verbesserten Hilfsprogrammen deutlich verändern konnte. Das spricht für eine schwere, aber beeinflussbare kriegsbedingte Versorgungskrise. Es ist kein Beleg für eine unveränderliche israelische Vernichtungspolitik.

Israel musste zwei Pflichten miteinander vereinbaren: humanitäre Hilfe ermöglichen und verhindern, dass Waffen oder militärisch nutzbare Güter Hamas erreichen. Ob jede einzelne Entscheidung dabei richtig war, darf kritisch geprüft werden. Aus der Notwendigkeit solcher Kontrollen folgt jedoch keine Absicht, die Bevölkerung verhungern zu lassen.

Was die neuen Daten wirklich zeigen

Die aktuellen Zahlen beantworten nicht rückwirkend jede Frage über den Sommer 2025. Sie zeigen aber drei zentrale Punkte:

• Die neu gemessene akute Mangelernährung lag deutlich unter der maßgeblichen IPC-Schwelle dieses Einzelkriteriums.
• Die für Gaza verwendete Umrechnung zwischen WHZ und MUAC wird durch neue lokale Daten methodisch infrage gestellt.
• Eine gezielte israelische Aushungerungspolitik lässt sich aus einer IPC-Einstufung nicht ableiten.

Vor allem aber ändern die neuen Daten nichts an der Kausalkette des Krieges. Hamas begann den Krieg, führte ihn aus ziviler Umgebung und schuf durch Terror, Schmuggelrisiken und militärischen Missbrauch die Bedingungen, unter denen Israel Lieferungen kontrollieren muss.

✔️ Zusammengefasst

Die Menschen in Gaza leiden. Die entscheidende Frage ist jedoch, warum. Hamas begann den Krieg, missbrauchte zivile Infrastruktur und schuf die Sicherheitslage, die israelische Lieferkontrollen notwendig macht. Die neuen UN-Daten stellen zusätzlich die Methodik der früheren Hungersnot-Einstufung infrage und belegen keine gezielte israelische Aushungerungspolitik.

Humanitäre Hilfe muss die Menschen in Gaza erreichen. Doch Hilfe darf nicht mit Geschichtsfälschung bezahlt werden. Wer nur über verzögerte Transporte spricht, aber den möglichen Schmuggel und den militärischen Missbrauch durch Hamas verschweigt, entfernt die Ursache aus der Debatte.

Die neuen Daten erschüttern deshalb mehr als eine umstrittene Hungersnot-Einstufung. Sie erschüttern ein Narrativ, das Hamas aus der Verantwortung entlässt und Israel zur alleinigen Ursache einer von Terroristen ausgelösten Katastrophe erklärt.