Israeli casualty estimates appeared in just 3%. 🔸 Israeli estimates of Hamas fighters killed were almost nonexistent. The New York Times never cited them. CNN and The Guardian did so in roughly 1% of articles. AP and ABC were highest at around 7–8%. 🔸 The Gaza Health Ministry’s headline death toll does not distinguish civilians from combatants. Yet only around 15% of articles actually told readers that. 🔸 AP and the Washington Post did better, noting this limitation in roughly 40–43% of relevant articles. 🔸 The skepticism was also wildly uneven. The BBC questioned Israeli figures in 43% of relevant cases, but Hamas Health Ministry figures in 0%. 🔸 The Washington Post questioned Israeli figures 71% of the time, compared with just 1% for Hamas Health Ministry figures. We're all well aware of the insane anti-Israel bias in the media. But it's always nice to have empirical evidence backing it up
Eine neue, von Fachkollegen begutachtete Studie von @Fifty_Global analysierte 1.378 Artikel, die das Wort „Gaza“ enthielten, von CNN, BBC, NYT, The Guardian, WaPo, ABC, Reuters und AP. Die Ergebnisse sind erschreckend: Zahlen des Gesundheitsministeriums der Hamas tauchten in der Berichterstattung über Opferzahlen aller Medien auf. Schätzungen zu israelischen Opferzahlen erschienen dagegen nur in 3 %. 🔸 Schätzungen Israels zur Zahl getöteter Hamas-Kämpfer waren so gut wie nicht vorhanden. Die New York Times zitierte sie kein einziges Mal. CNN und The Guardian taten dies in ungefähr 1 % der Artikel. AP und ABC lagen mit etwa 7–8 % an der Spitze. 🔸 Die in Schlagzeilen genannte Zahl der Toten des Gesundheitsministeriums des Gazastreifens unterscheidet nicht zwischen Zivilisten und Kämpfern. Dennoch informierten nur etwa 15 % der Artikel die Leser tatsächlich darüber. 🔸 AP und die Washington Post schnitten besser ab und wiesen in etwa 40–43 % der relevanten Artikel auf diese Einschränkung hin. 🔸 Auch die Skepsis war äußerst unausgewogen. Die BBC stellte israelische Zahlen in 43 % der relevanten Fälle infrage, Zahlen des Gesundheitsministeriums der Hamas dagegen in 0 %. 🔸 Die Washington Post stellte israelische Zahlen in 71 % der Fälle infrage, verglichen mit nur 1 % bei Zahlen des Gesundheitsministeriums der Hamas. Wir sind uns alle des irrsinnigen israelfeindlichen Vorurteils in den Medien durchaus bewusst. Aber es ist immer schön, empirische Belege dafür zu haben.
🌐 Original anzeigen Englisch
A new peer-reviewed study by @Fifty_Global analyzed 1,378 articles containing the word “Gaza” from CNN, BBC, NYT, The Guardian, WaPo, ABC, Reuters, and AP. The findings are wild: Hamas Health Ministry figures appeared in 100% of the outlets’ casualty reporting. Israeli casualty estimates appeared in just 3%. 🔸 Israeli estimates of Hamas fighters killed were almost nonexistent. The New York Times never cited them. CNN and The Guardian did so in roughly 1% of articles. AP and ABC were highest at around 7–8%. 🔸 The Gaza Health Ministry’s headline death toll does not distinguish civilians from combatants. Yet only around 15% of articles actually told readers that. 🔸 AP and the Washington Post did better, noting this limitation in roughly 40–43% of relevant articles. 🔸 The skepticism was also wildly uneven. The BBC questioned Israeli figures in 43% of relevant cases, but Hamas Health Ministry figures in 0%. 🔸 The Washington Post questioned Israeli figures 71% of the time, compared with just 1% for Hamas Health Ministry figures. We're all well aware of the insane anti-Israel bias in the media. But it's always nice to have empirical evidence backing it up
