CPJ korrigiert Gaza-Liste: Acht Medienmitarbeiter waren Kämpfer

Die CPJ Gaza-Liste zu im Krieg getöteten Journalisten und Medienmitarbeitern wird überprüft. Acht Personen wurden bereits gestrichen, weil sie nach später bekannt gewordenen Informationen Kämpfer der Hamas oder des Palästinensischen Islamischen Dschihad waren. Zwölf weitere Namen entfernte die Organisation aus anderen Gründen.

Die Korrektur betrifft mehr als einige fehlerhafte Datensätze. Die Zahlen von CPJ werden weltweit als Beleg dafür verbreitet, dass Israel in Gaza in beispiellosem Umfang Journalisten töte oder sogar gezielt angreife. Wenn sich einzelne vermeintliche Medienmitarbeiter später als Mitglieder bewaffneter Terrororganisationen erweisen, stellt sich zwangsläufig die Frage, wie zuverlässig die ursprüngliche Prüfung war.

CPJ kündigte am 25. Juni 2026 eine vollständige Überprüfung seiner Dokumentation an. Sie sollte noch im Juli abgeschlossen werden. Bis zum Morgen des 30. Juli 2026 waren auf den offiziellen Internetseiten der Organisation jedoch keine öffentlich zugänglichen Abschlussergebnisse der Überprüfung auffindbar. Da der angekündigte Zeitraum noch nicht vollständig abgelaufen ist, kann bislang nicht von einer verpassten Frist gesprochen werden. Offen bleibt dennoch, ob weitere Fälle korrigiert werden müssen und welche Konsequenzen CPJ aus den bereits bestätigten Fehleinstufungen zieht.

Acht gelistete Medienmitarbeiter waren Kämpfer

Auslöser der Überprüfung waren nach Angaben von CPJ Nachrufe der Hamas und des Palästinensischen Islamischen Dschihad. Darin wurden Personen als Mitglieder oder Kämpfer der Organisationen bezeichnet, die zuvor in der CPJ-Datenbank als Journalisten oder Medienmitarbeiter geführt worden waren.

In seiner Mitteilung vom 25. Juni 2026 bestätigte CPJ, acht Namen entfernt zu haben, weil die betreffenden Personen später als Kämpfer der Hamas oder des Palästinensischen Islamischen Dschihad identifiziert worden seien. Weitere zwölf Einträge wurden gestrichen, weil die Betroffenen aus anderen Gründen nicht den Kriterien der Datenbank entsprachen.

Zum damaligen Stand führte CPJ weiterhin 209 Journalisten und Medienmitarbeiter, die seit dem 7. Oktober 2023 durch israelische Angriffe im Gazastreifen oder in israelischer Haft getötet worden sein sollen.

Die zwanzig Streichungen beweisen nicht, dass sämtliche übrigen Einträge falsch sind. Sie zeigen aber, dass eine Aufnahme in die Datenbank kein endgültiger Beleg dafür war, dass eine Person ausschließlich journalistisch tätig und nicht an Kampfhandlungen beteiligt gewesen ist.

Der entscheidende Hinweis kam aus den Terrororganisationen selbst

Besonders brisant ist die Herkunft der neuen Informationen. Es waren nicht allein israelische Militärangaben, die zu den Korrekturen führten. Hamas und Palästinensischer Islamischer Dschihad bezeichneten einzelne Tote in eigenen Nachrufen als Kämpfer.

Damit entstand ein kaum auflösbarer Widerspruch: International erschienen dieselben Personen als getötete Journalisten, während bewaffnete Organisationen sie öffentlich als eigene Mitglieder oder Kämpfer ehrten.

Dieser Widerspruch hätte bei einer gründlichen Prüfung früher auffallen müssen. Hamas und Palästinensischer Islamischer Dschihad verfügen über eigene oder ihnen nahestehende Medien- und Propagandastrukturen. Menschen können dort journalistische Tätigkeiten ausüben und zugleich organisatorische Funktionen für eine Terrororganisation übernehmen oder Teil ihrer bewaffneten Strukturen sein.

Die Beschäftigung bei einem Hamas-nahen Medium allein beweist keine Kämpfereigenschaft. Umgekehrt wird ein Kämpfer nicht dadurch zu einem unbeteiligten Zivilisten, dass er gelegentlich eine Kamera trägt, Beiträge veröffentlicht oder einen Presseausweis besitzt.

Journalist, Propagandist oder Kämpfer?

Journalisten gelten im humanitären Völkerrecht grundsätzlich als Zivilpersonen. Sie dürfen nicht gezielt angegriffen werden, solange sie nicht unmittelbar an Kampfhandlungen teilnehmen oder innerhalb einer organisierten bewaffneten Gruppe eine dauerhafte Kampffunktion ausüben.

Das gilt auch für einseitige, ideologische oder propagandistische Berichterstattung. Propaganda allein macht einen Menschen nicht automatisch zu einem rechtmäßigen militärischen Ziel. Entscheidend sind die konkrete Tätigkeit und Funktion der betreffenden Person, nicht allein ihre politische Haltung oder ihr Arbeitgeber.

CPJ bestätigte am 1. Juli 2026 noch einmal seine bisherige Definition des Journalistenbegriffs. Demnach können auch Beschäftigte staatlicher oder militantennaher Medien als Journalisten gelten, sofern sie nicht selbst kämpfen oder unmittelbar zu Gewalt mit absehbarer unmittelbarer Wirkung aufrufen.

Diese Definition ist grundsätzlich nachvollziehbar. Sie löst jedoch nicht das praktische Prüfproblem in einem von der Hamas über Jahre autoritär kontrollierten Gebiet. Dort können Medienarbeit, Propaganda, politische Loyalität, organisatorische Mitgliedschaft und militärische Funktion ineinandergreifen.

Eine problematische Beweislast

CPJ betont, seine Fälle sorgfältig und anhand mehrerer Quellen zu prüfen. Die Organisation räumt zugleich ein, dass unabhängige Nachforschungen im Gazastreifen erheblich eingeschränkt sind. Internationale Journalisten hatten während des Krieges keinen unabhängigen und unbegleiteten Zugang über die von Israel kontrollierten Übergänge. Deshalb musste sich CPJ häufig auf lokale Kontakte, Angehörige, Kollegen, Medienorganisationen und öffentlich zugängliche Informationen stützen.

Diese Einschränkung ist real. Sie ist jedoch nicht automatisch mit einem ungewöhnlichen oder willkürlichen Ausschluss der Presse gleichzusetzen. In aktiven Kampfgebieten ist es nicht ungewöhnlich, den Zugang aus Sicherheitsgründen zu begrenzen, mit den Streitkräften abzustimmen oder an eine Begleitung zu knüpfen. Fotos, Videos, Standortdaten oder Live-Berichte können unbeabsichtigt Truppenstellungen, Bewegungen, Einsatzwege oder andere militärisch relevante Informationen offenlegen und damit Soldaten, Zivilisten und die Journalisten selbst gefährden.

Gewöhnliche journalistische Berichterstattung wird dadurch nicht automatisch zu einer Beteiligung an Kampfhandlungen. Der Schutz von Journalisten als Zivilpersonen bleibt grundsätzlich bestehen. Dennoch ist das israelische Sicherheitsargument für eine Kontrolle des Zugangs zu laufenden Kampfzonen nachvollziehbar. Ob Umfang und Dauer solcher Beschränkungen in jedem einzelnen Fall erforderlich und verhältnismäßig sind, muss davon getrennt bewertet werden.

Israel folgt mit Zugangskontrollen grundsätzlich einer aus anderen militärischen Einsatzgebieten bekannten Logik des Operations- und Truppenschutzes. Die Folge bleibt dennoch, dass Angaben aus Gaza von außen nur schwer unabhängig überprüft werden können. Die schwierige Quellenlage erklärt mögliche Fehler, sie macht unsichere Angaben aber nicht automatisch belastbar.

Gerade in einem Umfeld, in dem eine Terrororganisation Verwaltung, Medien und Sicherheitsstrukturen kontrolliert, müssen Angaben lokaler Akteure besonders kritisch abgeglichen werden. Eine zunächst plausible Berufsbezeichnung darf nicht genügen, wenn gleichzeitig belastbare Hinweise auf eine militärische Funktion vorliegen.

Die acht bestätigten Kämpfer zeigen, dass die bisherige Prüfung in diesen Fällen nicht ausreichte. Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, ob Fehler in einer großen Datenbank grundsätzlich vorkommen können. Entscheidend ist, ob CPJ die Unsicherheit seiner Angaben gegenüber Medien und Öffentlichkeit deutlich genug kenntlich gemacht hat.

NGO Monitor erhebt weitergehende Vorwürfe

Die israelische Organisation NGO Monitor kritisiert CPJ seit Längerem. Sie wirft der Organisation vor, bei ihrer Gaza-Dokumentation problematische Quellen verwendet und Hinweise auf Verbindungen einzelner gelisteter Personen zu Terrororganisationen nicht ausreichend berücksichtigt zu haben.

NGO Monitor verweist unter anderem auf Untersuchungen von HonestReporting und CAMERA. Diese sollen weitere Personen identifiziert haben, die für Hamas- oder PIJ-nahe Medien arbeiteten, in sozialen Netzwerken mit Waffen oder Uniformen erschienen oder von bewaffneten Gruppen als eigene Mitglieder betrauert wurden.

Diese weitergehenden Vorwürfe sind nicht mit den acht von CPJ bestätigten Fällen gleichzusetzen. Ein Teil der Angaben beruht auf israelischen Militärinformationen, offenen Quellen oder bislang nicht vollständig veröffentlichten Analysen. Sie müssen für jede einzelne Person geprüft und dürfen nicht allein aufgrund ihrer Häufigkeit als erwiesen gelten.

Die bestätigten Streichungen zeigen allerdings, dass diese Kritik nicht pauschal als israelische Propaganda abgetan werden kann. Zumindest in mehreren Fällen war die ursprüngliche Einordnung als Journalist oder Medienmitarbeiter nachweislich unvollständig oder falsch.

Öffentliche Ergebnisse der Überprüfung stehen noch aus

CPJ hatte am 25. Juni angekündigt, die vollständige Überprüfung seiner Gaza-Datenbank im Juli 2026 abzuschließen. Bis zum Morgen des 30. Juli waren auf den offiziellen Internetseiten der Organisation keine öffentlich zugänglichen Abschlussergebnisse der Überprüfung auffindbar.

Der angekündigte Zeitraum ist damit noch nicht endgültig abgelaufen. CPJ könnte seine Ergebnisse noch bis zum Ende des 31. Juli veröffentlichen. Ebenso ist möglich, dass intern weitere Prüfungen stattgefunden haben, ohne dass bislang eine eigene öffentliche Ergebnisdarstellung erschienen ist.

Öffentlich unbeantwortet bleiben jedoch wesentliche Fragen: Wie viele Fälle wurden erneut untersucht? Welche zusätzlichen Quellen wurden ausgewertet? Sind weitere Namen entfernt oder neu eingeordnet worden? Wie konnten acht Kämpfer zunächst in die Statistik aufgenommen werden? Welche methodischen Konsequenzen zieht CPJ daraus?

Eine Veröffentlichung erst zum Ende des angekündigten Zeitraums wäre für sich genommen nicht ungewöhnlich. Hier geht es jedoch um Zahlen, die von internationalen Medien, politischen Organisationen und Aktivisten als Beleg für einen angeblich systematischen israelischen Krieg gegen die Presse verwendet werden.

Wer derart schwerwiegende Vorwürfe mit einer eigenen Datenbank untermauert, schuldet der Öffentlichkeit vollständige Transparenz. Eine still veränderte Liste genügt nicht. Notwendig ist eine nachvollziehbare Darstellung, welche Einträge falsch waren, weshalb sie aufgenommen wurden und wie vergleichbare Fehler künftig verhindert werden sollen.

Die Korrektur entlastet Israel nicht pauschal

Die nachträgliche Entfernung mehrerer Kämpfer aus der Datenbank beweist nicht, dass jeder im Gazastreifen getötete Journalist Mitglied einer Terrororganisation war. Sie beweist ebenso wenig, dass sämtliche israelischen Angriffe auf Medienmitarbeiter rechtmäßig waren.

CPJ dokumentiert zahlreiche Todesfälle von Journalisten und wirft Israel vor, einzelne Personen gezielt wegen ihrer Arbeit angegriffen zu haben. Israel bestreitet, Journalisten als Berufsgruppe zu bekämpfen, und erklärt in mehreren umstrittenen Fällen, die Getöteten hätten militärische Funktionen für Hamas oder andere bewaffnete Gruppen ausgeübt.

Beide Seiten müssen ihre Behauptungen für jeden Fall belegen. Ein fehlerhafter Eintrag macht nicht automatisch die gesamte CPJ-Dokumentation wertlos. Umgekehrt darf eine Person nicht allein deshalb als ziviles Presseopfer gelten, weil sie einmal in eine international zitierte Datenbank aufgenommen wurde.

Die völkerrechtliche Grenze ist klarer als die politische Debatte: Journalisten genießen Schutz als Zivilpersonen, solange sie nicht unmittelbar an Kampfhandlungen teilnehmen. Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz erläutert diesen Grundsatz ausdrücklich. Eine Presseweste schützt legitime journalistische Arbeit. Sie verleiht einem Kämpfer jedoch keine Immunität.

Aus Zahlen entstehen politische Narrative

Opferstatistiken sind im Gaza-Krieg längst nicht mehr nur Dokumentation. Sie prägen Schlagzeilen, politische Debatten und internationale Kampagnen. Eine Zahl wie „mehr als 200 getötete Journalisten“ erzeugt unmittelbar den Eindruck, Israel führe einen gezielten Krieg gegen unabhängige Berichterstattung.

Dabei verschwinden die Unterschiede zwischen Reportern, Kameraleuten, technischen Medienmitarbeitern, Beschäftigten von Propagandasendern, politischen Aktivisten und möglichen Angehörigen bewaffneter Gruppen hinter einer einzigen Gesamtsumme.

Wie stark Quellenwahl, Bilder und verkürzte Darstellungen die Wahrnehmung des Nahostkonflikts beeinflussen, zeigt auch der Beitrag Medienmanipulation im Nahostkonflikt.

Die Zusammenarbeit und gegenseitige Verstärkung politisch völlig unterschiedlicher, aber israelfeindlicher Akteure wird zudem im Artikel Feindbild Israel: Warum Extreme zusammenfinden eingeordnet.

Gerade weil tatsächliche Journalisten in Kriegen unter enormen Risiken arbeiten, ist die missbräuchliche Verwendung des Pressebegriffs so gefährlich. Wenn Terrororganisationen eigene Mitglieder als Medienmitarbeiter darstellen oder Pressekennzeichnungen nutzen, beschädigen sie nicht nur Statistiken. Sie gefährden jeden echten Reporter, dessen Schutz darauf beruht, dass zwischen ziviler Berichterstattung und militärischer Tätigkeit unterschieden werden kann.

Transparenz darf nicht erst unter Druck beginnen

Es ist richtig, dass CPJ seine Datenbank überprüft und fehlerhafte Einträge entfernt. Eine seriöse Organisation verliert nicht dadurch ihre Glaubwürdigkeit, dass sie Fehler korrigiert. Sie verliert Glaubwürdigkeit, wenn sie nicht nachvollziehbar erklärt, wie diese Fehler entstanden sind und welche Auswirkungen sie auf frühere Aussagen haben.

Die acht bestätigten Kämpfer sind kein belangloses Detail. Sie zeigen, dass Personen als zivile Medienmitarbeiter in eine weltweit zitierte Statistik aufgenommen wurden, obwohl bewaffnete Gruppen sie später selbst als eigene Kämpfer bezeichneten.

Das erlaubt keine pauschale Verurteilung sämtlicher palästinensischer Journalisten. Es erlaubt aber eine klare Forderung an CPJ: Die vollständigen Ergebnisse der Überprüfung müssen veröffentlicht werden, einschließlich Methodik, Korrekturen und verbleibender Unsicherheiten.

Organisationen, die von Staaten Transparenz, unabhängige Untersuchungen und belastbare Beweise verlangen, müssen denselben Maßstab an ihre eigene Arbeit anlegen.

Bis dahin bleibt ein grundlegender Widerspruch bestehen: CPJ verlangt zu Recht Transparenz und Belege von Regierungen. Bei der eigenen weltweit zitierten Gaza-Dokumentation muss die Organisation denselben Maßstab erfüllen.