Tunnelkrieg Gaza: Warum die Zerstörung so massiv ist

Tunnelkrieg Gaza: Die Bilder aus dem Gazastreifen zeigen eine Verwüstung, die weder kleingeredet noch aus ihrem militärischen Zusammenhang gerissen werden darf. Ganze Stadtviertel wurden zerstört, mehr als 370.000 Wohneinheiten beschädigt oder zerstört und zivile Infrastruktur in einem kaum vorstellbaren Ausmaß getroffen. Doch aus dem Anblick der Ruinen allein lässt sich weder die Ursache jeder Zerstörung noch die Art der vorausgegangenen Kämpfe ablesen.

Wer verstehen will, warum Gaza heute so aussieht, muss deshalb hinter die sichtbaren Trümmer schauen. Die Hamas führte ihren Krieg aus einer dicht besiedelten zivilen Umgebung heraus und verband Tunnel, Wohngebiete, öffentliche Gebäude und ganze Straßenzüge mit ihrem militärischen System. Diese unterirdische und oberirdische Verzahnung gehört zu den entscheidenden Faktoren, wenn das Ausmaß der Zerstörung erklärt werden soll.

Die sichtbare Zerstörung und der unsichtbare Krieg

Auf Satellitenbildern erscheint die Lage eindeutig: Dächer fehlen, Wohnblöcke sind eingestürzt, Straßen verschwinden unter Trümmern. Das Satellitenzentrum der Vereinten Nationen UNOSAT dokumentierte bis Oktober 2025 Schäden an einem großen Teil der erfassten Bebauung.

Aus solchen Bildern wird häufig unmittelbar die Behauptung abgeleitet, Israel habe Gaza wahllos oder aus Rache zerstört. Doch ein Schadensbild zeigt zunächst nur, dass ein Gebäude beschädigt oder zerstört wurde. Es zeigt nicht, was sich dort zuvor befand, ob in oder unter dem Gebäude gekämpft wurde, ob dort Waffen oder Sprengfallen lagen, ob ein Tunnel verlief oder welche militärische Situation zum Zeitpunkt der Zerstörung bestand.

Die Ursachen der Schäden sind entsprechend vielfältig. Dazu gehören Luftangriffe, Artillerie- und Panzerbeschuss, Häuserkämpfe, kontrollierte Sprengungen, Bulldozerarbeiten, explodierende Munitionslager, Sprengfallen sowie die Bekämpfung unterirdischer Anlagen.

ℹ️Das Modern War Institute der US-Militärakademie West Point beschreibt urbane Kriegsführung grundsätzlich als besonders zerstörerisch, weil Kämpfer, militärische Infrastruktur und Zivilbevölkerung auf engstem Raum aufeinandertreffen. In einer eng bebauten Stadt wirken diese Faktoren nicht getrennt voneinander. Sie verstärken sich gegenseitig.

Das Tunnelsystem als prägendes Element des Krieges

Das unterirdische Netzwerk der Hamas ist keine Randerscheinung. Eine im September 2025 veröffentlichte Analyse des Center for Army Lessons Learned der US-Armee bezeichnet das Tunnelsystem als ein prägendes Merkmal des Krieges.

Unter Berufung auf veröffentlichte Berichte nennt die Analyse eine geschätzte Gesamtlänge von 350 bis 450 Meilen, also etwa 560 bis 725 Kilometer, sowie rund 5.700 Schächte. Die Zahlen sind Schätzungen aus veröffentlichten Berichten und keine vollständige Vermessung des gesamten Tunnelnetzes. Schon ihre Größenordnung zeigt jedoch, dass es sich nicht um einige vereinzelte Schutzräume oder Verbindungsgänge handelte.

Die Tunnel erfüllten zentrale militärische Funktionen. Sie übernahmen Aufgaben, für die eine konventionelle Armee an der Oberfläche Straßen, Kasernen, Lagerhäuser, Versorgungswege und Gefechtsstände benötigen würde. Über sie konnten Kämpfer verlegt, Waffen transportiert, Raketenangriffe vorbereitet, Hinterhalte organisiert und bereits geräumte Gebiete erneut infiltriert werden. Tiefere Anlagen enthielten nach der US-Armeeanalyse Kommandoeinrichtungen, Schlafräume und Lager.

Entscheidend ist ihre Verbindung mit der Bebauung. Tunnelzugänge konnten in oder neben Gebäuden verborgen werden. Dadurch wurden der Kampf an der Oberfläche und die unterirdische Kriegsführung praktisch untrennbar. Die US-Armee hält ausdrücklich fest, dass diese Verzahnung die Bekämpfung der Tunnel erschwerte und ihre Neutralisierung in dicht bebauten Gebieten erhebliche Auswirkungen auf Gebäude und Infrastruktur haben konnte.

Das folgende Video zeigt exemplarisch die Verbindung zwischen der Bebauung an der Oberfläche und der unterirdischen Infrastruktur und verdeutlicht damit ein zentrales Problem dieses Krieges.

Eine zivile Umgebung als militärisches System

Die Hamas kämpfte nicht von einem abgegrenzten militärischen Gelände aus. Waffen, Schächte, Kommandoeinrichtungen, Sprengfallen und Rückzugswege wurden nach israelischen Dokumentationen wiederholt in Wohngebieten und in unmittelbarer Nähe ziviler Einrichtungen gefunden.

Die IDF beschreibt die militärische Nutzung ziviler Bereiche als einen zentralen Bestandteil der Hamas-Strategie. Dieses Muster passt zu den Erkenntnissen über das weitreichende Tunnelsystem und zu militärischen Analysen der unterirdischen Kriegsführung.

Im April 2025 berichtete die IDF beispielsweise, in Rafah seien Waffen in Säcken mit UNRWA-Kennzeichnung gefunden worden. Der Fundort habe rund 80 Meter von einem früher als Schule genutzten Gebäude und rund 100 Meter von einem früheren Krankenhaus entfernt gelegen. Im selben Einsatz seien mehrere mit Sprengfallen versehene Häuser neutralisiert worden.

Der entsprechende IDF-Einsatzbericht enthält dazu Bildmaterial und konkrete Angaben zu den Fundorten. Er zeigt exemplarisch, mit welchen Gefahren israelische Truppen in dicht bebauten Gebieten konfrontiert waren.

ℹ️ Was die US-Armee aus Gaza ableitet

Die US-Armee bewertet den unterirdischen Kampf nicht als getrennte Spezialaufgabe. Ihre Analyse kommt vielmehr zu dem Schluss, dass die Gefechte über und unter der Erde eng miteinander verbunden waren. Truppen mussten gleichzeitig Gebäude, Straßen und Tunnel sichern, während Hamas-Kämpfer unterirdische Wege für Bewegung, Versorgung, Hinterhalte und erneute Infiltration nutzen konnten.

Militärische Nutzung und menschliche Schutzschilde

Die militärische Nutzung ziviler Räume und der juristische Begriff des menschlichen Schutzschildes sind nicht vollkommen identisch. Für die rechtliche Einordnung als menschliches Schutzschild kommt es darauf an, ob die Anwesenheit oder Bewegung von Zivilisten gezielt eingesetzt wird, um militärische Ziele oder Operationen zu schützen.

Diese begriffliche Unterscheidung ändert jedoch nichts am grundlegenden Problem der Hamas-Strategie. Wer Tunnel, Waffenlager, Feuerstellungen oder militärische Zugänge in dicht besiedelte zivile Räume integriert, verbindet das eigene militärische System unmittelbar mit der Umgebung der Zivilbevölkerung.

Damit steigen die Risiken für Zivilisten erheblich. Zugleich wird die Trennung zwischen ziviler Infrastruktur und militärischen Zielen für den Gegner erheblich erschwert.

Der Begriff „menschliche Schutzschilde“ sollte deshalb dort verwendet werden, wo die dafür erforderliche gezielte Nutzung von Zivilisten belegt werden kann. Die militärische Einbettung in zivile Gebiete bleibt davon unabhängig ein zentraler Faktor für das Verständnis des Krieges in Gaza.

Wann ein Wohnhaus zum militärischen Ziel werden kann

Das humanitäre Völkerrecht unterscheidet zwischen zivilen Objekten und militärischen Zielen. Wohnhäuser, Schulen, medizinische Einrichtungen und Gebetsstätten sind grundsätzlich zivile Objekte.

Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz hält als Grundregel fest, dass Konfliktparteien zwischen zivilen Objekten und militärischen Zielen unterscheiden müssen.

Ein ziviles Gebäude kann jedoch seinen Schutz vor einem direkten Angriff verlieren, wenn es tatsächlich militärisch genutzt wird. Das kann beispielsweise der Fall sein, wenn ein Gebäude als Feuerstellung, Waffenlager, Kommandoeinrichtung oder Zugang zu einem militärischen Tunnel dient und seine Neutralisierung einen konkreten militärischen Vorteil bietet.

Diese Definition ergibt sich aus Artikel 52 des Ersten Zusatzprotokolls zu den Genfer Konventionen.

Bestehen Zweifel, ob ein gewöhnlich zivil genutztes Gebäude tatsächlich militärisch verwendet wird, ist grundsätzlich von seiner zivilen Nutzung auszugehen. Entscheidend ist deshalb nicht das ursprüngliche Erscheinungsbild eines Gebäudes, sondern seine tatsächliche Funktion in der konkreten militärischen Lage.

Ein Wohnhaus bleibt also nicht unabhängig von seiner tatsächlichen Nutzung automatisch ein rein ziviles Objekt. Wird es zu einem Bestandteil militärischer Operationen, verändert sich seine rechtliche Bewertung.

Für Angriffe gelten weiterhin die Grundsätze der Unterscheidung, Verhältnismäßigkeit und Vorsicht. Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz erläutert diese Grundsätze als zentrale Regeln der Kriegsführung.

Damit ist der rechtliche Rahmen klar: Entscheidend sind die konkrete Nutzung des Objekts, der militärische Vorteil und die zum Zeitpunkt der Operation verfügbaren Informationen. Ein Satellitenbild der späteren Ruine kann diese Faktoren nicht rekonstruieren.

Warum Armeen Gebäude kontrolliert sprengen

Kontrollierte Sprengungen erfüllen im Häuser- und Tunnelkrieg konkrete militärische Funktionen. Sie können Tunnelzugänge verschütten, unterirdische Räume zum Einsturz bringen, Sprengfallen beseitigen, Waffenlager zerstören oder verhindern, dass ein bereits geräumtes Gebäude erneut als Feuerstellung genutzt wird.

Für Soldaten kann eine Sprengung zudem wesentlich sicherer sein als ein erneutes Vorgehen von Raum zu Raum. In einem verminten Gebäude kann jede Tür, Treppe oder Wand zur Falle werden. Ein scheinbar gesichertes Haus kann über einen Tunnel erneut betreten werden. Ein Keller kann als Zugang für einen Hinterhalt dienen, während Schützen aus benachbarten Gebäuden eine Straße überwachen.

Das Modern War Institute beschrieb bereits vor Beginn der großen Bodenoffensive die Kombination aus dichter Bebauung, Tunneln, Hinterhalten und Sprengfallen als eine der größten Herausforderungen für israelische Bodentruppen.

Die kontrollierte Zerstörung gefährlicher Strukturen ist vor diesem Hintergrund kein unerklärliches oder für Israel besonderes Vorgehen, sondern Teil der militärischen Logik eines Kampfes gegen befestigte, verminte und unterirdisch verbundene Stellungen.

Das folgende Video zeigt kontrollierte Sprengungen im Rahmen israelischer Bodenoperationen und veranschaulicht diese Methode.

Sprengfallen und der Kampf um bereits geräumte Gebiete

Der Häuserkampf in Gaza verlief nicht linear. Gebiete wurden eingenommen, verlassen und später erneut betreten. Hamas-Kämpfer konnten Tunnel nutzen, um hinter israelischen Linien aufzutauchen oder in zuvor geräumte Bereiche zurückzukehren.

Dadurch konnte ein Gebäude, das bereits durchsucht oder gesichert worden war, später erneut als Stellung, Waffenlager oder Falle dienen.

Die IDF meldete wiederholt verminte Häuser und versteckte Waffenlager. Das entspricht dem taktischen Nutzen des Tunnelsystems, den auch die US-Armee beschreibt: Hamas konnte sich unterirdisch bewegen, Angriffe vorbereiten, sich zurückziehen und an anderer Stelle wieder auftauchen.

Für israelische Soldaten bedeutete das, dass eine einmalige Kontrolle eines Gebäudes nicht zwangsläufig genügte. Gefährliche Strukturen mussten überwacht, erneut durchsucht oder dauerhaft unbrauchbar gemacht werden.

Die Zerstörung solcher Gebäude lässt sich deshalb nicht seriös betrachten, ohne den taktischen Kontext aus Tunneln, Sprengfallen, Hinterhalten und erneuter Infiltration einzubeziehen.

Wenn die Zerstörung von Tunneln die Oberfläche trifft

Unterirdische Anlagen lassen sich nicht zerstören, ohne den Boden darüber zu beeinflussen. Welche Schäden entstehen, hängt von Tiefe, Bauweise, Bodenbeschaffenheit, verwendeter Methode und Abstand zur umliegenden Bebauung ab.

Die Analyse der US-Armee nennt verschiedene Methoden zur Neutralisierung von Tunneln, darunter mechanisches Einstürzen, kontrollierte Sprengladungen, Sperrmaterialien und spezielle Munition.

Gerade in dicht bebauten Gebieten können solche Maßnahmen nicht isoliert im Untergrund bleiben. Stürzt ein Tunnel ein, können Fundamente absacken, Straßen beschädigt oder angrenzende Gebäude in Mitleidenschaft gezogen werden.

Das bedeutet nicht, dass jedes beschädigte Gebäude über einem Tunnel stand. Es bedeutet aber ebenso wenig, dass der Tunnelkrieg für das sichtbare Schadensbild bedeutungslos wäre.

Wer die Oberfläche Gazas beurteilt, ohne die darunterliegende militärische Infrastruktur einzubeziehen, betrachtet buchstäblich nur die Hälfte des Schlachtfeldes.

Das folgende Video zeigt die Bekämpfung unterirdischer Infrastruktur und verdeutlicht, warum Maßnahmen unter der Erde Folgen für Gebäude und Straßen an der Oberfläche haben können.

Urbaner Krieg kennt keine saubere Trennlinie

In dicht bebauten Gebieten werden Gebäude selbst zu taktischen Faktoren. Sie bieten Deckung und Sichtschutz, begrenzen Bewegungswege, ermöglichen Hinterhalte und können untereinander durch Mauerdurchbrüche oder Tunnel verbunden sein.

Fahrzeuge reißen Mauern ein, um enge oder verminte Straßen zu umgehen. Beschuss kann Sekundärexplosionen auslösen, wenn sich Munition oder Treibstoff in einem Gebäude befindet. Der Einsturz eines Hauses kann benachbarte Strukturen beschädigen.

Vergleichbare Zerstörungsbilder entstanden auch in Mosul und Raqqa beim Kampf gegen den sogenannten Islamischen Staat.

Das ist für die Einordnung entscheidend. Massive Zerstörung ist kein israelisches Alleinstellungsmerkmal. Sie gehört zu den bekannten Folgen moderner urbaner Kriegsführung, wenn eine militärisch unterlegene Organisation aus einer dicht bebauten Stadt heraus kämpft, Stellungen in die Bebauung integriert und unterirdische Infrastruktur nutzt.

Das Modern War Institute ordnete Gaza deshalb früh als ein besonders schwieriges Beispiel moderner urbaner Kriegsführung ein.

Gaza weist dabei zusätzliche Besonderheiten auf. Die Bevölkerungsdichte, die räumliche Enge, die Zahl der Vertriebenen, die lange Dauer des Krieges und vor allem die außergewöhnliche Ausdehnung des Tunnelsystems verschärften die Bedingungen dieses Schlachtfeldes erheblich.

Das Ausmaß der Verwüstung

Das Ausmaß der Schäden ist gewaltig. Das Satellitenzentrum der Vereinten Nationen UNOSAT kam auf Grundlage von Aufnahmen vom 11. Oktober 2025 zu dem Ergebnis, dass etwa 81 Prozent aller erfassten Strukturen im Gazastreifen beschädigt waren.

UNOSAT identifizierte 123.464 zerstörte, 17.116 schwer beschädigte, 33.857 mäßig beschädigte und 23.836 möglicherweise beschädigte Strukturen. Insgesamt wurden 198.273 betroffene Bauwerke erfasst. Die Auswertung beruhte auf Satellitenbildern und war zu diesem Zeitpunkt noch nicht durch flächendeckende Untersuchungen vor Ort bestätigt.

Die gemeinsame Schadens- und Bedarfsanalyse von Europäischer Union, Vereinten Nationen und Weltbank vom 20. April 2026 beziffert die direkten physischen Schäden auf 35,2 Milliarden US-Dollar.

Hinzu kommen geschätzte wirtschaftliche und soziale Verluste von 22,7 Milliarden Dollar. Für Wiederaufbau und Erholung werden über zehn Jahre rund 71,4 Milliarden Dollar veranschlagt. Die Analyse zählt außerdem mehr als 371.000 beschädigte oder zerstörte Wohneinheiten.

⚠️ Zerstörung ist kein automatischer Rechtsbeweis

Satellitenbilder und Schadensstatistiken dokumentieren das Ausmaß der Verwüstung. Sie dokumentieren jedoch nicht automatisch deren militärische Ursache oder die konkrete Gefechtssituation. Wer aus der Zahl zerstörter Gebäude unmittelbar auf wahllose Angriffe, Rache oder eine bestimmte Absicht schließt, liest aus den Bildern Informationen heraus, die sie selbst nicht enthalten.

Der 7. Oktober und die Verantwortung der Hamas

Der Ausgangspunkt dieses Krieges darf aus der Analyse der Zerstörung nicht verschwinden. Am 7. Oktober 2023 griffen Hamas und weitere palästinensische Terrororganisationen israelische Ortschaften und Militärstützpunkte an.

Die Untersuchungskommission der Vereinten Nationen stellte fest, dass Zivilisten vorsätzlich angegriffen und getötet, Menschen misshandelt und Geiseln in den Gazastreifen verschleppt wurden. Die Kommission bewertete vorsätzliche Tötungen, Geiselnahmen und weitere Handlungen als Kriegsverbrechen.

Israel reagierte darauf mit dem erklärten Ziel, die militärischen Fähigkeiten der Hamas zu zerschlagen und die von ihr geschaffene Bedrohung zu beseitigen.

Hamas hatte ihre militärische Infrastruktur zu diesem Zeitpunkt bereits über Jahre tief in die zivile Umgebung Gazas eingebettet. Das ausgedehnte Tunnelsystem verband Wohngebiete, Straßen und andere oberirdische Strukturen mit einem militärischen Netzwerk unter der Erde.

Damit bestimmte Hamas wesentlich mit, unter welchen Bedingungen dieser Krieg geführt werden musste.

Wer Hamas aus der Erklärung der heutigen Zerstörung entfernt, zeigt das Ergebnis eines Krieges und blendet einen entscheidenden Teil seiner militärischen Ursache aus.

Warum die Rache-Erzählung nicht trägt

Die Behauptung, Gaza sei aus israelischer Rache zerstört worden, erklärt die militärische Wirklichkeit nicht. Sie ignoriert Tunnel, Sprengfallen, Waffenlager, Rückzugswege, Hinterhalte, unterirdische Nachschubwege und die bewusste Verlagerung militärischer Strukturen in dicht bebaute Gebiete.

Sie ignoriert außerdem, dass israelische Truppen nicht nur gegen Kämpfer an der Oberfläche vorgingen, sondern gegen ein mehrstöckiges unterirdisches Netzwerk, das es Hamas ermöglichte, sich dem direkten Kampf zu entziehen und aus bereits geräumten Gebieten erneut anzugreifen.

Die sichtbaren Ruinen sind deshalb kein selbsterklärendes Beweismittel für die Motive Israels.

Satellitenbilder können zeigen, welches Gebäude heute nicht mehr steht. Sie können aber nicht zeigen, was sich zum Zeitpunkt der Kämpfe darin oder darunter befand, welche Bedrohung dort bestand, ob ein Tunnelzugang vorhanden war, ob das Gebäude vermint war oder welche Informationen den beteiligten Truppen vorlagen.

Genau diese militärische Vorgeschichte verschwindet häufig, wenn Bilder zerstörter Häuser ohne weiteren Kontext verbreitet werden.

Gaza wurde zum Schlachtfeld gemacht

Gaza liegt nicht deshalb in Trümmern, weil seine Gebäude für Israel bedeutungslos gewesen wären. Es liegt in Trümmern, weil ein außergewöhnlich intensiver Krieg in, zwischen und unter diesen Gebäuden geführt wurde.

Hamas machte die zivile Umgebung zu einem Bestandteil ihres militärischen Systems. Tunnel verliefen unter bebauten Gebieten, Schächte verbanden Oberfläche und Untergrund, Gebäude konnten Waffen, Stellungen oder Zugänge verbergen und bereits geräumte Bereiche konnten erneut infiltriert werden.

Israel musste damit einen Gegner bekämpfen, dessen militärische Infrastruktur gerade nicht sauber von der zivilen Umgebung getrennt war.

Das erklärt nicht jede einzelne beschädigte Mauer. Aber es erklärt, warum das Gesamtbild der Zerstörung nicht seriös als bloßer Beweis für israelische Rache oder wahllose Vernichtung präsentiert werden kann.

Hamas verband ihre militärische Infrastruktur systematisch mit der zivilen Bebauung Gazas. Das weit verzweigte Tunnelsystem, versteckte Schächte, Waffenlager, Sprengfallen, Hinterhalte und die erneute Infiltration geräumter Gebiete machten die Stadt selbst zu einem wesentlichen Teil des Schlachtfeldes.

Wer das Ausmaß der Zerstörung erklären will, muss deshalb den Krieg über und unter der Erde gemeinsam betrachten. Die Ruinen zeigen das Ergebnis. Ohne Hamas, Tunnelkrieg und urbane Gefechtsführung erklären sie nicht, wie dieses Ergebnis entstanden ist.

Wer nur die Ruinen zeigt und Hamas verschweigt, erzählt nicht die ganze Geschichte…