Hamas’ın silahsızlandırılması, İsrail için IDF’nin Gazze’den daha ileri çekilmesinin ön koşulu. İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu böylece Gazze Şeridi’nin geleceğine ilişkin mevcut müzakerelerin merkezinde yer alan net bir koşul ortaya koydu.

Burada Hamas’ın silahsızlandırılması söz konusu olduğunda artık özellikle kapsam, denetim ve sıra önem taşıyor. Arabulucular bunu planın temel koşulu olarak ele alırken Hamas, uygulanmasını hâlâ İsrail’in atacağı adımlara bağlıyor. ABD Başkanı Donald Trump’ın yönettiği Board of Peace ağustos ayının başında, sözde Yellow Line’ın ötesine İsrail’in yapacağı daha ileri bir çekilmenin ancak tamamen silahsızlandırılmanın ardından gerçekleşeceğini açıkladı. Anlaşmazlığın merkezinde böylece sıra, mevcut İsrail hatları ve IDF’nin tam olarak ne zaman daha fazla bölgeden çekilmesi gerektiği sorusu

bulunuyor.

Netanyahu’nun tutumu açık: Hamas’ın silahsızlandırılması tamamen uygulanmadığı sürece İsrail mevcut mevzilerini terk etmeyecek.

Sözde Yellow Line, Ekim 2025’teki ateşkesin askeri demarkasyon hattını ifade ediyor. O tarihten bu yana İsrail, Gazze’nin çeşitli bölgelerinde kontrol ettiği veya girişe kapattığı alanları genişletti. Board of Peace, Yellow Line’ın ötesine yapılacak daha ileri bir çekilmeyi silahsızlandırmanın tamamlanmasına bağlıyor. Netanyahu ise daha sert bir ifade kullanıyor: İsrail’in şu anda elinde tuttuğu mevziler de Hamas tamamen silahsızlandırılana kadar terk edilmemeli. Güncel tartışma açısından belirleyici olan tam da bu fark.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Emanuel Fabian 15.09.2026 · 21:45 Uhr Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Israel Katz bestätigen in einer gemeinsamen Erklärung, dass das Ziel des vor kurzem erfolgten Angriffs im südlichen Gazastreifen der… Jüdische Allgemeine 08.09.2026 · 17:00 Uhr Der ehemalige Generalstabschef Gadi Eisenkot kann seinen Vorsprung vor Israels Premier Benjamin Netanjahu in einer neuen israelischen Wahlumfrage weiter ausbauen. Mena-Watch 25.08.2026 · 06:55 Uhr Gadi Eisenkot gewinnt in den Umfragen weiter an Boden und baut seinen Vorsprung auf Benjamin Netanjahu aus. Mena-Watch analysiert regelmäßig die aktuellen Zahlen.

İsrail ilk aşamaya itiraz ediyor

4 Ağustos’ta Netanyahu kamuoyuna yaptığı açıklamada, İsrail’in sunulan silahsızlandırma planını bu şekliyle kabul etmediğini söyledi. Associated Press’in aktardığına göre İsrail hükümetinin başbakanı, ABD hükümetinin İsrail’e bir taslak ilettiğini, ancak İsrail’in bunu kabul etmeyerek kendi notlarını geri gönderdiğini açıkladı.

Görüşülen plana göre Hamas silahlarını teslim etmeye başlayacak, İsrail de buna paralel olarak daha ileri bir çekilme için askeri adımlar atacaktı. Çatışmanın düğüm noktası tam olarak burada: Netanyahu, Hamas tamamen silahsızlandırılmadan İsrail’in mevcut hatlardan çekilmesini istemiyor.

Buna göre İsrail, mevcut hatlardan çekilmeden önce güvenlik koşulunun yerine getirilmesini talep ediyor. Belirleyici olan yalnızca siyasi bir taahhüt değil, tam ve doğrulanabilir bir askerden arındırma süreci. Bu, bir barış planı içindeki teknik bir sorudan ibaret değil. Belirleyici güvenlik sorusu bu.

Board of Peace sırayı netleştiriyor

ABD Başkanı Donald Trump’ın yönettiği Board of Peace’in, Gazze özel temsilcisi Nickolay Mladenov ile Netanyahu arasında 3 Ağustos’ta gerçekleşen görüşmenin ardından tutumunu kamuoyuna açıklayarak netleştirmesi dikkat çekici.

Reuters’in aktardığına göre İsrail’in sözde Yellow Line’ın ötesine çekilmesi ancak silahsızlandırmanın tamamlanmasından sonra gerçekleşecek. Board of Peace’in açıklamasına göre süreç, hafif ve ağır silahların yanı sıra tünel altyapısını

da kapsıyor.Böylece uluslararası arabuluculuk tutumu gözle görülür biçimde İsrail’in güvenlik talebi yönünde ilerledi.

Ancak iki tutum hâlâ tamamen örtüşmüyor.Fark belirleyici: Board of Peace, Yellow Line’ın ötesine yapılacak daha ileri çekilmeyi silahsızlandırmanın tamamlanmasına bağlıyor. Netanyahu ise bir adım daha ileri giderek İsrail’in Hamas tamamen silahsızlandırılmadan mevcut mevzilerini de terk etmemesini

İsrail neden sıra konusunda ısrar ediyor

7 Ekim 2023’ü göz ardı edince İsrail’in tutumunu anlamak neredeyse mümkün değil.

İsrail, bir terör örgütünün sınırının hemen yanında kapsamlı askeri yapılar kurmasına izin verildiğinde neler olduğunu zaten gördü. Hamas yıllar boyunca Gazze’yi roket cephanelikleri, tünel sistemleri, silah depoları ve askeri komuta yapıları kurmak için kullandı.

İsrail birliklerinin önce güvenlik mevzilerini terk ettiği ve ardından Hamas’ın askeri kapasitesinden tamamen vazgeçeceğine güvenmesinin beklendiği bir barış modeli, bu nedenle her şeyden önce tek bir şey gerektiriyor: Güven. 7 Ekim’den sonra bu güven artık mevcut değil.

Bu, diplomatik açıdan rahatsız edici olabilir. Güvenlik politikası açısından İsrail’in doğrulanabilir adımlar talebi anlaşılabilir.

Hamas silah teslimini koşullara bağlıyor

Karşı tarafta da durum değişti. Arabulucular, silahsızlandırmaya ilişkin bir düzenlemede ilerleme kaydedildiğini söylüyor. Ancak Hamas’ın tutumu, basit bir onayın düşündürebileceğinden çok daha karmaşık.

Reuters’in aktardığına göre Hamas, tam anlamıyla “silahsızlandırma” ifadesini hâlâ reddediyor. Örgüt ise silahların ABD destekli bir Filistin yönetiminin denetimi altında depolanabileceğini belirtiyor. Bunun koşulu olarak da İsrail’in saldırılarını sona erdirmesini ve önceki anlaşmalara uygun biçimde çekilmesini öne sürüyor.

Böylece müzakerelerin asıl sıralama kilitlenmesi ortaya çıkıyor: Hamas, kayda değer miktarda silah teslimini önceki İsrail adımlarına, özellikle askeri operasyonların durdurulmasına ve daha ileri bir çekilmeye bağlamayı sürdürüyor. İsrail ise daha ileri çekilme adımlarını önceden gerçekleştirilmiş, tam ve doğrulanabilir bir silahsızlandırmaya bağlıyor. Bu teknik bir yanlış anlaşılma değil, sıranın nasıl olacağına ilişkin temel çatışma.

Her iki taraf da kendisi için belirleyici adımı önce karşı tarafın atmasını istediği sürece ilerleme sağlamak zor. Hamas açısından mesele yalnızca siyasi güçten ibaret değil. Söz konusu olan, 7 Ekim saldırısını yöneten bir örgütün daha sonra bağımsız askeri yapılara sahip olmaya devam edip edemeyeceği. İsrail’in bu soruya yanıtı net: hayır.

⚠️ Belirleyici fark

Hamas, kayda değer miktarda silah tesliminden önce İsrail’in adım atmasını talep ediyor. İsrail ise daha ileri çekilme adımlarından önce doğrulanabilir bir silahsızlandırma istiyor. Bu sıra çözüme kavuşturulmadığı sürece güvenilir bir ilerleme değil, öncelikle kimin ilk adımı atacağına ilişkin müzakereler söz konusu olacak.

Sivil bir yönetim yeterli değil

Hamas, temmuz ayının başında bakanlıklar üzerindeki mevcut denetim kurulunu feshetmek ve sivil yönetim sorumluluğunu kademeli olarak National Committee for the Administration of Gaza’ya devretmek istediğini açıkladı. Reuters 6 Temmuz’da bu adımı ve aynı zamanda bunun fiili güç dengelerini değiştirip değiştirmeyeceğine dair İsrail’deki şüpheleri aktardı.

İlk bakışta bu, savaş sonrası düzene doğru belirleyici bir adım gibi görünebilir. Ancak tek başına sivil bir yönetim, asıl sorunu çözmez.

Okulları yöneten, çöpleri toplayan, hastaneleri organize eden ve belediye hizmetlerini üstlenen teknokratik bir hükümet, yanında kendi savaşçıları, silahları, tünelleri ve askeri altyapısı bulunan silahlı bir örgüt varlığını sürdürdüğü sürece çok az şeyi değiştirir.

İsrail tam da bu yan yana varoluşu önlemek istiyor. Bu durum yapısal olarak Lübnan’daki sorunu hatırlatıyor: Resmî bir sivil ya da devlet düzeni mevcutken, yanında Hizbullah gibi kendi savaşçılarına, silahlarına, askeri altyapısına ve bağımsız karar alma yetkisine sahip silahlı bir örgüt bulunuyor.

Böyle bir “Hizbullah Modeli 2.0”, İsrail açısından sürdürülebilir bir savaş sonrası düzen olmaz. Teknotratik bir yönetim okulları, hastaneleri ve belediye hizmetlerini organize edebilir. Ancak Hamas bunun yanında savaşçılarını, silahlarını, tünellerini, üretim kapasitesini ve askeri komuta yapılarını korursa sivil görünüm yenilenmiş, silahlı güç yapısı ise değişmemiş olur.

Hamas’ın silahsızlandırılması doğrulanabilir olmalı

Bu nedenle Hamas’ın silahlarını teslim etmek ya da depolamak istediğine dair siyasi bir açıklama bile yalnızca başlangıç olur. Belirleyici olan uygulamadaki sonuçtur.

Teslim edilen silahları kim denetleyecek? Gizlenmiş stoklar nasıl kontrol edilecek? Askeri üretim altyapısına ne olacak? Yeraltı yapıları nasıl tespit edilecek? Ve anlaşmalara gerçekten uyulup uyulmadığını kim belirleyecek?

Yalnızca taahhütlere veya silahların Filistin denetimi altında depolanmasına dayanan bir silahsızlandırma, İsrail açısından güvenilir bir silahsızlandırma olmaz. Kastedilen, bazı roketlerin veya ağır silahların teslim edilmesinden fazlası olmalı.

Board of Peace’in Birleşmiş Milletler’e sunduğu resmî rapor silahların tamamen devre dışı bırakılmasını ve askeri ve terörist altyapının uluslararası denetim altında sökülmesini talep ediyor. Buna silah stokları ve tünel altyapısı da açıkça dahil. Kalıcı bir askerden arındırma için ayrıca yeniden silahlanmada doğrudan kullanılabilecek askeri üretim yapılarının, komuta yapılarının ve malzeme ya da tesislerin tespit edilmesi gerekir.

Bu arada doğrulanabilirlik yalnızca kâğıt üzerinde kalmamalı. Belirleyici olan, silah stoklarına ve altyapıya izlenebilir erişim, uluslararası denetim ve ihlalleri gerçekten tespit edip takip edebilme imkânıdır. Ancak o zaman askeri kapasitenin gerçekten ortadan kaldırılıp kaldırılmadığı değerlendirilebilir.

Board of Peace modeline göre İsrail’in kademeli çekilmesi, bu süreçteki doğrulanabilir ilerlemeye bağlanmalı. Bu belirleyici, çünkü Hamas’ın askeri gücü hiçbir zaman yalnızca yer üstünde görülebilen unsurlardan oluşmadı.

Netanyahu bu nedenle barış planına karşı mı?

Burada siyasi değerlendirme ile kanıtlanabilir gerçekler arasında soğukkanlı bir ayrım yapmak

yararlı.Netanyahu sunulan süreci eleştirdi ve

İsrail’in bunu bu şekliyle kabul etmediğini

açıkladı. Bu ise İsrail’in silahsızlandırma çözümünü ilke olarak reddettiği anlamına otomatik olarak gelmiyor.

Aksine: Hamas’ın tamamen silahsızlandırılması ve Gazze’nin askerden arındırılması, İsrail’in temel talepleri arasında yer alıyor.Anlaşmazlık esas olarak

sıraya, tam bir silahsızlandırmanın tanımına ve bunun için gerekli güvenlik garantilerine

ilişkin.Bu nedenle İsrail’in Gazze’den ayrılmak istemediği için bir barış planını basitçe reddettiği yönündeki basitleştirilmiş anlatı yetersiz kalıyor.

Aynı şekilde Kudüs ile Washington arasında hiçbir fark yokmuş gibi davranmak da yanlış olur. Bu farklılıklar mevcut.

Ancak bunlar esas olarak tek tek adımların somut uygulanması ve sırasıyla ilgili.Belirleyici nokta çoğu zaman gözden kaçırılıyorBirçok tartışmada dikkat neredeyse otomatik olarak İsrail’in Gazze’den ne zaman ayrılacağı

sorusuna yoğunlaşıyor. En az bunun kadar önemli olan soru ise şu: İsrail’in çekilmesinden sonra Gazze’de ne kalacak?Hamas yönetiminin olmadığı sivil bir yönetim ilerleme olurdu. Buna karşılık silahlı bir Hamas’ın yanında varlığını sürdüren sivil bir yönetim, eski güç yapısının üzerinde yalnızca yeni bir görünüm olurdu. İsrail açısından bu neredeyse kabul edilemez.

7 Ekim’den sonra bir İsrail hükümeti, stratejik açıdan önemli mevzileri terk ettiğini ve ardından terör saldırısının arkasındaki örgütün daha sonra askeri yapılarını tamamen dağıtacağına güvendiğini güçlükle açıklayabilir.

Barış bir imzadan fazlasını gerektirir

Diplomatik anlaşmalar gereklidir. Ancak tek başına kâğıt güvenlik sağlamaz.

Sağlam bir barış için doğrulanabilir yapılar, net sorumluluklar ve anlaşmaların ihlal edilmesi hâlinde devreye girecek mekanizmalar gerekir.

Bu nedenle Hamas’ın silahsızlandırılması, Gazze planının tali bir unsuru değildir. Planın temel koşullarından biridir.

Bu olmadan Gazze’nin yeni bir sivil yönetime kavuşması, ancak Hamas’ın askeri gücünün arka planda varlığını sürdürmesi riski ortaya çıkar. O zaman yeni bir düzen kurulmuş olmazdı. Yalnızca dekor değiştirilmiş olurdu.

Çekilme doğrulanabilir bir temele ihtiyaç duyar

Netanyahu’nun talebi siyasi açıdan sert, ancak güvenlik politikası açısından nettir: İsrail mevcut mevzilerini ancak Hamas’ın silahsızlandırılması tamamen ve doğrulanabilir biçimde uygulandıktan ve Gazze askerden arındırıldıktan sonra terk etmelidir.

Board of Peace bu temel düşünceye yaklaşmış, ancak eşiği farklı belirlemiştir: Yellow Line’ın ötesine yapılacak ilave çekilme, ancak silahsızlandırma tamamlandıktan sonra gerçekleşmelidir. Uluslararası arabuluculuk pozisyonu ile İsrail’in talebi arasındaki fark tam da burada varlığını sürdürmektedir.

Böylece belirleyici tartışmanın odağı değişmektedir. Artık mesele yalnızca İsrail’in Gazze’den çekilip çekilmemesi değildir. Mesele, daha fazla mevzi terk edilmeden önce hangi güvenlik koşullarının yerine getirilmesi gerektiğidir.

İsrail’in çekilmesi siyasi bir çözümün parçası olabilir. Kendi askeri altyapısına sahip, kalıcı olarak silahlı bir Hamas ise olamaz. Bu nedenle belirleyici olan bir anlaşmanın ifadeleri değil, silahların, tünellerin, üretim ve komuta yapılarının gerçekten ve doğrulanabilir biçimde devre dışı bırakılıp bırakılmadığıdır.

İsrail’in çekilmesi siyasi bir çözümün parçası olabilir. Belirleyici olan, eksiksiz ve doğrulanabilir bir askerden arındırmadır. Hamas’ın silahları, tünelleri, üretim ve komuta yapıları varlığını sürdürüyorsa, tek başına yeni bir sivil yönetim yeterli değildir.