Ein Gerichtsurteil, das es nie gegeben hat

Der Internationale Gerichtshof hat Israel bislang nicht des Völkermords schuldig gesprochen. Das Verfahren Südafrikas gegen Israel ist weiterhin anhängig. Die bisherigen Entscheidungen betrafen vorläufige Schutzmaßnahmen. Sie sollten mögliche Rechte der palästinensischen Bevölkerung sichern, bis das Gericht die Sache inhaltlich geprüft hat.

Trotzdem wurde aus diesem prozessualen Schritt in zahllosen Schlagzeilen die Behauptung, der Gerichtshof halte einen israelischen Völkermord für „plausibel“. Die damalige Gerichtspräsidentin Joan Donoghue stellte später klar, dass das Gericht gerade keine solche Feststellung getroffen hatte. Geprüft wurde, ob die geltend gemachten Rechte plausibel sind und ob ein Risiko irreparabler Schäden besteht. Das ist juristisch etwas völlig anderes als die Feststellung, Israel habe plausibel einen Völkermord begangen.

Auch Resolutionen akademischer Vereinigungen und Berichte von Amnesty International oder B’Tselem sind keine Gerichtsurteile. Sie dürfen geprüft, kritisiert und zitiert werden. Sie ersetzen aber weder ein rechtsstaatliches Beweisverfahren noch die notwendige Feststellung eines spezifischen Vernichtungswillens.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Jüdische Allgemeine 17.09.2026 · 07:00 Uhr Der falsche Genozidvorwurf: Der US-Historiker Jeffrey Herf widerspricht seinem viel zitierten israelischen Kollegen Omer Bartov. Eine Klarstellung.

Hunger ist real, eine israelische Vernichtungsabsicht damit noch lange nicht bewiesen

Die humanitäre Not im Gazastreifen war und ist real. Menschen litten unter Hunger, Vertreibung, zerstörter Infrastruktur und einer zusammengebrochenen Versorgung. Aus diesem Leid folgt jedoch nicht automatisch die Absicht Israels, die Bevölkerung auszuhungern. Genau diese Absicht wäre für den Völkermordvorwurf entscheidend.

Die IPC erklärte im August 2025 eine Hungersnot im Gouvernement Gaza. Ihre Bewertung stützte sich unter anderem auf Oberarmmessungen bei Kindern, telefonische Haushaltsbefragungen und eine angenommene Sterblichkeit, weil belastbare flächendeckende Erhebungen im Kriegsgebiet nicht möglich waren. Die Organisation selbst räumte ein, dass für Gaza keine direkten Vergleichsdaten zwischen den verwendeten Methoden zur Messung akuter Unterernährung vorlagen. Sie begründete ihre Entscheidung mit einer Gesamtschau verschiedener Hinweise.

Spätere Daten zeichnen jedoch ein Bild, das mit der Behauptung einer dauerhaften israelischen Aushungerungspolitik nur schwer vereinbar ist. Nach Angaben der israelischen Koordinierungsstelle COGAT gelangten vom Beginn der Waffenruhe im Oktober 2025 bis zum 7. Juni 2026 rund 1,78 Millionen Tonnen Lebensmittel in den Gazastreifen. COGAT stellte diese Menge einem vom Welternährungsprogramm genannten Bedarf von zuletzt 80.000 Tonnen pro Monat gegenüber und errechnete einen erheblichen rechnerischen Überschuss.

Diese Angaben stammen von einer israelischen Konfliktpartei und müssen deshalb kritisch geprüft werden. Sie dürfen nicht einfach zur letzten Wahrheit erklärt werden. Doch sie können ebenso wenig ignoriert werden, besonders weil die IPC im Juli 2026 selbst festhielt, dass groß angelegte Hilfe seit der Waffenruhe die Ernährungs- und Versorgungslage deutlich verbessert habe. Für den Zeitraum von Mitte April bis Ende Juni 2026 stufte die IPC alle untersuchten Gebiete bei akuter Unterernährung auf der niedrigsten Stufe ein. Zugleich warnte sie vor weiterhin massiver Ernährungsunsicherheit und möglichen erneuten Verschlechterungen.

Der ehrliche Befund lautet deshalb: Lebensmittel konnten in großen Mengen vorhanden sein und dennoch viele Menschen nicht zuverlässig erreichen. Zerstörte Straßen, fehlende Kaufkraft, mangelhafte Lagerung, Plünderungen, bewaffnete Kontrolle und politische Eingriffe konnten die Verteilung behindern. Das belegt eine humanitäre Katastrophe. Es beweist aber nicht die behauptete durchgehende staatliche Absicht Israels, die Bevölkerung als Gruppe verhungern zu lassen.

📊 Entscheidend ist jedoch, wie diese Hungersnotbewertung zustande kam. Die IPC senkte nicht eigens für Gaza offiziell ihre Standards. Sie griff aber auf eine alternative Messmethode zurück, bei der bereits 15 Prozent akute Unterernährung als Schwelle gelten, während bei der bekannteren Gewicht-zu-Größe-Methode 30 Prozent erforderlich sind. Diese Möglichkeit existierte schon vorher. In Gaza fehlten jedoch ausgerechnet die direkten Vergleichsdaten, mit denen sich überprüfen ließe, ob beide Verfahren unter den konkreten Bedingungen tatsächlich zu belastbaren Ergebnissen führten. Die IPC stützte sich zudem nicht auf eine flächendeckend repräsentative Erhebung, sondern auf begrenzte Messungen, telefonische Befragungen und Annahmen über nicht registrierte Todesfälle.

Besonders auffällig ist die zeitliche Auswahl der Daten. Der Durchschnitt des gesamten Monats Juli lag unterhalb der maßgeblichen Schwelle. Erst indem die zweite Monatshälfte getrennt betrachtet wurde, entstand ein Wert oberhalb dieser Grenze. Auch die notwendige außergewöhnlich hohe Sterblichkeit wurde nicht direkt gemessen, sondern wegen vermuteter Untererfassung als wahrscheinlich angenommen. Die Einstufung lautete deshalb ausdrücklich „Hungersnot mit hinreichenden Anhaltspunkten“, also nicht auf Grundlage einer vollständig gesicherten Datenlage. Nach Kritik musste die IPC ihre Darstellung zudem durch ein Addendum erläutern und Datengrundlagen präzisieren.

Formal wurden die Regeln damit nicht eigens für Israel geändert. Praktisch wurden jedoch mehrere unsichere Annahmen, eine besonders günstige zeitliche Auswahl und eine alternative Schwelle so miteinander kombiniert, dass am Ende die maximal dramatische Einstufung stand. Ob dies politisch beabsichtigt war, lässt sich nicht beweisen. Fest steht aber: Die öffentliche Botschaft klang wesentlich eindeutiger, als es die zugrunde liegenden Daten waren.

Krankenhäuser waren geschützt, aber nicht unberührt von der Hamas

Kaum ein Narrativ prägte den Krieg so stark wie das Bild einer israelischen Armee, die grundlos Krankenhäuser angreife. Dabei wurde häufig ein entscheidender Teil des Kriegsvölkerrechts unterschlagen: Medizinische Einrichtungen genießen besonderen Schutz, dürfen aber nicht für militärische Operationen, Waffenlager, Kommandoeinrichtungen oder die Festhaltung von Geiseln missbraucht werden.

Eine freigegebene amerikanische Geheimdienstbewertung bestätigte unabhängig, dass Hamas und Palästinensischer Islamischer Dschihad den Al-Shifa-Komplex für Kommandozwecke, zur Lagerung einzelner Waffen und zur Festhaltung zumindest einiger Geiseln nutzten. Zugleich stellte die Associated Press fest, dass diese Bewertung nicht jede weitreichende israelische Darstellung eines riesigen zentralen Hauptquartiers bestätigte.

Auch die Vereinten Nationen dokumentierten weitere Fälle militärischer Nutzung geschützter Infrastruktur. Im Bericht des UN-Generalsekretärs über Kinder und bewaffnete Konflikte für das Jahr 2025 wurden drei militärische Nutzungen von Schulen oder Gesundheitseinrichtungen den Al-Qassam-Brigaden der Hamas zugerechnet. Das entbindet Israel nicht von seinen Schutzpflichten. Es widerlegt aber die bequeme Vorstellung, geschützte zivile Orte seien von palästinensischen bewaffneten Gruppen grundsätzlich unangetastet geblieben.

Genau diese Differenzierung fehlt in vielen Debatten. Die militärische Nutzung eines Krankenhauses macht nicht automatisch jeden Angriff rechtmäßig. Israel musste weiterhin zwischen militärischem Vorteil, Schutz der Patienten, Warnmöglichkeiten und Verhältnismäßigkeit abwägen. Sie widerlegt aber die Erzählung, die Hamas habe Krankenhäuser niemals militärisch genutzt und israelische Hinweise darauf seien bloß erfunden gewesen.

Ein Krieg in bewusst vermischter Infrastruktur

Der Urban-Warfare-Experte John Spencer beschreibt das Tunnelsystem der Hamas nicht lediglich als unterirdisches Wegenetz, sondern als Kern einer politischen und militärischen Strategie. Nach seiner Analyse wurden Zugänge, Kommandoelemente, Waffen, Kämpfer und Geiseln eng mit dicht besiedelten Wohngebieten und teilweise mit besonders geschützten Orten verwoben. Damit wird die Unterscheidung zwischen militärischen Zielen und ziviler Umgebung erheblich erschwert.

Spencers Einschätzung ist eine fachliche Analyse und kein Gerichtsurteil. Sie liefert Israel auch keinen Freibrief für Angriffe mit hohen zivilen Schäden. Sie erklärt jedoch, warum eine nachträgliche Gesamtzahl von Toten allein nicht beantworten kann, welche Ziele angegriffen wurden, welche Informationen vorlagen und welche Vorsichtsmaßnahmen bei einem konkreten Angriff möglich waren.

Die Opferzahlen erzählen eine andere Geschichte als die Schlagzeilen

Über Jahre wurde die Behauptung wiederholt, rund 70 Prozent der Toten im Gazastreifen seien Frauen und Kinder. Diese Zahl wurde zu einem moralischen Beweisstück für wahlloses Töten. Die detailliertere Aufschlüsselung des von der Hamas kontrollierten Gesundheitsministeriums, die das UN-Büro OCHA im Juli 2026 veröffentlichte, ergibt jedoch ein anderes Bild.

Von 71.444 namentlich identifizierten Toten mit Stand 31. Dezember 2025 wurden 34.078 als Männer, 21.283 als Kinder, 10.983 als Frauen und 5.100 als ältere Menschen erfasst. Frauen und Kinder machten zusammen damit rund 45,2 Prozent aus, nicht 70 Prozent. Männer stellten rund 47,7 Prozent der identifizierten Toten, die gesondert erfassten älteren Menschen rund 7,1 Prozent.

Auch daraus folgt nicht, dass alle erwachsenen Männer Kämpfer waren. Viele waren zweifellos Zivilisten. Ebenso wenig lässt sich aus der Kategorie „Kind“ allein ableiten, wie ein Minderjähriger ums Leben kam oder ob er von einer Terrororganisation rekrutiert worden war. Die neue Aufschlüsselung widerlegt keine zivilen Opfer. Sie widerlegt aber eine der am häufigsten wiederholten Pauschalzahlen.

Die Hamas rekrutierte nachweislich Minderjährige

Dass bewaffnete palästinensische Gruppen Minderjährige rekrutierten und militärisch prägten, ist keine israelische Schutzbehauptung. Die Vereinten Nationen verifizierten für 2018 die Rekrutierung und Nutzung dreier 17-jähriger Jungen durch die Al-Qassam-Brigaden der Hamas, die Al-Quds-Brigaden des Palästinensischen Islamischen Dschihad und eine nicht identifizierte palästinensische bewaffnete Gruppe. In einem späteren Bericht bestätigte die UN die Rekrutierung zweier weiterer palästinensischer Jungen durch die Al-Qassam-Brigaden.
Für 2023 dokumentierte die UN außerdem Sommerlager der Hamas und des Palästinensischen Islamischen Dschihad, in denen auch Kinder militärischen Inhalten und Aktivitäten ausgesetzt wurden. Aus diesen belegten Fällen lässt sich keine seriöse Gesamtzahl minderjähriger Kämpfer ableiten. Sie zeigen jedoch, warum die statistische Bezeichnung „Kind“ ausschließlich eine Alterskategorie ist und nicht automatisch den militärischen Status einer Person beschreibt.

Umgekehrt wäre es ebenso unzulässig, Minderjährige pauschal zu Kämpfern zu erklären. Nach dem Kriegsvölkerrecht müssen Personen grundsätzlich als Zivilisten behandelt werden, solange keine belastbaren Informationen für eine Mitgliedschaft in einer organisierten bewaffneten Gruppe oder eine unmittelbare Teilnahme an Kampfhandlungen vorliegen. Die dokumentierte Rekrutierung Minderjähriger verlangt deshalb Einzelfallprüfung, nicht die nächste grobe Pauschalisierung.

Hinzu kommt ein grundlegendes Problem: Das Gesundheitsministerium unterscheidet in seiner Gesamtzahl nicht zwischen Zivilisten und Kämpfern. Eine hohe Zahl Toter beschreibt das Ausmaß des Krieges, aber sie beantwortet nicht automatisch die juristische Frage nach Zielauswahl, Verhältnismäßigkeit oder Völkermordabsicht.

Der frühere US-Militärjurist Brian L. Cox weist auf einen entscheidenden Rechtsmaßstab hin: Die Verhältnismäßigkeit eines Angriffs wird nicht allein anhand seines später sichtbaren Ergebnisses beurteilt. Maßgeblich sind der erwartete zivile Schaden, der erwartete konkrete militärische Vorteil und die Informationen, die den verantwortlichen Personen im Zeitpunkt der Planung oder Durchführung vernünftigerweise zur Verfügung standen. Gesamtstatistiken können Untersuchungen auslösen und Muster sichtbar machen, sie ersetzen aber nicht die Prüfung einzelner Angriffe.

Aus angeblichen Journalisten wurden nachträglich Kämpfer

Ähnlich problematisch war die weltweite Zählung getöteter Journalisten. Die bloße Berufsbezeichnung wurde häufig so behandelt, als beweise sie einen geschützten Zivilstatus und zugleich die Absicht Israels, Berichterstatter auszuschalten.

Im Juni 2026 kündigte das Committee to Protect Journalists eine vollständige Überprüfung seiner Gaza-Datenbank an. Zuvor hatten Hamas und Palästinensischer Islamischer Dschihad eigene Nachrufe veröffentlicht, in denen Personen, die beim CPJ als Journalisten geführt wurden, als Kämpfer bezeichnet wurden. Das CPJ entfernte daraufhin acht Namen wegen bestätigter Zugehörigkeit zu Hamas oder Islamischem Dschihad. Weitere zwölf Namen wurden aus anderen Gründen gestrichen.

Das ist keine Nebensache. Eine Person kann journalistisch tätig gewesen sein und dennoch unmittelbar an Kampfhandlungen teilnehmen. In diesem Moment verliert sie den besonderen Schutz als Zivilist. Umgekehrt darf niemand allein wegen einer politischen Nähe oder der Arbeit für ein parteigebundenes Medium zum legitimen Ziel erklärt werden.

Die Korrekturen beweisen deshalb nicht, dass alle oder die Mehrheit der getöteten Medienschaffenden Kämpfer waren. Sie beweisen aber, dass die ursprünglichen Listen nicht so belastbar waren, wie ihre ständige Wiederholung vermuten ließ. Wer aus solchen Listen einen gezielten israelischen Krieg gegen Journalisten ableitete, hätte die Einzelfälle vorher prüfen müssen, nicht Jahre später.

Selbst die Vereinten Nationen benennen inzwischen die Rolle der Hamas

Ein weiteres bequemes Narrativ lautete, jede Störung der Hilfsversorgung sei allein Israel zuzuschreiben. Im Juli 2026 verurteilte der humanitäre UN-Koordinator Ramiz Alakbarov jedoch ausdrücklich Behinderungen durch die „De-facto-Behörden“ im Gazastreifen, also die Hamas.

Bewaffnete Kräfte, die diesen Behörden zugeordnet wurden, drangen nach UN-Angaben gewaltsam in eine Lebensmittelausgabestelle und ein Lager des Welternährungsprogramms ein. Fahrer wurden angegriffen. Der UN-Koordinator sprach von Einschüchterung, Gewalt, Behinderung und Schmuggelversuchen. Zugleich kritisierte er die Verkleinerung des verfügbaren zivilen Raums durch die Ausweitung israelisch kontrollierter Gebiete.

Auch hier ist die Wirklichkeit unbequemer als das politische Lagerdenken. Israel trägt Verantwortung für Zugangsbeschränkungen und militärische Entscheidungen. Die Hamas trägt Verantwortung für Kontrolle, Gewalt, Einschüchterung und den Missbrauch ziviler Strukturen. Wer eine Seite aus der Gleichung entfernt, beschreibt nicht Gaza, sondern sein eigenes Weltbild.

Nicht jede Anklage ist erledigt, aber die behauptete Gewissheit ist es

Der Ausgangstext von Andrew Fox bei MENA-Watch spricht vom vollständigen Zusammenbruch sämtlicher Völkermordvorwürfe. So weit lässt sich der Befund seriös nicht treiben. Amnesty International, B’Tselem und eine UN-Untersuchungskommission halten an ihrer Bewertung fest, Israel begehe Völkermord. Der Internationale Gerichtshof hat noch nicht entschieden. Auch die Frage möglicher Kriegsverbrechen einzelner Verantwortlicher bleibt offen.

Aber ebenso unseriös ist die gegenteilige Gewissheit, der Völkermord sei längst bewiesen. Zentrale Tatsachenbehauptungen, auf denen diese Gewissheit beruhte, wurden korrigiert, relativiert oder durch neue Daten ernsthaft erschüttert. Die angebliche 70-Prozent-Quote von Frauen und Kindern stimmt für die identifizierten Toten nicht. Der militärische Missbrauch von Al-Shifa und weiteren geschützten Einrichtungen ist dokumentiert. UN-Berichte belegen die Rekrutierung Minderjähriger und militärisch geprägte Jugendcamps. Das CPJ musste Kämpfer aus seiner Journalistenliste entfernen. Die UN dokumentiert Behinderungen der Hilfe durch Hamas-Kräfte. Große Lebensmittellieferungen und spätere Verbesserungen passen nicht zu einer einfachen Erzählung dauerhafter totaler Aushungerung.

Das ist keine Generalabsolution für Israel. Es ist eine Absage an die Vorverurteilung.

Medien, Wissenschaftler, NGOs und Politiker hätten die Pflicht, ihre früheren Aussagen sichtbar zu korrigieren. Stattdessen geschieht meist das, was in politischen Debatten erstaunlich zuverlässig geschieht: Die ursprüngliche Anschuldigung bekommt die Schlagzeile, die spätere Korrektur verschwindet im Kleingedruckten.

Der schwerste Vorwurf des Völkerrechts darf nicht zum politischen Schlagwort verkommen. Wer Israel des Völkermords beschuldigt, muss Vernichtungsabsicht beweisen. Bilder, Opferzahlen und Empörung können diese Beweislast nicht ersetzen.