تصطدم خطة غزة بالخط الأحمر لبنيامين نتنياهو: لن تخلي إسرائيل أي مواقع مؤمَّنة إضافية ما دامت حماس لم تُنزع أسلحتها فعليًا وبالكامل وبصورة قابلة للتحقق. هذا ليس نزوة دبلوماسية ولا مسألة عناد شخصي. بل هو نتيجة 7 أكتوبر 2023 وعقدين من الزمن شهدت خلالهما إسرائيل مدى سرعة تحوّل الوعود الأمنية إلى كلام بلا قيمة عندما لا يكون أحد مستعدًا لإنفاذها.

أوضح نتنياهو في 9 أغسطس أن إسرائيل لا تقبل خطة العمل الجديدة المؤلفة من 15 نقطة، التي أعدها مجلس السلام برئاسة دونالد ترامب، بصيغتها الحالية. ووفقًا لما أبلغه لمجلس وزرائه، طالب بـ رويترز بـ «نزع سلاح حقيقي، وليس نزع سلاح وهميًا» (ترجمة خاصة). والمقصود ليس الأسلحة الثقيلة فحسب، بل جميع فئات الأسلحة. وفي الوقت نفسه، أكد مجددًا رفضه قيام دولة فلسطينية في غزة أو يهودا والسامرة.

لا حاجة إلى تلطيف هذا الموقف كي يكون صحفيًا. حماس ليست طرفًا سياسيًا عاديًا، بل منظمة إرهابية إسلامية. ويُدرج الاتحاد الأوروبي حماس ضمن إجراءاته لمكافحة الإرهاب، كما وسّع أخيرًا عقوباته على المنظمة ومسؤوليها. لم يكن 7 أكتوبر سوء فهم دبلوماسيًا، بل هجومًا إرهابيًا على إسرائيل. ومن يتحدث عن مستقبل غزة من دون وضع هذه الحقيقة في مركز الحديث، فإنه يتحدث عن نزاع آخر.

يسعى دونالد ترامب إلى هدف مشروع: إنهاء الحرب، وإبعاد حماس عن الحكم، ونقل غزة إلى نظام جديد. لكن إسرائيل هي التي تتحمل المخاطر إذا فشل هذا النظام. تستطيع واشنطن وضع خطة. أما القدس فعليها أن تعيش مع العواقب إذا أعادت حماس بناء قوتها العسكرية.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Jüdische Allgemeine 08.09.2026 · 17:00 Uhr Der ehemalige Generalstabschef Gadi Eisenkot kann seinen Vorsprung vor Israels Premier Benjamin Netanjahu in einer neuen israelischen Wahlumfrage weiter ausbauen. Emanuel Fabian 15.09.2026 · 21:45 Uhr Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Israel Katz bestätigen in einer gemeinsamen Erklärung, dass das Ziel des vor kurzem erfolgten Angriffs im südlichen Gazastreifen der… Mena-Watch 25.08.2026 · 06:55 Uhr Gadi Eisenkot gewinnt in den Umfragen weiter an Boden und baut seinen Vorsprung auf Benjamin Netanjahu aus. Mena-Watch analysiert regelmäßig die aktuellen Zahlen.

الخط الأحمر لإسرائيل ليس رفضًا للسلام

لا يدور الخلاف حول ما إذا كان ينبغي نزع السلاح من غزة. فهناك قدر كبير من الاتفاق بين ترامب ونتنياهو على ذلك. يبدأ الخلاف عند السؤال عن ما الذي يعنيه «نزع السلاح» في الواقع، ومن يضمن عدم التراجع عن هذه الحالة مجددًا.

إن خطة النقاط العشرين الأصلية واضحة في هذا الشأن. إذ ينبغي تدمير البنية التحتية العسكرية والإرهابية، بما في ذلك الأنفاق ومنشآت إنتاج الأسلحة، وألا يُعاد بناؤها. كما ينبغي جعل الأسلحة غير صالحة للاستخدام بصورة دائمة. أما خطة غزة المؤلفة من 15 نقطة، المنشورة في 30 يوليو، فتصف آلية التنفيذ العملية.

وهنا تحديدًا تبدأ المشكلة بالنسبة إلى إسرائيل.

ℹ️ 20 نقطة و15 نقطة

تحدد خطة النقاط العشرين الهدف السياسي النهائي: إخراج حماس من الحكومة، وتدمير البنية التحتية الإرهابية، وجعل الأسلحة غير صالحة للاستخدام بصورة دائمة، ونزع السلاح من غزة. أما خطة النقاط الخمس عشرة فتنظم الطريق إلى ذلك. وبموجبها، تُخرج الأسلحة من الخدمة تدريجيًا وتُخزَّن تحت رقابة اللجنة الوطنية لإدارة غزة، NCAG، في حين يُربط الانسحاب الإسرائيلي بالتوازي بعملية التحقق.

العقدة الأساسية: الأسلحة لا تختفي ببساطة

تنص خطة النقاط الخمس عشرة على أن تنقل حماس والجماعات المسلحة الأخرى وظائفها الحكومية المدنية والأمنية إلى اللجنة الوطنية لإدارة غزة، NCAG، على أن يُحظر على حماس في النهاية أن تحكم أو تمتلك أو تخزّن الأسلحة بنفسها.

قد يبدو ذلك في البداية كأنه نزع كامل للسلطة. لكن ما يحدث للأسلحة نفسها هو العامل الحاسم من وجهة النظر الإسرائيلية.

تنص الخطة صراحة على إخراج الأسلحة الثقيلة ومخازن الأسلحة ومنشآت الإنتاج العسكري والأنفاق من الخدمة تدريجيًا. كما ينبغي إخراج أسلحة الميليشيات من الخدمة وتخزينها تحت مسؤولية اللجنة الوطنية لإدارة غزة. ولا ينبغي تسليم أي من هذه الأسلحة إلى إسرائيل أو إلى أي طرف آخر غير فلسطيني. وفي النهاية، ينبغي أن تكون اللجنة الوطنية لإدارة غزة وحدها مخولة بحيازة الأسلحة أو تخزينها أو السيطرة عليها في غزة.

وهذا أكثر من مجرد تفصيل تقني. فالترسانة المخزنة ليست ترسانة أُزيلت. والسلاح الذي يبقى ماديًا في غزة يمكن أن يتحول مجددًا إلى مشكلة أمنية عند حدوث انهيار سياسي أو تسلل أو فساد أو عنف. وبذلك يُفترض أن تتخلى إسرائيل عن سيطرة عسكرية حقيقية، بينما يبقى جزء من مخزون الأسلحة في المنطقة ويُعهد به إلى نظام فلسطيني جديد لا يزال يتعين عليه إثبات قدرته على الصمود.

ووفقًا لما أوردته أسوشيتد برس، فإن من بين المطالب الإسرائيلية تحديدًا ألا تكتفي الجهات المعنية بتخزين أسلحة حماس التي جرى تسليمها، بل أن تتخلص منها نهائيًا.

موقف نتنياهو واضح هنا وليس معقدًا: لا ينبغي لإسرائيل أن تتخلى عن موقع أمني لا رجعة فيه ما دام نزع السلاح نفسه لا يزال قابلًا للعكس.

حماس ليست شريكًا يمكن لإسرائيل أن تثق به ثقة عمياء

في كثير من التصورات الغربية، يبدو الأمر كما لو أن حكومتين تقفان في مواجهة بعضهما، ولا تختلفان إلا بشأن ترتيب خطوات اتفاقية معينة. وهذا يحجب جوهر المشكلة.

حماس منظمة إرهابية إسلامية حكمت غزة قرابة عقدين، وقادت الهجوم الإرهابي في 7 أكتوبر 2023. ولم تؤمّن حكمها من خلال تداول ديمقراطي فعال، بل عبر القوة المسلحة والأجهزة الأمنية والبنى الإرهابية.

وتفيد رويترز بأن حماس نفسها تتجنب استخدام مصطلح «نزع السلاح» . وتتحدث المنظمة عن تسليم الأسلحة إلى إدارة فلسطينية تكنوقراطية وتخزينها لديها. وفي الوقت نفسه، تربط التنفيذ بخطوات إسرائيلية مسبقة، من بينها انسحابات إضافية.

هذا ليس استسلامًا بلا شروط. بل هو موافقة على عملية يمكن أن تمنح حماس وقتًا وهامشًا سياسيًا للتأثير في شكلها. وسيكون من الإهمال أن تساوي إسرائيل بين بيان صادر عن حماس ونزع سلاح تم فعليًا.

قال متحدث باسم رئيس الوزراء الإسرائيلي لوكالة أسوشيتد برس في أوائل أغسطس إن التقييم الإسرائيلي هو أن حماس تواصل التجنيد، وتعيد بناء قدراتها العسكرية، وتعيد تسليح نفسها. ولهذا تحديدًا، فإن مطالبة نتنياهو بوقائع قابلة للتحقق ليست تشددًا بلاغيًا، بل سياسة أمنية أساسية.

⚠️ لا مساواة مصطنعة

إسرائيل وحماس ليستا فاعلين سياسيين متماثلين لهما مصالح أمنية متناظرة. إسرائيل دولة يتعين عليها منع منظمة حماس الإرهابية من إعادة تنظيم نفسها عسكريًا. أما حماس فتحاول الحفاظ على نفوذها وقدرتها على التحرك. وهذا التفاوت جزء من الوقائع، ولا يجوز إخفاؤه لغويًا.

إسرائيل دفعت بالفعل ثمن الافتراضات الأمنية الفاشلة

من يرى موقف نتنياهو مبالغًا فيه، عليه أن يفسر لماذا ينبغي لإسرائيل أن تتجاهل تجارب العقدين الماضيين.

في عام 2005، سحبت إسرائيل قواتها المرابطة ومستعمراتها من قطاع غزة. وبعد عامين، سيطرت حماس على المنطقة بالقوة. وفي السنوات التالية، نشأت بنى عسكرية واسعة وأنفاق وترسانات صاروخية وجيش إرهابي منظم. ولم يثبت الأمل السياسي بأن الانسحاب يمكن أن يخلق أمنًا على المدى الطويل أنه استراتيجية أمنية كافية.

ويظهر لبنان أيضًا مدى محدودية ما يضمنه التفويض الدولي وحده. فبعد حرب عام 2006، طالبت قرار الأمم المتحدة رقم 1701 بألا توجد جنوب الليطاني قوات مسلحة أو أسلحة خارج سيطرة الدولة. ومع ذلك، واصلت تقارير الأمين العام للأمم المتحدة لاحقًا توثيق وجود أسلحة لدى جماعات غير حكومية، بما في ذلك حزب الله.

ولا يعني الدرس المستفاد من ذلك أن كل مهمة دولية تفشل حتمًا. بل يعني أن الوجود الدولي والقدرة الدولية على الإنفاذ أمران مختلفان.

يمكن لمراقب أن يثبت وقوع انتهاك. ويمكن للجنة أن توثقه. ويمكن لقرار أن يدينه. لكن بالنسبة إلى إسرائيلي في سديروت أو كفار عزة أو على الحدود اللبنانية، فإن العامل الحاسم هو ما إذا كان هناك من ينهي الانتهاك فعليًا.

الرقابة الدولية تبدو أفضل مما هي عليه من حيث الضمانات حتى الآن

تعتمد خطة غزة على لجنة التحقق الدولية، IVC، التي يُفترض أن تراقب التنفيذ وتؤكد الخطوات الفردية. وسيُنشأ هذا الجهاز خصيصًا للآلية الجديدة. ولذلك لا يملك بعد سجلًا عمليًا خاصًا في إخماد بنى حماس بصورة دائمة.

ويضاف إلى ذلك قوة الاستقرار الدولية، ISF . ومن المفترض أن تراقب وقف إطلاق النار، وتدرب قوات الشرطة الفلسطينية، وتؤمّن المساعدات الإنسانية، وتدعم اللجنة الوطنية لإدارة غزة. لكن الخطة تضع لها حدًا واضحًا: لا ينبغي لقوة الاستقرار الدولية أن تتولى مهام الشرطة داخل المجتمع الفلسطيني. أما الحوادث الأمنية الداخلية فتقع على عاتق اللجنة الوطنية لإدارة غزة.

وهنا تحديدًا يبرز السؤال الذي يتعين على إسرائيل الإجابة عنه قبل أن يخلي جنودها مواقع إضافية: ماذا يحدث إذا أرغمت حماس اللجنة الوطنية لإدارة غزة على الخضوع، أو اخترقتها، أو أقدمت عمليًا على تخريب نزع سلاحها؟

نشر مجلس السلام تعهدات بإرسال قوات من إندونيسيا والمغرب وكازاخستان وكوسوفو وألبانيا، من بين دول أخرى. ومن المفترض أن تساعد مصر والأردن في بناء قوات الشرطة الفلسطينية. وتكتسب هذه المشاركة الدولية أهمية سياسية. لكنها لا تجيب بعد عن السؤال الحاسم: أي طرف سيكون مستعدًا في حالة الطوارئ لمنع حماس فعليًا من إعادة بناء قوة مسلحة؟

لا تصبح آلية الرقابة ضمانة أمنية إلا عندما يكون واضحًا ما سيحدث عند وقوع انتهاك. ومن يكتفي بإثبات أن حماس انتهكت الخطة، لا يحمي مدنيًا إسرائيليًا بعد.

ترامب شريك لإسرائيل، لكنه ليس ضامنًا لأمنها

ليس من الضروري تحويل دونالد ترامب إلى خصم لإسرائيل في هذا الخلاف. فهذا سيكون خطأ من الناحية الموضوعية وسخيفًا من الناحية السياسية. فقد جعلت إدارته نفسها إقصاء حماس عن السلطة ونزع سلاحها جوهر مفهومها لغزة.

يختلف ترامب ونتنياهو بدرجة أقل بشأن الهدف، وأكثر بشأن متى يجوز اعتبار الهدف قد تحقق.

تحتاج واشنطن إلى آلية سياسية تنهي حربًا، وتتيح إعادة الإعمار، وتنتج نجاحًا دوليًا. أما إسرائيل فتحتاج إلى نظام يظل يعمل حتى عندما تغش حماس، أو تفشل هيئة دولية، أو تتعرض سلطة فلسطينية جديدة للضغط.

وهذا ليس أمرًا بسيطًا. فالولايات المتحدة تستطيع التوسط في ضمانات. لكن إسرائيل هي التي سيتعين عليها صد الصواريخ والخلايا الإرهابية وانتهاكات الحدود إذا لم تصمد الضمانات.

لذلك، فإن رفضًا إسرائيليًا لتفصيل أمريكي ليس خيانة للشراكة. ويحق للحلفاء ذوي السيادة أن يختلفوا. أما حكومة إسرائيلية تقبل خطرًا أمنيًا واضحًا إرضاءً لواشنطن، فستكون قد أخفقت في أداء مهمتها الخاصة.

وكانت SCHLAGSEITE.eu قد أشارت سابقًا في مقال «نتنياهو بشأن غزة: لا انسحاب من دون نزع سلاح حماس بالكامل» إلى التسلسل الحاسم. ويجعل تصريح نتنياهو الجديد الخط أكثر وضوحًا: نزع السلاح أولًا، ثم الانسحابات الإضافية.

لا يمكن فصل الدولة الفلسطينية عن أمن إسرائيل

يتحدث خارطة الطريق المؤلفة من 15 نقطة صراحةً عن مسار محتمل نحو تقرير المصير الفلسطيني وإقامة دولة فلسطينية. ويرفض نتنياهو إقامة دولة فلسطينية في غزة أو يهودا والسامرة.

من منظور أوروبي، يمكن وصف قيام الدولة بسهولة بأنه نقطة النهاية المنطقية لعملية سلام. أما بالنسبة إلى إسرائيل، فالسؤال مختلف: ما الهيكل الأمني الذي سينشأ هناك في اليوم التالي لإقامة الدولة؟

تمتلك الدولة سلطات وأجهزة أمنية وسيطرة إقليمية وإمكانات للتحرك في السياسة الخارجية. وإذا بقيت في الوقت نفسه هياكل إرهابية إسلامية على قيد الحياة اجتماعيًا أو عسكريًا، فإن قيام الدولة لا يشكل ضمانًا للسلام. بل قد يمنح التهديد إمكانات مؤسسية إضافية.

بعد السابع من أكتوبر، من المشروع تمامًا أن تتعامل إسرائيل مع الدولة الفلسطينية باعتبارها مسألة أمنية، لا واجبًا أخلاقيًا. ومن يطالب إسرائيل بقبول سيادة دولة على حدودها مباشرة، عليه أن يشرح بشكل مقنع كيف سيُمنع تحول ذلك إلى قاعدة جديدة للإرهاب.

نتنياهو يتعرض لضغوط، لكن ذلك لا يعني أن المشكلة الأمنية مختلقة

من الطبيعي أن نتنياهو يتحرك أيضًا بدوافع سياسية داخلية. ستجري إسرائيل انتخابات في 27 أكتوبر 2026، ورئيس الوزراء يقف بين الضغط الأمريكي وشركائه في الائتلاف والرأي العام الإسرائيلي الذي لم يعش السابع من أكتوبر باعتباره حدثًا مجردًا في السياسة الخارجية.

رحّب وزير المالية بتسلئيل سموتريتش بخط نتنياهو المتشدد، ويطالب بالقضاء الكامل على حماس ونزع طابعها العسكري قبل أي انسحابات إضافية وقبل إعادة إعمار غزة. وفي الوقت نفسه، يواصل الخصوم السياسيون اتهام نتنياهو بأنه لم يمنع وقوع السابع من أكتوبر.

يمكن تسمية هذا الوضع السياسي باسمه. لكن لا ينبغي تحويله إلى تفسير مريح لكل شيء. إن السؤال عما إذا كانت حماس قد نُزعت أسلحتها بالفعل لا يختفي لمجرد أن نتنياهو يخوض حملة انتخابية. كما أن أي حكومة إسرائيلية أخرى سيتعين عليها أن تشرح لمواطنيها سبب إخلائها مواقع مؤمّنة قبل أن يثبت نظام أمني جديد قدرته على العمل.

أمن إسرائيل ليس ورقة للمساومة

تتضمن خارطة الطريق الخاصة بغزة أهدافًا معقولة. ينبغي أن تختفي حماس من الحكومة. وينبغي أن تفقد الميليشيات المسلحة احتكارها للسلاح. وينبغي أن تحصل غزة على إدارة مدنية جديدة وأن يعاد إعمارها. لا مصلحة لإسرائيل في حكم غزة إلى الأبد. لكن مصلحتها تكمن في ألا يُبنى من غزة مرة أخرى جيش إرهابي ضد مواطنيها.

وعلى هذا الأساس تحديدًا يجب تقييم كل خطة سلام.

ينبغي لإسرائيل أن تتخلى عن سيطرة عسكرية فعلية. وينبغي أن تبقى بعض الأسلحة في غزة تحت السيطرة الفلسطينية. كما ينبغي لهيئة دولية مستحدثة أن تتحقق من تنفيذ الخطة. وينبغي لقوة دولية أن تعمل على تحقيق الاستقرار، لا أن تتولى أعمال الشرطة الداخلية. وفي الوقت نفسه، ووفقًا للتقدير الإسرائيلي، تحاول حماس استعادة قدراتها العسكرية.

في ظل هذه الظروف، لن تكون الثقة العمياء سياسة سلام، بل مخاطرة أمنية.

يستحق دونالد ترامب التقدير لمحاولته البحث عن مسار سياسي. لكن خطة السلام ليست غاية في حد ذاتها. ويجب أن تنجح حتى إذا خدعت حماس أو خرقت الاتفاقات أو حاولت بناء هياكل جديدة.

لذلك فإن مطلب نتنياهو ليس متطرفًا ولا غامضًا: يجب أولًا أن يختفي التهديد الإرهابي فعلًا وبشكل دائم. عندها يمكن لإسرائيل تقديم تنازلات لا رجعة فيها.

بعد السابع من أكتوبر، ليست إسرائيل ملزمة بأن تلعب مرة أخرى دور حقل التجارب لآليات أمنية غير مجرّبة. السلام هدف. والأمن شرط مسبق. وأمن إسرائيل ليس ورقة للمساومة.

لا ينبغي لخارطة طريق قابلة للاستمرار لغزة أن تكتفي بالتعهد بنزع سلاح حماس. بل يجب أن تضمن أن تفقد المنظمة الإرهابية الإسلامية قوتها العسكرية فعلًا، وبشكل قابل للتحقق ودائم. لا يجوز لإسرائيل أن تتخلى أولًا عن موقعها الأمني ثم تأمل أن يصمد النظام الجديد. السلام يحتاج إلى الثقة. والأمن يحتاج إلى الأدلة.