Hay páginas web en las que, después de dos minutos, uno sabe aproximadamente qué volverá a encontrar en la próxima visita. Y hay páginas en las que, una hora después, uno sigue atrapado entre cronologías, imágenes, material de archivo y referencias a fuentes. WolfgangTietze.de pertenece para mí al segundo grupo.

El periodista Wolfgang Tietze se ocupa allí intensamente de Gaza, Hamás, las fuentes periodísticas, el material gráfico de agencias internacionales y la cuestión de cómo los medios alemanes verifican la información procedente de la Franja de Gaza. Sus investigaciones van regularmente más allá del artículo periodístico terminado. Trabaja con material gráfico, fechas de publicación, huellas digitales y las personas que están detrás de las fuentes utilizadas. Lo interesante no es tanto una tesis concreta como la manera en que Tietze hace público su proceso de investigación.

Lieber Follower/innen und lieber Leser/innen, ich möchte mich auch diese Woche recht herzlich für die großartige Unterstützung bedanken.
Trotzdem die Artikel auf meinem Blog haben noch mehr Aufmerksamkeit verdient. Es geht hierbei nicht um mich, es geht um ausschließlich um die…

— Wolfgang Tietze (@WolfgangTietze3) August 14, 2026

Experiencia periodística, política y antiguos conflictos de investigación

Según sus propios datos, Wolfgang Tietze trabaja como periodista desde 1983. Es decir, su trayectoria comenzó mucho antes de SPIEGEL TV y de sus actuales investigaciones sobre Gaza.

En 1986 también trabajó para la revista de la ARD Monitor. Tietze menciona un reportaje sobre el escándalo de la construcción de Berlín como uno de sus primeros trabajos de investigación. En el transcurso de este escándalo dimitieron, entre otros, el senador del Interior de la CDU de Berlín Heinrich Lummer y otros senadores.

En aquella época, Tietze también participaba activamente en política. Hasta finales de 1990 perteneció a la Lista Alternativa de Berlín, y durante un tiempo también a su comité ejecutivo y a su consejo de delegados. Su actividad política de entonces está documentada asimismo en material de archivo contemporáneo.

De 1990 a 2003 trabajó para SPIEGEL TV y DER SPIEGEL. En ese periodo se produjeron investigaciones y conflictos que todavía hoy le ocupan.

Uno de ellos se refiere a la apertura del Muro de Berlín en el paso fronterizo de Bornholmer Straße el 9 de noviembre de 1989. La Agencia Federal de Educación Cívica documenta que un equipo de SPIEGEL TV regresó al lugar un año después y reconstruyó los acontecimientos. Wolfgang Tietze aparece allí como corresponsable de la investigación .

El propio Tietze va más allá en su exposición. Afirma haber investigado él solo en aquel momento los antecedentes de la apertura del Muro y critica desde hace años que su papel en la posterior presentación de esa investigación no haya sido reconocido adecuadamente.

Un segundo conflicto se refiere a sus investigaciones de larga duración sobre el pasado relacionado con la Stasi de políticos prominentes tras el final de la RDA. Tietze cuenta que durante meses entrevistó a antiguos colaboradores del MfS y reunió material sobre la actividad del último primer ministro de la RDA, Lothar de Maizière. La documentación posterior identificó a de Maizière como un informante no oficial del MfS registrado bajo el nombre en clave «Czerni», algo que el propio de Maizière siempre ha negado.

Tietze reprocha a su antiguo entorno periodístico que posteriormente su propio papel en estas investigaciones no haya quedado reflejado de forma adecuada. Esta disputa sobre las fuentes, la autoría y la atribución periodística se prolonga así, de manera notablemente consecuente, hasta sus trabajos actuales.

Todavía en 2023 apareció en SPIEGEL la investigación escrita conjuntamente con Sven Röbel, «Putin, la RAF y el Dietmar de Dillingen».

Su biografía periodística y política es mucho más extensa de lo que puede reflejar un único artículo de recomendación. Aun así, este trasfondo es importante para su actual crítica de los medios: Tietze conoce las grandes redacciones, las redes políticas y las investigaciones de fuentes prolongadas no solo desde la perspectiva del observador.

La mirada detrás del material publicado

Uno de los ejes de su trabajo actual es el origen del material periodístico procedente de Gaza. Tietze se ocupa de fotógrafos, actores mediáticos locales, agencias internacionales de noticias y material que posteriormente aparece en reportajes alemanes.

Un papel especial lo desempeña Hassan Eslaiah, cuyo nombre también aparece escrito como Hassan Aslih. Un miembro de Hamás y uno de los influencers más influyentes de Gaza entre los palestinos. Independientemente de esta clasificación, está documentado que Eslaiah proporcionó material a medios internacionales. La Associated Press explicó en noviembre de 2023 que ya no colaboraba con Eslaiah, quien anteriormente había trabajado ocasionalmente como autónomo para la agencia de noticias y otros medios internacionales.

En mayo de 2025, Reuters informó de que Israel acusaba a Aslih de haber trabajado para Hamás y de haber participado en el ataque del 7 de octubre de 2023. Reuters lo describió al mismo tiempo como un conocido actor mediático palestino con cientos de miles de seguidores en las redes sociales. Eslaiah murió en mayo de 2025 en un ataque israelí contra el hospital Nasser.

Sin embargo, para la investigación de Tietze la historia no termina ahí. No considera a Eslaiah un proveedor de imágenes aislado, sino parte de un entorno más amplio formado por actores mediáticos locales, multiplicadores, fotógrafos y fuentes. Según la valoración de Tietze, esta red continúa existiendo y sigue trabajando también después de la muerte de Eslaiah. Precisamente estas conexiones personales y vías de publicación son las que intenta hacer visibles en sus dosieres.

Además, se ocupa de grabaciones relacionadas con el 7 de octubre de 2023, del hospital Al-Shifa y de empleados locales y fotógrafos de medios occidentales. En su página web, Tietze reúne estos trabajos en dosieres e investigaciones individuales sobre Gaza, fuentes mediáticas y fotógrafos.

Lo que significa la «forensia mediática» se hace evidente en casos concretos.

En su investigación «De la cocina tóxica de la propaganda de Hamás» Tietze examina material de vídeo que en un reportaje de Monitor fue denominado «vídeo de móvil». Compara un fragmento del reportaje emitido con una publicación original que él ha identificado y contrasta, entre otras cosas, la posición de una marca de agua y la fecha de publicación del material. De esta comparación deriva su crítica a la identificación de la fuente del reportaje .

Un segundo ejemplo lo ofrece su «Dossier n.º 6: La ARD, Hamás y el Osama de Gaza». Allí Tietze reconstruye una secuencia de publicaciones del cámara Osama S. Ashi, que posteriormente trabajó para la ARD, del 7 de octubre de 2023. Sitúa algunos vídeos en el tiempo y en el espacio , entre ellos grabaciones en el complejo de Al-Shifa, y compara esta investigación con los posteriores créditos de la ARD, en los que Ashi aparece mencionado como cámara.

Estas comparaciones hacen tangible el método: el punto de partida es material de acceso público que se conecta entre sí temporal, visual y personalmente.

Por qué la cuestión de las fuentes es tan importante en Gaza

En su cobertura desde Gaza, los medios internacionales dependen en gran medida de fotógrafos locales, empleados, agencias, intermediarios, testigos presenciales y material suministrado por terceros .

Para el lector o espectador habitual, a menudo permanece oculto quién creó originalmente una grabación, cuándo se publicó por primera vez y a través de qué personas o plataformas llegó finalmente a una redacción occidental.

Así, el origen del material se convierte en sí mismo en información periodística.

Precisamente ahí comienza el trabajo de Tietze. En lugar de debatir únicamente sobre el contenido de un reportaje televisivo terminado, examina las imágenes, publicaciones y personas implicadas en las que se basa. La diferencia decisiva reside en el objeto de la investigación: no se analiza solo el reportaje publicado, sino el material a partir del cual se creó.

No creer, sino poder seguir el rastro

Para mí, este es el punto más importante de esta recomendación. La credibilidad periodística no debería depender únicamente del nombre que aparece sobre un artículo. La autoridad no sustituye a la prueba.

En WolfgangTietze.de, el proceso de investigación suele quedar visible . Tietze incorpora capturas de pantalla, vídeos, comparaciones de imágenes, fechas de publicación y fuentes directamente en sus dosieres. Así, el lector puede seguir qué hallazgos han conducido a una conclusión.

Para mí, este es el principio periodístico más sólido: no exigir confianza, sino hacer accesible el material.

El lector puede continuar por su cuenta, abrir fuentes, comparar grabaciones y seguir los procesos cronológicos. De este modo, una investigación no se convierte en una mera afirmación que haya que creer por el nombre del autor.

La exhaustividad forma parte de ello

Los dosieres de Tietze no son textos para leer por encima rápidamente. Son densos, en parte muy extensos, y exigen atención. Las secuencias de imágenes, las cadenas de fuentes, las personas y los procesos cronológicos se documentan con detalle.

No considero esto una desventaja. La exhaustividad nunca debería convertirse en un fin en sí mismo, pero las relaciones complejas no se vuelven más comprensibles recortando los pasos intermedios decisivos.

Esto se aplica especialmente a las investigaciones sobre medios. Un titular puede decir qué se afirma. Pero eso no explica ni mucho menos de dónde procede una información, qué recorrido ha seguido y por qué debería considerarse fiable.

Por eso, también los artículos de SCHLAGSEITE.eu suelen ser más extensos. Considero más importante explicar una relación de forma comprensible, que reducir artificialmente un asunto complejo a tres párrafos. Quien solo ofrece titulares todavía no ofrece contexto.

Cuando la crítica alcanza al antiguo empleador

Los conflictos de su época en SPIEGEL no son para Tietze un episodio biográfico cerrado. Su actual crítica de los medios se dirige repetidamente también contra la empresa para la que él mismo trabajó durante muchos años.

En verano de 2026 publicó varios artículos sobre la cobertura de Gaza de SPIEGEL. En sus artículos sobre periodismo e investigación de medios documenta también su intercambio con responsables de su antiguo empleador y formula una crítica clara al tratamiento de los resultados de sus investigaciones.

Esto confiere a su actual crítica de los medios un trasfondo muy personal, aunque también periodísticamente relevante: examina una empresa cuyas formas de trabajo, estructuras y procesos editoriales conoce por años de actividad propia.

Una recomendación para lectores que quieran profundizar

WolfgangTietze.de no es una página para obtener rápidamente una visión general de las noticias. Quien entre allí tendrá que aportar tiempo y atención.

A cambio, se obtiene acceso a una forma de trabajo en la que las imágenes, las fechas de publicación, las personas y las fuentes no solo se mencionan, sino que se contrastan entre sí.

Precisamente en la cobertura de Gaza resulta interesante esta mirada detrás del producto mediático terminado. Quien no solo quiera saber qué se informó, sino también comprender en qué material se basa una historia y cómo se clasificó ese material, encontrará allí mucho material para seguir leyendo.

Para esos lectores, WolfgangTietze.de es una recomendación de lectura clara.