Precisamente en este punto decisivo fracasa la acusación contra Israel. Los objetivos bélicos declarados, las estructuras reales de mando, las medidas militares de protección y la amplia coordinación humanitaria no dibujan el cuadro de una campaña de exterminio. Muestran una guerra contra Hamás, que construyó deliberadamente sus estructuras militares en medio de la población civil.
El experto estadounidense en ciencias militares John Spencer expuso esta contradicción sin ambigüedades en julio de 2025. Spencer lleva años estudiando la guerra urbana y subterránea. Desde el ataque del 7 de octubre de 2023, según sus propias declaraciones, viajó varias veces con las fuerzas israelíes a la zona de combate, habló con responsables políticos y militares, examinó los procedimientos operativos y observó la selección de objetivos militares.
Su conclusión es clara: Nada de lo que observó en la conducción de la guerra correspondía a una campaña militar destinada a destruir a la población palestina. Lo que vio fue un ejército que combatía contra un adversario profundamente integrado en zonas civiles y que empleaba recursos considerables para limitar los daños a los civiles.
Genocidio es un término jurídico, no otra palabra para guerra
La Convención de Genocidio de las Naciones Unidas menciona varios actos posibles, entre ellos la matanza de miembros de un grupo, los daños físicos o mentales graves y la creación deliberada de condiciones de vida destinadas a provocar la destrucción física del grupo.
Sin embargo, estos actos por sí solos no bastan. Debe añadirse la intención específica de destruir total o parcialmente, como tal, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. En el derecho internacional, esta intención especial de exterminio se denomina dolus specialis .
📘 El criterio decisivo
Un elevado número de víctimas, edificios destruidos o graves consecuencias humanitarias no demuestran por sí mismos un genocidio. Debe demostrarse la intención concreta de destruir físicamente a un grupo protegido precisamente por pertenecer a ese grupo.
Una guerra puede ser brutal, destructiva y estar llena de tragedias humanas sin ser un genocidio. Tampoco posibles errores de soldados individuales, ataques desproporcionados u otras violaciones del derecho internacional humanitario cumplirían automáticamente el tipo específico del genocidio.
Esta distinción no es una sutileza jurídica. Impide que toda guerra de grandes dimensiones sea declarada retrospectivamente un genocidio. Quien desvincula el término de la necesaria intención de exterminio convierte el crimen más grave del derecho internacional en una acusación política utilizable arbitrariamente.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv
La Corte Internacional de Justicia no ha declarado hasta ahora ningún genocidio
Entre las afirmaciones falsas más persistentes se encuentra la de que la Corte Internacional de Justicia ya decidió que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza. Hasta ahora no existe tal sentencia.
En 2024, la Corte ordenó medidas provisionales. Estas debían proteger posibles derechos derivados de la Convención de Genocidio, prevenir daños irreparables y garantizar la ayuda humanitaria. Sin embargo, las medidas provisionales no deciden sobre el fondo del asunto ni constituyen una condena de Israel.
El procedimiento Sudáfrica contra Israel continúa. Israel presentó puntualmente en marzo de 2026 su contestación escrita (Counter-Memorial). A continuación, la Corte fijó nuevos plazos: El plazo para el Reply de Sudáfrica termina el 22 de noviembre de 2027; el Rejoinder de Israel debe presentarse hasta el 22 de mayo de 2029. Los pasos procesales posteriores quedan reservados para una decisión ulterior.
⚠️ Lo que La Haya no ha decidido
La Corte Internacional de Justicia no ha establecido hasta ahora que Israel esté cometiendo un genocidio ni ha examinado de forma definitiva la acusación de genocidio en cuanto al fondo. Quien convierte medidas provisionales de protección en una sentencia definitiva difunde una representación jurídicamente falsa.
El procedimiento abierto no demuestra ni culpabilidad ni inocencia. Pero muestra lo poco serio que es difundir ya como un hecho establecido una acusación que aún no ha sido resuelta. El examen jurídico aún durará años. La condena política de Israel, en cambio, ya estaba cerrada para amplios sectores de la opinión pública antes incluso de que se presentaran todos los escritos.
El objetivo bélico de Israel es desmantelar a Hamás
La guerra no comenzó con un plan israelí para destruir a la población de Gaza. Comenzó con el ataque de Hamás y otros grupos armados el 7 de octubre de 2023. Según datos oficiales israelíes , más de 1.200 personas fueron asesinadas y 251 fueron llevadas como rehenes a la Franja de Gaza.
Los objetivos bélicos declarados de Israel eran desmantelar las estructuras militares y políticas de Hamás, liberar a los rehenes e impedir otro ataque de esa magnitud. El objetivo era una organización armada, no la población palestina como grupo étnico o nacional.
Los defensores de la acusación de genocidio intentan con frecuencia sustituir la ausencia de una intención militar de exterminio por declaraciones individuales de políticos israelíes. Muy a menudo se sacan de contexto declaraciones de Benjamin Netanyahu, Yoav Gallant o miembros del extremo derecho político y se presentan como una supuesta orden general del ejército israelí.
Sin embargo, la retórica política y las órdenes operativas no son lo mismo. John Spencer señala que políticos como Bezalel Smotrich o Nissim Vaturi no comandan tropas ni toman decisiones tácticas sobre los objetivos. Lo decisivo son las órdenes reales, las reglas de enfrentamiento y las revisiones de objetivos del ejército.
La referencia de Netanyahu a Amalec también fue presentada como una supuesta prueba de un plan de exterminio. Spencer señala que el recuerdo de Amalec también se utiliza en contextos conmemorativos judíos como advertencia frente a amenazas existenciales. Una alusión histórica o religiosa no se convierte en una orden militar de asesinar a una población.
Spencer informa, a partir de sus propias observaciones, de operaciones que fueron retrasadas o canceladas porque había niños u otros civiles cerca de un objetivo militar. Describe a soldados que recibieron fuego enemigo y que, aun así, no pudieron devolverlo de inmediato porque ello habría puesto en peligro a personas no implicadas.
Israel empleó mensajes de texto, llamadas telefónicas, folletos, avisos por radio, mapas de evacuación y advertencias directas. Datos publicados por las FDI documentan millones de mensajes, folletos y grabaciones de voz enviados, así como decenas de miles de llamadas telefónicas directas. El ejército también estableció rutas de escape, publicó mapas de zonas numeradas e interrumpió temporalmente operaciones para que los civiles pudieran abandonar las zonas de combate.
Un ejército con la misión de destruir a una población no interrumpiría sus ataques porque hubiera civiles cerca. No enviaría advertencias, no abriría rutas de evacuación ni limitaría sus propias ventajas tácticas para evitar daños a civiles.
Ninguna de estas medidas hace que todo ataque sea automáticamente impecable. Sin embargo, contradicen la afirmación de que el objetivo fundamental de la conducción bélica israelí consiste en la destrucción física de la población de Gaza.
La ayuda humanitaria no es un detalle secundario de la argumentación probatoria
La contradicción de la acusación de genocidio se hace especialmente evidente en las medidas humanitarias. Israel permitió durante la guerra la entrada de grandes cantidades de alimentos, agua, medicamentos, material médico, combustible y alojamientos.
Según datos del Gobierno israelí , hasta comienzos de 2026 habían llegado a Gaza en total 112.000 camiones con ayuda humanitaria. Según esos datos, Israel coordinó 16 hospitales de campaña, la entrada de 55.000 toneladas de material médico y medicamentos, así como la salida de 42.000 personas para recibir tratamiento médico o por otros motivos autorizados.
El suministro de agua tampoco se interrumpió simplemente. Tres conducciones procedentes de Israel suministraban millones de litros de agua al día. Una planta desalinizadora en el sur de Gaza fue conectada a la red eléctrica israelí, lo que, según datos israelíes, permitió aumentar su producción diaria de unos 2.000 a más de 15.000 metros cúbicos. Además, se coordinaron entregas de combustible para estaciones de bombeo y otras plantas desalinizadoras.
Un argumento especialmente contundente contra la supuesta intención de exterminio son las campañas de vacunación contra la polio. Después de que el virus volviera a detectarse en Gaza en 2024, tras décadas de ausencia, Israel, la Organización Mundial de la Salud, UNICEF y otros socios coordinaron pausas humanitarias regionales, el transporte de vacunas y la cadena de frío necesaria.
Según la Organización Mundial de la Salud , en la primera ronda fueron vacunados exactamente 558.963 niños . En la segunda ronda, 556.774 niños recibieron una dosis adicional. En febrero de 2025, una campaña adicional alcanzó a casi 603.000 niños.
Estas medidas no encajan con una política cuyo objetivo sea la destrucción física de esa misma población. Las pausas humanitarias regionales para campañas de vacunación, el suministro eléctrico de una planta desalinizadora, los hospitales de campaña y las evacuaciones médicas contradicen la supuesta intención de exterminio.
Hamás trasladó deliberadamente el campo de batalla a la población civil
La guerra de Gaza no se desarrolla en un campo de entrenamiento militar claramente delimitado. Hamás construyó durante años un sistema militar dentro y debajo de zonas residenciales densamente pobladas. Se instalaron túneles, depósitos de armas, centros de mando y posiciones de lanzamiento en viviendas o cerca de ellas, escuelas, mezquitas y hospitales.
Esta práctica no es una mera afirmación israelí. El Departamento de Defensa de Estados Unidos declaró ya en noviembre de 2023 que sus propios datos confirmaban el uso de algunos hospitales por parte de Hamás y la Yihad Islámica Palestina para apoyar operaciones militares, almacenar armas y alojar a rehenes.
Las fuerzas israelíes documentaron accesos a túneles, armas, medios de comunicación y espacios utilizados con fines militares en varios complejos hospitalarios. También operaciones posteriores se dirigieron contra centros de mando que, según datos israelíes, funcionaban dentro de instalaciones médicas o inmediatamente junto a ellas.
Los hospitales y las escuelas gozan de una protección especial durante la guerra. Sin embargo, esta protección no se convierte en inmunidad militar cuando una organización armada utiliza indebidamente dichas instalaciones para operaciones de combate, depósitos de armas o centros de mando.
Esto no exime a Israel de su obligación de distinguir, actuar proporcionalmente y tomar precauciones. Pero explica por qué un ataque contra una parte de un edificio civil utilizada con fines militares no constituye automáticamente un ataque contra la población como tal.
Hamás no buscó la proximidad de civiles a pesar del peligro, sino precisamente por sus ventajas militares y propagandísticas. Israel debe renunciar al ataque o ser considerado responsable, en cada contraataque, de las consecuencias de una forma de combatir que el propio Hamás eligió.
Las imágenes resultantes se separan posteriormente de su contexto militar y se difunden como prueba de una voluntad israelí de exterminio. De este modo, la obligación de Israel de proteger se vuelve contra el propio Israel.
Las cifras de víctimas no demuestran una intención de exterminio
El número de muertos y heridos en Gaza es estremecedor. Pero ni siquiera un número muy elevado de víctimas responde a la cuestión jurídica de si Israel quería destruir a la población palestina como grupo.
Las cifras citadas habitualmente proceden en su mayoría del Ministerio de Salud de Gaza, que opera bajo el dominio de Hamás. Los totales publicados no distinguen de forma fiable entre civiles y combatientes. Asimismo, la categoría «niño» designa por principio a toda persona menor de 18 años y no dice nada sobre si un adolescente mayor fue reclutado por un grupo armado o participó directamente en operaciones de combate.
Del mismo modo, una profesión civil no demuestra automáticamente un estatus exclusivamente civil. John Spencer señala casos en los que determinadas personas fueron presentadas inicialmente solo como periodistas o trabajadores sanitarios y posteriormente reconocidas en publicaciones de Hamás o de la Yihad Islámica Palestina como combatientes o comandantes propios.
Cada caso individual debe ser examinado. Las profesiones no verificadas, los grupos de edad y los totales no pueden ensamblarse para formar una aparente prueba de una política de exterminio deliberado.
Incluso si se aceptara sin reservas cada cifra de víctimas publicada, eso todavía no demostraría una intención genocida. Las cifras de víctimas pueden ser importantes para investigar ataques concretos, para cuestiones de proporcionalidad y para la evaluación humanitaria. Pero no sustituyen la prueba de una voluntad específica de exterminio.
De repente, toda guerra grave se convierte en un genocidio
Spencer señala una evolución que va mucho más allá de Gaza. El término genocidio se utiliza cada vez más para prácticamente cualquier guerra especialmente destructiva, que cause numerosas víctimas civiles o produzca imágenes cargadas de emoción.
Según este criterio, numerosas grandes batallas y operaciones militares de las últimas décadas tendrían que ser calificadas retrospectivamente como genocidio. La lucha contra el llamado Estado Islámico destruyó grandes partes de Mosul y Raqa. Las guerras de Corea, Irak y Afganistán causaron enormes pérdidas civiles. Sin embargo, la destrucción y las cifras de víctimas por sí solas no llevaron a concluir que existiera una voluntad de exterminar a la población correspondiente.
Solo en el caso de Israel parece que la guerra misma ya se considera una prueba de la intención criminal. El Estado judío puede tener, en teoría, derecho a la autodefensa tras una masacre, pero en la práctica no se le permite librar una guerra que parezca una guerra real contra un enemigo en una zona densamente edificada.
Este doble rasero no es casual. Se vuelve antisemita cuando la definición de genocidio se amplía exclusivamente frente a Israel, se deslegitima así el derecho del Estado a existir y se declara genéricamente a cada soldado israelí autor de una campaña de exterminio.
Esto no significa que toda crítica a Israel sea antisemita. Pero quien no impone las mismas exigencias incumplibles a ningún otro Estado, niega exclusivamente a Israel el derecho a la autodefensa militar e ignora toda información contraria, ya no practica una crítica neutral de los derechos humanos.
La acusación de genocidio no resiste la realidad
La población de Gaza ha sufrido terriblemente por esta guerra. Es una tragedia humana y no una frase secundaria. Pero el sufrimiento humano no debe utilizarse para despojar a los conceptos jurídicos de su significado.
Israel libró una guerra contra una organización armada que perpetró una masacre, secuestró rehenes, estableció su infraestructura militar entre la población civil e incorporó la muerte de su propia población a su estrategia política y propagandística.
Al mismo tiempo, Israel advirtió a los civiles, abrió rutas de evacuación, aplazó ataques, coordinó entregas de ayuda, mantuvo conducciones de agua y plantas desalinizadoras, permitió tratamientos médicos y apoyó campañas de vacunación para cientos de miles de niños.
Estos hechos no encajan con una campaña cuyo objetivo sea la destrucción de la población palestina. Encajan con una guerra urbana extremadamente difícil, en la que un ejército regular lucha contra un adversario que se ha integrado deliberadamente en espacios civiles.
✔️ En resumen
El genocidio requiere actos prohibidos y la intención demostrable de destruir total o parcialmente a un grupo protegido como tal. Tal intención de exterminio no está demostrada en la guerra de Israel contra Hamás. Los objetivos de guerra declarados por Israel, las medidas militares de protección, las evacuaciones, las entregas de ayuda, el suministro de agua, la coordinación médica y las campañas de vacunación hablan en contra de un plan de exterminio. La Corte Internacional de Justicia no ha determinado hasta ahora que exista un genocidio. Un elevado número de víctimas y una grave destrucción hacen trágica una guerra, pero no la convierten automáticamente en genocidio.
Quien omite todos estos hechos y, aun así, difunde la acusación de genocidio como una verdad establecida ya no argumenta con el derecho internacional. Utiliza el derecho internacional como arma política contra Israel.
ℹ️ Base factual y fuentes primarias del artículo 📑
▶️ John Spencer:
Soy experto en guerra. No hay genocidio en Gaza
La argumentación militar y jurídica de Spencer contra la acusación de genocidio, sus observaciones sobre la práctica de las FDI y su análisis de los datos de víctimas y de las dobles funciones, publicados el 24 de julio de 2025.
▶️ Urban Warfare Institute:
John Spencer
Datos biográficos sobre la carrera militar de Spencer, sus investigaciones y su actividad en el ámbito de la guerra urbana.
▶️ Naciones Unidas:
Definiciones de genocidio y crímenes relacionados
Definición oficial del genocidio, así como explicación de los elementos materiales y mentales del delito.
▶️ Corte Internacional de Justicia:
Sudáfrica contra Israel, página oficial del procedimiento
Resumen oficial del procedimiento principal, que sigue pendiente.
▶️ Corte Internacional de Justicia, nuevos plazos:
Orden sobre la fijación de plazos: réplica y dúplica
Resolución de 21 de mayo de 2026 con los plazos para la réplica de Sudáfrica hasta el 22 de noviembre de 2027 y la dúplica de Israel hasta el 22 de mayo de 2029.
▶️ Ataque terrorista del 7 de octubre de 2023:
FDI: más de 1.200 asesinados y 251 rehenes secuestrados
Resumen oficial israelí de las cifras de víctimas y rehenes del ataque del 7 de octubre de 2023.
▶️ Objetivos de guerra de Israel:
Objetivos de Israel y operación actual
Resumen oficial de los tres objetivos declarados: desmantelar las capacidades militares y políticas de Hamás, lograr el regreso de los rehenes y evitar una nueva amenaza procedente de Gaza.
▶️ Evacuaciones y medidas de advertencia:
Datos relativos a la evacuación de la población civil dentro de Gaza
Documentación de llamadas telefónicas, mensajes de texto, grabaciones de voz y folletos para advertir y evacuar a civiles.
▶️ Mapas de evacuación numerados:
Números de las zonas para evacuar áreas de alto riesgo
Documentación de los mapas de zonas numeradas y de las indicaciones sobre las rutas de evacuación.
▶️ Organización Mundial de la Salud y UNICEF:
Alrededor de 560.000 niños vacunados en la primera ronda
Documentación de la primera ronda de vacunación contra la polio, con 558.963 niños vacunados y pausas humanitarias regionales de nueve horas diarias.
▶️ Segunda ronda de vacunación contra la polio:
Completada la segunda ronda de la campaña contra la polio
Documentación de la segunda ronda de vacunación, con 556.774 niños vacunados.
▶️ Campaña adicional de vacunación contra la polio:
La campaña contra la polio alcanza a unos 603.000 niños
Documentación de la campaña adicional de vacunación de febrero de 2025.
▶️ Suministro humanitario:
Ayuda humanitaria a Gaza, cifras actualizadas
Datos israelíes sobre camiones de ayuda, suministros médicos, hospitales de campaña, vacunaciones y salidas autorizadas.
▶️ Infraestructura y suministro de agua:
Ayuda humanitaria a Gaza desde el alto el fuego
Datos israelíes sobre entregas de ayuda, conducciones de agua, plantas desalinizadoras y atención médica.
▶️ Departamento de Defensa de Estados Unidos:
Rueda de prensa del Pentágono sobre el uso de hospitales por Hamás
Evaluación de los servicios de inteligencia estadounidenses sobre el uso militar de algunos hospitales, túneles e instalaciones de mando por parte de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina.
▶️ Fuerzas de Defensa de Israel:
Operaciones de Hamás en hospitales
Documentación sobre armas, túneles, centros de mando e infraestructura militar dentro o cerca de instalaciones médicas.
🔎 ¿Has detectado un error, una crítica o algo que añadir?
SCHLAGSEITE.eu representa una investigación cuidadosa y correcciones transparentes. ¿Has detectado un error factual, una formulación poco clara o un enlace defectuoso? Entonces envíame tu indicación. Si es posible, incluye una fuente verificable.
