La violencia de los colonos y el terrorismo marcan la situación en Judea y Samaria. La violencia de extremistas israelíes contra palestinos es real, ilegal y un problema creciente. Pero quien informa exclusivamente sobre la «violencia de los colonos» y elimina del cuadro el terrorismo palestino contra israelíes no muestra toda la realidad. Así se crea un desequilibrio en el que unos aparecen casi automáticamente como agresores y los otros casi automáticamente como víctimas.
En Judea y Samaria confluyen, en un espacio muy reducido, la historia, la religión, el terrorismo, la seguridad militar, la política de asentamientos y cuestiones jurídicas no resueltas. Por eso, un incidente aislado rara vez puede comprenderse si se empieza a narrar justo allí donde comienza la interpretación política preferida.
El incidente mortal del 24 de julio de 2026 muestra con qué rapidez una situación complicada y parcialmente no esclarecida puede convertirse en un relato simple.
ℹ️ Estado de los hechos
Este artículo tiene en cuenta la información públicamente conocida hasta el 3 de agosto de 2026. La investigación del incidente mortal cerca de Tell aún no ha concluido. Por ello, los hechos no esclarecidos se señalan expresamente como abiertos.
Un incidente mortal y dos historias incompletas
El 24 de julio, un grupo numeroso de civiles israelíes entró sin coordinación con el ejército en zonas cercanas a la aldea palestina de Tell, al suroeste de Nablus. Según una investigación preliminar de las FDI algunos integrantes del grupo llegaron a las zonas A y B, a las que, según las conclusiones militares preliminares, ese grupo no tenía autorización para acceder. Siguen existiendo versiones diferentes sobre el motivo exacto, el tamaño del grupo y los primeros minutos del enfrentamiento.
Según el ejército israelí, se produjo un enfrentamiento violento con residentes palestinos. Durante el mismo, un palestino arrebató un fusil de asalto a un responsable de seguridad israelí armado y abrió fuego. Murieron el reservista de 32 años Benayahu Mellet y el oficial de las FDI de 27 años mayor Yuval Ezra. También murieron cuatro palestinos.
Según la versión de las FDI, el tirador armado fue abatido por un oficial israelí. Inicialmente no estaba claro cómo murieron los otros tres palestinos. El ejército declaró que esta parte de los hechos seguía siendo investigada. Precisamente aquí es necesaria la prudencia. Mientras no se establezca la secuencia de los hechos, ni la versión israelí ni la palestina debe declararse sin más como la verdad completa.
El grupo israelí no debería haber entrado en la zona sin coordinación. Sin embargo, de ello no se deriva ningún derecho a arrebatarle el arma a un responsable de seguridad y disparar contra israelíes. La conducta ilegal de una parte no convierte la violencia mortal de la otra en justicia por mano propia legítima.
Del mismo modo, los dos israelíes muertos tampoco justificaron posteriores actos de venganza contra civiles palestinos o sus propiedades. Ese mismo día, las FDI advirtieron de una «atmósfera de venganza». En los días siguientes fueron atacadas, entre otras cosas, mezquitas, casas, vehículos y tierras agrícolas.
Posteriormente, la policía israelí detuvo a dos israelíes por la sospecha de haber participado en los ataques de venganza. Al mismo tiempo, fueron detenidos sospechosos palestinos en relación con el enfrentamiento mortal. Las detenciones no son condenas, pero muestran que la investigación debe abarcar ambos complejos de violencia.
La situación siguió tensa después de aquello. Reuters informó el 31 de julio de redadas y detenciones casi diarias en Tell, accesos cerrados y una marcha de más de 100 colonos israelíes en dirección a la aldea. Un reportero de Reuters observó cómo algunos participantes sustraían objetos de un edificio palestino; los residentes también denunciaron lápidas dañadas. Las FDI declararon que sus fuerzas estaban en el lugar para dispersar al grupo y expulsarlo de la zona, y rechazaron la acusación de apoyar la violencia de los colonos. Precisamente esta evolución posterior muestra que la aplicación creíble del derecho debe ser visible y consecuente en ambos lados.
Ambas cosas deben decirse al mismo tiempo: Entrar en una zona no autorizada fue incorrecto. Arrebatar el arma y disparar mortalmente contra israelíes no quedó justificado por ello. Los ataques de venganza contra palestinos no implicados también fueron criminales.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv
El titular suele empezar demasiado tarde
Muchos informes comienzan allí donde extremistas israelíes atacan casas, vehículos, campos o residentes palestinos. Desde el punto de vista periodístico, esto es legítimo, porque esos actos son reales, relevantes y deben documentarse.
El problema aparece cuando el contexto de seguridad más amplio desaparece casi por completo. Entonces el lector ve olivares ardiendo, casas dañadas y palestinos heridos. Lo que apenas ve son familias israelíes en carreteras peligrosas, autobuses escolares blindados, atentados en paradas, disparos contra vehículos, cócteles molotov, ataques con cuchillo y artefactos explosivos en los márgenes de las carreteras.
El terrorismo palestino suele convertirse en una gran noticia solo cuando mueren personas. En cambio, los miles de planes de atentado frustrados, lanzamientos de piedras, artefactos incendiarios y ataques menores permanecen en gran medida invisibles.
Así no se crea necesariamente una historia inventada. Se crea algo más sutil: una historia verdadera, pero incompleta.
Un granero en llamas es visible y fácil de fotografiar. En cambio, un atentado frustrado no ofrece una imagen impactante del lugar de los hechos. El trabajo de los servicios de inteligencia es aproximadamente tan fotogénico como una declaración de impuestos. Sin embargo, sigue siendo decisivo para la situación real de seguridad.
Lo que muestran los datos de seguridad de 2025
El servicio de inteligencia interior israelí Shin Bet informó de 1.374 planes de atentado significativos frustrados en Judea y Samaria durante 2025. Según los datos publicados, entre ellos predominaban los ataques con armas de fuego y los atentados con explosivos planeados.
Esta cifra no debe malinterpretarse. No significa que se llevaran a cabo 1.374 atentados. Incluye planes y preparativos que fueron detenidos mediante detenciones, información de inteligencia, hallazgos de armas u otras medidas de seguridad.
El Shin Bet informó además de 25 muertos y 197 heridos por ataques terroristas. Al mismo tiempo, el Mando Central de las FDI registró una fuerte disminución de los ataques graves efectivamente ejecutados. Según una evaluación de las FDI publicada de forma uniforme, su número cayó de 847 en 2023, a 258 en 2024 y a 57 en 2025. La categoría más restringida del Shin Bet contabiliza 54 atentados significativos ejecutados. Las distintas delimitaciones geográficas y metodológicas explican al menos una parte de esta discrepancia.
⚠️ Las cifras sin definición inducen a error
«Atentados frustrados», «ataques graves ejecutados», «incidentes de lanzamiento de piedras» y «sucesos relacionados con colonos» no son categorías intercambiables. Quien los calcula directamente unos contra otros no produce una contextualización, sino niebla estadística.
A ello se suman ataques que no están incluidos en la categoría más restringida de atentados significativos. El Mando Central de las FDI informó de una disminución de alrededor del 17 % en los incidentes con piedras y cócteles molotov durante 2025. La disminución no cambia el hecho de que estos ataques representan un peligro permanente para residentes y usuarios de las carreteras.
La magnitud de las contramedidas israelíes muestra hasta qué punto está extendida la amenaza. Según el balance anual de las FDI de 2025 en la zona del Mando Central fueron detenidas 7.400 personas clasificadas como terroristas, se incautaron 1.340 armas y se confiscaron fondos destinados al terrorismo por valor de 16,48 millones de shekels.
Además, la amenaza no procede únicamente de individuos aislados que actúan espontáneamente. En marzo de 2025, el Shin Bet informó del desmantelamiento de una célula de Nablus que, según sus datos, estaba dirigida y financiada por la dirección de Hamás en Turquía . Las FDI describieron además una ruta de contrabando apoyada por Irán para introducir armas en Judea y Samaria. Esto demuestra, al menos desde la perspectiva de la seguridad israelí, que tras una parte de los planes de atentado existen estructuras organizadas y transfronterizas.
La afirmación decisiva no necesita acrobacias estadísticas: la violencia palestina contra israelíes no consiste en unos pocos atentados espectaculares. Se extiende desde células organizadas de tiradores y explosivos hasta ataques cotidianos contra vehículos, carreteras y fuerzas de seguridad.
Una piedra contra el parabrisas de un vehículo en marcha no es una protesta simbólica. Un cóctel molotov no es una forma de expresión política. Un artefacto explosivo al borde de la carretera no se vuelve menos peligroso porque haya sido encontrado a tiempo.
El éxito de la lucha antiterrorista puede hacer invisible la amenaza
Las cifras contienen una aparente contradicción. Por un lado, el número de atentados significativos frustrados aumentó de 1.040 en 2024 a 1.374 en 2025. Por otro, el Mando Central de las FDI informó de una disminución de alrededor del 78 % en los incidentes terroristas graves efectivamente ejecutados.
No es una contradicción, sino un indicio de un intenso trabajo de seguridad. Cuanto más éxito tienen las autoridades de seguridad en impedir atentados, más tranquila parece la situación desde fuera. Esto puede llevar a la absurda conclusión de que la amenaza está exagerada precisamente porque a menudo fue detenida a tiempo.
La fabricación de explosivos, la adquisición de armas y la planificación de un atentado no desaparecen de la realidad solo porque el autor sea detenido antes de ejecutarlo. Un intento de asesinato frustrado no es una intención pacífica.
Lo que una recopilación de Moata registra como «resistencia»
Otra perspectiva sobre la magnitud procede de una recopilación editorial que se basa en el portal de medios palestino Moata . Esta menciona para el periodo del 1 de enero de 2018 al 1 de agosto de 2026 un total de 8.392 acontecimientos que allí aparecen como formas de «resistencia». Según los datos de la fuente, entre ellos figuran 4.607 ataques con armas de fuego, 2.184 artefactos explosivos, 148 ataques con embestida de vehículos, 273 ataques con arma blanca y 295 incendios provocados.
La elección de las palabras es decisiva: Lo que aparece como «resistencia» en fuentes palestinas comprende en muchos casos acciones dirigidas contra civiles y fuerzas de seguridad israelíes que, desde la perspectiva israelí, deben clasificarse como atentados terroristas o actos graves de violencia.
La publicación original en la que se basan los datos no está enlazada directamente en el artículo por ahora, y la información no ha sido verificada de forma independiente en su totalidad. Además, la suma de los valores individuales visibles en el primer bloque da 8.386 y queda, por tanto, seis casos por debajo del total indicado. Por ello, el gráfico documenta sobre todo qué magnitud y qué formas de violencia registra el propio portal, no una estadística de seguridad israelí verificada de forma definitiva.
La violencia de los colonos es real y está aumentando
La existencia del terrorismo palestino no relativiza ninguna violencia de extremistas judíos.
Según datos de las FDI y el Shin Bet, en 2025 se registraron 867 casos de delincuencia nacionalista cometidos por extremistas israelíes. En 2024 fueron 682. El número de incidentes graves, incluidos el uso de armas de fuego, los incendios provocados y otros actos significativos de violencia, aumentó de 83 a 128 casos.
Esto no es un problema marginal que pueda despacharse señalando la propaganda enemiga. Los representantes del Mando Central de las FDI reconocieron que no habían logrado contener la evolución con suficiente eficacia. En marzo de 2026, el comandante del Mando Central calificó la violencia, en una carta pública , de peligrosa, grave e incompatible con el derecho israelí, los valores judíos y los fundamentos del sionismo.
Los autores atacan a palestinos, dañan viviendas y vehículos, destruyen tierras agrícolas y colocan a los soldados en una situación en la que deben combatir simultáneamente el terrorismo y contener a los violentos israelíes.
Esta violencia perjudica a personas inocentes y daña a Israel en varios niveles. Viola el derecho israelí. Contradice los valores judíos. Ata a las fuerzas de seguridad. Agrava el conflicto. Y proporciona material a todos aquellos que no quieren condenar a autores concretos, sino demonizar a los judíos de Judea y Samaria o incluso a Israel en su conjunto.
Sin embargo, los autores no son «los colonos». En Judea y Samaria viven cientos de miles de ciudadanos judíos. La mayoría son familias, trabajadores, docentes, agricultores, estudiantes y jubilados. Hacer responsable colectivamente a todo ese grupo de los actos de una minoría radical sería tan poco serio como equiparar colectivamente a los civiles palestinos con organizaciones terroristas.
La culpa colectiva no es un análisis. Es el atajo intelectual de quienes consideran que la realidad se ha vuelto demasiado exigente.
Por qué las cifras israelíes e internacionales no miden lo mismo
Además de los datos de seguridad israelíes, la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU, OCHA, publica periódicamente cifras sobre la violencia relacionada con los colonos israelíes.
Para 2025, OCHA documentó más de 1.800 ataques de colonos, que habrían causado lesiones, daños materiales o ambas cosas. La organización registró 1.190 palestinos heridos. Según OCHA, 838 de ellos fueron heridos por colonos israelíes, 339 por fuerzas de seguridad israelíes y 13 por autores cuya atribución no estaba clara.
Esta estadística es importante, pero mide algo distinto de la categoría israelí de «delincuencia nacionalista».
OCHA registra una amplia variedad de incidentes, entre ellos agresiones físicas, uso de armas de fuego, daños materiales, incendios provocados, destrucción de tierras agrícolas e incidentes en los que las fuerzas de seguridad israelíes intervienen durante un enfrentamiento.
Por tanto, más de 1.800 incidentes documentados no significan 1.800 tiroteos ni 1.800 lesiones físicas graves. Pero tampoco significan que el problema consista únicamente en unas pocas vallas derribadas.
Las cifras muestran aspectos diferentes. La estadística israelí pregunta sobre todo qué delitos cometidos por extremistas israelíes fueron registrados por las autoridades de seguridad como delincuencia de motivación nacionalista. OCHA pregunta en qué incidentes relacionados con colonos resultaron heridos palestinos o fueron dañadas propiedades.
Ambos conjuntos de datos pueden contener información relevante. Solo que no deben tratarse como si tuvieran las mismas categorías, las mismas fuentes y los mismos estándares probatorios.
La escalada continuó en 2026
La evolución no terminó con el cambio de año. Según el informe de situación de OCHA del 23 de julio de 2026 , hasta el 20 de julio ya se habían registrado más de 1.330 incidentes relacionados con colonos en unas 250 comunidades palestinas.
En este contexto, OCHA registró aproximadamente 880 palestinos heridos, de ellos 720 por colonos israelíes y el resto por fuerzas de seguridad israelíes. Además, se mencionaron 18 víctimas mortales palestinas en incidentes relacionados con colonos. OCHA atribuyó doce de ellas a colonos israelíes, tres a fuerzas de seguridad israelíes y tres a autores no esclarecidos.
También aquí la definición es decisiva. OCHA incluye lesiones y muertes causadas por soldados cuando se producen durante un ataque de colonos o un enfrentamiento relacionado con él. Quien posteriormente menciona solo la cifra total y la presenta como violencia directa exclusivamente de los colonos está alterando el contenido de la estadística.
Aun así, el balance sigue siendo grave: La frecuencia, la intensidad y la extensión geográfica de la violencia extremista han aumentado claramente.
Israel no puede conformarse en este tema con la constatación correcta de que las organizaciones internacionales utilizan en parte categorías amplias o políticamente condicionadas. La crítica metodológica no sustituye a la persecución penal.
Judea y Samaria no son un espacio sin historia
El debate político comienza con frecuencia en 1967, como si esta tierra hubiera estado antes en un vacío histórico.
Judea y Samaria son territorios centrales de la historia judía. Hebrón, Silo, Betel y muchos otros lugares están profundamente arraigados en las fuentes, la memoria y la arqueología judías. Esta conexión no es una invención moderna del movimiento de los asentamientos.
Al mismo tiempo, la vinculación histórica no resuelve automáticamente todas las cuestiones jurídicas actuales.
De 1948 a 1967, el territorio estuvo bajo control jordano. Jordania lo anexionó en 1950, pero esta anexión fue reconocida internacionalmente solo de forma muy limitada. La línea de armisticio de 1949 no era, según los acuerdos de entonces, una frontera estatal definitiva. Tras la guerra de 1967, el territorio quedó bajo control israelí.
Por tanto, en 1967 Israel no asumió el control de un territorio soberano de un Estado palestino existente y generalmente reconocido. Esto no determina automáticamente el estatus jurídico actual, pero refuta la simplificación popular según la cual Israel simplemente invadió entonces un Estado palestino reconocido y le robó sus tierras. No obstante, la posición mayoritaria internacional considera el territorio ocupado y a Israel una potencia ocupante.
Mediante el Acuerdo de Oslo II de 1995 , Israel y la Organización para la Liberación de Palestina dividieron el territorio durante un periodo transitorio en las áreas A, B y C. En las áreas A y B se transfirieron competencias civiles esenciales a la Autoridad Palestina. En el Área C, Israel conservó amplias competencias en materia de seguridad, administración, planificación y construcción. Cuestiones como las fronteras, Jerusalén y los asentamientos debían resolverse en negociaciones posteriores.
Por tanto, los Acuerdos de Oslo no resolvieron definitivamente la soberanía. Crearon un régimen transitorio que continúa desde hace décadas, aunque nunca fue concebido como una solución permanente.
La situación jurídica es controvertida, pero no arbitraria
La posición internacional es clara.
En 2016, el Consejo de Seguridad de la ONU declaró en la Resolución 2334, que los asentamientos israelíes en los territorios controlados desde 1967 carecían de validez jurídica y constituían una grave violación del derecho internacional.
La Corte Internacional de Justicia fue más allá en su opinión consultiva del 19 de julio de 2024. Consideró ilícitas la presencia continuada de Israel, la política de asentamientos y las medidas destinadas a integrar permanentemente partes mayores del territorio. Al mismo tiempo, exigió el fin de las nuevas actividades de asentamiento.
La opinión consultiva no es vinculante como una sentencia dictada en un procedimiento contencioso entre Estados, pero posee un peso jurídico considerable. Dentro de la Corte hubo opiniones discrepantes y restrictivas, entre otras cuestiones sobre el significado de los Acuerdos de Oslo, los intereses de seguridad de Israel y la cuestión de si la opinión consultiva tiene suficientemente en cuenta las condiciones históricas y políticas.
Israel discrepa de la posición mayoritaria internacional. La interpretación jurídica israelí señala que la soberanía definitiva nunca se fijó mediante un tratado, que la Autoridad Palestina no posee una soberanía territorial integral en el Área C y que los Acuerdos de Oslo dejaron expresamente la cuestión de los asentamientos para las negociaciones sobre el estatuto definitivo.
Una valoración seria debe mencionar ambas cosas: Internacionalmente, los asentamientos son considerados mayoritariamente contrarios al derecho internacional. Israel rechaza esta valoración y se remite al estatuto definitivo no resuelto, la estructura de Oslo y las reivindicaciones históricas y jurídicas.
Quien afirma que no existe ninguna controversia jurídica lo simplifica tanto como quien sostiene que Israel conquistó y colonizó un territorio soberano de un Estado palestino existente y claramente reconocido.
ℹ️ La disputa jurídica no elimina la protección de los civiles
El estatus controvertido de los asentamientos no cambia el hecho de que los residentes israelíes, conforme a las normas fundamentales del derecho internacional humanitario , están protegidos como civiles frente a ataques directos mientras no participen directamente en las hostilidades. Un lugar de residencia no se convierte en un objetivo legítimo por el hecho de que su clasificación jurídica o política sea controvertida. Por eso, la disputa de derecho internacional sobre los asentamientos nunca constituye una justificación para el terrorismo contra sus residentes.
La operación «Muro de Hierro» y la realidad de seguridad en el norte
En enero de 2025, Israel inició la operación «Muro de Hierro» en el norte de Samaria. Las fuerzas de seguridad actuaron especialmente en Yenín y Tulkarem contra células armadas, depósitos de armas, talleres de explosivos y artefactos explosivos preparados.
Yenín se encuentra en el Área A y, por tanto, según la estructura de Oslo, bajo responsabilidad formal de seguridad palestina. Desde la perspectiva israelí, la obligación propia de proteger no termina allí donde la Autoridad Palestina no desarma eficazmente a las células armadas o no impide la planificación de atentados. Esto no es carta blanca para operaciones militares sin límites, pero sí una parte indispensable de la evaluación de seguridad.
Ya en los primeros días, las FDI y el Shin Bet informaron de la muerte de terroristas armados, detenciones, hallazgos de armas y la destrucción de numerosos artefactos explosivos. En un plazo de 48 horas, en Yenín y Tulkarem se habrían encontrado o destruido más de 150 artefactos explosivos . Además, las FDI informaron de talleres de armas, depósitos de armas y artefactos explosivos colocados bajo las calles.
Según la versión israelí, la operación contribuyó considerablemente al descenso de los atentados graves perpetrados en 2025. Al mismo tiempo, las cifras de atentados frustrados y de infraestructura incautada muestran que los lugares afectados no eran únicamente zonas residenciales civiles sin estructuras armadas.
Pero las consecuencias humanitarias también son indiscutibles. El Ministerio de Asuntos Exteriores declaró a finales de febrero de 2025 que unas 40.000 personas habían tenido que abandonar sus alojamientos en Yenín, Tulkarem y Tubas y sus alrededores.
En abril de 2026, OCHA todavía informaba de 33.362 desplazados procedentes de Yenín, Tulkarem y Nur Shams. Según análisis satelitales, en los tres campamentos se habían identificado más de 1.500 edificios destruidos o gravemente dañados.
La infraestructura terrorista era real. El desplazamiento y la destrucción prolongados también lo eran.
Un análisis honesto debe explicar la necesidad militar de las operaciones israelíes sin ocultar las consecuencias civiles. A la inversa, la crítica humanitaria no debe formularse como si en los campamentos no hubiera habido grupos armados, talleres de explosivos y células terroristas.
Los pagos de la AP y el entorno político del terrorismo
La situación de seguridad también incluye la cuestión de qué incentivos políticos y financieros establece la sociedad palestina.
Durante años, la Autoridad Palestina concedió prestaciones económicas a presos, presos liberados y familias de personas fallecidas y heridas. Los críticos calificaron el sistema de «Pay for Slay», porque el importe de determinados pagos estaba vinculado a la duración de la pena de prisión y, por tanto, con frecuencia también a la gravedad del delito. La AP rechazó esta denominación y describió las prestaciones como apoyo social.
En febrero de 2025, el presidente de la AP, Mahmoud Abbas, derogó formalmente las disposiciones legales correspondientes. En el futuro, la ayuda ya no se concedería según el estatus de preso o la duración de la pena, sino según la necesidad social. Los pagos y los registros de datos fueron transferidos a una nueva estructura social adscrita a la Presidencia. Reuters informó entonces de que los detalles del nuevo mecanismo seguían inicialmente sin aclararse.
Fue una reforma formal real. Sin embargo, siguió siendo controvertido si puso fin por completo al sistema anterior. En abril de 2026, Times of Israel informó sobre un informe del Departamento de Estado estadounidense según el cual se habrían mantenido determinados pagos o beneficios.
En julio de 2026, la AP publicó el resumen de una auditoría de la consultora Alvarez & Marsal. Según este, el nuevo programa social está efectivamente orientado a la necesidad; los auditores no encontraron indicios de que el derecho a recibir prestaciones o su importe siguieran dependiendo del estatus de preso o de «mártir». Sin embargo, la auditoría también constató una ronda de pagos antiguos no autorizados de noviembre de 2025 y exigió pruebas adicionales de que los mecanismos anteriores hubieran sido desactivados de forma permanente. Estados Unidos e Israel objetaron además que la auditoría no podía registrar por completo posibles pagos o beneficios encubiertos a través de otras instituciones.
Lo que puede afirmarse con seguridad es: La AP ha abolido formalmente el antiguo sistema basado en el estatus, y la auditoría respalda la afirmación de que el nuevo programa funciona según la necesidad. Sin embargo, no está aclarado de forma definitiva si se han puesto fin a todos los beneficios paralelos, derechos adquiridos y posibles vías de elusión.
El núcleo político sigue existiendo pese a la reforma: Un sistema que durante años vinculó las prestaciones a la duración de la pena y al estatus de preso podía revalorizar material y simbólicamente los delitos graves. Si el nuevo orden pone fin de forma duradera a esta lógica deberá medirse mediante auditorías transparentes y los cauces reales de los pagos. Al mismo tiempo, una reforma debe reconocerse allí donde efectivamente se aplica. Los hechos no pierden su valor solo porque contradigan las expectativas propias.
La IDF se encuentra entre dos obligaciones
Las fuerzas de seguridad israelíes tienen una doble tarea en Judea y Samaria.
Deben proteger a los civiles israelíes de ataques con armas de fuego, apuñalamientos, atropellos deliberados, artefactos explosivos y cócteles molotov.
Al mismo tiempo, deben proteger a los civiles palestinos frente a los extremistas judíos.
No se trata de una tarea adicional molesta, sino de parte de la responsabilidad del Estado. Un Estado de derecho no puede aplicar sus leyes en función del grupo de población al que pertenezca el autor.
Cuando extremistas israelíes atacan a palestinos, destruyen propiedades u obstaculizan a soldados, el Estado debe investigar, detener y procesar. No porque lo exijan organizaciones internacionales, sino porque lo exigen el propio derecho de Israel y su propia pretensión moral.
La fortaleza de Israel no se manifiesta únicamente en desmantelar células terroristas. También se manifiesta en si el Estado está dispuesto a perseguir la violencia procedente de sus propias filas sin indulgencia política.
Precisamente una posición proisraelí no debe debilitar esta exigencia. Quien protege a extremistas judíos por una solidaridad mal entendida no está defendiendo a Israel. Lo está perjudicando.
Por qué la violencia no debe equipararse sin más
En Judea y Samaria existe violencia por ambas partes. Pero esta frase, por sí sola, no explica casi nada.
El terrorismo palestino comprende estructuras organizadas de Hamás, la Yihad Islámica y células armadas locales. A ello se suman atacantes individuales, ataques con armas de fuego, artefactos explosivos, apuñalamientos, atropellos deliberados y ataques cotidianos con piedras y cócteles molotov.
La violencia extremista judía parte de una escena radical comparativamente pequeña. Se dirige contra personas, casas, vehículos, ganado y terrenos agrícolas palestinos. Puede ser mortal, expulsar a personas e intimidar a localidades enteras.
Igualmente importante es la aclaración inversa: Los residentes judíos de Judea y Samaria siguen siendo civiles. La disputa sobre asentamientos, fronteras y soberanía no les priva ni del derecho a la vida ni de la protección frente a ataques. Quien ataca un autobús, una familia o una zona residencial no está combatiendo una posición jurídica abstracta, sino que está atacando a personas.
Ambas cosas son violencia. Ambas son punibles. Ambas deben combatirse. Pero ambas no poseen automáticamente la misma estructura organizativa, arraigo ideológico ni alcance social.
Esa es precisamente la diferencia entre contextualizar y equiparar.
Una estadística con más de 1.800 incidentes relacionados con colonos, definidos de forma amplia, no puede compararse directamente con 1.374 planes terroristas graves frustrados. Las categorías son demasiado diferentes.
Del mismo modo, el número de atentados palestinos frustrados no debe utilizarse para restar importancia a todo ataque de extremistas israelíes.
Las cifras necesitan definiciones. La violencia necesita responsables. Y la postura política no sustituye ni a lo uno ni a lo otro.
Lo que debería ofrecer una información responsable
Una cobertura justa debería hacer tres cosas simultáneamente.
Debería nombrar claramente la violencia de los colonos, sin colectivizar a todos los residentes judíos de Judea y Samaria.
Debería presentar el terrorismo palestino como una realidad de seguridad permanente, no solo como una «reacción» ocasional a la política israelí.
Y debería explicar claramente que estadísticas diferentes registran acontecimientos diferentes.
Eso sería menos cómodo que la historia conocida del poderoso agresor israelí y la víctima palestina exclusivamente pasiva. Pero el periodismo no existe para administrar la comodidad política.
La realidad es incómoda: Los civiles israelíes viven bajo una amenaza terrorista real. Los civiles palestinos sufren una violencia extremista real. Israel tiene el derecho y la obligación de proteger a sus ciudadanos. Al mismo tiempo, Israel tiene la obligación de perseguir de forma consecuente a sus propios agresores.
Derecho en lugar de venganza
La violencia de los colonos no es una nota marginal ni un mero problema de comunicación. Lesiona a personas, destruye propiedades, socava la credibilidad de Israel y contradice la pretensión de ser un Estado de derecho judío y democrático.
Sin embargo, no surge en un vacío pacífico. Tiene lugar en una región en la que los israelíes viven desde hace años con atentados, disparos, artefactos explosivos, lanzamiento de piedras y cócteles molotov. Nombrar esta relación no excusa ningún delito. Simplemente evita que se confunda el contexto con la justificación.
Quien solo ve la violencia de los colonos no muestra toda la situación.
Quien solo ve el terrorismo palestino tampoco ayuda a Israel.
Israel debe combatir el terrorismo, proteger a sus ciudadanos y demostrar al mismo tiempo que su derecho también se aplica contra su propia minoría radical. Ahí reside precisamente la diferencia entre un Estado de derecho y las organizaciones terroristas que lo atacan.
Hechos en lugar de unilateralidad. Derecho en lugar de venganza. Seguridad sin renunciar a la moral.
No es una postura cómoda. Es la única que hace justicia a la realidad.
✔️ En resumen
La violencia de los colonos es real, ilegal y perjudicial para Israel tanto política como moralmente. Al mismo tiempo, el terrorismo palestino constituye una amenaza de seguridad permanente y estructural. Una cobertura seria debe mencionar ambas cosas, sin equiparar artificialmente estadísticas y formas de violencia diferentes.
ℹ️ Base factual y fuentes primarias del artículo 📑
▶️ Investigación de la IDF sobre el incidente en Tell:
La investigación de la IDF concluye que los colonos entraron en una zona restringida antes del enfrentamiento mortal
Reconstrucción preliminar de la entrada en las zonas A y B, de la confrontación y de las circunstancias de las muertes, aún sin esclarecer.
▶️ Reuters sobre la evolución en Tell hasta el 31 de julio de 2026:
El ejército israelí intensifica la represión en la aldea mientras los colonos marchan
Informe sobre redadas y detenciones, accesos bloqueados, la marcha de los colonos y saqueos y daños en cementerios observados.
▶️ Ejército israelí sobre Benayahu Mellet:
רס“ר במיל‘ בניהו מלט ז“ל
Datos oficiales sobre nombre, edad, función y fecha de fallecimiento.
▶️ Ejército israelí sobre Yuval Ezra:
רס“ן יובל עזרא ז“ל
Datos oficiales sobre nombre, edad, función y fecha de fallecimiento.
▶️ Balance anual del Shin Bet de 2025:
1.374 atentados frustrados y balance de las víctimas del terrorismo
Informe sobre los datos publicados por el Shin Bet relativos a planes de atentado frustrados, muertos y heridos.
▶️ Mando Central de la IDF sobre la situación de seguridad en 2025:
Resumen anual del Mando Central
Datos sobre la disminución de los ataques terroristas perpetrados y el aumento de la delincuencia nacionalista.
▶️ Evaluación de Moata sobre la «resistencia» de 2018 a 2026:
Infografía editorial basada en los datos de Moata
Compilación editorial basada en Moata. La publicación original subyacente no está enlazada directamente; los datos no han sido verificados de forma completamente independiente y los valores individuales visibles muestran una diferencia de seis casos respecto de la suma total indicada.
▶️ IDF y Shin Bet sobre la violencia extremista de los colonos:
La violencia de los colonos aumentó un 27 por ciento en 2025
Cifras detalladas sobre 867 casos registrados y 128 incidentes graves.
▶️ Carta del comandante del Mando Central de la IDF:
Carta del comandante del Mando Central
Condena oficial de la violencia extremista contra civiles palestinos.
▶️ Balance anual de OCHA de 2025:
Actualización de la situación humanitaria 352
Datos sobre más de 1.800 incidentes relacionados con colonos y 1.190 palestinos heridos.
▶️ Informe de situación de OCHA del 23 de julio de 2026:
Informe de situación humanitaria, 23 de julio de 2026
Cifras actuales sobre incidentes relacionados con colonos, heridos y víctimas mortales en 2026.
▶️ Acuerdos de Oslo II:
Acuerdo Provisional Israelí-Palestino sobre Cisjordania y la Franja de Gaza
Documento original sobre el orden provisional y la división en las zonas A, B y C.
▶️ Consejo de Seguridad de la ONU:
Resolución 2334 de 2016
Posición jurídica internacional sobre los asentamientos israelíes en los territorios controlados desde 1967.
▶️ Corte Internacional de Justicia:
Resumen de la opinión consultiva del 19 de julio de 2024
Resumen de la opinión no vinculante sobre la presencia de Israel, su política de asentamientos y las medidas de anexión.
▶️ IDF sobre la Operación Muro de Hierro:
Más de 150 explosivos desmantelados en Yenín y Tulkarem
Datos oficiales sobre artefactos explosivos, armas halladas e infraestructura terrorista.
▶️ Ministerio de Asuntos Exteriores sobre la Operación Muro de Hierro:
Ministerio de Asuntos Exteriores sobre la operación militar israelí Muro de Hierro
Contextualización de las consecuencias humanitarias y de las aproximadamente 40.000 personas desplazadas en febrero de 2025.
▶️ OCHA sobre el desplazamiento continuado:
Informe de situación humanitaria, 17 de abril de 2026
Datos sobre 33.362 personas que siguen desplazadas y más de 1.500 edificios destruidos o gravemente dañados.
▶️ Reuters sobre la reforma de los pagos de la AP:
Abbas revoca el sistema de pagos a presos
Informe sobre la abolición formal del antiguo sistema de pagos en febrero de 2025.
▶️ Times of Israel sobre la aplicación de la reforma:
EE. UU. afirma que la AP sigue pagando a presos de seguridad
Exposición de las acusaciones estadounidenses y de las cuestiones aún abiertas sobre la aplicación práctica.
▶️ Detenciones tras los ataques de represalia:
La policía detiene a dos personas por presunta violencia extremista
Información sobre las investigaciones contra sospechosos israelíes tras incendios provocados y actos de devastación.
▶️ Detenciones tras el enfrentamiento mortal cerca de Tell:
Las FDI detienen a dos sospechosos palestinos
Información sobre sospechosos palestinos que fueron detenidos tras el enfrentamiento y entregados al Shin Bet.
▶️ Balance anual 2025 del Comando Central de las FDI:
Comando Central – cifras de 2025
Datos oficiales sobre detenciones, armas incautadas y fondos terroristas confiscados.
▶️ El Shin Bet sobre la célula de Hamás dirigida desde Turquía:
Célula de Nablus bajo la dirección y financiación de la cúpula de Hamás en Turquía
Información oficial sobre la dirección y financiación transfronterizas de atentados planeados con armas de fuego y explosivos.
▶️ Las FDI sobre las rutas de contrabando apoyadas por Irán:
Células operadas por Irán y ruta de armas hacia Judea y Samaria
Descripción oficial de una ruta de contrabando apoyada por la Fuerza Quds iraní.
▶️ Contextualización histórica de la anexión jordana:
Comprender el debate sobre los asentamientos
Artículo especializado sobre el limitado reconocimiento internacional de la anexión jordana y la cuestión fronteriza aún abierta.
▶️ Situación histórica de la línea de armisticio:
Declaración del Gobierno británico del 27 de abril de 1950
Confirmación contemporánea de que la línea de armisticio de 1949 no constituía una frontera estatal definitiva.
▶️ El CICR sobre la protección de los civiles:
Participación directa en las hostilidades: preguntas y respuestas
Principio según el cual los civiles siguen estando protegidos frente a ataques directos mientras no participen directamente en las hostilidades.
▶️ Auditoría del sistema de asistencia social reformado de la AP:
La AP publica un resumen de la auditoría externa
Resumen de los resultados de la auditoría, incluidos los pagos heredados de noviembre de 2025 y las pruebas que aún faltan.
▶️ Objeciones de EE. UU. e Israel al alcance de la auditoría:
EE. UU. cuestiona si la auditoría cubrió los canales paralelos
Análisis de la preocupación de que los pagos o beneficios paralelos a través de otras instituciones no se hayan registrado por completo.
🔎 ¿Has detectado un error, una crítica o una aportación?
SCHLAGSEITE.eu representa una investigación minuciosa y correcciones transparentes. ¿Has detectado un error factual, una formulación poco clara o un enlace defectuoso? Envíame tu observación. Si es posible, indica una fuente verificable.
