À Mannheim, l’antisémitisme ne peut depuis longtemps plus être expliqué par de simples dérapages isolés. Selon le premier rapport annuel de RIAS Bade-Wurtemberg, aucune autre ville du Land n’a vu documenter en 2025 autant de rassemblements marqués par des incidents antisémites. La haine vise particulièrement souvent Israël et le sionisme. Le SPD veut lutter contre l’antisémitisme, mais au sein de ses propres rangs, la frontière entre critique légitime d’Israël, diabolisation et haine ouverte des Juifs est tracée de manière différente.

Les chiffres sont clairs. RIAS Bade-Wurtemberg a documenté au total 335 incidents antisémites en 2025. Parmi eux figuraient 115 rassemblements marqués par des faits antisémites. Dans 97 % de ces rassemblements, RIAS a recensé un antisémitisme lié à Israël.

Selon le rapport annuel de RIAS Bade-Wurtemberg 33 rassemblements marqués par des incidents antisémites ont eu lieu à Mannheim. Stuttgart en a compté 18 et Fribourg-en-Brisgau 17. Mannheim représentait ainsi 29 % de tous les rassemblements de cette catégorie recensés dans l’ensemble du Land, contre 16 % pour Stuttgart et 15 % pour Fribourg. L’écart est réel. Il ne fait pas de Mannheim un cas particulier à l’échelle du Land pour tous les types d’incidents antisémites, mais bien le principal foyer en ce qui concerne les rassemblements. Le SWR qualifie lui aussi Mannheim, sur la base du rapport de RIAS, de foyer majeur des incidents antisémites lors de manifestations.

Cela ne signifie expressément pas que 29 % de l’ensemble des incidents antisémites du Bade-Wurtemberg se sont produits à Mannheim. Il s’agit des rassemblements marqués par des incidents antisémites recensés par RIAS. Précisément sur un sujet aussi grave, il ne devrait pas être nécessaire de dramatiser les chiffres. Correctement lus, ils sont déjà suffisamment alarmants.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Jüdische Allgemeine 22.09.2026 · 12:00 Uhr Igor Levit fragt sich, ob und wie lange Deutschland noch sein Zuhause sei »in einer Zeit, in der jüdisches Leben in Deutschland jeden Tag… Jüdische Allgemeine 07.10.2026 · 19:38 Uhr Antisemitische Anfeindungen und der gestiegene Antisemitismus setzen viele Jüdinnen und Juden zusätzlich unter Druck. Auch die Nachfrage nach psychologischer Unterstützung ist gestiegen. Dr. Kleiman… Jüdische Allgemeine 23.09.2026 · 18:00 Uhr LED-Truck gegen Judenhass in fünf deutschen Städten: Mit einer bundesweiten Aktion wollen die »Christen an der Seite Israels« rund um den Jahrestag des Hamas-Massakers… Jüdische Allgemeine 13.10.2026 · 20:01 Uhr Die Berliner SPD und Grüne haben im Streit über den Umgang mit Antisemitismus die Sondierungsgespräche mit der Linken unterbrochen.

Quand la protestation contre Israël se transforme en rhétorique d’anéantissement

Le fait qu’il ne s’agisse pas simplement de critiques particulièrement virulentes du gouvernement israélien ressort des exemples documentés par RIAS. Lors d’une manifestation organisée le 1er mai 2025 à Mannheim, des attaques des Houthis soutenus par l’Iran contre Israël auraient été saluées, le sionisme aurait été assimilé au fascisme et des appels à une nouvelle intifada auraient été lancés, selon le rapport.

Pour le Bade-Wurtemberg, RIAS décrit un activisme anti-israélien de plus en plus visible, dans lequel ce ne sont plus seulement des décisions concrètes des gouvernements israéliens qui sont attaquées. Israël lui-même et le sionisme sont de plus en plus souvent au centre. Le responsable du projet RIAS, Robert Ogman, a explicitement parlé au SWR de souhaits d’anéantissement visant Israël, qui seraient visibles lors de manifestations, sur des autocollants et dans des graffitis.

À l’occasion du deuxième anniversaire du massacre perpétré par le Hamas le 7 octobre 2023, l’ampleur de cette évolution est également apparue. En octobre 2025, un rassemblement anti-israélien s’est tenu à Mannheim parallèlement à des cérémonies de commémoration des victimes israéliennes. Le SWR a rendu compte de la participation du groupe Zaytouna.rnk, qui fait l’objet d’une surveillance par l’Office de protection de la Constitution. Une interdiction de prendre la parole s’appliquait à Mannheim à l’un de ses principaux acteurs. Selon le SWR, il avait exprimé à plusieurs reprises des fantasmes d’anéantissement visant Israël et affiché sa sympathie pour le Hamas et les Houthis.

Cela a peu à voir avec un débat sur Netanyahou, la guerre à Gaza ou certaines décisions du gouvernement israélien. Celui qui glorifie des organisations terroristes, justifie des attaques contre des civils israéliens ou réclame la suppression de l’autodétermination juive ne discute plus de politique gouvernementale.

À Mannheim, l’antisémitisme touche directement la vie juive

Le terme fréquemment utilisé d’« lié à Israël » peut sembler presque technique. Pour les Juifs en Allemagne, la réalité est bien plus immédiate. Le conflit est transféré aux communautés juives, aux synagogues, aux étudiants et aux personnes visiblement juives, qui n’ont absolument rien à voir avec les décisions d’un gouvernement israélien.

L’antisémitisme lié à Israël se manifeste notamment par le fait qu’Israël sert de surface de projection et que les Juifs en Allemagne sont rendus responsables de ce que l’État juif ferait ou ne ferait pas.

Le 26 juillet 2025, la place du Marché de Mannheim a montré de manière concrète à quel point l’antisémitisme pouvait devenir tangible dans la ville. Benny Salz, ancien président de la communauté juive de Mannheim, était présent avec d’autres membres de la Société germano-israélienne lors d’un rassemblement du groupe Zaytouna. Selon son témoignage et un article de la Jüdische Allgemeine il aurait été saisi par un participant et projeté au sol. La police a confirmé au WELT, qu’une altercation entre un participant au rassemblement et un passant avait eu lieu en marge de la manifestation, tout en décrivant l’incident de manière nettement plus mesurée. Il ne s’agit donc pas seulement d’une atmosphère tendue. Lors du rassemblement d’un groupe surveillé par l’Office de protection de la Constitution, un incident physique a opposé un observateur juif à un autre participant.

Le fait que la vie juive à Mannheim et ailleurs se retire de l’espace public dans de telles conditions ne constitue pas un danger théorique. Lors de la présentation du rapport annuel de RIAS, Barbara Traub, porte-parole du conseil de la Communauté religieuse israélite du Wurtemberg, a fait état d’un retrait croissant au sein des communautés. Selon elle, des familles retirent parfois leurs enfants de l’enseignement religieux juif par crainte d’hostilités, afin que leur certificat ne révèle pas qu’ils sont juifs. Le SWR a documenté cette déclaration lors de la présentation du rapport.

À ce stade, une société ne devrait pas débattre de la question de savoir si les personnes concernées seraient devenues trop sensibles. Lorsque des Juifs commencent à dissimuler leur identité, c’est la société qui a un problème. Pas les Juifs.

Le SPD de Mannheim connaît le problème

C’est précisément pourquoi il est important d’examiner attentivement le SPD. Car l’affirmation simpliste selon laquelle les sociaux-démocrates de Mannheim ignoreraient l’antisémitisme ou défendraient unanimement une ligne anti-israélienne ne résiste pas à l’examen.

Dès avril 2024, le groupe SPD du conseil municipal a demandé la création d’un service de coordination contre l’antisémitisme. Dans sa justification, il faisait explicitement référence aux insultes, invectives et menaces proférées depuis le massacre du Hamas du 7 octobre 2023. Le SPD avait lui-même averti à l’époque que la haine des Juifs, exprimée de manière de plus en plus ouverte, ne disparaîtrait pas spontanément.

Quelques semaines plus tard seulement, le groupe s’est de nouveau penché sur les manifestations dites « Free Palestine ». Dans une question adressée à l’administration municipale il évoquait explicitement des incidents antisémites répétés et le fait que des Juifs avaient été menacés.

C’est important, car cela détruit un récit commode en noir et blanc. Le SPD de Mannheim n’a pas découvert le problème de l’antisémitisme seulement lorsqu’il est devenu politiquement embarrassant. Des membres du parti l’avaient identifié tôt.

C’est précisément pourquoi la contradiction interne au parti est intéressante.

Isabel Cademartori et la ligne plus dure contre Israël

La députée du SPD de Mannheim au Bundestag, Isabel Cademartori, compte depuis 2025 parmi les critiques les plus virulentes de la politique allemande envers Israël au sein de son parti.

En mai 2025, elle a demandé dans l’organe du SPD « vorwärts » des restrictions aux livraisons d’armes allemandes à Israël. Elle a qualifié les actions israéliennes à Gaza de contraires au droit international et reproché à son propre parti d’avoir été longtemps trop peu critique envers Israël.

Cademartori n’a toutefois pas demandé une rupture complète des relations sécuritaires avec Israël. Elle a explicitement distingué les armes qui, selon elle, pourraient être utilisées à Gaza des systèmes destinés à l’autodéfense israélienne, comme la défense antiaérienne. Elle a également reconnu la menace fondamentale qui pèse sur Israël.

Au Bundestag allemand, cette distinction est apparue encore plus clairement. Dans son discours du 6 juin 2025, elle a condamné le massacre du Hamas du 7 octobre comme abject et inhumain, exigé la libération inconditionnelle de tous les otages et déclaré explicitement légitime le soutien à Israël pour protéger sa population.

Ces déclarations font partie de l’appréciation complète de sa position.

On peut malgré tout critiquer sévèrement les revendications de Cademartori. Compte tenu notamment de la menace qui pèse sur Israël du fait de l’Iran, de ses mandataires et d’autres organisations armées, on peut se demander quel effet politique des restrictions allemandes sur les armes produiraient. On peut également douter qu’une évaluation générale de la conduite de la guerre par Israël comme contraire au droit international rende justice à la complexité des décisions militaires concrètes.

Mais une critique dure ou unilatérale d’un gouvernement israélien n’est pas automatiquement de l’antisémitisme. Celui qui ne trace pas clairement cette frontière rend paradoxalement plus difficile l’identification de l’antisémitisme véritable lié à Israël.

Et Mannheim en offre un exemple bien plus évident.

Avec Melek Hirvali Cizer, cette frontière a été franchie

En mars 2026, des publications Facebook de Melek Hirvali Cizer, alors responsable politique locale du SPD à Mannheim, ont été rendues publiques. Cizer était membre du conseil d’arrondissement de Feudenheim et siégeait au comité directeur de la section locale du SPD de l’arrondissement.

Ce qu’elle a publié n’avait plus grand-chose à voir avec un débat politique sur la politique du gouvernement israélien.

Selon un article de WELT Cizer a diffusé des affirmations sur des agents qui voleraient prétendument des enfants, a établi un lien entre Israël et le trafic d’organes et affirmé que le pays projetait de nouvelles attaques contre d’autres États.

Le récit de Juifs qui enlèveraient des enfants, les tueraient ou utiliseraient leurs corps à des fins sinistres appartient au fonds le plus ancien des mythes antisémites du complot. Son emballage moderne, avec Israël, les services secrets ou le trafic d’organes, n’y change pas grand-chose.

Ici, il n’est pas nécessaire de tourner autour du constat. Ce n’était pas une critique d’Israël particulièrement virulente. C’étaient des récits antisémites du complot.

Le SPD a réagi rapidement à ce cas grave. Le président de la section du SPD de Mannheim et député au Landtag, Stefan Fulst-Blei, a déclaré à WELT avoir parlé à Cizer durant le week-end et lui avoir clairement fait comprendre que ses propos étaient inadmissibles. Selon Deborah Kämper, présidente de la communauté juive de Mannheim, le président de la section lui aurait demandé non seulement de renoncer à ses fonctions, mais aussi de quitter le parti. Cizer a ensuite renoncé à toutes ses fonctions et quitté le SPD.

Selon un autre article de WELT, le parquet de Mannheim a ouvert une procédure pour suspicion d’incitation à la haine.

Cela va évidemment de soi : l’ouverture d’une enquête ne constitue pas une condamnation. La question de savoir si les propos étaient punissables relève de la justice. Leur structure antisémite peut être évaluée indépendamment de cela.

La véritable contradiction du SPD

Cela donne une image plus nuancée que l’affirmation catégorique selon laquelle le SPD de Mannheim chercherait dans son ensemble à attiser l’hostilité envers Israël.

D’un côté, il y a un groupe du conseil municipal qui nomme explicitement les incidents antisémites survenus lors de manifestations propalestiniennes, réclame la création d’une cellule de coordination contre la haine des Juifs et attire l’attention sur les menaces visant les citoyens juifs.

De l’autre côté, il y a une députée au Bundestag du même parti qui exige une ligne politique nettement plus dure à l’égard d’Israël. Et il y a eu une responsable locale du SPD qui a diffusé ouvertement des mythes antisémites du complot.

Ces trois éléments ne sont pas identiques.

C’est précisément pourquoi il ne faut pas les mélanger artificiellement. Les positions politiques de Cademartori peuvent être critiquées. Les propos de Cizer ont franchi une limite fondamentalement différente. Dans le cas de Cizer, le SPD a réagi rapidement et sans ambiguïté. La question politique plus difficile commence là où l’antisémitisme ne se présente plus sous la forme grossière d’un récit complotiste, mais peut se dissimuler derrière le langage d’une prétendue critique légitime d’Israël.

Le rapport annuel de RIAS établit pour Mannheim une concentration exceptionnelle d’incidents antisémites lors de rassemblements. Il n’établit pas que Mannheim soit globalement « la ville la plus antisémite du Bade-Wurtemberg ». De même, les données disponibles ne permettent pas de déduire un lien de causalité entre les propos de certains responsables politiques du SPD et le nombre de manifestations marquées par l’antisémitisme. Sont toutefois avérés un problème considérable d’antisémitisme lié à Israël dans l’espace public et un conflit politique sur le point où s’arrête la critique d’Israël et où commence sa diabolisation.

L’antisémitisme ne commence pas seulement avec les légendes de meurtres rituels

Le cas de Cizer est précisément facile à catégoriser parce que les motifs utilisés sont si évidents. La difficulté apparaît lorsque des conceptions antisémites sont traduites dans le langage politique.

Lorsque le sionisme est assimilé indistinctement au fascisme. Lorsque les attaques des Houthis contre Israël sont célébrées. Lorsque la terreur contre des civils israéliens est présentée comme une résistance légitime. Lorsque les Juifs d’Allemagne sont rendus responsables d’une guerre qu’ils ne mènent pas et ne contrôlent pas politiquement. Ou lorsque le droit accordé naturellement aux autres États est refusé à Israël, seul État juif.

C’est précisément là que résident le défi pour la politique et la société civile. Reconnaître l’antisémitisme lorsque quelqu’un diffuse des légendes médiévales de meurtres rituels ne demande pas une capacité de jugement politique particulièrement sophistiquée. La question décisive est de savoir si la limite est également reconnue lorsque les mêmes conceptions sont habillées du langage de l’activisme, des droits humains et d’un prétendu antisionisme.

L’antisémitisme à Mannheim montre ainsi de manière exemplaire que cette question n’est plus théorique depuis longtemps.

Mannheim n’a donc pas besoin de nouvelles déclarations rituelles contre la haine des Juifs. La ville a besoin de limites claires dans l’espace public et d’une politique capable de faire la distinction : la critique d’un gouvernement israélien est légitime. La glorification du terrorisme, la diabolisation d’Israël et les mythes antisémites du complot ne le sont pas.

Le véritable test ne consiste donc pas à savoir si un parti condamne l’antisémitisme dans des discours dominicaux. La question décisive est de savoir s’il le reconnaît et le combat également là où il se dissimule derrière l’expression « critique d’Israël ». Mannheim fournit suffisamment d’exemples montrant pourquoi cette distinction est nécessaire.