تظهر المعايير المزدوجة ضد إسرائيل بوضوح خاص في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة: فإسرائيل هي الدولة الوحيدة في العالم التي تُستهدف هناك من خلال بند دائم خاص على جدول الأعمال. لا تُعامل أي دولة أخرى بهذه الطريقة. كما تُظهر دراسة أعدتها منظمة «يو إن ووتش» وفق منهجيتها الخاصة للفترة الممتدة من عام 2006 حتى نهاية عام 2025 اختلالًا كميًا هائلًا. وهكذا فإن المعيار الاستثنائي تجاه إسرائيل ليس مجرد انطباع. بل هو مدمج مؤسسيًا ويمكن قياسه بالأرقام.
تعليق حديث لـ بندكت نيف في صحيفة نوي تسورشر تسايتونغ ينتقل من هذه النتيجة إلى سؤال أكثر إزعاجًا: لماذا يتزايد الضغط الأخلاقي لتبرير إسرائيل تحديدًا عندما لا يبقى اليهود ضحايا، بل يدافعون عن أنفسهم؟
يتجاوز هذا السؤال بكثير حكومة إسرائيلية أو حربًا واحدة. فهو يمس علاقة الغرب بالقوة اليهودية، وتقرير المصير اليهودي، ودولة يهودية لم تعد تجعل أمنها معتمدًا على حسن نية الآخرين.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv
المعايير المزدوجة ضد إسرائيل: المعيار الاستثنائي مدمج مؤسسيًا
من يتحدث عن المعايير المزدوجة تجاه إسرائيل لا يحتاج إلى الاستناد إلى انطباعات مجردة. يمكن البدء بمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة.
فهناك، تحت مسمى بند جدول الأعمال 7 بند دائم على جدول الأعمال يحمل التسمية الرسمية «حالة حقوق الإنسان في فلسطين والأراضي العربية الأخرى المحتلة». إسرائيل هي الدولة الوحيدة التي يُستهدف بها هذا الشكل من خلال بند دائم خاص على جدول أعمال المجلس.
في 31 مارس 2026 صاغت الحكومة البريطانية نفسها هذه النتيجة بوضوح لا لبس فيه. ففي بيانها بشأن بند جدول الأعمال 7، قررت أن هذا البند يستهدف إسرائيل بصورة غير عادلة وفريدة مقارنة ببلدان أخرى، ويمثل تركيزًا غير متناسب، وأنه لا توجد دولة أخرى يعاملها مجلس حقوق الإنسان بهذه الطريقة.
واللافت هو السياق السياسي: فقد اعترفت بريطانيا رسميًا بدولة فلسطين في 21 سبتمبر 2025 وامتنعت في 31 مارس 2026 عن التصويت على القرارات الثلاثة جميعها المقدمة في إطار البند 7. ومع ذلك، لم يغير لندن موقفها الأساسي الرافض لهذا الوضع المؤسسي الاستثنائي.
وهذا تحديدًا ما يجعل التصريح واضحًا إلى هذه الدرجة: فحتى حكومة بريطانية اعترفت بفلسطين وغيّرت سياستها التصويتية ترى أن الوضع المؤسسي الاستثنائي لإسرائيل غير عادل وغير متناسب.
ألمانيا: «مبدأ الدولة» يصطدم بواقع الأمم المتحدة
بالنسبة إلى ألمانيا، تحمل هذه المسألة بُعدًا سياسيًا خاصًا. فقد أعلن المستشار الاتحادي فريدريش ميرتس في 24 يونيو 2025 أمام البرلمان الألماني: «مبدأ دولتنا هو الدفاع عن دولة إسرائيل في وجودها».
إذا كان الدفاع عن إسرائيل يمثل «مبدأ الدولة» الألماني، فإن هذه المسؤولية لا تتعلق فقط بالهجمات الصاروخية أو الإرهاب أو التهديد العسكري الذي تمثله إيران. بل تشمل أيضًا الهياكل الدولية التي تُعامل فيها إسرائيل تحديدًا بصورة دائمة وفق قواعد مختلفة.
كانت ألمانيا عضوًا في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة من عام 2023 حتى نهاية عام 2025 . وفي 2 أبريل 2025، صوّتت برلين ضد القرار الذي نوقش في إطار بند جدول الأعمال 2، وهو القرار A/HRC/RES/58/2. أما في القرار الذي اعتُمد في إطار بند جدول الأعمال 7، وهو القرار A/HRC/RES/58/28 بشأن المستوطنات الإسرائيلية في 4 أبريل 2025، فقد امتنعت ألمانيا عن التصويت.
كانت برلين إذن مستعدة بالفعل لرفض منح نصوص موجهة ضد إسرائيل موافقتها. إلا أن ذلك لا يعني رفضًا مبدئيًا واضحًا بالقدر نفسه لبند جدول الأعمال 7، كما صاغته بريطانيا الآن.
ومنذ 1 يناير 2026 لم تعد ألمانيا من بين أعضاء المجلس الـ47 الذين يملكون حق التصويت. وفي الوقت نفسه، تواصل الحكومة الألمانية التمسك بخطها المتعلق بأمن إسرائيل. ووفق عرضها هي نفسها، فإن لإسرائيل «الحق، بل والواجب تقريبًا» في الدفاع عن مواطنيها وعن وجودها.
وهكذا يصبح «مبدأ الدولة» الألماني موضع اختبار: إذا كانت حماية وجود إسرائيل تنتمي فعلًا إلى المبادئ السياسية الأساسية لألمانيا، فإن الرفض الواضح للوضع المؤسسي الاستثنائي من خلال بند جدول الأعمال 7 سيكون أمرًا منطقيًا وحسب.
«يو إن ووتش» تحصي 112 قرارًا ضد إسرائيل حتى نهاية 2025
وتُظهر دراسة أعدتها منظمة «يو إن ووتش» للفترة المكتملة حتى نهاية عام 2025 مدى وضوح هذا الاختلال. فالمنظمة غير الحكومية في جنيف ترصد قرارات الأمم المتحدة الخاصة بكل دولة، وتصنفها وفق منهجية خاصة منشورة، ومن بين معاييرها ما إذا كانت القرارات تدين دولة ما.
وبالنسبة إلى الفترة من عام 2006 حتى نهاية عام 2025، تحصي «يو إن ووتش» 112 قرارًا مماثلًا لمجلس حقوق الإنسان ضد إسرائيل. وفي المقارنة نفسها، بلغ العدد 45 قرارًا ضد سوريا، و16 ضد إيران، و11 ضد روسيا.
الأرقام ليست فئة رسمية مستقلة لدى الأمم المتحدة، بل تستند إلى تحليل «يو إن ووتش» وتصنيفها للقرارات الرسمية. وتفرق المنظمة صراحة بين القرارات الخاصة بكل دولة التي تدينها وتلك التي لا تدينها.
وبذلك، ووفق دراسة «يو إن ووتش»، بلغ عدد القرارات المماثلة ضد إسرائيل حتى نهاية 2025 أكثر من ضعف عددها ضد سوريا، وسبعة أضعاف عددها ضد إيران.
ومع ذلك، لا تملك سوريا أو إيران أو روسيا بندًا دائمًا خاصًا بدولة بعينها على جدول الأعمال يماثل بند جدول الأعمال 7. أما إسرائيل فلديها ذلك.
وهكذا تُظهر الأرقام وبند جدول الأعمال 7 جانبين للمشكلة نفسها: فإسرائيل تُتناول بوتيرة استثنائية في قرارات خاصة بكل دولة، ويُستهدف بها إضافيًا من خلال بند دائم فريد على جدول الأعمال.
⚠️ الحالة الخاصة لإسرائيل
حتى نهاية 2025، أحصت «يو إن ووتش» 112 قرارًا مماثلًا لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة ضد إسرائيل، مقابل 45 ضد سوريا، و16 ضد إيران، و11 ضد روسيا. وتستند الأرقام إلى تصنيف خاص للقرارات الرسمية أجرته المنظمة غير الحكومية، وليست فئة رسمية لدى الأمم المتحدة. وفي الوقت نفسه، تظل إسرائيل الدولة الوحيدة التي يُستهدف بها بهذا الشكل من خلال بند دائم خاص على جدول الأعمال، هو بند جدول الأعمال 7.
بان كي مون انتقد هذا الاختلال
والانتقاد الموجه إلى ذلك ليس جديدًا على الإطلاق. ففي ديسمبر 2016، قدّم الأمين العام السابق للأمم المتحدة بان كي مون في نهاية ولايته حصيلة لافتة.
وفي خطاب أمام مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، أوضح أنه دأب خلال فترة ولايته على معارضة التحيز ضد إسرائيل في هيئات الأمم المتحدة. وقال إن عقودًا من المناورات السياسية أدت إلى عدد غير متناسب من القرارات والتقارير والمؤتمرات التي تنتقد إسرائيل.
وبذلك أكد الأمين العام للأمم المتحدة آنذاك بنفسه نتيجة تشكو منها إسرائيل منذ سنوات: فالدولة اليهودية تحولت داخل منظومة الأمم المتحدة إلى موضوع اهتمام دولي بصورة غير متناسبة.
لماذا إسرائيل تحديدًا؟
إسرائيل ليست الدولة الوحيدة التي تخوض حربًا. وليست الدولة الوحيدة التي تُوجه إليها اتهامات خطيرة بانتهاك حقوق الإنسان. فقد شهدت سوريا حربًا أهلية مدمرة، وتقمع إيران المعارضة والحركات الاحتجاجية، وتخوض روسيا حربًا ضد أوكرانيا منذ سنوات.
ولا تملك أي من هذه الدول في مجلس حقوق الإنسان بندًا دائمًا خاصًا بدولة بعينها على جدول الأعمال يماثل بند جدول الأعمال 7.
ولهذا تحديدًا تكتسب المقارنة أهميتها. فالمعيار الاستثنائي لا يبدأ فقط عندما يكون اتهام محدد خاطئًا. بل يبدأ عندما تُقيَّم دولة معينة بصورة مختلفة على نحو دائم، وتُعامل مؤسسيًا بصورة مختلفة، وتُخضع لمنطق مراجعة خاص بها.
ويظهر هذا المبدأ أيضًا في التعريف العملي للتحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست . ومن بين الأشكال المحتملة لمعاداة السامية، يذكر التعريف، مع مراعاة السياق المعني، تطبيق معايير مزدوجة عندما يُطلب من إسرائيل سلوك لا يُتوقع أو لا يُطلب من أي دولة ديمقراطية أخرى. وفي الوقت نفسه، توضح IHRA صراحة أن انتقاد إسرائيل الذي يمكن مقارنته بانتقاد أي دولة أخرى لا يُعد معاديًا للسامية.
لذلك يتمثل الاختبار الحاسم في السؤال الآتي: هل كانت القاعدة نفسها ستنطبق لو لم تكن الدولة المعنية تُسمى إسرائيل؟
الدولة اليهودية تحت عدسة التكبير الأخلاقية
لا تنتهي المعايير المزدوجة ضد إسرائيل عند بنود جدول الأعمال والقرارات. بل إنها تشكل منذ وقت طويل التصور السياسي والعام للدولة اليهودية.
فلا تُقيّم القرارات العسكرية في سياقها المحدد فحسب، بل تُرفع مرارًا إلى مستوى سؤال أخلاقي مبدئي بشأن الدولة اليهودية بأكملها. وتُنقل تصريحات سياسيين أفراد إلى إسرائيل ككل، ويُحوّل سوء سلوك جنود أفراد إلى اتهام لمجتمع، وسرعان ما تنشأ من اتهامات محددة أحكام أخلاقية شاملة.
وأشد تجليات هذا الفحص الأخلاقي الدائم هو اتهام الإبادة الجماعية. فمن حرب إسرائيل ضد حماس بعد مجزرة 7 أكتوبر، نشأ اتهام عالمي بارتكاب أخطر جريمة في القانون الدولي على الإطلاق. وقد بحثت بالفعل بصورة مفصلة مدى تماسك هذا الاتهام في مقال «اتهام إسرائيل بالإبادة الجماعية – حقائق وتناقضات وأسئلة محرجة» .
وهكذا لم يعد الأمر يتعلق فقط بتقييم قرارات إسرائيلية منفردة. فمرارًا ما تُجعل الشرعية الأخلاقية للدولة اليهودية نفسها موضع سؤال مبدئي.
من إسرائيل إلى اليهود
وتُظهر بيانات وكالة الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية مدى سرعة امتداد هذا التثبيت على إسرائيل إلى اليهود خارج إسرائيل.
ففي دراستها المنشورة عام 2024، استطلعت الوكالة 7,992 شخصًا يهوديًا في 13 دولة عضوًا في الاتحاد الأوروبي . وأُجري الاستطلاع بين يناير ويونيو 2023، أي إنه كان قد اكتمل قبل 7 أكتوبر.
وأفاد 75 في المئة من المشاركين بأن أشخاصًا في بلدهم حملوهم مسؤولية أفعال الحكومة الإسرائيلية بسبب كونهم يهودًا. وقال 76 في المئة إضافية إنهم يخفون هويتهم اليهودية، ولو أحيانًا.
وأجرت الوكالة الدراسة عبر استطلاع إلكتروني مفتوح. ولم تكن عينة عشوائية تمثيلية لجميع اليهود في الاتحاد الأوروبي، لكنها، وفقًا لبيانات الوكالة، تمثل أكبر مجموعة من البيانات التجريبية من هذا النوع بشأن معاداة السامية ضد اليهود في أوروبا.
فالشخص ذو الأصول الإيرانية ليس مسؤولًا عن الملالي، والروسي المقيم في برلين ليس مسؤولًا عن قرارات بوتين، والتلميذ ذو الأصول التركية ليس مسؤولًا عن أردوغان. لكن اليهود يُعاملون مرارًا كما لو كان عليهم شخصيًا تبرير قرارات حكومة في القدس.
وهكذا تتحول السياسة الخارجية إلى شيء آخر. إذ يجري الربط بين إسرائيل واليهود في أنحاء العالم، وبين اليهود في أنحاء العالم وإسرائيل، بمجرد توزيع المسؤولية.
ℹ️ استطلاع وكالة الحقوق الأساسية
من بين 7,992 يهوديًا شملهم الاستطلاع في 13 دولة من دول الاتحاد الأوروبي، أفاد 75 في المئة بأنهم حُمّلوا مسؤولية أفعال الحكومة الإسرائيلية. وقال 76 في المئة إنهم أخفوا هويتهم اليهودية ولو أحيانًا. وقد أُجري الاستطلاع قبل الهجوم الإرهابي الذي شنته حماس في 7 أكتوبر 2023.
אירופה מתמודדת טוב יותר עם הקורבן הזכור
כאן הממצאים המוסדיים מובילים לשאלה התרבותית הלא־נוחה יותר, שגם בנדיקט נף מעלה ב-NZZ.
הזיכרון הציבורי של אירופה מכיר בעיקר ביהודים כנרדפים. בתי כנסת נשמרים, אבני נגף מוצבות, נאומי זיכרון נשמעים ופוליטיקאים מבטיחים שוב ושוב להגן על החיים היהודיים.
תרבות זיכרון זו היא חלק מהתפיסה ההיסטורית העצמית של אירופה. בה בעת היא מעצבת דמות של היהודי, שנקבעת במידה רבה על ידי רדיפה, צורך בהגנה וחוויית הקורבן.
ישראל שוברת את הדימוי ההיסטורי הזה של תפקיד היהודי. המדינה היהודית מייצגת הגדרה עצמית, כוח מדינתי ויכולת להבטיח בעצמה את ביטחונם של היהודים.
דומה שחלק מהמוסר הציבורי מתמודד טוב יותר עם היהודי חסר ההגנה, הזכור, מאשר עם היהודי הריבוני והנכון להגן על עצמו. האחד הוא מושא לזיכרון. האחר מקבל החלטות בעצמו, מגן על גבולות, רודף אחר טרוריסטים ומפעיל כוח כאשר ביטחון ארצו מאוים.
ההגדרה העצמית היהודית פירושה בדיוק שיהודים אינם חייבים להישאר לצמיתות בתפקיד הקורבן.
ההתגוננות היהודית אינה זקוקה לאישור
אירופה מסתדרת עם היהודי המת בצורה מבהילה. אפשר להתאבל עליו, להנציח אותו, להניח זרים ולהבטיח מדי שנה שדבר כזה לעולם לא יקרה שוב.
הרבה יותר לא־נוח הוא היהודי שאינו מחכה לטקס הזיכרון הבא. זה שמחזיק במדינה ריבונית, מגן על אזרחיה ומבהיר לאויביו שהחיים היהודיים מוגנים כיום.
ישראל אינה זקוקה לאישור מוסרי מברלין, לונדון, בריסל או ניו יורק. משמעותה של הריבונות היהודית היא בדיוק בכך שביטחון יהודי אינו תלוי עוד ברצונם הטוב של אחרים.
אני רק אומר…
7 באוקטובר חשף את הסתירה
ב-7 באוקטובר 2023 הרגו חמאס ומחבלים פלסטינים אחרים במהלך מתקפתם בישראל כ-1,200 בני אדם וחטפו 251 בני אדם לעזה. עבור ישראל המסקנה מכך הייתה חד־משמעית: מתקפה כזו אסור שתישנה.
המדינה נאלצה להילחם בחמאס צבאית, להשמיד תשתיות טרור ולהשיב את ביטחון אוכלוסייתה. בדיוק לשם כך קיימת מדינה ריבונית.
אולם ככל שישראל פעלה צבאית בעוצמה רבה יותר, כך עבר הדיון הבינלאומי מישראל שהותקפה לישראל כנאשמת. הזכות להגנה עצמית הוצהרה שוב ושוב, אך מימושה המעשי הוכפף יותר ויותר ללחץ הצדקתי חריג.
זכות קיום שתקפה רק כל עוד אינך מתגונן ביעילות אינה זכות קיום שנאמרת ברצינות.
ישראל אינה מעבדת ניסוי מוסרית
ישראל אינה נמצאת מחוץ לחוק. אך באותה מידה אסור להפוך את המדינה היהודית למעבדת ניסוי לכללים המיושמים אך ורק עליה.
סטנדרטים כפולים נגד ישראל ניכרים בדיוק במקום שבו דורשים מהמדינה היהודית יותר מאשר ממדינות דמוקרטיות אחרות. ישראל אינה צריכה להוכיח שהיא מוסרית יותר מכל אומה אחרת כדי להיות רשאית להגן על אזרחיה. והיא אינה צריכה לחזור לתפקיד שבו הסבל היהודי נראה מקובל יותר מעוצמה יהודית.
הדרישה פשוטה בהרבה: זכויות שוות, חובות שוות, אמות מידה שוות.
לכן מי שמגנה את ישראל על מעשיה צריך להיות מסוגל להשיב על שאלה פשוטה: האם הייתי מחיל בדיוק את אותה אמת מידה גם על בריטניה, צרפת, ארצות הברית או מדינה דמוקרטית אחרת, אילו אוכלוסייתה הייתה מותקפת על ידי ארגון טרור?
אם התשובה היא לא, אמת המידה אינה אוניברסלית. זו אמת מידה מיוחדת למדינה היהודית.
יהודים אינם חייבים להישאר קורבנות
אולי כאן טמון האתגר האמיתי של הריבונות היהודית עבור אירופה.
המסקנה מההיסטוריה היהודית אינה שיהודים צריכים להיחשב לנצח לקורבנות הזקוקים להגנה. היא טמונה בקבלה שיהודים קובעים כיום בעצמם את ביטחונם.
ישראל אינה אנדרטה לאשמה האירופית ואינה אזור מוגן, שתושביו רשאים לפעול רק כאשר אחרים מכריזים מראש שתגובתם הולמת.
ישראל היא המדינה הריבונית של העם היהודי.
ריבונות פירושה לשאת באחריות, לקבל החלטות, לייצג אינטרסים ולהגן על עצמך מפני אויבים. יהודים אינם זקוקים לרחמים לשם כך, הם גם אינם זקוקים לזכויות מיוחדות, ובאותה מידה אינם חייבים להשלים עם כללים מיוחדים.
אמת המידה פשוטה: מה שחל על מדינות דמוקרטיות אחרות חייב לחול גם על ישראל. מי שמתייחס דווקא למדינה היהודית באופן שונה דרך קבע, מקדיש לה סעיף סדר יום נפרד באו״ם ומעמיד את יכולתה היהודית להתגונן תחת לחץ הצדקתי מיוחד, אינו מגן על אמת מידה אוניברסלית. הוא יוצר אמת מידה מיוחדת.
ℹ️ בסיס העובדות והמקורות הראשוניים לכתבה 📑
▶️ ממשלת גרמניה:
הצהרת הממשלה של קנצלר גרמניה פרידריך מרץ מ-24 ביוני 2025
מרץ מאשר מחדש את זכותה של ישראל להגן על קיומה ועל ביטחונה, ומגדיר את הגנת ישראל על עצם קיומה כעקרון יסוד של מדינת גרמניה.
▶️ ממשלת גרמניה:
גרמניה עומדת לצד ישראל
הצגה עדכנית של ממשלת גרמניה בנוגע לאחריות הגרמנית כלפי ישראל ובנוגע לזכותה ולחובתה של ישראל להגן על אזרחיה ועל קיומה.
▶️ מועצת זכויות האדם של האו״ם:
חברות במועצת זכויות האדם של האו״ם בשנים 2023 עד 2025
גרמניה הייתה חברה בעלת זכות הצבעה במועצה עד 31 בדצמבר 2025.
▶️ מועצת זכויות האדם של האו״ם:
חברותיה הנוכחיות של מועצת זכויות האדם בשנת 2026
גרמניה אינה נמנית בשנת 2026 עם 47 המדינות החברות בעלות זכות ההצבעה.
▶️ מועצת זכויות האדם של האו״ם:
החלטה A/HRC/RES/58/2, שאומצה ב-2 באפריל 2025
גרמניה הצביעה נגד ההחלטה שנדונה במסגרת סעיף 2 בסדר היום. תוצאות ההצבעה היו 27 קולות בעד, 4 נגד ו-16 נמנעים.
▶️ מועצת זכויות האדם של האו״ם:
החלטה A/HRC/RES/58/28 מ-4 באפריל 2025
פרוטוקול ההצבעה על החלטת ההתנחלויות במסגרת סעיף 7 בסדר היום. גרמניה הייתה בין עשר המדינות שנמנעו.
▶️ ממשלת הממלכה המאוחדת:
UN Human Rights Council 61: Explanation of Vote for Item 7
הצהרה מ-31 במרץ 2026 על היחס הייחודי והבלתי מידתי לישראל מצד סעיף 7 בסדר היום, וכן על הימנעותה של בריטניה בכל שלוש ההחלטות שהוגשו במסגרת סעיף זה.
▶️ ממשלת הממלכה המאוחדת:
PM statement on the recognition of Palestine
הצהרה רשמית של ראש ממשלת בריטניה על ההכרה הפורמלית במדינת פלסטין ב-21 בספטמבר 2025.
▶️ האומות המאוחדות:
תדרוך של מזכ״ל האו״ם באן קי-מון בפני מועצת הביטחון
ביקורתו של באן קי-מון על ההטיה כלפי ישראל בתוך גופי האו״ם ועל ההיקף הבלתי מידתי של החלטות, דוחות וכנסים נגד ישראל.
▶️ משרד החוץ הישראלי:
Two years since October 7, 2023
נתונים ישראליים רשמיים על כ-1,200 הרוגים ועל 251 בני אדם שנחטפו לעזה ב-7 באוקטובר 2023.
▶️ הברית הבינלאומית להנצחת השואה:
Working Definition of Antisemitism
הגדרת העבודה של אנטישמיות, הכוללת דוגמה לסטנדרט כפול ומציינת במפורש שביקורת על ישראל, המקבילה לביקורת על מדינות אחרות, אינה יכולה להיחשב אנטישמית.
▶️ הסוכנות של האיחוד האירופי לזכויות יסוד:
Jewish People’s Experiences and Perceptions of Antisemitism
סקר מקוון פתוח כלל־אירופי בקרב 7,992 משיבים יהודים ב-13 מדינות חברות. 75 אחוזים דיווחו כי יוחסה להם אחריות על מעשי ממשלת ישראל בשל היותם יהודים.
▶️ UN Watch:
2025 UNGA Resolutions on Israel vs. Rest of the World
השוואה היסטורית עד סוף 2025: 112 החלטות מקבילות של מועצת זכויות האדם נגד ישראל, 45 נגד סוריה, 16 נגד איראן ו-11 נגד רוסיה.
▶️ UN Watch:
מתודולוגיה של מאגר החלטות UN Watch
הסבר לסיווג הפנימי של הארגון להחלטות ממוקדות־מדינה, ובכלל זה ההבחנה בין טקסטים מגנים לטקסטים שאינם מגנים. לפיכך, נתוני ההשוואה אינם קטגוריה רשמית עצמאית של האו״ם.
▶️ Neue Zürcher Zeitung:
על ישראל חלות אמות מידה מחמירות יותר ויותר. מאחורי זה עומד הרעיון המעוות שיהודים חייבים להישאר קורבנות
פרשנות מאת בנדיקט נף ונקודת מוצא לניתוח העצמאי על אמות מידה מיוחדות כלפי ישראל ועל יכולתם של יהודים להתגונן.
🔎 גילית טעות, ביקורת או תוספת?
SCHLAGSEITE.eu מייצגת תחקיר קפדני ותיקונים שקופים. גילית טעות עובדתית, ניסוח לא ברור או קישור פגום? שלח לי את הערתך. אם אפשר, אנא ציין מקור שניתן לאמת.
