00:00 / –:–
El problema no es la crítica, sino la inversión. Desde el 7 de octubre de 2023, en sectores de la izquierda militante y partidista se ha establecido un repertorio fijo: los perpetradores se convierten en luchadores de la resistencia, las víctimas en perpetradores, Israel en una potencia que lo controla todo y el Estado judío en un crimen único. Los términos son modernos. Los patrones que hay detrás no lo son.
Lo decisivo es el patrón que se hace visible una y otra vez desde el 7 de octubre. Lo que se presenta como política de Oriente Próximo o crítica radical a Israel se sirve de mecanismos sobradamente conocidos por la historia del antisemitismo: conspiración, demonización, dobles raseros e inversión entre perpetradores y víctimas.
La definición de trabajo de la IHRA sobre el antisemitismo ofrece un criterio claro para ello. La crítica a Israel, tal como también se formula contra otros Estados, no es antisemita. En cambio, quien afirma que existen conspiraciones mundiales judías, niega el derecho de autodeterminación judío, equipara a Israel con los nacionalsocialistas, revive las clásicas leyendas de sangre o responsabiliza colectivamente a los judíos de las acciones de Israel, se mueve exactamente dentro de los patrones que la IHRA señala como ejemplos de antisemitismo.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-ArchivCómo se reinterpreta la masacre del 7 de octubre
El ataque dirigido por Hamás del 7 de octubre de 2023 está ampliamente documentado. Civiles fueron asesinados, personas fueron secuestradas, comunidades fueron asaltadas y el festival de música Nova fue atacado. La investigación posterior de las Fuerzas de Defensa de Israel registró un total de 344 asistentes civiles al festival asesinados, así como 34 miembros de las fuerzas de seguridad asesinados. 44 personas fueron secuestradas y llevadas a Gaza.
La afirmación de que los informes sobre violencia sexualizada eran mera propaganda israelí no resiste el examen de las Naciones Unidas. La representante especial de la ONU Pramila Patten declaró, tras una investigación sobre el terreno, que había motivos razonables para creer, que el 7 de octubre se produjo violencia sexual relacionada con el conflicto en varios lugares, entre ellos el festival Nova, a lo largo de la carretera 232 y en Re’im.
A pesar de ello, pronto se difundió una contranarrativa: los asistentes al festival habrían quedado principalmente atrapados en el fuego cruzado, helicópteros israelíes habrían matado a los suyos o las víctimas no habrían sido civiles de todos modos debido al servicio militar obligatorio israelí. Las cuestiones relativas al fuego israelí del 7 de octubre fueron investigadas. La posterior investigación de las Fuerzas de Defensa de Israel sobre el ataque al Nova no respalda la narrativa de una masacre del festival causada por Israel. Describe un helicóptero de combate israelí que divisó un convoy de terroristas de Hamás en la carretera 232. La tripulación no sabía nada del festival, no tenía contacto con tropas terrestres y por ello no abrió fuego contra el convoy.
Así, un ataque terrorista documentado se convierte en una historia en la que los perpetradores desaparecen paso a paso de la imagen y las víctimas terminan siendo responsabilizadas de su propia masacre. Eso es exactamente una inversión entre perpetradores y víctimas.
El antisemitismo como teoría de la conspiración sobre el 7 de octubre
Aún más lejos llega la afirmación de que Israel permitió deliberadamente que ocurriera el 7 de octubre o que incluso lo escenificó para crear un pretexto para la guerra en Gaza. No existen pruebas sólidas de esta afirmación.
El patrón es más antiguo que el Estado de Israel. Los judíos o el Estado judío ya no aparecen como víctimas de un ataque, sino como directores ocultos de su propio sufrimiento. El ataque terrorista no se niega simplemente. Se incorpora a una teoría de la conspiración en la que, al final, Israel aparece como responsable del crimen.
Cuando Israel es presentado como el director oculto de su propio sufrimiento, cuando supuestamente el poder judío controla los acontecimientos y hasta una masacre es declarada una herramienta de una estrategia secreta, pervive un patrón clásico de conspiración antisemita. Solo el Estado de Israel ha ocupado el lugar que antes se atribuía de forma generalizada a «los judíos».
Hamás y su ideología antisemita
Para que Hamás pueda aparecer como un mero movimiento de liberación, debe desaparecer una parte central de la historia: su propia ideología.
La Carta de Hamás de 1988 contiene pasajes abiertamente antisemitas, hostilidad contra los judíos basada en motivos religiosos y mitos conspirativos clásicos. El documento político fundamental de 2017 cambió considerablemente el lenguaje y distinguió expresamente entre judíos y sionistas. Aceptó un Estado palestino a lo largo de las líneas de 1967 como fórmula de consenso político, pero no reconoció a Israel y no abandonó la lucha armada.
El Middle East Institute resume este cambio en consecuencia: menos lenguaje abiertamente antisemita, pero ningún reconocimiento del derecho de Israel a existir ni renuncia a la resistencia armada.
Quien presenta el 7 de octubre como «descolonización» o mera «resistencia» y omite esta base ideológica no está haciendo un análisis. Convierte el terror en un símbolo político de liberación y a los israelíes asesinados en representantes de un sistema supuestamente colonial. Los perpetradores reciben un motivo; las víctimas, parte de la culpa.
Los eslóganes y los símbolos no carecen de significado
El triángulo rojo orientado hacia abajo fue utilizado por las Brigadas de Qassam en vídeos propagandísticos para marcar objetivos israelíes. Quien adopta este símbolo en el contexto de la propaganda de Hamás adopta también su lenguaje visual. El contexto no decide si el símbolo se vuelve de repente inofensivo. Decide qué significado concreto tiene.
Lo mismo se aplica a «From the River to the Sea». Diferentes actores utilizan el eslogan. En el contexto explícitamente relacionado con Hamás, la sala de protección del Estado del Tribunal Regional de Berlín I volvió a calificarlo en diciembre de 2025 como distintivo de la organización terrorista prohibida. La decisión de diciembre de 2025 no es firme. Sin embargo, la sala ya había adoptado esta clasificación en noviembre de 2024; aquella decisión adquirió firmeza tras la retirada del recurso de casación.
En términos jurídicos, el contexto concreto sigue siendo determinante. Esto no cambia la afirmación política cuando el eslogan se utiliza junto con simbología de Hamás, glorificación del terrorismo o llamamientos a la eliminación de Israel. Entonces no se trata de una fórmula geográfica inofensiva, sino del rechazo de un Estado judío entre el Jordán y el Mediterráneo.
Las leyendas de sangre no desaparecen; cambian de envoltorio
La continuidad histórica se hace especialmente evidente en las narrativas no fundamentadas sobre supuesta extracción de órganos, envenenamiento deliberado u otros crímenes contra el cuerpo cometidos por israelíes o judíos. Estos motivos no constituyen una crítica moderna de los derechos humanos. Recurren directamente a antiguas ideas según las cuales los judíos utilizan en secreto el cuerpo, la sangre o la vida de otras personas para sus propios fines.
En cambio, en acusaciones como política de hambre, crímenes de guerra o genocidio, no decide la palabra clave más cargada, sino la base probatoria. Una acusación grave no se convierte en un hecho por repetirse mil veces en manifestaciones, redes sociales o titulares.
En el caso de la acusación de genocidio, la situación jurídica debe describirse con claridad. Ante el Tribunal Internacional de Justicia está en curso el procedimiento Sudáfrica contra Israel. El Tribunal ha ordenado medidas provisionales. Estas medidas no constituyen una sentencia sobre el fondo. No existe una sentencia definitiva que determine si Israel está cometiendo o ha cometido genocidio en Gaza. Quien afirma que un genocidio israelí ya ha sido establecido judicialmente afirma algo que el Tribunal Internacional de Justicia no ha decidido.
Las cifras de víctimas no son una cuestión de fe
Con las cifras de víctimas de Gaza se trabaja de forma similar. Las cifras del Ministerio de Salud local se utilizan ampliamente a escala internacional. El Ministerio trabaja dentro de una administración controlada por Hamás y, en sus totales publicados, no distingue de forma fiable entre civiles y combatientes.
Los métodos de recopilación han cambiado durante la guerra. En algunos momentos se incorporaron a diferentes conjuntos de datos informaciones hospitalarias y de autopsias, informes de los medios y notificaciones de familias. El Washington Institute for Near East Policy documentó problemas considerables en versiones anteriores, entre ellos conjuntos de datos incompletos, números de identificación provisionales y revisiones poco transparentes.
Las listas posteriores fueron depuradas y completadas considerablemente. Eso no cambia el problema central. Una cifra total por sí sola no dice cuántos de los fallecidos eran civiles o combatientes, ni quién fue responsable de cada muerte. Quien omite estas diferencias y extrae directamente de una suma total una conclusión política o jurídica utiliza la estadística como un martillo moral.
Precisamente por eso las cifras de víctimas no son una cuestión de fe. Deben comprobarse, contextualizarse y evaluarse según su método de recopilación. Una autoridad dirigida por Hamás no se convierte en una oficina estadística independiente porque los medios internacionales adopten sus cifras.
El colonizador tiene que parecer europeo
Otro patrón frecuente presenta a los israelíes colectivamente como «colonizadores blancos europeos». Históricamente, esta plantilla no se sostiene.
Los judíos israelíes proceden de comunidades muy diversas. Un amplio estudio de Pew encontró entre los judíos israelíes un 48 por ciento que se identificaba como sefardí o mizrají, frente a un 45 por ciento de asquenazíes. Los judíos sefardíes y mizrajíes tienen sus raíces familiares, entre otros lugares, en el norte de África, Oriente Próximo y otras partes del mundo de mayoría musulmana.
La narrativa del proyecto colonial blanco europeo solo funciona si se excluye de la imagen a una parte considerable de la población israelí judía. Los mizrajíes y los sefardíes alteran la plantilla. Por eso se omiten.
Dobles raseros y antisemitismo relacionado con Israel
La inversión funciona, finalmente, mediante la selección. Los cohetes de Hamás, otros grupos armados, los años de lanzamiento de cohetes contra Israel, el ataque de Hezbolá contra el norte de Israel o el uso militar de espacios civiles se convierten en una nota al margen. Israel permanece en el centro. El actor que ataca desaparece. El Estado que responde se convierte en la única causa.
Aquí es exactamente donde comienza el doble rasero. La IHRA menciona expresamente la aplicación a Israel de criterios que no se exigirían a ningún otro Estado democrático como posible ejemplo de antisemitismo relacionado con Israel. Por tanto, el criterio no es si la crítica suena dura. El criterio es si Israel es juzgado según reglas que de repente dejan de aplicarse a otros Estados.
Esto resulta aún más claro en el caso de los judíos fuera de Israel. Quien responsabiliza a comunidades judías, israelíes en el extranjero o a judíos individuales de las decisiones del Gobierno israelí no está debatiendo sobre política de Oriente Próximo. Hace colectivamente responsables a los judíos. La IHRA menciona expresamente este patrón.
Por qué esto es más que una colección de malos argumentos
Los errores puntuales pueden corregirse. Este repertorio cumple otra función. Descarga de responsabilidad. Quien no tiene que considerar a Hamás una organización terrorista islamista con una ideología antisemita propia tampoco tiene que explicar por qué sectores de su propio entorno político adoptan sus símbolos, consignas y narrativas.
De este modo, el debate se desplaza sistemáticamente. Ya no está al principio el ataque terrorista del 7 de octubre, sino la cuestión de qué se supone que Israel tuvo que haber hecho para que ese ataque parezca comprensible, explicable o incluso legítimo. El perpetrador se convierte en alguien que reacciona. La víctima se convierte en la verdadera causante.
Estos patrones argumentativos recurrentes no constituyen una prueba en cada caso concreto. Lo decisivo son las declaraciones, consignas y narrativas concretas en sí mismas. Parte de ellas es propaganda política. Otras reproducen patrones clásicos del antisemitismo casi al pie de la letra.
La crítica a Israel no necesita reglas especiales. Necesita las mismas reglas que cualquier otra crítica política: hechos, pruebas, contexto y criterios comparables. Lo que va más allá y convierte a Israel en una potencia omnipotente, excepcionalmente criminal y controladora en secreto no es una crítica especialmente valiente.
Cuando las víctimas judías son reescritas como perpetradores, cuando se pretende que los judíos de todo el mundo respondan por Israel, cuando el Estado judío aparece como una fuerza oculta de control y las antiguas teorías conspirativas y leyendas de sangre se traducen al lenguaje político, hace tiempo que la frontera con la crítica ha dejado de existir. Son viejos patrones antisemitas. Solo las palabras son nuevas.
La crítica pregunta por decisiones, responsabilidad y pruebas. La inversión antisemita necesita otra cosa: Israel como perpetrador único, el poder judío como explicación universal y las víctimas judías como parte de la culpa. Precisamente ahí se reconoce la diferencia.
ℹ️ Base factual y fuentes primarias del artículo 📑
▶️ Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto:
Definición práctica del antisemitismo
Definición y ejemplos de antisemitismo relacionado con Israel, dobles raseros, comparaciones con los nazis, mitos conspirativos y atribución de responsabilidad colectiva.
▶️ Naciones Unidas:
Informe de Pramila Patten sobre la violencia sexualizada del 7 de octubre
Conclusiones de la ONU sobre la violencia sexualizada relacionada con el conflicto durante el ataque dirigido por Hamás.
▶️ Times of Israel / investigación de las FDI:
Investigación sobre el ataque al festival Nova
Cifras sobre los asistentes al festival y miembros de las fuerzas de seguridad asesinados, las personas secuestradas, así como conclusiones de las Fuerzas de Defensa de Israel sobre el desarrollo del ataque.
▶️ Facultad de Derecho de Yale, Avalon Project:
Carta de Hamás de 1988
Documentación en inglés de la carta original de Hamás.
▶️ Middle East Institute:
Contexto sobre Hamás
Contextualización de la ideología de Hamás y de su documento fundacional de 2017.
▶️ Tribunal Regional de Berlín I:
Resolución de diciembre de 2025 sobre «From the River to the Sea»
Nueva clasificación del eslogan por parte de la sala de protección del Estado como símbolo de Hamás. La resolución de diciembre de 2025 aún no era firme en el momento de publicarse el comunicado de prensa. La resolución correspondiente de la misma sala de noviembre de 2024 adquirió firmeza tras la retirada del recurso de casación.
▶️ Corte Internacional de Justicia:
Sudáfrica contra Israel
Resumen oficial del procedimiento en curso conforme a la Convención sobre el Genocidio. No existe una sentencia definitiva sobre el fondo del asunto.
▶️ Washington Institute for Near East Policy:
Evaluación del número de víctimas mortales en Gaza tras dieciocho meses de guerra
Análisis de la recopilación de datos, las revisiones y los problemas metodológicos de las cifras de víctimas en Gaza.
▶️ Pew Research Center:
Identidad religiosa y cultural en Israel
Datos sobre la autoidentificación étnica de los judíos israelíes.
🔎 ¿Has descubierto un error, tienes una crítica o una aportación?
SCHLAGSEITE.eu representa una investigación cuidadosa y correcciones transparentes. ¿Has descubierto un error factual, una formulación poco clara o un enlace defectuoso? Envíame tu aviso. Si es posible, indica una fuente verificable.
