المشكلة ليست في النقد، بل في قلب الأدوار. منذ 7 أكتوبر 2023، ترسخت في أجزاء من اليسار الحركي والحزبي مجموعة ثابتة من التصورات: يتحول الجناة إلى مقاتلي مقاومة، والضحايا إلى جناة، وإسرائيل إلى قوة تتحكم في كل شيء، والدولة اليهودية إلى جريمة فريدة. المصطلحات حديثة. أما الأنماط الكامنة وراءها فليست كذلك.

الحاسم هو النمط الذي يظهر مرارًا منذ 7 أكتوبر. فما يُقدَّم على أنه سياسة شرق أوسطية أو نقد جذري لإسرائيل يستعين بآليات معروفة جيدًا من تاريخ معاداة السامية: المؤامرة، والشيطنة، والمعايير المزدوجة، وقلب أدوار الجاني والضحية.

ويقدّم التعريف العملي لمعاداة السامية الصادر عن التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست (IHRA) معيارًا واضحًا لذلك. فانتقاد إسرائيل، على غرار انتقاد الدول الأخرى، ليس معاداة للسامية. أما من يزعم وجود مؤامرات يهودية عالمية، أو ينكر حق اليهود في تقرير مصيرهم، أو يساوي إسرائيل بالاشتراكيين القوميين، أو يعيد إحياء أساطير الدم التقليدية، أو يحمل اليهود جماعيًا مسؤولية أفعال إسرائيل، فإنه يتحرك ضمن الأنماط نفسها التي تسميها IHRA أمثلة على معاداة السامية.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Jüdische Allgemeine 23.09.2026 · 18:00 Uhr LED-Truck gegen Judenhass in fünf deutschen Städten: Mit einer bundesweiten Aktion wollen die »Christen an der Seite Israels« rund um den Jahrestag des Hamas-Massakers… Jüdische Allgemeine 07.10.2026 · 19:38 Uhr Antisemitische Anfeindungen und der gestiegene Antisemitismus setzen viele Jüdinnen und Juden zusätzlich unter Druck. Auch die Nachfrage nach psychologischer Unterstützung ist gestiegen. Dr. Kleiman… Jüdische Allgemeine 13.10.2026 · 20:01 Uhr Die Berliner SPD und Grüne haben im Streit über den Umgang mit Antisemitismus die Sondierungsgespräche mit der Linken unterbrochen. Jüdische Allgemeine 08.10.2026 · 07:00 Uhr Auf dem »Media TLV Summit« diskutierten Experten Fragen von Technologie und Krieg, Extremismus und Antisemitismus sowie die Rolle der Medien. Jüdische Allgemeine 22.09.2026 · 12:00 Uhr Igor Levit fragt sich, ob und wie lange Deutschland noch sein Zuhause sei »in einer Zeit, in der jüdisches Leben in Deutschland jeden Tag…

كيف أُعيد تأويل مجزرة 7 أكتوبر

الهجوم الذي قادته حماس في 7 أكتوبر 2023 موثق على نطاق واسع. فقد قُتل مدنيون، واختُطف أشخاص، واقتحمت بلدات، وتعرض مهرجان نوفا الموسيقي لهجوم. وأحصى التحقيق اللاحق الذي أجرته قوات الدفاع الإسرائيلية ما مجموعه 344 من رواد المهرجان المدنيين القتلى، إضافة إلى 34 من أفراد قوات الأمن القتلى. واختُطف 44 شخصًا إلى غزة.

ولا تصمد مقولة إن التقارير عن العنف الجنسي لم تكن سوى دعاية إسرائيلية أمام تحقيق الأمم المتحدة. فقد قالت الممثلة الخاصة للأمم المتحدة براميلا باتن، بعد إجراء تحقيق ميداني، إن هناك أسبابًا معقولة للاعتقاد بأن عنفًا جنسيًا مرتبطًا بالنزاع وقع في عدة أماكن يوم 7 أكتوبر، من بينها مهرجان نوفا، وعلى امتداد الطريق 232، وفي رعيم.

ومع ذلك، انتشرت مبكرًا رواية مضادة: أن رواد المهرجان وقعوا أساسًا في مرمى النيران المتبادلة، وأن مروحيات إسرائيلية قتلت مواطنيها، أو أن الضحايا لم يكونوا مدنيين أصلًا بسبب الخدمة العسكرية الإلزامية الإسرائيلية. وقد جرى التحقيق في الأسئلة المتعلقة بإطلاق النار الإسرائيلي في 7 أكتوبر. أما تحقيق قوات الدفاع الإسرائيلية في هجوم نوفا فلا يدعم رواية أن إسرائيل تسببت في مجزرة المهرجان. فهو يصف مروحية قتالية إسرائيلية رصدت قافلة من إرهابيي حماس على الطريق 232. ولم يكن الطاقم على علم بالمهرجان، ولم يكن على اتصال بقوات برية، ولذلك لم يفتح النار على القافلة.

وهكذا تُبنى من هجوم إرهابي موثق قصة يختفي فيها الجناة تدريجيًا من المشهد، ويُحمَّل الضحايا في النهاية مسؤولية مجزرتهم هم. هذا بالضبط هو قلب أدوار الجاني والضحية.

معاداة السامية بوصفها رواية مؤامرة حول 7 أكتوبر

وتذهب مقولة أخرى إلى حد أبعد، إذ تزعم أن إسرائيل سمحت بوقوع 7 أكتوبر عمدًا أو دبّرته بنفسها لخلق ذريعة للحرب في غزة. ولا يوجد دليل موثوق على هذه المقولة.

هذا النمط أقدم من دولة إسرائيل. فلم يعد اليهود، أو الدولة اليهودية، يظهرون بوصفهم ضحايا هجوم، بل بوصفهم مخرجين سريين لمعاناتهم هم. ولا يجري إنكار الهجوم الإرهابي ببساطة، بل يُدمج في رواية مؤامرة يُفترض فيها أن إسرائيل تقف في النهاية وراء الجريمة نفسها.

حين تُصوَّر إسرائيل بوصفها المخرج السري لمعاناتها، وحين يُزعم أن قوة يهودية تتحكم في الأحداث، بل ويُفسَّر حتى وقوع مجزرة بأنه أداة لاستراتيجية خفية، يستمر نمط مؤامراتي كلاسيكي معادٍ للسامية. غير أن دولة إسرائيل احتلت فقط المكان الذي كان يُنسب في السابق، بصورة عامة، إلى «اليهود».

حماس وأيديولوجيتها المعادية للسامية

لكي تظهر حماس بوصفها مجرد حركة تحرير، يجب أن يختفي جزء مركزي من القصة: أيديولوجيتها الخاصة.

تتضمن ميثاق حماس لعام 1988 فقرات معادية للسامية صراحة، وعداءً دينيًا لليهود، وأساطير مؤامرة كلاسيكية. أما الوثيقة السياسية الأساسية لعام 2017، فقد غيّرت اللغة بوضوح، وميّزت صراحة بين اليهود والصهاينة. وقبلت قيام دولة فلسطينية على خطوط عام 1967 بوصفه صيغة توافق سياسي، لكنها لم تعترف بإسرائيل ولم تتخلَّ عن الكفاح المسلح.

ويلخص معهد الشرق الأوسط هذا التحول على النحو نفسه: لغة أقل عداءً للسامية بصورة علنية، لكن من دون اعتراف بحق إسرائيل في الوجود، ومن دون التخلي عن المقاومة المسلحة.

ومن يقدّم 7 أكتوبر بوصفه «إزالة استعمار» أو «مقاومة» فحسب، ويتجاهل هذه الأسس الأيديولوجية، لا يجري تحليلًا. بل يحوّل الإرهاب إلى رمز سياسي للتحرير، والإسرائيليين الذين قُتلوا إلى ممثلين لنظام استعماري مزعوم. يحصل الجناة على دافع، ويُحمَّل الضحايا جزءًا من الذنب.

الشعارات والرموز ليست عديمة الدلالة

استخدمت كتائب القسام المثلث الأحمر المتجه إلى الأسفل في مقاطع دعائية لتحديد الأهداف الإسرائيلية. ومن يتبنى هذا الرمز في سياق دعاية حماس يتبنى معه أيضًا لغتها البصرية. ولا يقرر السياق ما إذا كان الرمز يصبح فجأة بريئًا. بل يقرر أي معنى يحمله تحديدًا.

وينطبق الأمر نفسه على شعار «من النهر إلى البحر». يستخدم الشعار فاعلون مختلفون. وفي السياق المرتبط صراحة بحماس، اعتبرته دائرة أمن الدولة في المحكمة الإقليمية برلين 1 في ديسمبر 2025 مرة أخرى علامةً للمنظمة الإرهابية المحظورة. وليس قرار ديسمبر 2025 نافذًا بحكم نهائي. غير أن الدائرة كانت قد اتخذت هذا التصنيف بالفعل في نوفمبر 2024؛ وقد أصبح ذلك القرار نافذًا بحكم نهائي بعد سحب الطعن بالنقض.

ومن الناحية القانونية، يظل السياق المحدد حاسمًا. لكن ذلك لا يغير الدلالة السياسية عندما يُستخدم الشعار مع رموز حماس، أو تمجيد الإرهاب، أو المطالبة بإزالة إسرائيل. عندها لا يتعلق الأمر بصيغة جغرافية بريئة، بل برفض دولة يهودية بين نهر الأردن والبحر المتوسط.

أساطير الدم لا تختفي، بل تغيّر غلافها

يتضح الاستمرار التاريخي بوجه خاص في الروايات غير المثبتة عن سرقة أعضاء مزعومة، أو تسميم متعمد، أو جرائم أخرى تمس الجسد يرتكبها إسرائيليون أو يهود. هذه الدوافع ليست نقدًا حديثًا لحقوق الإنسان، بل تستند مباشرة إلى تصورات قديمة كان يُزعم فيها أن اليهود يستخدمون سرًا أجساد الآخرين أو دماءهم أو حياتهم لأغراضهم الخاصة.

أما في اتهامات مثل سياسة التجويع، أو جرائم الحرب، أو الإبادة الجماعية، فلا يحسم الأمر الشعار الأكثر إثارة، بل الأدلة المتاحة. فالادعاء الخطير لا يصبح حقيقة لمجرد تكراره آلاف المرات في المظاهرات أو شبكات التواصل الاجتماعي أو العناوين الرئيسية.

وفي ما يتعلق باتهام الإبادة الجماعية، يجب وصف الوضع القانوني بدقة. تنظر محكمة العدل الدولية في قضية جنوب أفريقيا ضد إسرائيل. وقد أمرت المحكمة باتخاذ تدابير مؤقتة. وهذه التدابير ليست حكمًا في جوهر القضية. ولا يوجد حكم نهائي بشأن ما إذا كانت إسرائيل ترتكب إبادة جماعية في غزة أو ارتكبتها. ومن يزعم أن إبادة جماعية إسرائيلية ثبتت قضائيًا بالفعل، يزعم أمرًا لم تقرره محكمة العدل الدولية.

أعداد الضحايا ليست مسألة إيمان

ويجري التعامل مع أعداد الضحايا في غزة بطريقة مماثلة. وتُستخدم أرقام وزارة الصحة هناك على نطاق واسع دوليًا. وتعمل الوزارة ضمن إدارة تسيطر عليها حماس، ولا تميز بصورة موثوقة في إجمالياتها المنشورة بين المدنيين والمقاتلين.

وقد تغيرت أساليب جمع البيانات خلال الحرب. ففي بعض الفترات، أُدرجت بيانات المستشفيات وتشريح الجثث، وتقارير وسائل الإعلام، وبلاغات العائلات في مجموعات بيانات مختلفة. وقد وثّق معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى مشكلات كبيرة في الإصدارات السابقة، من بينها مجموعات بيانات غير مكتملة، وأرقام تعريف مؤقتة، ومراجعات تفتقر إلى الشفافية.

وقد نُقحت القوائم اللاحقة واستُكملت إلى حد كبير. لكن ذلك لا يغير المشكلة الأساسية. فالرقم الإجمالي وحده لا يوضح عدد القتلى من المدنيين أو المقاتلين، ولا يحدد المسؤول عن حالات وفاة بعينها. ومن يتجاهل هذه الفروق ويستخلص مباشرة من مجموع إجمالي نتيجة سياسية أو قانونية، يستخدم الإحصاء كمطرقة أخلاقية ثقيلة.

ولهذا تحديدًا، فإن أعداد الضحايا ليست مسألة إيمان. بل يجب التحقق منها ووضعها في سياقها وتقييمها وفق طريقة جمعها. ولا تتحول هيئة تديرها حماس إلى جهة إحصائية مستقلة لمجرد أن وسائل إعلام دولية تنقل أرقامها.

يجب أن يبدو المستعمِر أوروبيًا

يصف نمط شائع آخر الإسرائيليين بصورة عامة بأنهم «مستعمرون أوروبيون بيض». لكن هذا القالب لا يصمد تاريخيًا.

ينحدر اليهود الإسرائيليون من جماعات متنوعة للغاية. ووجد استطلاع كبير أجرته مؤسسة بيو أن 48 في المئة من اليهود الإسرائيليين عرّفوا أنفسهم بأنهم سفارديم أو مزراحيم، مقابل 45 في المئة أشكناز. وتعود الجذور العائلية لليهود السفارديم والمزراحيم، من بين أماكن أخرى، إلى شمال أفريقيا والشرق الأوسط وأجزاء أخرى من العالم ذي الغالبية المسلمة.

ولذلك لا تعمل رواية المشروع الاستعماري الأوروبي الأبيض إلا إذا أُخرج جزء كبير من السكان الإسرائيليين اليهود من الصورة. فالمزراحيم والسفارديم يربكون القالب. ولذلك يجري حذفهم.

المعايير المزدوجة ومعاداة السامية المرتبطة بإسرائيل

ويعمل هذا القلب أخيرًا من خلال الانتقاء. فصواريخ حماس، والجماعات المسلحة الأخرى، والقصف الصاروخي لإسرائيل على مدى سنوات، وهجوم حزب الله على شمال إسرائيل، أو الاستخدام العسكري للمناطق المدنية، تتحول إلى ملاحظات هامشية. وتبقى إسرائيل في مركز الاهتمام. ويختفي الفاعل الذي يهاجم. وتتحول الدولة التي ترد إلى السبب الوحيد.

وهنا تحديدًا يبدأ المعيار المزدوج. وتسمي IHRA صراحةً تطبيق معايير على إسرائيل لا يُطلب تطبيقها من أي دولة ديمقراطية أخرى مثالًا محتملًا على معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل. ولذلك لا يتمثل المعيار في مدى حدة النقد. بل يتمثل في ما إذا كانت إسرائيل تُحاكم وفق قواعد لا تعود سارية فجأة على الدول الأخرى.

ويصبح الأمر أوضح في ما يتعلق باليهود خارج إسرائيل. فمن يحمل الجماعات اليهودية، أو الإسرائيليين في الخارج، أو يهودًا أفرادًا مسؤولية قرارات الحكومة الإسرائيلية، لا يناقش سياسة الشرق الأوسط. بل يحمل اليهود مسؤولية جماعية. وهذا بالضبط هو النمط الذي تسميه IHRA صراحةً.

لماذا يتجاوز الأمر مجرد مجموعة من الحجج الضعيفة

يمكن تصحيح الأخطاء الفردية. أما هذه الذخيرة من الحجج فتؤدي وظيفة مختلفة. فهي ترفع العبء. فمن لا يضطر إلى اعتبار حماس منظمة إرهابية إسلاموية ذات أيديولوجيا معادية للسامية خاصة بها، لا يضطر أيضًا إلى تفسير سبب تبني أجزاء من المشهد السياسي الذي ينتمي إليه رموزَها وشعاراتِها وسردياتِها.

وبذلك يتغير مسار النقاش بصورة منهجية. فلم يعد الهجوم الإرهابي في 7 أكتوبر هو نقطة البداية، بل السؤال عما يُفترض أن إسرائيل فعلته حتى يبدو هذا الهجوم مفهومًا أو قابلًا للتفسير أو حتى مشروعًا. يتحول الجاني إلى طرف يردّ على فعلٍ ما، وتتحول الضحية إلى المتسبب الفعلي.

هذه الأنماط المتكررة من الاستدلال ليست دليلًا حاسمًا في كل حالة على حدة. والحاسم هو الأقوال والشعارات والسرديات الملموسة نفسها. فجزء منها دعاية سياسية، بينما يعيد جزء آخر إنتاج أنماط كلاسيكية من معاداة السامية بصورة تكاد تكون مطابقة لما يرد في الكتب التعليمية.

لا تحتاج انتقادات إسرائيل إلى قواعد خاصة. بل تحتاج إلى القواعد نفسها التي تنطبق على أي نقد سياسي آخر: الوقائع، والأدلة، والسياق، ومعايير قابلة للمقارنة. أما ما يتجاوز ذلك ويحوّل إسرائيل إلى قوة مطلقة، وإجرامية على نحو فريد، وتتحكم بالأمور سرًا، فليس نقدًا شجاعًا على نحو خاص.

حين يُعاد تصوير الضحايا اليهود على أنهم جناة، وحين يُراد تحميل اليهود في أنحاء العالم مسؤولية إسرائيل، وحين تظهر الدولة اليهودية بوصفها قوة خفية للتحكم، وتُترجم أساطير المؤامرة والدم القديمة إلى لغة سياسية، تكون الحدود الفاصلة عن النقد قد اختفت منذ زمن طويل. تلك أنماط قديمة من معاداة السامية، والجديد ليس سوى المفردات.

النقد يسأل عن القرارات والمسؤولية والأدلة. أما قلب الحقائق المعادي للسامية فيحتاج إلى شيء آخر: تصوير إسرائيل باعتبارها الجاني الفريد، وتصوير القوة اليهودية باعتبارها التفسير الشامل، وتصوير الضحايا اليهود باعتبارهم جزءًا من الذنب. وهنا تحديدًا يتضح الفرق.