El cómodo cuento de verdugos y víctimas marca muchos debates occidentales sobre Gaza, Hamás e Israel: aquí las víctimas, allí el verdugo, y ya está la certeza política. Pero quien se toma en serio la paz, los derechos humanos y la verdad debe mirar más de cerca. El sufrimiento civil en Gaza es real. Pero también son reales el terrorismo de Hamás, el rechazo del reconocimiento, las estructuras autoritarias, los túneles, los arsenales, las trampas explosivas y una cultura política en la que muchos siguen sin aceptar hasta hoy la autodeterminación judía.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv
La cómoda plantilla
Muchas voces de la izquierda occidental explican su cercanía a la causa palestina con gusto mediante cuatro argumentos: Se remiten a la solución de dos Estados, a los valores progresistas, a un supuesto esquema claro de verdugos y víctimas y al sufrimiento civil en Gaza.
A primera vista suena moralmente impecable. A segunda vista se vuelve más complicado. Y a tercera vista uno se da cuenta: Aquí a menudo se analiza menos de lo que se siente.
La solución de dos Estados es el mejor ejemplo de ello. Naturalmente, existen representantes palestinos que hablan internacionalmente de dos Estados. La OLP reconoció en 1993 el derecho de Israel a existir en paz y seguridad, y Mahmud Abás también ha exigido repetidamente después la creación de un Estado palestino junto a Israel. Quien afirme que eso nunca ocurrió se lo pone demasiado fácil.
Pero sería igualmente falso deducir de ello una disposición palestina real a la paz como algo evidente. Porque entre el lenguaje diplomático y la realidad política existe desde hace décadas una enorme brecha. Hamás rechaza abiertamente la existencia de Israel. En la Autoridad Palestina siguen existiendo hasta hoy problemas masivos de incitación al odio, glorificación del terrorismo, corrupción y falta de legitimidad democrática.
Las encuestas actuales también muestran esta tensión. El Palestinian Center for Policy and Survey Research escribió en su encuesta n.º 96 que la opinión pública palestina estaba dividida respecto al llamado plan de Trump, pero que al mismo tiempo trazaba una línea roja clara contra el desarme de Hamás. Según la encuesta, el 69 por ciento rechazaba el desarme de Hamás incluso si fuera una condición para que la guerra no regresara.
Ahí reside exactamente el problema: Una fórmula de paz abstracta suena bien. Pero en cuanto se trata del reconocimiento de Israel, el desarme, las garantías de seguridad y la normalización, todo se vuelve considerablemente más difícil.
El balance histórico es incómodo
El balance histórico también es incómodo. En 1937, el plan Peel encontró un amplio rechazo árabe. También dentro del movimiento sionista se discutió su configuración concreta, mientras algunos sectores aceptaban la partición como base para las negociaciones. En 1947, el liderazgo judío aceptó el plan de partición de la ONU pese a importantes reservas, mientras el liderazgo árabe lo rechazó. La perspectiva histórica de PalQuest sobre el plan de partición de la ONU muestra las reacciones opuestas a la propuesta de 1947.
En 1948, los ejércitos de varios Estados árabes atacaron al recién fundado Estado de Israel. La Office of the Historian del Departamento de Estado de EE. UU. describe la guerra de 1948 en relación con la fundación del Estado de Israel y la posterior guerra árabe-israelí. Camp David en 2000, Taba en 2001 y las conversaciones sobre la oferta de Olmert de 2008 tampoco condujeron a un acuerdo definitivo, aunque por razones diferentes y no como casos idénticos.
No todos estos acontecimientos pueden comprimirse en una frase sencilla. Sin embargo, una cuestión recurrente siguió siendo si la autodeterminación judía y un Estado soberano de Israel serían reconocidos de forma permanente.
Los valores progresistas no terminan donde empieza Hamás
Precisamente aquí comienza la gran idealización de la izquierda occidental. La causa palestina encaja perfectamente en el esquema progresista moderno: aquí los oprimidos, allí los opresores. Aquí los débiles, allí los fuertes. Aquí las víctimas, allí el Estado con ejército, alta tecnología y fronteras. Así surge una imagen moralmente cómoda, pero políticamente distorsionada, en la que la realidad se reduce a un simple esquema de verdugos y víctimas.
El único problema es que la realidad no participa en el juego.
Quien se tome en serio los valores progresistas también tendría que hablar de las condiciones bajo Hamás y la Autoridad Palestina. De la falta de libertad de expresión. De las acusaciones de tortura. De la represión contra los adversarios políticos. De la situación de las mujeres. De la situación de las personas LGBTQ. De la incitación antisemita al odio, que no se produce en los márgenes, sino que está profundamente arraigada en la educación, los medios de comunicación, el lenguaje religioso y la cultura política.
Human Rights Watch ya documentó antes de la guerra actual detenciones arbitrarias, acusaciones de tortura y malos tratos por parte de las fuerzas de seguridad palestinas, tanto en el ámbito de poder de la Autoridad Palestina como bajo Hamás en Gaza. La encuesta ADL-Global-100 de 2014 registró para Cisjordania y Gaza un valor índice del 93 por ciento. Según la metodología de la ADL, esto significa que los encuestados estaban de acuerdo con una mayoría de los once estereotipos antisemitas consultados.
Esto no significa condenar indiscriminadamente a todos los palestinos. Eso sería precisamente incorrecto. Pero sí significa no fingir que la sociedad palestina es automáticamente un proyecto progresista de libertad solo porque en las aulas occidentales se la presenta con gusto de esa manera.
El término ocupación requiere precisión
También con el término «ocupación» conviene ser precisos. Israel retiró en 2005 todos los asentamientos y su presencia militar permanente del interior de la Franja de Gaza. Tras la lucha interna por el poder palestino, Hamás asumió en 2007 el gobierno exclusivo de Gaza. Quien afirme que después Gaza siguió siendo administrada directamente por Israel como un territorio clásicamente ocupado está simplificando la realidad.
Al mismo tiempo, tampoco es riguroso descartar sin más el debate internacional sobre la ocupación como una «mentira». La ONU y la Corte Internacional de Justicia consideran Cisjordania, Jerusalén Oriental y la Franja de Gaza partes del territorio palestino ocupado. La Corte Internacional de Justicia determinó en 2024, que la retirada de Israel de Gaza no había puesto fin por completo a sus obligaciones conforme al derecho de ocupación. Su alcance dependería del grado de control efectivo que siguiera ejerciéndose. Israel discrepa de esta calificación jurídica y remite, entre otras cosas, a la retirada de 2005, las cuestiones de seguridad y el gobierno de Hamás.
Precisamente por eso esta cuestión debe clasificarse con cuidado: como un debate de derecho internacional y político en el que deben distinguirse claramente la posición jurídica internacional, la posición contraria de Israel y las relaciones reales de control.
Un análisis serio no significa silenciar la posición de Israel. Pero tampoco significa apartar de un plumazo las posiciones jurídicas internacionales. Precisamente en el caso de Gaza, el asunto es más complicado que los eslóganes: no existe un aparato israelí de asentamientos ni de administración civil desde 2005, pero siguen siendo controvertidas las cuestiones relativas al control, las fronteras, la seguridad, el bloqueo, la responsabilidad y la guerra.
Hamás preparó Gaza como campo de batalla
Sí, el sufrimiento civil en Gaza es real. Pero quien construye automáticamente a partir de ello una acusación unilateral contra Israel omite un punto decisivo: Hamás no solo gobernó Gaza, sino que también la preparó militarmente durante años. Según informaciones israelíes, análisis militares y casos individuales documentados, se instalaron accesos a túneles, arsenales, centros de mando y posiciones militares dentro de zonas densamente edificadas y parcialmente utilizadas por civiles, o debajo de ellas. No todas las acusaciones individuales pueden verificarse de forma independiente. Sin embargo, la importancia estratégica de la red subterránea y su integración en espacios urbanos están bien documentadas.
El Modern War Institute de la Academia Militar de EE. UU. en West Point describió el sistema de túneles de Hamás como una base fundamental de la estrategia político-militar de la organización. Otro análisis del Modern War Institute sobre la lucha israelí contra los túneles muestra hasta qué punto la infraestructura subterránea, la guerra urbana y el entorno civil están entrelazados.
Por eso Gaza destruida no puede explicarse únicamente por la «dureza israelí». Una parte considerable de la dinámica militar también se debe a la forma de hacer la guerra de Hamás. En casos documentados, combatientes operaron desde zonas densamente edificadas, se almacenaron armas dentro de edificios de uso civil o cerca de ellos, los túneles discurrían bajo zonas residenciales y se prepararon calles o edificios con trampas explosivas.
Quien convierte una ciudad en una fortaleza no debería sorprenderse de que al final no solo arda la fortaleza, sino que también sufra la ciudad. Sigue siendo trágico. Solo que no es tan sencillo como les gustaría a los habituales acusadores de Israel.
El 7 de octubre sigue siendo el comienzo de esta guerra
La guerra actual de Gaza no comenzó con un ataque israelí surgido de la nada, sino con la masacre de Hamás del 7 de octubre de 2023. Hamás mató, secuestró y maltrató a civiles, después se retiró a la densamente poblada Gaza y continuó la guerra precisamente allí donde su propia población está más expuesta. Esto no es un detalle secundario, sino el núcleo de la responsabilidad moral.
Los acontecimientos políticos actuales tampoco cambian este hecho. A finales de julio de 2026 se volvió a informar sobre una hoja de ruta para Gaza y el desarme de Hamás. Reuters informó el 31 de julio de 2026, que Israel exige un desarme real, mientras que Hamás quiere que primero se cumplan las obligaciones israelíes derivadas del acuerdo de alto el fuego. Associated Press documentó el texto de la hoja de ruta, en el que se habla de «One Authority, One Law, One Weapon», así como de un proceso para poner fuera de servicio armas pesadas, instalaciones de producción, arsenales y túneles.
Esto demuestra precisamente que: el conflicto central no es solo humanitario. También es militar y político. Quien no desarme a Hamás deja intacto el sistema que durante años convirtió Gaza en una base terrorista.
Las cifras requieren rigor, no consignas
Al mismo tiempo, hay que ser rigurosos con las cifras de víctimas. El Ministerio de Salud de Gaza publica cifras totales, pero no distingue en ellas entre civiles y combatientes.
Associated Press informó en junio de 2026 citando al Ministerio, más de 73.000 muertos desde el comienzo de la guerra. Por ello, la cifra total no puede equipararse a una cifra de civiles confirmada de forma independiente. Pero tampoco carece automáticamente de valor solo porque proceda de una administración dirigida por Hamás.
Las cifras israelíes sobre combatientes de Hamás muertos también son datos de una parte en conflicto y no han sido verificados completamente de forma independiente. Precisamente por eso, al hablar de víctimas hay que ser precisos y distinguir claramente entre cifras totales comunicadas, civiles confirmados, combatientes muertos y conclusiones políticas.
Hambre, ayuda y la realidad de una zona de guerra
También en el tema del hambre y las entregas de ayuda hay que mirar más de cerca. Las clasificaciones de la IPC sobre Gaza fueron ampliamente citadas a nivel internacional, pero no están exentas de controversia. Israel y COGAT acusaron a la IPC en 2025 de, no haber tenido suficientemente en cuenta los datos israelíes sobre las entregas de ayuda, los mercados y la situación del abastecimiento, y de haber trabajado con una metodología cuestionable. La IPC rechazó la acusación y declaró que sus criterios no habían cambiado. El umbral del 15 % de MUAC es un método previsto desde hace años para situaciones de emergencia, cuando no es posible realizar mediciones completas de peso y talla.
Para 2026 es importante: La IPC sigue describiendo la situación como grave y frágil, pero al mismo tiempo habla de mejoras gracias a una ayuda a gran escala tras el alto el fuego de octubre de 2025. Para el periodo comprendido entre mediados de abril y finales de junio de 2026, la IPC clasificó toda la Franja de Gaza en la fase 3, crisis. Para el periodo de julio a diciembre de 2026, la IPC esperaba un empeoramiento, con más de 1,4 millones de personas en la fase 3 o peor.
Esto ya es suficientemente grave. Pero no es lo mismo que afirmar de manera general que Israel está dejando morir de hambre deliberadamente a Gaza. Quien quiera escribir con seriedad debe tomarse en serio la situación humanitaria, pero no puede convertir una situación de abastecimiento compleja en una acusación política simplista.
Además, es decisivo: El derecho internacional humanitario obliga a las partes en conflicto, a permitir con rapidez y sin obstáculos la llegada de ayuda a los civiles necesitados. Al mismo tiempo, existe un derecho de control: las entregas pueden ser inspeccionadas, registradas y dirigidas por rutas y durante horarios establecidos. Por tanto, los controles de seguridad están permitidos en principio. Sin embargo, la ayuda humanitaria no puede denegarse arbitrariamente ni retrasarse innecesariamente.
La exigencia de entregas completamente no controladas ignora riesgos reales. Hamás puede utilizar armas, explosivos, equipos de comunicación, combustible, materiales de construcción y otros bienes de doble uso para túneles, cohetes, IED y otras infraestructuras militares. Por tanto, el control es legítimo siempre que sirva para la protección y no bloquee arbitrariamente la ayuda necesaria.
Al mismo tiempo, la ayuda humanitaria debe poder llegar a los civiles. El punto claro, por tanto, no es: no enviar ayuda. El punto es: sí a la ayuda, pero controlada, verificada y organizada de manera que llegue en la medida de lo posible a los civiles y no desaparezca en manos de Hamás, grupos armados o estructuras del mercado negro. Precisamente esta distinción falta en muchos debates: la ayuda a los civiles es necesaria, pero no debe convertirse en una puerta logística trasera para Hamás.
La responsabilidad de Hamás que se omite
Por tanto, el punto no es: Israel es impecable. El punto es: Quien describe Gaza únicamente como resultado de la violencia israelí borra a Hamás de toda responsabilidad. Y precisamente ahí reside el gran desequilibrio moral. Hamás comenzó esta guerra con la masacre del 7 de octubre de 2023, militarizó espacios civiles, utilizó túneles bajo zonas residenciales y dio por descontado que las imágenes de la destrucción serían utilizadas posteriormente contra Israel.
No se trata simplemente de una consecuencia trágica de la guerra, sino de parte de una estrategia bélica en la que Hamás calcula políticamente y con fines propagandísticos el sufrimiento de su propia población.
Muchas voces del Occidente progresista contemplan este conflicto a través de un esquema moral en el que Israel siempre debe ser el agresor y los palestinos solo pueden ser víctimas. Precisamente así desaparece todo lo que no encaja en la imagen: el terrorismo de Hamás, la historia del rechazo palestino, la incitación antisemita, las propuestas de paz fracasadas, las estructuras autoritarias y el hecho de que muchos sigan sin aceptar como legítima la autodeterminación judía en Oriente Medio.
La paz necesita más que autoafirmación moral
Quien realmente quiera la paz debe ver ambas cosas: el sufrimiento de los palestinos y la responsabilidad de los dirigentes palestinos. El poder militar de Israel y la situación de seguridad de Israel. La catástrofe humanitaria en Gaza y el terrorismo que la provocó, la agravó y la explotó propagandísticamente.
Quien omite estas relaciones no practica una solidaridad seria, sino que sustituye el análisis por la autoafirmación moral.
Y de eso este conflicto ya tiene, desde luego, bastante.
✔️ En resumen
El sufrimiento en Gaza es real. Pero quien omite a Hamás, los túneles, los depósitos de armas, las trampas explosivas, las propuestas de paz fracasadas, la incitación antisemita y las estructuras palestinas autoritarias no explica el conflicto, sino que lo simplifica moralmente. Un análisis serio debe considerar al mismo tiempo la responsabilidad humanitaria y la realidad de la seguridad.
ℹ️ Base factual y fuentes primarias del artículo 📑
▶️ OLP – Reconocimiento de Israel en el intercambio de cartas de 1993
Documentación del intercambio de cartas entre Yasir Arafat y Isaac Rabin sobre el reconocimiento mutuo y el proceso de Oslo
▶️ PCPSR – Encuesta de opinión pública n.º 96
Datos de encuestas sobre la solución de dos Estados, el desarme de Hamás y las opiniones palestinas sobre modelos de solución política
▶️ IPC – Franja de Gaza: situación de inseguridad alimentaria aguda, de abril a diciembre de 2026
Clasificación actual de la IPC sobre la situación alimentaria en Gaza, incluida la evaluación de fase 3 y la proyección hasta diciembre de 2026
▶️ IPC – La asistencia humanitaria impulsa mejoras en la seguridad alimentaria y la nutrición
Evaluación de la IPC sobre las mejoras gracias a la ayuda humanitaria y la situación de abastecimiento, que sigue siendo frágil
▶️ Israel y COGAT – Crítica al informe de la IPC sobre Gaza
Contrarréplica israelí sobre la metodología de la IPC, la selección de datos y la evaluación de la situación humanitaria en Gaza
▶️ Comité Internacional de la Cruz Roja – Acceso humanitario y derecho de control
Evaluación jurídica sobre el paso rápido y sin obstáculos de la ayuda humanitaria, así como sobre el derecho de las partes en conflicto a controlar las entregas
▶️ Associated Press – El número de muertos palestinos en Gaza supera los 73.000
Informe sobre las cifras de muertos comunicadas desde Gaza y sobre la falta de separación entre civiles y combatientes en la cifra total publicada
▶️ Associated Press – Texto de la hoja de ruta para Gaza
Documentación de la hoja de ruta sobre armas, estructuras de túneles, administración de Gaza, control internacional y retirada israelí
▶️ Reuters – Posiciones sobre la hoja de ruta para Gaza
Panorama de las posiciones de Israel, Hamás y los mediadores sobre el orden del desarme y la retirada
▶️ Corte Internacional de Justicia – Opinión consultiva del 19 de julio de 2024
Opinión consultiva oficial sobre la presencia israelí en el territorio palestino ocupado y la aplicación funcional del derecho de ocupación a Gaza
▶️ Modern War Institute – El subsuelo de Gaza
Análisis de la importancia estratégica del sistema de túneles de Hamás para la guerra militar y política
▶️ Modern War Institute – El nuevo enfoque de Israel ante los túneles
Análisis especializado sobre la guerra de túneles, las estructuras subterráneas, las trampas explosivas y la guerra urbana en Gaza
▶️ Human Rights Watch – Palestina: detenciones arbitrarias y tortura
Informe sobre la represión, las detenciones arbitrarias y las acusaciones de tortura bajo la Autoridad Palestina y Hamás
▶️ ADL – Encuesta Global 100 de 2014
Estudio sobre la difusión de actitudes antisemitas, incluido el valor del índice para Cisjordania y Gaza
▶️ PalQuest – Plan de partición de la ONU de 1947
Panorama histórico del plan de partición de la ONU y de las reacciones de los dirigentes judíos y árabes
▶️ U.S. Office of the Historian – Guerra árabe-israelí de 1948
Contexto histórico de la guerra de 1948 tras la fundación de Israel
