Le confortable récit du coupable et de la victime façonne de nombreux débats occidentaux sur Gaza, le Hamas et Israël : ici les victimes, là le coupable, et voilà la certitude politique. Mais quiconque prend au sérieux la paix, les droits humains et la vérité doit regarder de plus près. La souffrance des civils à Gaza est réelle. Mais le sont tout autant le terrorisme du Hamas, le refus de reconnaître Israël, les structures autoritaires, les tunnels, les dépôts d’armes, les engins piégés et une culture politique dans laquelle l’autodétermination juive n’est toujours pas acceptée par beaucoup.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv
Le moule confortable
De nombreuses voix de la gauche occidentale aiment expliquer leur proximité avec la cause palestinienne par quatre arguments : Elles invoquent la solution à deux États, les valeurs progressistes, un schéma prétendument clair du coupable et de la victime, ainsi que les souffrances civiles à Gaza.
À première vue, cela semble moralement irréprochable. À y regarder de plus près, c’est plus compliqué. Et au troisième regard, on s’aperçoit : Ici, on analyse souvent moins qu’on ne ressent.
La solution à deux États en est le meilleur exemple. Il existe bien sûr des représentants palestiniens qui parlent internationalement de deux États. L’ OLP a reconnu en 1993 le droit d’Israël à exister en paix et en sécurité, et Mahmoud Abbas a encore réclamé à plusieurs reprises par la suite un État palestinien aux côtés d’Israël. Quiconque affirme que cela ne s’est jamais produit se simplifie trop la tâche.
Mais il serait tout aussi faux d’en déduire l’existence évidente d’une véritable volonté palestinienne de faire la paix. Car depuis des décennies, un gouffre considérable sépare le langage diplomatique de la réalité politique. Le Hamas rejette ouvertement l’existence d’Israël. Au sein de l’Autorité palestinienne, les problèmes liés à l’incitation à la haine, à la glorification du terrorisme, à la corruption et à l’absence de légitimité démocratique restent massifs.
Les sondages actuels montrent également cette tension. Le Palestinian Center for Policy and Survey Research écrivait dans son sondage n° 96 que l’opinion publique palestinienne était divisée au sujet du prétendu plan Trump, tout en traçant une ligne rouge claire contre le désarmement du Hamas. Selon ce sondage, 69 % rejetaient le désarmement du Hamas, même s’il avait constitué une condition pour empêcher le retour de la guerre.
C’est précisément là que se situe le problème : Une formule de paix abstraite sonne bien. Mais dès qu’il est question de reconnaissance d’Israël, de désarmement, de garanties de sécurité et de normalisation, les choses deviennent nettement plus difficiles.
Le bilan historique est inconfortable
Le bilan historique est lui aussi inconfortable. En 1937, le plan Peel se heurta à un large rejet arabe. Au sein du mouvement sioniste également, le tracé concret faisait débat, tandis que certains acceptaient la partition comme base de négociation. En 1947, la direction juive accepta le plan de partage de l’ONU malgré d’importantes réserves, tandis que la direction arabe le rejeta. La présentation historique de PalQuest sur le plan de partage de l’ONU montre les réactions opposées à la proposition de 1947.
En 1948, les armées de plusieurs États arabes attaquèrent le nouvel État d’Israël. L’ Office of the Historian du département d’État américain décrit la guerre de 1948 dans le contexte de la création de l’État d’Israël et de la guerre israélo-arabe qui suivit. Camp David en 2000, Taba en 2001 et les discussions sur l’offre d’Olmert en 2008 n’aboutirent pas non plus à un accord définitif, toutefois pour des raisons différentes et dans des cas qui ne sont pas identiques.
Tous ces événements ne peuvent pas être résumés par une phrase simpliste. Une question récurrente demeura toutefois : l’autodétermination juive et un État souverain d’Israël seraient-ils reconnus durablement ?
Les valeurs progressistes s’arrêtent-elles là où commence le Hamas ?
C’est précisément ici que commence la grande idéalisation dans la gauche occidentale. La cause palestinienne correspond parfaitement à la grille de lecture progressiste moderne : ici les opprimés, là les oppresseurs. Ici les faibles, là les forts. Ici les victimes, là l’État doté d’une armée, de hautes technologies et de frontières. Ainsi se forme une image moralement confortable, mais politiquement déformée, dans laquelle la réalité est réduite à un simple schéma du coupable et de la victime.
Le seul problème, c’est que la réalité ne se plie pas à ce schéma.
Quiconque prend au sérieux les valeurs progressistes devrait aussi parler de la situation sous le Hamas et sous l’Autorité palestinienne. De l’absence de liberté d’expression. Des accusations de torture. De la répression des opposants politiques. De la situation des femmes. De la situation des personnes LGBTQ. De l’incitation antisémite à la haine, qui n’est pas marginale, mais profondément ancrée dans l’éducation, les médias, le langage religieux et la culture politique.
Human Rights Watch avait déjà documenté, avant la guerre actuelle, des arrestations arbitraires, des accusations de torture et des mauvais traitements infligés par les forces de sécurité palestiniennes, aussi bien dans les zones contrôlées par l’Autorité palestinienne que sous le Hamas à Gaza. L’ étude ADL-Global-100 de 2014 indiquait pour la Cisjordanie et Gaza un indice de 93 %. Selon la méthodologie de l’ADL, cela signifie que les personnes interrogées adhéraient à une majorité des onze stéréotypes antisémites soumis à leur appréciation.
Cela ne signifie pas qu’il faille condamner indistinctement tous les Palestiniens. Ce serait précisément faux. Mais cela signifie qu’il ne faut pas faire comme si la société palestinienne était automatiquement un projet progressiste de liberté, simplement parce qu’elle est volontiers présentée comme tel dans les amphithéâtres occidentaux.
Le terme « occupation » exige de la précision
Le terme « occupation » mérite lui aussi d’être employé avec précision. En 2005, Israël a retiré toutes ses colonies et sa présence militaire permanente de l’intérieur de la bande de Gaza. Après la lutte de pouvoir entre Palestiniens, le Hamas prit en 2007 le contrôle exclusif de Gaza. Affirmer qu’après cela Gaza a continué d’être administrée directement par Israël comme un territoire classiquement occupé revient à simplifier la réalité.
En même temps, il serait tout aussi inexact de balayer le débat international sur l’occupation en le qualifiant simplement de « mensonge ». L’ONU et la Cour internationale de Justice considèrent la Cisjordanie, Jérusalem-Est et la bande de Gaza comme faisant partie du territoire palestinien occupé. La Cour internationale de Justice a estimé en 2024, que le retrait d’Israël de Gaza n’avait pas entièrement mis fin à ses obligations au regard du droit de l’occupation. Leur étendue dépendrait du degré de contrôle effectif encore exercé. Israël conteste cette qualification juridique et renvoie notamment au retrait de 2005, aux questions de sécurité et au pouvoir exercé par le Hamas.
C’est précisément pourquoi cette question doit être présentée avec rigueur : comme un débat de droit international et de politique, dans lequel il faut clairement distinguer la position juridique internationale, la position contraire d’Israël et les rapports de contrôle effectifs.
Une analyse sérieuse ne consiste pas ici à taire la position d’Israël. Mais elle ne consiste pas non plus à balayer d’un revers de main les positions du droit international. À Gaza en particulier, la situation est plus complexe que les slogans : pas d’implantations israéliennes ni d’appareil administratif civil israélien depuis 2005, mais des questions toujours disputées concernant le contrôle, les frontières, la sécurité, le blocus, la responsabilité et la guerre.
Gaza a été préparée par le Hamas comme un champ de bataille
Oui, la souffrance des civils à Gaza est réelle. Mais quiconque en déduit automatiquement une accusation unilatérale contre Israël passe sous silence un point décisif : le Hamas n’a pas seulement gouverné Gaza, il l’a aussi préparée militairement pendant des années. Selon des informations israéliennes, des analyses militaires et des cas documentés, des accès à des tunnels, des dépôts d’armes, des centres de commandement et des positions militaires ont été aménagés dans des zones densément bâties et parfois utilisées à des fins civiles, ou sous celles-ci. Chaque accusation ne peut pas être vérifiée de manière indépendante. La portée stratégique du réseau souterrain et son intégration dans des espaces urbains sont toutefois bien documentées.
Le Modern War Institute de l’Académie militaire américaine de West Point a décrit le réseau de tunnels du Hamas comme un fondement essentiel de la stratégie politico-militaire de l’organisation. Une autre analyse du Modern War Institute sur la lutte israélienne contre les tunnels montre à quel point l’infrastructure souterraine, la guerre urbaine et l’environnement civil sont étroitement imbriqués.
La destruction de Gaza ne peut donc pas s’expliquer uniquement par la « dureté israélienne ». Une part considérable de la dynamique militaire découle également de la manière dont le Hamas mène la guerre. Dans des cas documentés, des combattants opéraient depuis des zones densément bâties, des armes étaient stockées dans des bâtiments civils ou à proximité, des tunnels passaient sous des quartiers résidentiels et des rues ou des bâtiments étaient préparés avec des engins piégés.
Quiconque transforme une ville en forteresse ne doit pas s’étonner qu’à la fin, la forteresse ne soit pas la seule à brûler et que la ville souffre aussi. Cela n’en est pas moins tragique. Mais ce n’est pas aussi simple que le voudraient les accusateurs habituels d’Israël.
Le 7 octobre reste le début de cette guerre
La guerre actuelle à Gaza n’a pas commencé par une attaque israélienne sortie de nulle part, mais par le massacre perpétré par le Hamas le 7 octobre 2023. Le Hamas a tué, enlevé et maltraité des civils, puis s’est replié dans la zone densément bâtie de Gaza et y a poursuivi la guerre, précisément là où sa propre population est exposée au maximum. Ce n’est pas un détail, mais le cœur de la responsabilité morale.
Les évolutions politiques actuelles n’y changent rien. Fin juillet 2026, il a de nouveau été question d’une feuille de route pour Gaza et du désarmement du Hamas. Reuters a rapporté le 31 juillet 2026, qu’Israël exigeait un véritable désarmement, tandis que le Hamas voulait d’abord voir les engagements israéliens prévus par l’accord de cessez-le-feu être respectés. Associated Press a documenté le texte de la feuille de route, qui mentionne « One Authority, One Law, One Weapon » ainsi qu’un processus de mise hors service des armes lourdes, des sites de production, des dépôts d’armes et des tunnels.
Cela montre précisément que : le cœur du conflit n’est pas seulement humanitaire. Il est aussi militaire et politique. Quiconque ne désarme pas le Hamas laisse subsister le système qui a transformé Gaza en base terroriste pendant des années.
Les chiffres exigent de la rigueur, pas des slogans
Dans le même temps, il faut rester rigoureux concernant le nombre de victimes. Le ministère de la Santé de Gaza publie des chiffres globaux, mais n’y distingue pas les civils des combattants.
Associated Press a rapporté en juin 2026 en citant le ministère, plus de 73 000 morts depuis le début de la guerre. Le total ne peut donc pas être assimilé à un nombre de civils confirmé indépendamment. Mais il n’est pas non plus automatiquement dépourvu de valeur pour la seule raison qu’il provient de l’administration dirigée par le Hamas.
Les chiffres israéliens concernant les combattants du Hamas tués sont eux aussi fournis par une partie au conflit et n’ont pas été vérifiés de manière totalement indépendante. C’est précisément pourquoi il faut rester précis concernant les victimes et distinguer clairement les totaux rapportés, les civils confirmés, les combattants tués et les conclusions politiques.
La faim, l’aide et la réalité d’une zone de guerre
Sur la question de la faim et des livraisons d’aide également, il faut regarder les choses de plus près. Les classifications de l’IPC concernant Gaza ont été largement citées à l’international, mais elles ne sont pas incontestées. Israël et le COGAT ont reproché à l’IPC, en 2025,, de ne pas avoir suffisamment pris en compte les données israéliennes sur les livraisons d’aide, les marchés et la situation de l’approvisionnement, et d’avoir appliqué une méthodologie contestable. L’IPC a rejeté ces accusations et déclaré que ses critères n’avaient pas été modifiés. Le seuil MUAC de 15 % serait une méthode prévue depuis des années pour les situations d’urgence, lorsque des mesures complètes du poids et de la taille ne sont pas possibles.
Pour 2026, il est important de noter que : L’IPC continue de décrire la situation comme grave et fragile, tout en faisant état, après le cessez-le-feu d’octobre 2025, d’améliorations dues à une aide de grande ampleur. Pour la période allant de la mi-avril à la fin juin 2026, l’IPC a classé l’ensemble de la bande de Gaza en phase 3, dite de crise. Pour juillet à décembre 2026, l’IPC s’attendait à une dégradation, avec plus de 1,4 million de personnes en phase 3 ou dans une phase plus grave.
C’est déjà suffisamment grave. Mais ce n’est pas la même chose que d’affirmer de manière générale qu’Israël laisse délibérément Gaza mourir de faim. Celui qui veut écrire de manière sérieuse doit prendre la situation humanitaire au sérieux, mais ne doit pas transformer une situation d’approvisionnement complexe en accusation politique simpliste.
Un autre point est également décisif : Le droit international humanitaire oblige les parties au conflit, à permettre rapidement et sans entrave l’acheminement de livraisons d’aide aux civils dans le besoin. Il existe toutefois un droit de contrôle : les livraisons peuvent être vérifiées, fouillées et acheminées selon des horaires et des itinéraires définis. Les contrôles de sécurité sont donc en principe autorisés. L’aide humanitaire ne doit cependant pas être refusée arbitrairement ni retardée inutilement.
La revendication de livraisons totalement incontrôlées ignore des risques réels. Les armes, les explosifs, le matériel de communication, le carburant, les matériaux de construction et d’autres biens à double usage peuvent être détournés par le Hamas pour les tunnels, les roquettes, les IED et d’autres infrastructures militaires. Le contrôle est donc légitime tant qu’il vise la protection et qu’il ne bloque pas arbitrairement l’aide nécessaire.
En même temps, l’aide humanitaire aux civils doit rester possible. Le point juste n’est donc pas : pas d’aide. Le point est : oui à l’aide, mais une aide contrôlée, vérifiée et organisée de manière à parvenir autant que possible aux civils, plutôt qu’au Hamas, à des groupes armés ou à des structures du marché noir. C’est précisément cette distinction qui manque dans de nombreux débats : l’aide aux civils est nécessaire, mais elle ne doit pas devenir une porte dérobée logistique pour le Hamas.
La responsabilité occultée du Hamas
Le point n’est donc pas de dire qu’Israël est irréprochable. Le point est : Celui qui décrit Gaza uniquement comme le résultat de la violence israélienne efface la responsabilité du Hamas. Et c’est précisément là que réside le grand déséquilibre moral. Le Hamas a commencé cette guerre avec le massacre du 7 octobre 2023, a militarisé des espaces civils, utilisé des tunnels sous des zones résidentielles et anticipé que les images des destructions seraient ensuite utilisées contre Israël.
Il ne s’agit pas simplement d’une conséquence tragique de la guerre, mais d’un élément d’une stratégie de guerre dans laquelle le Hamas intègre politiquement et à des fins de propagande la souffrance de sa propre population.
De nombreuses voix de la gauche occidentale considèrent ce conflit à travers un schéma moral dans lequel Israël doit toujours être l’agresseur et les Palestiniens toujours uniquement des victimes. C’est précisément ainsi que disparaît tout ce qui ne correspond pas à cette image : la terreur du Hamas, l’histoire des refus palestiniens, l’incitation antisémite à la haine, les offres de paix échouées, les structures autoritaires et le fait que l’autodétermination juive au Moyen-Orient n’est toujours pas considérée comme légitime par beaucoup.
La paix exige davantage qu’une autosatisfaction morale
Celui qui veut réellement la paix doit voir les deux aspects : la souffrance des Palestiniens et la responsabilité des dirigeants palestiniens. La puissance militaire d’Israël et la situation sécuritaire d’Israël. La catastrophe humanitaire à Gaza et la terreur qui l’a déclenchée, aggravée et exploitée à des fins de propagande.
Celui qui occulte ces liens ne fait pas preuve d’une solidarité sérieuse, mais remplace l’analyse par l’autosatisfaction morale.
Et ce conflit en a vraiment assez.
✔️ En résumé
La souffrance à Gaza est réelle. Mais celui qui occulte le Hamas, les tunnels, les dépôts d’armes, les pièges explosifs, les offres de paix échouées, l’incitation antisémite à la haine et les structures palestiniennes autoritaires n’explique pas le conflit : il le simplifie moralement. Une analyse sérieuse doit considérer simultanément la responsabilité humanitaire et la réalité sécuritaire.
ℹ️ Base factuelle et sources primaires de l’article 📑
▶️ OLP – Reconnaissance d’Israël dans l’échange de lettres de 1993
Documentation de l’échange de lettres entre Yasser Arafat et Yitzhak Rabin concernant la reconnaissance mutuelle et le processus d’Oslo
▶️ PCPSR – Sondage d’opinion publique n° 96
Données d’enquête sur la solution à deux États, le désarmement du Hamas et les positions palestiniennes à l’égard des modèles de règlement politique
▶️ IPC – Bande de Gaza : situation d’insécurité alimentaire aiguë, avril à décembre 2026
Classification actuelle de l’IPC concernant la situation alimentaire à Gaza, y compris l’évaluation en phase 3 et la projection jusqu’en décembre 2026
▶️ IPC – L’aide humanitaire favorise les progrès en matière de sécurité alimentaire et de nutrition
Analyse de l’IPC sur les améliorations dues à l’aide humanitaire et sur la situation d’approvisionnement qui reste fragile
▶️ Israël et le COGAT – Critique du rapport de l’IPC sur Gaza
Réponse israélienne à la méthodologie de l’IPC, à la sélection des données et à l’évaluation de la situation humanitaire à Gaza
▶️ Comité international de la Croix-Rouge – Accès humanitaire et droit de contrôle
Analyse juridique du passage rapide et sans entrave de l’aide humanitaire ainsi que du droit des parties au conflit de contrôler les livraisons
▶️ Associated Press – Le bilan des morts palestiniens à Gaza dépasse 73 000
Article consacré aux chiffres des décès communiqués par Gaza et à l’absence de distinction entre civils et combattants dans le total publié
▶️ Associated Press – Texte de la feuille de route pour Gaza
Documentation de la feuille de route concernant les armes, les réseaux de tunnels, l’administration de Gaza, le contrôle international et le retrait israélien
▶️ Reuters – Positions concernant la feuille de route pour Gaza
Aperçu des positions d’Israël, du Hamas et des médiateurs sur l’ordre du désarmement et du retrait
▶️ Cour internationale de Justice – Avis consultatif du 19 juillet 2024
Avis consultatif officiel sur la présence israélienne dans le territoire palestinien occupé et sur l’application fonctionnelle du droit de l’occupation à Gaza
▶️ Modern War Institute – Le sous-sol de Gaza
Analyse de l’importance stratégique du réseau de tunnels du Hamas pour la conduite militaire et politique de la guerre
▶️ Modern War Institute – La nouvelle approche d’Israël concernant les tunnels
Analyse spécialisée de la guerre des tunnels, des structures souterraines, des pièges explosifs et de la guerre urbaine à Gaza
▶️ Human Rights Watch – Palestine : arrestations arbitraires et torture
Rapport sur la répression, les arrestations arbitraires et les allégations de torture sous l’Autorité palestinienne et le Hamas
▶️ ADL – Enquête Global 100 de 2014
Enquête sur la prévalence des attitudes antisémites, y compris la valeur de l’indice pour la Cisjordanie et Gaza
▶️ PalQuest – Plan de partage de l’ONU de 1947
Aperçu historique du plan de partage de l’ONU et des réactions des dirigeants juifs et arabes
▶️ U.S. Office of the Historian – Guerre israélo-arabe de 1948
Contexte historique de la guerre de 1948 après la création d’Israël
