Un copiloto habría sido excluido de las operaciones aéreas en Omán debido a sus opiniones radicales. Más tarde, ocupó la cabina de un avión de Flydubai con destino a Tel Aviv. Tras el ataque contra el capitán, surge por ello una pregunta urgente: ¿Cómo pudo un hombre con ese historial, según lo informado, volver a asumir la responsabilidad de un avión de pasajeros?

Según el estado actual de la investigación de los Emiratos Árabes Unidos, el ataque contra el vuelo FZ1073 fue un intento de acto terrorista. Así lo declaró el fiscal general Hamad Saif Al Shamsi el 3 de octubre a través de la agencia estatal de noticias WAMEl copiloto habría atacado al capitán con un hacha de emergencia que se encontraba en la cabina e intentado hacerse con el control de los mandos de vuelo. Con ello, también las autoridades del país en el que tiene su sede Flydubai señalan ya un trasfondo terrorista.

Una investigación de Wall Street Journal dirige la atención hacia el periodo anterior al ataque. Según el informe, las autoridades omaníes habían excluido de la actividad aérea al copiloto posteriormente implicado debido a sus dudas sobre unas opiniones ideológicas radicales. Para ello, el periódico se remite a personas no identificadas que conocen el caso. Posteriormente, Flydubai lo contrató, según estas fuentes. El periódico lo identifica, citando fuentes informadas, como Hamam al-Hammami, ciudadano omaní.

Excluido de la actividad aérea en Omán: las prohibiciones deben comunicarse

El veto informado convierte el ataque también en un caso para revisar la selección de personal. Si a un piloto ya no se le permite volar por motivos de seguridad, una contratación posterior debe registrar precisamente esos antecedentes. Un cambio de empleador no debe hacer desaparecer tales advertencias.

Omán retiró al hombre de las operaciones de vuelo por sus opiniones radicales, según el informe del WSJ. Después, Flydubai lo puso al mando en una ruta hacia Tel Aviv. El periódico no pudo aclarar si Mascate comunicó el veto. Flydubai y Omán no respondieron. La falta de documentación no explica la contratación. La convierte en una cuestión que la aerolínea debe responder. La información sobre la comunicación no aclarada y las consultas sin respuesta está documentada por la síntesis de The Times of Israel.

Cómo el capitán, la tripulación y los pasajeros salvaron el avión

El 30 de septiembre, el avión se dirigía de Dubái a Tel Aviv. Según la versión israelí, el copiloto atacó al capitán Smit Machchhar e intentó hacer estrellar el avión. Durante el incidente, el avión perdió una cantidad considerable de altura. Los pasajeros y miembros de la tripulación redujeron al atacante; además, unos pilotos de Flydubai que viajaban a bordo hicieron posible el aterrizaje seguro en Tabuk, Arabia Saudí. Los viajeros llegaron posteriormente a Israel en un avión de reemplazo. Reuters documentó el desarrollo de los hechos el 30 de septiembre, reproducido por MarketScreener.

El gravemente herido Machchhar había desbloqueado previamente la puerta de la cabina. Según un portavoz del primer ministro Benjamin Netanyahu, el capitán yacía en el suelo cubierto de sangre cuando accionó la apertura de la puerta. Solo entonces pudieron entrar los ayudantes y reducir al atacante. The Times of Israel informó sobre esta representación.

Que las personas a bordo pudieran intervenir a tiempo evitó la catástrofe. Esto no exime de responsabilidad en la revisión de seguridad previa al vuelo. Los pasajeros no deben ser la última instancia que mantenga a un copiloto violento alejado de los controles.

Investigadores emiratíes examinan un plan terrorista

Flydubai había declarado inicialmente que se desconocían los antecedentes y había advertido contra las especulaciones precipitadas. El comunicado de la Fiscalía emiratí del 3 de octubre va mucho más allá: según sus conclusiones hasta el momento, el copiloto comenzó a ejecutar un plan terrorista durante el vuelo. Los investigadores siguen examinando los motivos, las posibles conexiones, así como las pruebas físicas y digitales. Esta evolución puede rastrearse a partir del primer informe de Reuters, reproducido por MarketScreener, y del comunicado actual de las autoridades .

Netanyahu había hablado previamente de adoctrinamiento islamista radical hablado; la declaración publicada por la Fiscalía emiratí no identifica a ningún grupo concreto. Reuters informa el 3 de octubre, que investigadores israelíes serán incorporados a la investigación dirigida por los Emiratos.

Para Israel, esclarecer los hechos es directamente una cuestión de seguridad. Según Reuters, numerosos viajeros israelíes se encontraban en un vuelo con destino a Tel Aviv, mientras que el presunto atacante tenía acceso directo a los controles de vuelo. Por ello, la investigación también debe determinar si la elección de la ruta formaba parte del plan del ataque.

Flydubai debe explicar la contratación y el despliegue

Los antecedentes reportados en Omán exigen una investigación exhaustiva. ¿Quién ordenó la prohibición? ¿Cómo se documentó? ¿Qué información recibió Flydubai? ¿Y cómo se autorizó posteriormente al hombre para operar vuelos?

De estas respuestas debe desprenderse cómo transmitir de forma fiable en el futuro advertencias comparables entre las autoridades y los empleadores. Los intereses de seguridad de los viajeros israelíes deben ocupar el centro de la investigación.

El capitán, la tripulación y los pasajeros evitaron el accidente. Ahora Flydubai y las autoridades competentes deben explicar cómo el presunto atacante pudo volver a entrar en la cabina de mando. El valor a bordo ha salvado vidas. No sustituye una comprobación de seguridad operativa en tierra.