Ce matin-là, la protection pour laquelle l’État juif avait été créé s’est effondrée. Israël devait être un lieu où les Juifs pourraient se défendre eux-mêmes et ne seraient pas tributaires de la protection d’autrui. Le 7 octobre 2023, le Hamas et d’autres groupes palestiniens armés ont brisé cette protection. Ils ont attaqué des localités, pourchassé des festivaliers, assassiné des civils et enlevé des personnes vers Gaza.

Environ 1 200 personnes ont été tuées et 251 personnes ont été enlevées vers Gaza. Des enquêtes ultérieures montrent que le meurtre délibéré de civils et les prises d’otages comptaient parmi les objectifs centraux de l’opération planifiée. Le 7 octobre a ainsi ébranlé non seulement la sécurité d’Israël, mais aussi un pilier fondamental de son identité.

Le Hamas a déclenché cette guerre par l’attaque du 7 octobre. Sans cette attaque, la guerre à Gaza qui en a découlé n’aurait pas eu lieu. L’histoire du conflit au Proche-Orient n’exonère pas les planificateurs et les auteurs de l’attaque de la responsabilité de leur décision d’envahir des localités civiles, d’assassiner des personnes et d’enlever des otages. La réponse militaire d’Israël a fait suite à cette attaque.

Près de trois ans plus tard, nous en savons beaucoup plus sur la manière dont le Hamas a préparé l’attaque, sur les signaux d’alerte qu’Israël n’a pas vus, sur les crimes commis pendant l’attaque et sur la manière dont le massacre s’est transformé en une guerre qui a touché Gaza, le Liban, l’Iran, le Yémen et, finalement, de larges pans de l’ordre sécuritaire régional.

Nous en savons désormais aussi davantage sur ce qui s’est passé ensuite en Occident. L’attaque a été célébrée dans certains milieux anti-israéliens ou légitimée comme une « résistance ». Parallèlement, une bataille politique s’est engagée autour du langage, des causes et de la responsabilité. Les infractions et incidents antisémites ont fortement augmenté. Des synagogues, des institutions juives, des étudiants, des restaurants, des artistes et des Juifs tout à fait ordinaires ont été associés à une guerre qu’ils n’avaient ni déclenchée ni décidée politiquement.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Emanuel Fabian 25.09.2026 · 15:09 Uhr Zwei Hamas-Kämpfer, darunter ein Terrorist, der am 7. Oktober 2023 in Israel eingedrungen war und Geiseln gefangen gehalten hatte, wurden nach Angaben des Militärs… Jüdische Allgemeine 05.10.2026 · 07:00 Uhr Die ehemalige Hamas-Geisel Eli Sharabi hat den UN-Menschenrechtsrat aufgefordert, die Behandlung der am 7. Oktober 2023 in den Gazastreifen Verschleppten als Folter anzuerkennen und… Emanuel Fabian 01.10.2026 · 07:08 Uhr Ein Hamas-Terrorist, der am 7. Oktober am Angriff beteiligt war und als Journalist ausgegeben wurde, wurde nach Angaben des Militärs gestern bei einem israelischen… Emanuel Fabian 20.09.2026 · 14:05 Uhr Zwei Hamas-Terroristen, die während des Angriffs vom 7. Oktober 2023 in Israel eingedrungen waren, sowie ein weiteres Mitglied der Elitetruppe Nukhba der Terrorgruppe wurden… Mena-Watch 12.10.2026 · 06:55 Uhr Von den 6.000 Eindringlingen aus dem Gazastreifen, die am Hamas-Massaker vom 7. Oktober 2023 beteiligt waren, wurden bislang 4.000 eliminiert, sagte Israels Verteidigungsminister Israel…

7 octobre 2023 : l’attaque commence

Vers 6 h 30, un barrage massif de roquettes en provenance de la bande de Gaza a commencé. Presque simultanément, des groupes armés ont franchi la barrière frontalière israélienne en plusieurs endroits. Selon l’enquête menée ultérieurement par Human Rights Watchau moins cinq organisations armées palestiniennes ont participé à l’attaque. Les brigades Al-Qassam du Hamas ont dirigé l’opération. Y ont notamment également participé le Jihad islamique palestinien, les brigades de la Résistance nationale du FPLP-Commandement général, les brigades Abu Ali Mustafa du FPLP et les brigades des Martyrs d’Al-Aqsa.

L’attaque ne s’est pas limitée aux premières vagues organisées. Human Rights Watch a également trouvé des éléments indiquant qu’après les brèches dans la frontière, d’autres personnes venues de Gaza ont participé à des actes de violence, parmi lesquelles des personnes qui, sur des images, semblaient être des civils. L’organisation souligne toutefois que le port de vêtements civils ne prouve pas à lui seul qu’une personne était effectivement civile. Cette distinction est importante : l’attaque a été planifiée et dirigée par des organisations armées. La participation ultérieure d’autres personnes ne justifie pas une culpabilité collective de la population de Gaza.

Human Rights Watch a documenté des attaques contre au moins 19 kibboutzim, cinq moshavim, les villes de Sderot et d’Ofakim, deux événements musicaux et d’autres lieux civils. Parallèlement, des positions militaires israéliennes le long de la frontière ont été attaquées et parfois submergées. Be’eri, Kfar Aza et Nir Oz comptaient parmi les lieux les plus durement touchés. Lors du festival de musique Nova, des participants ont été attaqués, tués et enlevés.

La structure des victimes montre que l’attaque a touché à la fois des communautés civiles et des forces de sécurité. Les Commission d’enquête de l’ONU a ensuite recensé au moins 809 civils tués, dont au moins 68 ressortissants étrangers, ainsi qu’au moins 314 membres de l’armée israélienne. Les décomptes israéliens globaux classent en partie différemment la police et les autres services de sécurité et divergent donc légèrement selon les catégories et l’état des recensements. Les chiffres de l’ONU servent ici de référence internationale à des fins de comparaison, et non de décompte unique. Cela ne change rien au constat fondamental : la majorité des personnes tuées le 7 octobre étaient des civils. Les 251 personnes emmenées de force à Gaza sont comptabilisées séparément.

Les terroristes dirigés par le Hamas ont assassiné des civils dans leurs lieux de résidence, dans les rues et pendant leur fuite. Ils ont tiré délibérément sur des personnes, souvent à courte distance, et ont pris pour cible des véhicules qui passaient. Ceux qui fuyaient les assaillants devenaient eux-mêmes des cibles. Human Rights Watch a documenté ces faits sur la base de témoignages ainsi que d’images et de vidéos vérifiées.

Les abris n’offraient eux non plus aucune sécurité. Les assaillants y jetaient des grenades à main et tiraient sur les personnes qui y avaient cherché refuge. Des pièces censées protéger des roquettes devinrent des lieux de massacre. Les auteurs attaquèrent les personnes en quête de protection précisément là où elles voulaient se mettre à l’abri des tirs.

Dans les localités, les terroristes tirèrent sur des habitations avec des armes antichars et y mirent le feu. Des personnes brûlèrent ou suffoquèrent dans leurs maisons. D’autres furent poussées dehors par les flammes et la fumée. Là, les assaillants les abattirent ou les firent prisonnières. L’incendie criminel faisait donc lui-même partie de la violence meurtrière exercée contre les habitants.

Les images prises par les auteurs montrent également comment un terroriste du Hamas abat un chien qui court vers les assaillants. CNN a décrit cette scène le 9 octobre 2023 à partir d’un enregistrement réalisé par une caméra-piéton dans le kibboutz de Sufa, que la chaîne avait reçu de l’armée israélienne. Même un animal domestique qui venait à leur rencontre a été abattu.

Le festival Nova près de Re’im n’a pas été un dommage collatéral. L’enquête de Tsahal publiée en avril 2025 a recensé, pour le festival et les lieux de fuite et de combats qui y étaient liés, 378 personnes tuées, dont 344 civils. 44 personnes ont été enlevées. Ces chiffres incluent également les victimes tuées en dehors du site proprement dit du festival.

À Nir Oz, Shiri Bibas et ses enfants ont été enlevés dans leur maison. Ariel avait quatre ans, Kfir neuf mois au moment de l’enlèvement. Selon des constatations médico-légales et des renseignements israéliens ont tous deux été assassinés en captivité en novembre 2023. Selon ces informations, Kfir était âgé de dix mois au moment de sa mort. Selon les conclusions israéliennes, Shiri a également été assassinée alors qu’elle était retenue en otage. Le 20 février 2025, le Hamas a d’abord remis le corps d’une femme inconnue en le présentant comme celui de Shiri. Ce n’est qu’ensuite que les véritables restes mortels de Shiri ont été rendus et identifiés. Le directeur de l’Institut israélien de médecine légale a déclaré qu’il n’y avait aucune indication de blessures causées par un bombardement. Le récit du Hamas selon lequel la famille serait morte lors d’une frappe aérienne israélienne contredisait donc les conclusions de l’enquête israélienne.

Des images prises par les assaillants eux-mêmes ont également fini par faire partie des éléments de preuve. Des enquêteurs, des médias et des organisations de défense des droits humains ont analysé des images filmées par des terroristes impliqués pendant l’attaque ou publiées par la suite. Associées à des vidéos de surveillance, à des images prises par les secours et à des témoignages, elles ont permis une reconstitution plus détaillée de cette journée.

Après avoir analysé des entretiens, des images et des vidéos, Human Rights Watch est parvenue à la conclusion que le meurtre de civils et l’enlèvement d’otages constituaient des objectifs centraux de l’attaque planifiée étaient. La sélection des cibles comprenait des positions militaires, des localités israéliennes, le festival Nova et l’enlèvement de personnes vers Gaza. Il n’est donc pas sérieux de décrire le 7 octobre comme un affrontement frontalier qui aurait accidentellement débordé sur des zones civiles. Les lieux civils et les prises d’otages faisaient partie de l’opération planifiée.

Ghazi Hamad, membre du bureau politique du Hamas, a déclaré le 24 octobre 2023 sur la chaîne libanaise LBC que le 7 octobre n’était que le début. Il y aurait une deuxième, une troisième et une quatrième attaque. À la question de savoir s’il fallait détruire Israël entièrement, il a répondu selon la transcription de MEMRI en traduction allemande : « Oui, bien sûr. » Tout ce que fait le Hamas serait justifié. Le Times of Israel a également rapporté ces déclarations le 1er novembre 2023 . Il ne s’agit pas d’une interprétation a posteriori. C’est la direction de l’organisation, trois semaines après le massacre.

Ofakim : survivre dans sa propre maison

À Ofakim, cinq terroristes ont retenu Rachel et David Edry pendant environ 15 heures dans leur maison. Dans leurs interviews télévisées après leur libération , ils ont raconté avoir reçu des menaces de mort et avoir vécu dans la peur de mourir. Rachel a tenté de distraire les assaillants en discutant avec eux, en leur offrant du café et à manger. Lors des négociations, elle a discrètement indiqué aux policiers avec cinq doigts combien de terroristes se trouvaient dans la maison. Les forces de sécurité ont libéré le couple dans la nuit du 8 octobre.

Cette histoire représente aussi les personnes qui ont agi malgré la défaillance de l’État : habitants, défenseurs locaux, policiers, soldats et secouristes. Du point de vue israélien, le 7 octobre signifie donc les deux à la fois : l’effondrement de la protection et le courage de ceux qui ont tenté de sauver d’autres personnes au péril de leur vie.

Les violences sexuelles faisaient partie des violences documentées du 7 octobre

La reconstitution de l’attaque inclut également des violences sexuelles. La représentante spéciale de l’ONU, Pramila Patten, et son équipe ont examiné les allégations sur place au début de 2024. Le rapport de mission est arrivé à la conclusion qu’il existait des motifs raisonnables de penser que, le 7 octobre, des violences sexuelles liées au conflit, y compris des viols, avaient été commises dans au moins trois lieux. La mission a trouvé des informations claires et convaincantes concernant des violences sexuelles infligées à certains otages.

Le rapport n’a pas confirmé toutes les premières allégations individuelles. Cette distinction est précisément importante : la correction d’une allégation non confirmée ne change rien au fait que la mission de l’ONU a documenté les violences sexuelles comme faisant partie des crimes du 7 octobre documentés.

En mai 2026, la Civil Commission on October 7th Crimes by Hamas Against Women and Children après une enquête indépendante de deux ans, le rapport « Silenced No More ». La commission a évalué des témoignages, des vidéos et des images ainsi que d’autres documents, et a identifié 13 schémas récurrents de violences sexuelles et fondées sur le genre au cours des différentes phases de l’attaque, de l’enlèvement et de la captivité des otages. Selon son évaluation, ces actes n’étaient pas de simples manifestations isolées, mais s’inscrivaient dans une démarche récurrente et systématique.

Hamas : idéologie, tromperie et préparation du 7 octobre

Le 7 octobre n’est pas survenu spontanément. Le Hamas avait développé des capacités militaires pendant des années, formé des combattants, agrandi ses réseaux de tunnels, produit ou acquis des armes et observé la frontière israélienne. Les analyses ultérieures ont montré que les services de renseignement israéliens avaient perçu certains éléments de cette évolution, mais en avaient tragiquement mal évalué la portée.

Depuis juin 2026, il est documenté plus précisément que cette préparation incluait également une tromperie délibérée. Le Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center a publié des documents internes du Hamas saisis à Gaza. Un document daté du 13 septembre 2022 porte le titre d’un plan de tromperie stratégique servant de base à une attaque surprise. Les documents analysés décrivent une combinaison de communication politique, militaire, économique et publique destinée à donner à Israël l’impression que le Hamas recherchait le calme et voulait éviter une confrontation majeure. Selon l’analyse, cela comprenait également des négociations, des signaux de désescalade et des thèmes de pression à fort impact public tels qu’Al-Aqsa, les prisonniers et le blocus.

Une deuxième source confirme déjà ce schéma pour les années précédant l’attaque. La New York Times a analysé en 2024 les procès-verbaux de dix réunions internes de la direction du Hamas. Le projet de grande offensive y était désigné sous le nom de « Big Project ». Selon ces documents, la direction a discuté de la nécessité d’éviter des escalades de moindre ampleur afin de convaincre Israël d’une prétendue dissuasion exercée par le Hamas, tout en tentant de gagner l’Iran et le Hezbollah à une participation ou à un soutien.

Les documents expliquent l’erreur d’appréciation d’Israël, sans l’excuser. L’appareil de sécurité israélien avait la responsabilité d’évaluer correctement les signes avant-coureurs. Parallèlement, une reconstitution complète doit prendre en compte le fait que, selon ces documents, le Hamas s’est employé de manière ciblée à provoquer précisément cette erreur d’appréciation. Le récit d’une « percée » spontanée le 7 octobre ne résiste pas à cette préparation documentée.

L’histoire idéologique du Hamas fait également partie de ce contexte. La Agence fédérale pour l’éducation civique décrit explicitement la charte du Hamas de 1988 comme antisémite. Elle ne contient pas seulement le rejet d’Israël, mais aussi des récits conspirationnistes antisémites classiques et renvoie à la falsification des « Protocoles des Sages de Sion ».

Le document politique de référence de 2017 a atténué une partie de ce langage et présenté le conflit, dans sa propre description, comme une lutte contre le sionisme et Israël, et non contre les Juifs en tant que tels. Le document ne contient pas de reconnaissance durable d’Israël. Le Hamas y acceptait un État palestinien dans les frontières de 1967 comme formule consensuelle possible, tout en maintenant sa revendication sur l’ensemble de la Palestine « du fleuve à la mer ». Le responsable du Hamas de l’époque, Mahmoud al-Zahar, a déclaré peu après sa publication à Reuters, le nouveau document ne remplace pas la charte fondatrice.

La charte de 1988 est antisémite, le document de 2017 ne l’a pas remplacée, selon al-Zahar, et Hamad a énoncé la répétition de ces objectifs comme un programme trois semaines après le massacre. Présenter l’attaque comme une réaction désespérée à un blocus contredit sa planification et le commandement des auteurs.

Infrastructure politique en dehors de Gaza

Le Hamas a mené l’attaque depuis Gaza. Une partie de son assurance-vie politique se trouvait à l’extérieur. Des membres de sa direction travaillaient depuis des années depuis l’étranger.

Le Qatar a laissé la direction politique du Hamas s’installer à Doha depuis 2012 et a effectué des versements à Gaza, dont certains avec l’assentiment d’Israël. Cet assentiment relevait de la ligne « calme contre calme », et non d’une exonération. Des membres de la direction qui ont été responsables du 7 octobre travaillaient depuis cet endroit. La Turquie ne classe pas le Hamas parmi les organisations terroristes et accueille ses représentants. Présenter cela comme une simple médiation revient à reprendre à son compte la justification des hôtes.

Les Nations unies sont elles aussi rapidement devenues, après le 7 octobre, une arène politique centrale. Le 27 octobre 2023, l’Assemblée générale des Nations unies a adopté une résolution en faveur d’un cessez-le-feu humanitaire. Un amendement visant à condamner explicitement les attaques terroristes du Hamas du 7 octobre n’a pas obtenu la majorité requise. L’Assemblée a ainsi trouvé une majorité en faveur du cessez-le-feu, mais pas en faveur de la désignation explicite de la terreur qui avait déclenché cette guerre. La bataille diplomatique autour de l’interprétation des faits avait depuis longtemps commencé.

Les défaillances sécuritaires d’Israël avant et le 7 octobre

Aussi claire que soit la responsabilité des assaillants dans la terreur, l’échec israélien avant et pendant le 7 octobre est désormais lui aussi clairement documenté.

Israël disposait de l’un des services de sécurité et de renseignement les plus modernes technologiquement au monde. Malgré cela, le Hamas est parvenu à franchir la frontière, à atteindre des localités israéliennes et à opérer pendant des heures.

Des enquêtes internes ultérieures de Tsahal ont identifié plusieurs problèmes fondamentaux. Le Hamas était considéré comme largement dissuadé. Les informations concernant d’éventuels scénarios d’attaque n’ont pas été prises suffisamment au sérieux. Les signes avant-coureurs ont été examinés séparément et non en une image cohérente de la situation.

Le plan d’attaque devenu connu par la suite, souvent désigné sous le nom de « Jericho Wall », était lui aussi connu des autorités israéliennes avant le 7 octobre. Le fait qu’un tel scénario existait ne signifiait pas encore que la date et les modalités concrètes de sa mise en œuvre étaient connues. Le problème résidait plutôt dans le fait que la possibilité d’une telle attaque était jugée difficilement réalisable.

Les FDI parlent elles-mêmes de leur échec. Dans leur enquête sur l’attaque du kibboutz de Be’eri , l’armée israélienne est arrivée à la conclusion qu’elle avait échoué dans sa mission de protéger les habitants. Le groupe de défense local et les habitants ont dû tenter eux-mêmes, durant les premières heures, d’empêcher l’intrusion des terroristes.

Be’eri est ainsi devenu le symbole d’une question qui préoccupe Israël depuis le 7 octobre : où était l’État ?

L’échec documenté des services de sécurité israéliens ne transfère pas la responsabilité de l’attaque des auteurs aux victimes. Il explique pourquoi l’attaque a pu atteindre une telle ampleur. À ce jour, il n’existe aucune preuve solide que les dirigeants israéliens aient délibérément laissé l’attaque se produire.

Les otages : 251 personnes, 843 jours

Les prises d’otages n’étaient pas un sous-produit fortuit de l’attaque. Selon le décompte israélien désormais consolidé, 251 personnes ont été enlevées vers Gaza le 7 octobre 251 personnes ont été enlevées vers Gaza, parmi lesquels des civils, des membres des forces de sécurité israéliennes et des ressortissants étrangers.

Dès les premières semaines, certains otages ont été libérés ou secourus. Au cours de la première trêve convenue, du 24 novembre au 1er décembre 2023, 105 otages sont rentrés dans le cadre d’un échange, selon le ministère israélien de la Santé.

La question des otages est ensuite restée au centre de la vie politique et sociale de la guerre. Les familles ont organisé des manifestations et des campagnes, réclamé de nouveaux accords et accru la pression sur le gouvernement israélien afin qu’il accorde une plus grande priorité au retour de leurs proches.

En septembre 2024, les dépouilles de six otages ont été récupérées : Carmel Gat, Eden Yerushalmi, Hersh Goldberg-Polin, Alexander Lobanov, Almog Sarusi et Ori Danino. Les autorités israéliennes ont déclaré que les six avaient été tués par leurs gardiens peu avant la récupération de leurs dépouilles. Leur mort a accentué le débat politique intérieur sur la question de savoir si un accord aurait pu être conclu plus tôt.

Un nouveau cessez-le-feu est entré en vigueur le 19 janvier 2025. Entre le 19 janvier et le 7 février, après un Rapport du ministère israélien de la Santé d’autres otages.

Le 13 octobre 2025, les 20 derniers otages vivants ont été libérés dans le cadre de l’accord négocié par les États-Unis. En contrepartie, Israël a libéré 250 prisonniers palestiniens ainsi que plus de 1 700 Palestiniens détenus dans la bande de Gaza.

L’avocate Amit Soussana, enlevée à Kfar Aza, a décrit ce que la captivité signifiait le 29 janvier 2024 devant les ruines de sa maison. Elle a raconté avoir vécu 55 jours de terreur physique et psychologique, dans la peur constante de mourir, avec peu de nourriture et dans un tunnel sombre où elle aurait eu le sentiment d’être enterrée vivante. Dans son témoignage ultérieur filmé pour « Screams Before Silence » elle a également relaté des violences sexuelles commises par un gardien. Ici, les victimes parlent elles-mêmes. Leurs expériences ne doivent pas disparaître dans un débat sur les cessez-le-feu et les revendications politiques.

Les conséquences de la captivité ne peuvent pas être réduites au nombre de personnes revenues. Un rapport du ministère israélien de la Santé datant d’août 2025 a évalué le traitement de douze otages revenus en janvier et février 2025 et a documenté d’importantes séquelles physiques et psychiques d’une longue captivité. Le rapport porte sur ce groupe étudié et ne peut pas être généralisé à chaque otage. Il fournit toutefois des constatations médicalement documentées montrant que la captivité a eu, pour les otages revenus, des conséquences bien au-delà du jour de leur libération.

La dernière question ouverte concernant les otages n’a trouvé sa conclusion que des mois plus tard. Le 26 janvier 2026, Israël a récupéré les restes mortels de l’agent de police Ran Gvili. Selon les autorités israéliennes, il ne se trouvait donc plus dans la bande de Gaza aucun otage vivant ou décédé du 7 octobre.

843 jours se sont écoulés entre le massacre et le retour du dernier otage.

Opération Épées de fer : la guerre à Gaza

Dès le 7 octobre, Israël a commencé à mener d’importantes frappes aériennes contre des cibles dans la bande de Gaza et a mobilisé une grande partie de ses réservistes. Le gouvernement israélien a déclaré avoir pour objectif de réduire à néant les capacités militaires et politiques du Hamas et de ramener les otages.

Pourquoi le retour à la situation antérieure au massacre ne promettait aucune sécurité

Après le 7 octobre, Israël s’est trouvé confronté à une question de sécurité concrète : comment les habitants pouvaient-ils retourner dans leurs communautés si le Hamas conservait sa capacité à lancer une nouvelle attaque ? Une organisation dotée d’unités armées, de roquettes, de tunnels et de l’intention déclarée de répéter le massacre ne constituait pas une menace qui disparaîtrait avec une nouvelle période d’accalmie.

Du point de vue israélien, il s’agissait d’éliminer les conditions permettant une répétition et de ramener les personnes enlevées chez elles. Détruire les capacités militaires du Hamas constituait donc un objectif de sécurité destiné à protéger la population. Israël s’est vivement disputé sur la stratégie, la direction politique et la voie à suivre pour libérer les otages. La responsabilité de l’attaque restait celle de ses auteurs.

L’opération terrestre

Dans la nuit du 27 au 28 octobre 2023, Tsahal a étendu son opération terrestre. Le porte-parole de Tsahal, Daniel Hagari, a déclaré le 28 octobre que des forces d’infanterie, de blindés, du génie et d’artillerie étaient entrées dans le nord de la bande de Gaza et avaient étendu leurs activités terrestres.

Fin novembre, le premier cessez-le-feu temporaire est intervenu. Des otages ont été libérés, des prisonniers palestiniens relâchés et davantage de livraisons d’aide ont été acheminées vers la bande de Gaza. Après une semaine, les combats ont repris.

Rafah et le corridor de Philadelphie

En mai 2024, l’un des principaux axes de l’offensive terrestre israélienne s’est déplacé vers Rafah, dans le sud de la bande de Gaza. Le 7 mai, Tsahal a déclaré avoir pris le contrôle opérationnel du côté palestinien du point de passage de Rafah. Avant le début de l’opération, Israël a appelé les habitants des quartiers orientaux à évacuer en direction d’Al-Mawasi.

Le 29 mai, Tsahal a déclaré avoir pris le contrôle opérationnel du corridor de Philadelphie, à la frontière avec l’Égypte, et y avoir découvert des tunnels ainsi que des infrastructures militaires du Hamas. L’Égypte et le Hamas ont contesté certains éléments concernant les voies de contrebande. La découverte constitue l’évaluation israélienne, tandis que la contestation en est la version contradictoire.

La mort de Yahya Sinwar et la direction du Hamas après

Le 16 octobre 2024, le chef du Hamas Yahya Sinwar a été tué lors d’un affrontement avec des soldats israéliens à Rafah. Tsahal a confirmé sa mort le lendemain. Israël considérait Sinwar comme l’un des principaux planificateurs du 7 octobre.

La mort de Sinwar a porté un coup sévère à la direction du Hamas, mais n’a pas mis fin à la guerre. Ni la question des otages ni la présence militaire de l’organisation dans la bande de Gaza n’étaient pour autant réglées.

Le 20 juillet 2026, le Hamas a nommé Khalil al-Hayya comme son nouveau dirigeant suprême. Al-Hayya vit en exil et avait déjà été l’un des principaux négociateurs du Hamas pendant la guerre, dans les discussions sur le cessez-le-feu et les otages. Sa nomination a également montré que, malgré la perte d’une grande partie de son ancienne direction, l’organisation restait politiquement capable d’agir.

Sur le plan militaire aussi, le Hamas n’avait pas complètement disparu. Israël poursuit ses attaques contre des personnes qu’il présente comme des commandants du Hamas ou comme des membres de structures militaires. Le Hamas a officiellement dissous le 6 juillet 2026 son gouvernement de facto à Gaza, tout en déclarant dans le même temps qu’il continuerait à maintenir des structures de sécurité et de police dans les zones qu’il contrôle. Le désarmement reste l’un des principaux points de désaccord du plan d’après-guerre.

Cessez-le-feu de 2025 et nouvelle offensive

Le 19 janvier 2025, un nouveau cessez-le-feu assorti d’un échange d’otages est entré en vigueur. La première phase a duré plusieurs semaines, puis les négociations sur sa prolongation ont piétiné.

Le 18 mars 2025, Israël a repris ses attaques de grande ampleur dans la bande de Gaza. En mai, l’IDF a étendu son opération terrestre sous le nom d’opération « Gideon’s Chariots ». Selon l’IDF, l’opération devait notamment détruire des structures militaires du Hamas, établir un contrôle opérationnel dans d’autres zones et accroître la pression en faveur de la libération des otages.

La guerre a entraîné d’immenses destructions dans la bande de Gaza et une grave crise humanitaire. Pour comprendre la situation, il est essentiel de comprendre comment les bilans des victimes sont établis, quelles données ils contiennent et qui les utilise dans la lutte politique pour imposer son interprétation.

Le front nord : le Hezbollah et le Liban

La guerre ne s’est pas limitée à la bande de Gaza et au sud d’Israël. Dès le matin du 8 octobre, la mission de l’ONU au Liban, la FINUL, a enregistré des tirs de roquettes depuis le Sud-Liban en direction d’Israël, ainsi que des tirs d’artillerie israéliens en réaction.

Ainsi, un deuxième front militaire s’est pratiquement ouvert immédiatement après l’attaque du Hamas à la frontière nord d’Israël. Le Hezbollah a présenté ses attaques comme un soutien au Hamas et à la bande de Gaza.

Quelque 60 000 Israéliens ont dû quitter leurs maisons dans le nord. De nombreuses localités proches de la frontière sont restées largement évacuées pendant plus d’un an. Jusqu’au cessez-le-feu de novembre 2024, les attaques du Hezbollah avaient, selon les autorités israéliennes, tué 45 civils dans le nord d’Israël et sur le plateau du Golan. Au moins 73 soldats israéliens sont morts dans des attaques dans le nord, sur le plateau du Golan ou lors de combats dans le Sud-Liban. Le deuxième front n’a donc pas été un simple phénomène symbolique accompagnant la guerre à Gaza, mais un théâtre de guerre indépendant, marqué par un déplacement de population prolongé et de lourdes pertes.

Escalade en septembre 2024

Les 17 et 18 septembre 2024, des milliers de bipeurs et de talkies-walkies utilisés par le Hezbollah ont explosé au Liban. L’opération a été attribuée au niveau international à Israël. Israël n’en avait alors pas publiquement assumé la responsabilité. Les explosions ont également tué et blessé des personnes extérieures aux structures du Hezbollah et ont considérablement aggravé le conflit.

Le 27 septembre, une frappe aérienne israélienne a touché le quartier général du Hezbollah dans une banlieue sud de Beyrouth. Le Hezbollah a confirmé le lendemain la mort de son secrétaire général de longue date, Hassan Nasrallah. Au cours des semaines suivantes, l’organisation a perdu d’autres hauts responsables et commandants militaires.

Fin novembre 2024, un cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah, négocié par les États-Unis et la France, est entré en vigueur. Il reposait une nouvelle fois sur la mise en œuvre de la résolution 1701 de l’ONU, qui prévoit notamment qu’aucune force armée autre que l’armée libanaise et la FINUL ne doit être présente de manière permanente au sud du Litani.

Le cessez-le-feu n’a pas résolu le problème fondamental. Israël est resté présent par la suite en plusieurs points du territoire libanais, en justifiant cette présence par la persistance de menaces. Le gouvernement libanais et l’ONU ont exigé un retrait complet. Parallèlement, le désarmement du Hezbollah est resté incomplet.

En 2026, les combats ont de nouveau éclaté dans l’ombre du conflit plus vaste avec l’Iran. En septembre 2026, Reuters a rapporté, qu’Israël maintenait une zone tampon d’environ dix kilomètres de profondeur du côté libanais, tandis que les efforts de l’armée libanaise pour désarmer le Hezbollah piétinaient. Un cadre de sécurité permanent n’avait donc toujours pas été instauré.

Le soutien de l’Iran au Hamas et aux groupes armés

Le Hamas n’a pas développé seul ses capacités militaires. Le rapport du département d’État américain sur le terrorisme documente un soutien iranien considérable au Hamas, au Jihad islamique palestinien, au Hezbollah, aux Houthis et à d’autres organisations armées. Ce soutien comprenait un financement, des armes, une formation et une assistance technique.

Le rapport formule en même temps une limite importante : il n’existerait aucune preuve que l’Iran ait eu connaissance à l’avance de l’attaque concrète du 7 octobre. Toutefois, le soutien matériel, financier et militaire apporté par Téhéran au Hamas pendant de longues années lui aurait procuré des capacités ayant facilité une attaque d’une telle ampleur.

Avril et octobre 2024

Le 13 avril 2024, l’Iran a attaqué pour la première fois directement Israël à grande échelle, au moyen de drones et de missiles. L’attaque a eu lieu après une frappe attribuée à Israël contre le bâtiment du consulat iranien à Damas, au cours de laquelle des membres haut placés des Gardiens de la révolution avaient été tués.

Le 1er octobre 2024, une deuxième attaque directe de missiles iraniens contre Israël a suivi. L’Iran l’a notamment présentée comme des représailles aux assassinats du chef du bureau politique du Hamas, Ismaïl Haniyeh, et du chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah. Israël a répondu le 26 octobre par des frappes contre des sites militaires et balistiques iraniens.

La guerre de douze jours de 2025

Le 13 juin 2025, Israël a lancé une vaste vague d’attaques contre les infrastructures nucléaires, balistiques et militaires iraniennes. L’Iran a réagi par des attaques de missiles et de drones contre Israël.

Le 22 juin 2025, selon l’heure locale iranienne, ou le 21 juin selon l’heure américaine, les États-Unis ont également attaqué des installations nucléaires iraniennes. Fordow, Natanz et Ispahan figuraient notamment parmi les sites touchés. L’Agence internationale de l’énergie atomique a confirmé des dégâts sur plusieurs sites nucléaires iraniens et a dû suspendre temporairement ses inspections.

Après douze jours, cette phase de guerre directe a pris fin avec un cessez-le-feu. Les programmes nucléaires et balistiques iraniens avaient été endommagés, mais pas entièrement éliminés.

2026 : pas de cessez-le-feu stable

Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont de nouveau lancé de vastes attaques contre l’Iran. Le guide suprême iranien Ali Khamenei a également été tué dans ces attaquesL’Iran a répondu par des attaques contre Israël et contre des sites situés dans des États qui accueillaient des troupes américaines.

Au printemps, plusieurs tentatives ont suivi pour contenir les combats au moyen de pauses dans les hostilités et de négociations. Il n’en est pas résulté de cessez-le-feu stable et durablement respecté. Reuters décrivait encore la guerre, le 16 septembre 2026, comme un conflit en cours sans issue immédiate ; parallèlement, des négociations se poursuivaient sur une éventuelle fin du conflit.

Le rôle de l’Iran avait ainsi fondamentalement changé depuis le 7 octobre. Téhéran n’était plus seulement le soutien de groupes armés autour d’Israël. L’Iran et Israël s’étaient désormais affrontés directement à plusieurs reprises sur le plan militaire.

Les Houthis, la mer Rouge et d’autres groupes soutenus par l’Iran

Le Yémen est également devenu partie prenante de cette évolution. Les Houthis soutenus par l’Iran ont commencé, fin 2023, à lancer des attaques de missiles et de drones en direction d’Israël, ainsi que des attaques contre des navires commerciaux en mer Rouge et dans le golfe d’Aden.

L’Organisation maritime internationale a recensé, jusqu’en mai 2024, quelque 50 attaques contre des navires commerciaux depuis la capture du « Galaxy Leader » en novembre 2023. Les compagnies maritimes ont temporairement détourné des navires autour du cap de Bonne-Espérance. Cela a allongé les itinéraires, augmenté les coûts de transport et transformé la guerre en un problème également pour le commerce international.

Les États-Unis et le Royaume-Uni ont réagi par des frappes militaires contre des positions houthies. Les Houthis ont néanmoins poursuivi leurs attaques. En 2026 encore, l’Organisation maritime internationale a de nouveau fait état d’attaques meurtrières contre la navigation maritime internationale.

Après le 7 octobre, des milices soutenues par l’Iran en Irak et en Syrie ont également attaqué des cibles dans la région. Tous ces groupes ne suivent pas, pour chaque décision, un ordre direct de Téhéran. Ils ont toutefois en commun que l’Iran leur a fourni, au fil des ans, des armes, une formation, un financement ou un soutien technique.

Gaza : bilan des victimes, destructions et situation humanitaire

Le nombre de morts communiqué pour Gaza provient du ministère de la Santé au sein du système administratif contrôlé par le Hamas. Il est utilisé dans la lutte politique pour imposer une interprétation comme une accusation contre Israël, bien qu’il ne distingue pas systématiquement les civils des combattants. Les instances internationales qui le citent reprennent un chiffre fourni par l’administration de la partie attaquante, et non leur propre décompte indépendant et vérifié des victimes. Cette origine et l’absence de ventilation détaillée doivent figurer au début de toute mise en perspective.

Au 20 septembre 2026, le ministère de la Santé dans la bande de Gaza faisait état d’un total de 73 910 morts depuis le début de la guerre. Il s’agit de la valeur de référence à cette date communiquée par cette autorité. Ce chiffre n’est ni un bilan final intemporel ni un nombre de civils exclusivement tués.

Avec l’effondrement de grandes parties du système de santé et d’enregistrement, la collecte des données a changé. Outre les données hospitalières, les déclarations des familles et les identifications ultérieures ont ensuite joué un rôle plus important.

L’OCHA publie ces données en attribuant explicitement leur source et signale les chiffres qui n’ont pas été vérifiés par les Nations unies elles-mêmes. Le logo de l’ONU ne transforme pas un chiffre de l’administration de Gaza en un décompte des victimes confirmé indépendamment par l’ONU.

En janvier 2026, Reuters citant des médias israéliens, des hauts responsables militaires israéliens ont accepté un ordre de grandeur total d’environ 70 000 Palestiniens tués. L’IDF a ensuite précisé que les chiffres mentionnés ne constituaient pas des données officielles de l’IDF. Même un rapprochement concernant le total ne répond d’ailleurs pas à la deuxième question décisive : combien de personnes tuées étaient des civils et combien étaient des membres de groupes armés.

Au cours de la guerre, Israël a publié ses propres estimations du nombre de combattants du Hamas et d’autres groupes tués. L’un des derniers ordres de grandeur israéliens largement rapportés situait ce nombre, au début de 2025, autour de 20 000 combattants tués. Ce chiffre n’était plus d’actualité en septembre 2026 et ne peut pas davantage être vérifié de manière totalement indépendante que la ventilation précise entre civils et combattants dans le bilan palestinien total.

Il est certain qu’un très grand nombre de civils sont morts à Gaza. Le Hamas porte la responsabilité d’avoir commencé cette guerre avec le massacre du 7 octobre et de l’avoir menée depuis des zones résidentielles, des tunnels et des infrastructures civiles. L’organisation a ainsi exposé sa propre population à un danger de guerre qu’elle avait délibérément créé. Présenter le bilan total comme un nombre de victimes exclusivement civiles et en faire disparaître les combattants fausse les faits.

Le Hamas et les infrastructures civiles

Le Hamas a construit au fil des années un réseau de tunnels sous des zones résidentielles et installé des dépôts d’armes ainsi que des installations militaires dans ou à proximité d’infrastructures civiles. Tsahal l’a documenté en de nombreux endroits au cours des opérations. Celui qui combat depuis ces lieux accepte la mort de sa propre population civile. Israël reste tenu de respecter les principes de distinction et de proportionnalité. La responsabilité de cette manière de faire la guerre incombe à l’organisation qui a délibérément renoncé à protéger les civils.

Aide, famine et destruction

Les ordres d’évacuation, les logements détruits, les infrastructures dégradées et les combats répétés ont entraîné une grave crise humanitaire. Tout au long de la guerre, les organisations humanitaires ont signalé des problèmes d’approvisionnement, d’hébergement, de soins médicaux et d’accès aux biens de première nécessité.

La situation humanitaire n’est donc pas une question de propagande. Elle est une conséquence documentée de la guerre.

Une autre question est de savoir quelle conclusion juridique en est tirée. La faim, les déplacements forcés et les destructions massives peuvent être pertinents pour l’examen de crimes de guerre ou d’autres crimes internationaux. Pour le crime spécifique de génocide il faut toutefois démontrer en outre l’intention spécifique de détruire, en tout ou en partie, un groupe protégé en tant que tel.

L’UNRWA et le 7 octobre

L’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) a lui aussi été plongé dans une crise profonde après le 7 octobre. Israël a accusé des employés de l’organisation d’avoir participé à l’attaque.

Neuf employés de l’UNRWA ont perdu leur emploi après que le Bureau des services de contrôle interne de l’ONU (OIOS) a relevé des indices d’une possible participation au 7 octobre. Le rapport de l’ONU concernait au total 19 employés. Dans un cas, il n’y avait aucun élément probant ; dans neuf autres, ils étaient insuffisants. Pour les neuf restants, l’OIOS est parvenu à la conclusion que les éléments recueillis indiquaient une possible participation. L’UNRWA a en outre formulé la réserve que les éléments de preuve devaient être authentifiés et corroborés. Aucune culpabilité pénale n’était donc établie. Le constat institutionnel demeure grave : l’agence d’aide a dû licencier son propre personnel en raison d’indices d’une possible participation au massacre. Ses mécanismes de neutralité n’avaient pas empêché ces risques.

L’enquête indépendante dirigée par Catherine Colonnaa évalué les mécanismes de neutralité de l’UNRWA et recommandé de nombreuses améliorations. Elle a décrit les règles existantes comme relativement avancées. La participation individuelle de membres du personnel au 7 octobre a fait l’objet de l’enquête distincte de l’OIOS. L’évaluation des règles par Colonna ne constitue donc pas une exonération des neuf employés et ne réfute pas leur éventuelle participation.

Israël a adopté en octobre 2024 deux lois qui restreignaient les activités de l’UNRWA sur le territoire contrôlé par Israël et interdisaient tout contact officiel entre les autorités israéliennes et l’organisation. Ces dispositions sont entrées en vigueur fin janvier 2025. Les Nations unies contestent la conformité de ces restrictions au droit international.

Légitime défense, droit de la guerre et tribunaux internationaux

Le 7 octobre a été une attaque armée contre Israël. L’article 51 de la Charte des Nations unies reconnaît aux États le droit à la légitime défense individuelle et collective contre les attaques armées.

Israël était en droit de se défendre contre cette attaque armée. L’examen juridique d’opérations individuelles est une question distincte.

Le droit à la légitime défense règle la question de savoir si un État peut, en principe, recourir à la force militaire. Le droit international humanitaire règle la manière dont cette guerre peut être menée. Cela comprend la distinction entre les objectifs civils et militaires, la proportionnalité et les précautions visant à protéger la population civile.

La Cour internationale de Justice

Fin 2023, l’Afrique du Sud a engagé une procédure contre Israël devant la Cour internationale de Justice au titre de la Convention sur le génocide. La Cour a ordonné plusieurs mesures conservatoires. Ces décisions ne constituaient pas un jugement selon lequel Israël aurait commis un génocide.

En septembre 2026, la procédure au fond est toujours pendante. Par une ordonnance du 21 mai 2026, la Cour a fixé au 22 novembre 2027 la date limite pour le dépôt de la réplique de l’Afrique du Sud et au 22 mai 2029 celle de la duplique d’Israël. La question juridique reste donc ouverte.

La Cour pénale internationale

Le 21 novembre 2024, la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le ministre de la Défense de l’époque, Yoav Gallant.

Le même jour, la même chambre a estimé qu’il existait des motifs raisonnables de croireque Deif, Sinwar et Haniyeh, à tout le moins, s’étaient mis d’accord ensemble sur le 7 octobre. Le mandat d’arrêt contre Deif portait notamment sur le meurtre, l’extermination, la torture, le viol et la prise d’otages. Les demandes visant Sinwar et Haniyeh avaient été retirées après la confirmation de leur mort. Aucun mandat d’arrêt n’a été émis contre eux ce jour-là. Celui qui ne met en avant que les deux mandats d’arrêt israéliens et passe sous silence le volet consacré au Hamas du même dossier dissimule un constat central de la Cour. Un mandat d’arrêt demeure une constatation de suspicion, et non un jugement. La liste des crimes reprochés à la direction du Hamas n’en est pas pour autant une matière secondaire.

À l’encontre de Netanyahu et de Gallant, la Chambre préliminaire a déclaré qu’il existait des motifs raisonnables de soupçonner des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité, notamment le fait présumé d’avoir utilisé la famine comme méthode de guerre. Ces constatations ne constituaient pas non plus des déclarations de culpabilité.

Après que la Cour eut reçu des informations suffisantes sur la mort de Deif, a mis fin à la procédure engagée contre lui le 26 février 2025. Le mandat d’arrêt n’est depuis lors plus en vigueur.

Israël n’est pas un État partie au Statut de Rome et conteste la compétence de la Cour. La CPI justifie sa compétence par le fait que la Palestine aurait adhéré au Statut de Rome et que la Cour pourrait donc connaître d’actes commis sur le territoire qu’elle désigne, dans sa terminologie juridique, comme la « West Bank, including East Jerusalem, and Gaza ». Israël rejette cette interprétation de la compétence. Israël a qualifié la démarche de la Cour de politiquement motivée.

Le cessez-le-feu d’octobre 2025

Après près de deux ans de guerre, un nouveau cadre diplomatique a vu le jour à l’automne 2025. Le 9 octobre, les parties au conflit ont signé les premières mesures de mise en œuvre d’un plan négocié par les États-Unis. Le 10 octobre, un cessez-le-feu est entré en vigueur.

Le 13 octobre, les 20 derniers otages israéliens vivants ont été libérés. Israël a simultanément libéré des prisonniers palestiniens et des personnes détenues à Gaza.

Le Conseil de sécurité de l’ONU a soutenu ce nouveau cadre le 17 novembre 2025 par la résolution 2803. Le plan prévoyait une démilitarisation progressive, une nouvelle administration civile de la bande de Gaza et une reconstruction internationale.

La Yellow Line : Gaza est de facto divisé

Le cessez-le-feu n’a pas instauré de contrôle unifié sur la bande de Gaza. Une ligne de démarcation matérialisée au sol par des marques jaunes en béton, appelée Yellow Line, marque la limite de la zone dans laquelle les forces israéliennes sont stationnées.

Reuters a rapporté en juillet 2026, Israël contrôlait effectivement à ce moment-là environ 64 % de la bande de Gaza. Selon ces informations, la quasi-totalité de la population, soit environ deux millions de personnes, était concentrée sur une étroite bande côtière située en dehors de cette zone contrôlée par Israël. Des habitants et des représentants du Hamas ont en outre rapporté que les marquages avaient été déplacés plus loin vers la zone habitée par les Palestiniens dans plusieurs secteurs. L’armée israélienne (IDF) a déclaré que la ligne était clairement balisée afin d’éviter tout contact entre les civils et les troupes israéliennes, et que ses positions servaient à défendre Israël.

C’est précisément de cette géographie que dépend l’impasse politique. Le Hamas continue de rejeter un désarmement complet. Israël lie tout nouveau retrait et une reconstruction de grande ampleur à la démilitarisation et à des garanties de sécurité. Tant que cet ordre des étapes ne sera pas clarifié, de vastes zones resteront sous contrôle israélien, tandis que la population vivra à l’étroit dans les zones restantes et que la reconstruction progressera à peine.

Board of Peace et NCAG

En janvier 2026, la Maison-Blanche a annoncé la création du « National Committee for the Administration of Gaza », en abrégé NCAG. Cet organe technocratique, dirigé par Ali Sha’ath, doit organiser l’administration civile, les services essentiels et la reconstruction.

Parallèlement, un « Board of Peace » a été créé pour accompagner le processus de transition politique et économique.

Sur le papier, cela marquait le passage à la deuxième phase du plan américain en 20 points. Dans la pratique, sa mise en œuvre est restée difficile.

La question centrale est le désarmement du Hamas. Le Hamas s’est dit prêt à différents modèles de transition et a formellement dissous en juillet 2026 son gouvernement civil jusqu’alors en place, mais n’a pas accepté un désarmement complet et vérifiable selon les conditions israéliennes. Israël, de son côté, lie tout nouveau retrait et une reconstruction de grande ampleur à la démilitarisation de l’organisation.

Le cessez-le-feu ne tient donc que de manière précaire. Israël continue de mener des attaques contre des personnes qu’il présente comme des commandants du Hamas. Le Hamas et Israël s’accusent mutuellement de violations de manière persistante.

Reuters a rapporté le 19 septembre 2026, que depuis l’entrée en vigueur du cessez-le-feu, plus de 1 300 Palestiniens auraient été tués, selon le ministère de la Santé à Gaza ; les statistiques locales ne distinguent toujours pas systématiquement les combattants des civils. Du côté israélien, quatre soldats sont morts au cours de cette période. La reconstruction à grande échelle de Gaza a toujours à peine commencé.

Israël intérieur : trois ans sous haute tension

Le 7 octobre n’a pas seulement transformé la politique étrangère et de sécurité d’Israël. Il a transformé le pays lui-même.

L’IDF a publié de nombreuses enquêtes internes sur certains lieux d’attaque et processus militaires. De graves erreurs dans les services de renseignement, la planification des opérations, la communication et l’évaluation stratégique du Hamas y ont été reconnues.

Une enquête d’État globale, évaluant conjointement les responsabilités politiques et militaires, faisait en revanche encore l’objet de controverses politiques intérieures à l’automne 2026.

Le 7 juillet 2026, la Knesset a approuvé en première lecture un projet de loi portant sur une « commission d’enquête étatique-nationale ». La proposition prévoit une procédure particulière de nomination des membres et se distingue ainsi du modèle classique d’une commission d’enquête d’État. Une partie de l’opposition a boycotté la procédure.

Le prix militaire

Le bilan officiel des victimes de l’IDF faisait état, au 18 septembre 2026, de 968 soldats tués au total depuis le début de la guerre, le 7 octobre 2023. Parmi eux, 472 sont morts depuis le début de l’opération terrestre dans la bande de Gaza, le 27 octobre 2023. En outre, l’IDF a fait état de 6 424 soldats blessés depuis le début de la guerre.

Ces chiffres n’incluent pas tous les membres de la police, du Shin Bet et d’autres organisations de sécurité et ne peuvent donc pas être assimilés à un total général de l’ensemble des forces de sécurité israéliennes.

À cela s’ajoute une pression qui pèse depuis des années sur le système des réservistes. Les convocations répétées, les longues périodes de service et les conséquences économiques sont devenues un sujet de politique intérieure.

La campagne électorale de 2026

Le 27 octobre 2026 Israël devrait élire pour la première fois depuis le 7 octobre un parlement national.

Les thèmes de la guerre dominent la campagne électorale : la responsabilité du 7 octobre, Gaza, l’avenir du Hamas, l’Iran, la commission d’enquête et la question de savoir à quoi pourrait ressembler un cadre de sécurité durable.

La bataille de l’interprétation a commencé presque immédiatement

Alors qu’Israël identifiait encore les morts, soignait les blessés et recherchait les personnes enlevées, la bataille politique autour de l’interprétation de l’attaque avait déjà commencé dans les villes occidentales.

Le 8 octobre, une grande manifestation pro-palestinienne a eu lieu à Times Square, à New York. The People’s Forum, l’un des organisateurs, a par la suite qualifié l’attaque menée par le Hamas de partie intégrante d’une « liberation struggle » et défendu un droit à la résistance.

Dès la manifestation du 8 octobre, une rhétorique de génocide visant Israël est également apparue. Cela est pertinent pour la chronologie : de telles accusations politiques étaient déjà visibles publiquement avant que la guerre suivante à Gaza ne prenne l’ampleur qu’elle allait atteindre par la suite.

La rhétorique politique du génocide a précédé la procédure judiciaire ultérieure. Elle faisait déjà partie de la mobilisation avant qu’un tribunal ne puisse examiner ces accusations.

Le deuxième front de l’Iran : Israël dans la guerre de l’information

L’Iran a soutenu des adversaires armés d’Israël et mené, après le massacre, une campagne d’influence numérique. Le Microsoft Threat Analysis Center a documenté en février 2024les cyberattaques et les opérations d’influence iraniennes visant à soutenir le Hamas et à affaiblir Israël ainsi que ses soutiens internationaux. Elles comprenaient des identités en ligne inventées, des intimidations et des informations trompeuses faisant état de prétendus succès d’attaques.

Un cas concret illustre la méthode : le personnage « Soldiers of Solomon » a affirmé avoir dérobé du matériel sur la base aérienne de Nevatim. Microsoft a constaté que les images de caméra publiées provenaient d’un lieu situé au nord de Tel-Aviv, où se trouve une rue appelée Nevatim. En décembre 2023, des services de streaming ont en outre été perturbés et remplacés par un faux journal télévisé animé par un présentateur apparemment généré par IA. Il a notamment atteint des téléspectateurs au Royaume-Uni et au Canada. Microsoft a également décrit la coopération entre des cyberacteurs iraniens et des acteurs proches du Hezbollah. Pour la phase initiale immédiate, l’entreprise a en revanche constaté peu ou pas de coordination avec le Hamas. Le rapport atteste de l’existence d’opérations d’influence iraniennes après l’attaque, et non d’un ordre iranien de mener le massacre.

La coordinatrice américaine du renseignement de l’époque, Avril Haines, a déclaré le 9 juillet 2024 que des acteurs liés au gouvernement iranien s’étaient fait passer en ligne pour des militants, avaient encouragé des manifestations contre la guerre à Gaza et avaient soutenu financièrement des manifestants. C’est ce qu’a rapporté la Jerusalem Post en reprenant sa déclaration. Haines faisait référence aux États-Unis et avertissait que les participants visés pourraient ne pas être conscients de l’influence étrangère.

La fonction politique de telles opérations est claire : Israël doit perdre le soutien international, sa société doit être déstabilisée et le Hamas doit bénéficier d’une marge de manœuvre politique. Pour cela, une campagne ne doit pas contrôler chaque participant. Il suffit d’amplifier l’indignation existante, d’introduire de faux contenus et de détourner l’attention de la responsabilité des agresseurs.

Mobilisation islamiste et d’extrême gauche contre Israël

Le rapprochement entre les acteurs islamistes et ceux de l’extrême gauche ne s’explique pas par une conception commune de la liberté. Ils se retrouvent autour d’un ennemi commun. Une étude de l’Office de protection de la Constitution du Land de Hesse sur les manifestations après le 7 octobre décrit la haine d’Israël et l’antisémitisme comme des récits fédérateurs. La période étudiée s’étend jusqu’au 6 février 2024.

L’Office régional mentionne le groupe islamiste Realität Islam ainsi que, entre autres, la SDAJ, le DKP et Palästina e.V. Il décrit comment des récits antisémites liés à Israël, la présentation d’Israël comme une puissance coloniale à combattre et la justification de la violence sont utilisés à des fins de mobilisation. Les acteurs extrémistes intègrent ainsi également des personnes non extrémistes dans leur agitation. Le constat va au-delà d’une simple similitude entre les slogans : l’autorité documente des rapprochements et une coopération dans certaines parties du milieu protestataire.

Le rapport 2025 de l’Office de protection de la Constitution de Berlin désigne VPNK, BDS Berlin et Young Struggle comme des acteurs déterminants d’un milieu hostile à Israël présentant un intérêt pour la protection de la Constitution. Selon les autorités, le droit d’Israël à exister y a été nié et le terrorisme du Hamas célébré lors de leurs événements.

Celui qui présente l’attaque comme une libération fait des auteurs des modèles politiques. Celui qui efface les personnes enlevées de son récit et présente exclusivement Israël comme responsable de la guerre déplace la responsabilité. Et celui qui tient collectivement les Juifs à l’étranger pour responsables d’Israël fait entrer le conflit dans leur quotidien sous la forme d’une menace antisémite. De tels acteurs contribuent à justifier la violence et à rendre invisibles les victimes israéliennes.

Une opération d’influence iranienne établie et l’agitation autonome d’un groupe d’extrême gauche sont des processus différents. Des slogans communs ne prouvent pas l’existence d’un commanditaire commun. Pour produire un effet politique, ce commanditaire n’est d’ailleurs pas nécessaire : quiconque légitime le terrorisme du Hamas et nie le droit d’Israël à exister soutient, par ses propres actes, les objectifs centraux des assaillants.

Allemagne : célébrations de l’attaque, manifestations et antisémitisme

L’Allemagne n’a même pas attendu le lendemain. Dès le 7 octobre, la police berlinoise a documenté à Neukölln des personnes qui distribuaient des friandises ou des produits de boulangerie en lien avec l’attaque du Hamas.

L’Office fédéral de protection de la Constitution du Land de Berlin a ensuite qualifié cette action de célébration d’une prétendue « victoire de la résistance ». Samidoun s’est déclaré solidaire de l’attaque et l’a justifiée comme un acte de résistance.

Le 2 novembre 2023 le ministère fédéral de l’Intérieur a interdit les activités du Hamas en Allemagne ainsi que celles du réseau international Samidoun, y compris de ses organisations allemandes.

Cet élément est décisif pour la chronologie. La justification publique de l’attaque et sa célébration partielle n’ont pas commencé après des semaines de combats à Gaza. Elles ont commencé alors qu’Israël ne connaissait même pas encore pleinement l’ampleur du massacre.

Institutions : les premières réactions ont été plus claires que la rue

La déclaration commune du SPD, des Verts, de la CDU, de la CSU et du FDP du 7 octobre a condamné la terreur et souligné le droit d’Israël à se défendre. Les signataires ont qualifié les attaques de crimes qui ne peuvent être justifiés.

L’Église évangélique en Allemagne a également condamné les attaques terroristes le 8 octobre et exprimé sa solidarité avec Israël. La Confédération allemande des syndicats a explicitement condamné le 10 octobre le meurtre et l’enlèvement de civils israéliens comme des actes de terrorisme et des crimes de guerre.

Les condamnations institutionnelles claires se sont opposées aux scènes de liesse et aux justifications émanant de certains milieux militants. C’est précisément ce contraste qui montre à quel point la lutte politique autour de la signification du massacre a commencé tôt.

Les affiches des otages sont elles-mêmes devenues une cible

Après le 7 octobre, des affiches montrant les photos des personnes enlevées sont apparues dans de nombreuses villes allemandes et occidentales. Elles devaient rendre visible le fait que derrière le mot « otages », il y avait des personnes concrètes.

RIAS a documenté de nombreux cas, dans lesquels ces affiches ont été arrachées, les visages des otages grattés, recouverts ou barbouillés. Cela concernait également des affiches consacrées à des victimes allemandes et israéliennes.

Quiconque arrache d’un mur la photo d’une personne enlevée ne critique pas une opération militaire israélienne. Il efface le souvenir d’une personne enlevée par des terroristes.

Campus, triangles rouges et slogans de l’Intifada

Après le 7 octobre, les établissements d’enseignement supérieur allemands sont eux aussi devenus un terrain de conflit politique. Les occupations, les manifestations et les camps de protestation se sont parfois accompagnés de graffitis antisémites, d’appels à la violence ou de symboles connus de la propagande du Hamas.

Le Hamas utilise le triangle rouge pointant vers le bas dans ses vidéos de propagande pour désigner des cibles. Sur les campus allemands et dans le contexte de manifestations, il est utilisé exactement dans cette fonction. Il ne s’agit alors pas d’un jeu graphique, mais d’un marquage.

L’antisémitisme a fortement augmenté

Parallèlement, les services de signalement et les autorités de sécurité ont constaté une hausse spectaculaire des incidents et des infractions antisémites en Allemagne. Il convient ici de distinguer soigneusement deux ensembles de données différents.

RIAS recense également les incidents antisémites qui ne relèvent pas du pénal. Pour 2025, l’Association fédérale a recensé 8 725 incidents antisémites. RIAS a classé 68 % d’entre eux dans la catégorie de l’antisémitisme lié à Israël.

Les statistiques de la police recensent en revanche des infractions. Pour 2025, le gouvernement fédéral fait état de 6 548 infractions antisémites. Sur ce total, 3 163 faits, soit 48,3 %, avaient un lien avec Israël.

À titre de comparaison : en 2022, sur 2 641 infractions antisémites, 63 seulement avaient un lien similaire avec Israël. Ce n’est donc pas seulement le nombre d’actes antisémites qui a changé. Leur structure aussi s’est nettement modifiée depuis le 7 octobre.

L’antisémitisme trouve son origine dans des milieux politiques et idéologiques différents. La haine des Juifs d’extrême droite reste une menace considérable. Par ailleurs, les autorités de sécurité recensent des infractions antisémites relevant de l’idéologie étrangère, d’une idéologie à motivation religieuse ou islamiste, de milieux de gauche ainsi que d’autres contextes.

Pour les statistiques plus anciennes, un point est également important : l’ancienne règle spéciale d’attribution des infractions antisémites à motivation inconnue a été supprimée au 1er janvier 2024. Les chiffres PMK actuels ne peuvent donc pas être simplement assimilés aux anciens mécanismes d’attribution.

La vie juive est devenue plus incertaine

Les statistiques ne racontent qu’une partie de cette histoire. Le véritable prix se manifeste dans la vie quotidienne.

Le Conseil central des Juifs d’Allemagne a interrogé en 2026 des responsables de 102 communautés juives et organisations régionales. 68 % ont déclaré que la vie juive en Allemagne leur semblait moins sûre qu’avant le 7 octobre 2023. Dans le même temps, la solidarité perçue de la société a reculé de 62 % en 2023 à 35 % en 2026.

Cela se manifeste en de nombreux endroits. Les synagogues ont besoin d’une protection policière. Les événements nécessitent des dispositifs de sécurité. Des étudiants juifs font état d’hostilité. Des restaurants et d’autres établissements perçus comme israéliens ou juifs ont été pris pour cible lors d’actions politiques et d’incidents antisémites.

Des personnes se demandent à nouveau si elles peuvent porter une kippa de manière visible. Si une étoile de David devrait disparaître sous les vêtements. Si l’on peut parler hébreu dans la rue.

Une synagogue ne mène pas de guerre à Gaza. Un étudiant juif n’est pas un ministre israélien. Un entrepreneur juif ne décide pas des opérations militaires.

Quiconque rend malgré tout les Juifs collectivement responsables des actes de l’État d’Israël ne critique pas un gouvernement. Il fait des personnes juives, en raison de leur identité, les destinataires de substitution d’un conflit politique.

L’attentat incendiaire de Wuppertal en 2026

L’actualité de cette menace s’est encore manifestée en septembre 2026. Le 17 septembre, un attentat incendiaire contre la synagogue bergische de Wuppertal a été commis. Selon la police, un homme de 37 ans, connu des services de police et de nationalité afghane, a été arrêté à proximité du lieu des faits. Selon les premières constatations, il a agi seul. La Sûreté de l’État a repris l’enquête.

Le parquet a déclaré le lendemain que les éléments disponibles jusqu’alors plaidaient en faveur d’un mobile antisémite. À ce moment-là, aucun indice d’un contexte islamiste n’existait expressément.

La guerre des récits

À mesure que le temps passait, un autre combat a commencé : le combat autour des faits du 7 octobre lui-même.

Les attaques planifiées menées par le Hamas contre des communautés civiles, les meurtres et les enlèvements sont documentés par des vidéos, des témoignages et des enquêtes ultérieures. Dans la guerre des récits, des corrections apportées à certaines informations initiales sont utilisées pour contester l’ensemble de ces faits. Les informations individuelles erronées doivent être corrigées. Elles n’effacent pas les crimes documentés.

⚠️ Des affirmations qui déforment les faits établis

« Le 7 octobre était une résistance » : Le meurtre intentionnel et l’enlèvement de civils ne deviennent pas légitimes par cette appellation. Présenter de tels actes comme une libération revient à justifier le terrorisme.

« Israël a tué la plupart de ses propres victimes » : Il n’existe aucune preuve solide en ce sens. Le feu ami israélien documenté dans certaines situations ne suffit pas à étayer cette affirmation générale. Les assassinats ciblés et les enlèvements perpétrés par des groupes dirigés par le Hamas sont documentés en de nombreux lieux civils.

« La violence sexuelle a été inventée » : Le rapport Patten a conclu à l’existence de motifs suffisants concernant des violences sexuelles, y compris des viols, sur plusieurs lieux d’attaque, ainsi qu’à des informations claires et convaincantes faisant état de violences sexuelles contre certains otages. La rectification de témoignages individuels non confirmés ne réfute pas ces conclusions.

« Tous les morts signalés à Gaza étaient des civils » : Le bilan global communiqué par le ministère de la Santé ne distingue pas systématiquement les civils des combattants. Le présenter comme un bilan exclusivement civil dénature sa portée.

« Les Juifs vivant à l’étranger sont responsables d’Israël » : Un étudiant juif, une synagogue ou un commerce juif ne porte aucune responsabilité collective pour les décisions du gouvernement israélien. Accuser des Juifs en raison de leur identité relève de l’antisémitisme.

Al-Ahli, une leçon pour les premiers reportages de guerre

Le 17 octobre 2023, une explosion s’est produite à l’hôpital Al-Ahli, à Gaza. Le ministère de la Santé contrôlé par le Hamas a annoncé dès le soir même des centaines de morts et a attribué l’explosion à une frappe aérienne israélienne. À l’international, l’affirmation d’environ 500 morts s’est répandue. La Tagesschau a placé l’information sous le titre « Le Hamas annonce des centaines de morts après une explosion dans un hôpital » et a également reproduit la dénégation israélienne.

Le 26 octobre, l’ARD-Faktenfinder, après une analyse OSINT est parvenu à la conclusion que plusieurs indices plaidaient en faveur d’une roquette égarée en provenance de Gaza. De même Human Rights Watch a par la suite relevé des indices en faveur de l’utilisation de munitions de roquettes, telles que celles employées par des groupes armés palestiniens. Un rapport des services de renseignement américains analysé par Reuters le 19 octobre estimait que le nombre de victimes se situait probablement dans le bas d’une fourchette allant de 100 à 300, nettement en dessous du bilan initial. Le chiffre exact est resté indéterminé.

La première image était pourtant déjà imposée : Israël aurait bombardé un hôpital et tué des centaines de personnes. C’est exactement ainsi qu’agit la propagande de guerre. L’attribution précipitée de la responsabilité et le chiffre élevé non vérifié marquent la soirée. Les conclusions ultérieures, qui ébranlent cette représentation, n’arrivent qu’une fois le titre largement diffusé.

Quand les rédactions renforcent le récit des auteurs

Le New York Times a reconnu, le 23 octobre 2023, que ses premiers articles sur Al-Ahli s’étaient trop appuyés sur des déclarations du Hamas. Le journal n’aurait pas suffisamment précisé que ces informations ne pouvaient pas être vérifiées dans un premier temps. Cette présentation aurait donné une fausse impression du niveau de connaissances établi et de la crédibilité des affirmations. La Times of Israel a documenté cette autocritique.

La mention d’une source ne remplace pas une vérification. Même une affirmation identifiée comme un communiqué du Hamas peut devenir une prétendue certitude par le biais du titre, du choix des images et de la répétition constante. Quiconque diffuse largement une accusation non vérifiée doit signaler son incertitude avec la même clarté et rendre visibles les corrections ultérieures. Sinon, la propagande des auteurs gagne en portée et en crédibilité grâce à l’autorité de la rédaction.

La mise en perspective journalistique de cette guerre doit également prendre en compte sa cause : le Hamas l’a déclenchée avec le massacre du 7 octobre. Ses prises d’otages, son utilisation militaire d’infrastructures civiles et l’annonce d’une répétition de l’attaque expliquent la menace persistante qui pèse sur Israël. Lorsque ce contexte disparaît de la couverture médiatique, la réponse militaire d’Israël apparaît comme une violence sans antécédents. Cela occulte la responsabilité du Hamas et fausse le regard porté sur la légitime défense d’Israël.

Septembre 2026 : Ce qu’il reste de la guerre

Près de trois ans après le massacre, la situation est fondamentalement différente de celle d’octobre 2023, mais elle n’est pas résolue.

Tous les otages du 7 octobre sont désormais retournés en Israël, vivants ou morts. Le Hamas a été durement touché sur le plan militaire et a perdu une grande partie de ses dirigeants de l’époque. L’organisation n’a toutefois disparu ni politiquement ni militairement. Khalil al-Hayya est à sa tête depuis juillet 2026 et poursuit depuis l’exil la ligne politique du mouvement, tandis que les structures du Hamas dans la bande de Gaza tentent de préserver ou de reconstruire leurs capacités sécuritaires et militaires.

Dans la bande de Gaza, un cessez-le-feu fragile est en vigueur depuis octobre 2025. La reconstruction piétine. La ligne jaune divise de fait la bande de Gaza en une vaste zone contrôlée par Israël et un espace côtier densément peuplé. Le plan américain en 20 points, le Board of Peace et le NCAG ont créé des structures institutionnelles, mais des questions centrales restent ouvertes : désarmement du Hamas, retrait israélien, garanties internationales de sécurité et financement de la reconstruction.

Le Hezbollah a perdu une grande partie de sa génération de dirigeants de 2023, mais n’est pas complètement désarmé. Israël maintient toujours une zone tampon dans le sud du Liban, tandis que le gouvernement libanais et les médiateurs internationaux font pression en faveur d’un nouveau cadre de sécurité.

L’Iran est passé du statut de soutien de groupes armés régionaux à celui d’adversaire direct d’Israël et des États-Unis dans la guerre. Plusieurs tentatives de cessez-le-feu et négociations n’ont pas permis de créer une solution politique stable jusqu’en septembre 2026.

Israël lui-même est en campagne électorale et continue de se disputer sur la question de savoir qui porte la responsabilité politique du 7 octobre et à quoi devra ressembler l’enquête approfondie.

Et en Allemagne, le 7 octobre n’est depuis longtemps plus un événement lointain. Il s’est inscrit dans les dispositifs de sécurité des communautés juives, la protection policière, les conflits dans les universités, les manifestations et le quotidien de nombreux Juifs.

Le 7 octobre n’était ni un soulèvement ni une résistance. C’était une attaque d’anéantissement planifiée contre des Juifs dans leur État et contre d’autres personnes qui y vivaient ou y étaient de passage, avec des violences sexuelles documentées, notamment des viols, des enlèvements, ainsi que l’annonce explicite, par la direction du Hamas, de son intention de renouveler de telles attaques. Israël ne l’a pas vu venir. C’est un grave échec de l’État, et non une quelconque coresponsabilité des personnes assassinées. Sans l’attaque du Hamas du 7 octobre, cette guerre à Gaza n’aurait pas eu lieu. La guerre qui a suivi était la réponse à une organisation qui avait préparé cette offensive de grande ampleur pendant des années et qui, trois semaines après le massacre, annonçait déjà son intention de la renouveler.

Quiconque, ici, célèbre la terreur du Hamas comme une résistance, arrache des affiches de soutien aux otages ou rend les Juifs responsables de la légitime défense d’Israël ne mène pas une politique de paix : il justifie les auteurs ou fait des Juifs des cibles.