Quella mattina venne meno la protezione per la quale era stato costruito lo Stato ebraico. Israele doveva essere un luogo in cui gli ebrei potessero difendersi da soli e non dovessero fare affidamento sul fatto che altri li proteggessero. Il 7 ottobre 2023 Hamas e altri gruppi palestinesi armati infransero questa protezione. Attaccarono località, diedero la caccia ai partecipanti a un festival, assassinarono civili e deportarono persone a Gaza.

Circa 1.200 persone furono uccise, 251 persone furono deportate a Gaza. Indagini successive mostrano che l’uccisione intenzionale di civili e i rapimenti degli ostaggi rientravano tra gli obiettivi centrali dell’operazione pianificata. Il 7 ottobre sconvolse quindi non solo la sicurezza di Israele, ma anche un pilastro fondamentale della sua identità.

Hamas ha scatenato questa guerra con l’attacco del 7 ottobre. Senza questo attacco non ci sarebbe stata la guerra a Gaza iniziata di conseguenza. La storia del conflitto in Medio Oriente non solleva i pianificatori e gli autori dalla responsabilità della loro decisione di attaccare comunità civili, assassinare persone e rapire ostaggi. La risposta militare di Israele è seguita a questo attacco.

Quasi tre anni dopo sappiamo molto di più su come Hamas preparò l’attacco, su quali segnali d’allarme Israele ignorò, su quali crimini furono commessi durante l’attacco e su come dal massacro si sviluppò una guerra che coinvolse Gaza, il Libano, l’Iran, lo Yemen e infine ampie parti dell’ordine di sicurezza regionale.

Sappiamo ormai anche di più su ciò che accadde in Occidente dopo. L’attacco fu celebrato in parti dell’ambiente anti-israeliano o legittimato come “resistenza”. Parallelamente iniziò una battaglia politica sul linguaggio, sulle cause e sulle responsabilità. I reati e gli episodi antisemiti aumentarono drasticamente. Sinagoghe, istituzioni ebraiche, studenti, ristoranti, artisti ed ebrei comuni furono identificati con una guerra che non avevano né iniziato né deciso politicamente.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Emanuel Fabian 25.09.2026 · 15:09 Uhr Zwei Hamas-Kämpfer, darunter ein Terrorist, der am 7. Oktober 2023 in Israel eingedrungen war und Geiseln gefangen gehalten hatte, wurden nach Angaben des Militärs… Jüdische Allgemeine 05.10.2026 · 07:00 Uhr Die ehemalige Hamas-Geisel Eli Sharabi hat den UN-Menschenrechtsrat aufgefordert, die Behandlung der am 7. Oktober 2023 in den Gazastreifen Verschleppten als Folter anzuerkennen und… Emanuel Fabian 01.10.2026 · 07:08 Uhr Ein Hamas-Terrorist, der am 7. Oktober am Angriff beteiligt war und als Journalist ausgegeben wurde, wurde nach Angaben des Militärs gestern bei einem israelischen… Emanuel Fabian 20.09.2026 · 14:05 Uhr Zwei Hamas-Terroristen, die während des Angriffs vom 7. Oktober 2023 in Israel eingedrungen waren, sowie ein weiteres Mitglied der Elitetruppe Nukhba der Terrorgruppe wurden… Mena-Watch 12.10.2026 · 06:55 Uhr Von den 6.000 Eindringlingen aus dem Gazastreifen, die am Hamas-Massaker vom 7. Oktober 2023 beteiligt waren, wurden bislang 4.000 eliminiert, sagte Israels Verteidigungsminister Israel…

7 ottobre 2023: inizia l’attacco

Verso le 6:30 iniziò un massiccio lancio di razzi dalla Striscia di Gaza. Quasi contemporaneamente, gruppi armati sfondarono la barriera di confine israeliana in diversi punti. Secondo la successiva indagine di Human Rights Watch all’attacco parteciparono almeno cinque organizzazioni palestinesi armate. Le Brigate al-Qassam di Hamas guidarono l’operazione. Parteciparono inoltre, tra gli altri, la Jihad islamica palestinese, le Brigate della Resistenza Nazionale del DFLP, le Brigate Abu Ali Mustafa del PFLP e le Brigate dei Martiri di al-Aqsa.

L’attacco non si limitò alle prime ondate organizzate. Human Rights Watch ha trovato anche indicazioni del coinvolgimento di altre persone provenienti da Gaza in atti di violenza dopo le brecce nella barriera, tra cui persone che nelle immagini sembravano civili. L’organizzazione sottolinea al contempo che gli abiti civili, da soli, non dimostrano che una persona fosse effettivamente un civile. Questa distinzione è importante: l’attacco fu pianificato e guidato da organizzazioni armate. Il successivo coinvolgimento di altre persone non giustifica una colpa collettiva nei confronti della popolazione di Gaza.

Human Rights Watch ha documentato attacchi contro almeno 19 kibbutz, cinque moshav, le città di Sderot e Ofakim, due eventi musicali e altri luoghi civili. Contemporaneamente furono attaccate e in parte sopraffatte postazioni militari israeliane lungo il confine. Tra i luoghi più colpiti vi furono Be’eri, Kfar Aza e Nir Oz. Al festival musicale Nova i partecipanti furono attaccati, uccisi e deportati.

La struttura delle vittime mostra che l’attacco colpì sia comunità civili sia forze di sicurezza. La Commissione d’inchiesta dell’ONU indicò in seguito almeno 809 civili uccisi, tra cui almeno 68 cittadini stranieri, oltre ad almeno 314 membri delle forze armate israeliane. I conteggi complessivi israeliani classificano in parte diversamente la polizia e altri servizi di sicurezza e per questo differiscono leggermente in alcune categorie e rilevazioni. In questa sede i numeri dell’ONU fungono da riferimento comparativo internazionale, non da unico conteggio. Ciò non cambia il dato fondamentale: la maggioranza delle persone uccise il 7 ottobre erano civili. Le 251 persone deportate a Gaza vengono conteggiate separatamente.

I terroristi guidati da Hamas assassinarono civili nelle loro località di residenza, sulle strade e durante la fuga. Spararono deliberatamente contro le persone, spesso a distanza ravvicinata, e fecero fuoco sui veicoli in transito. Chi fuggiva dagli aggressori diventava a sua volta un bersaglio. Human Rights Watch ha documentato queste dinamiche sulla base di testimonianze e immagini e video verificati.

Anche i rifugi non offrirono sicurezza. Gli aggressori vi lanciarono granate e spararono contro le persone che vi avevano cercato riparo. Stanze che avrebbero dovuto proteggere dai razzi divennero luoghi del massacro. Gli autori attaccarono le persone che cercavano protezione proprio là dove avevano cercato di mettersi al sicuro dai bombardamenti.

Nelle comunità i terroristi colpirono le abitazioni con armi anticarro e appiccarono il fuoco. Le persone morirono bruciate o soffocate nelle loro case. Altri furono spinti all’esterno dalle fiamme e dal fumo. Lì gli aggressori li uccisero o li catturarono. L’incendio doloso fu quindi esso stesso parte della violenza letale contro gli abitanti.

Le riprese realizzate dagli autori mostrano anche un terrorista di Hamas che spara a un cane diretto verso gli aggressori. La CNN ha descritto questa scena il 9 ottobre 2023 sulla base di una ripresa effettuata da una body camera nel kibbutz Sufa, ricevuta dall’emittente dall’esercito israeliano. Anche un animale domestico che andava loro incontro fu ucciso.

Il festival Nova presso Re’im non fu un danno collaterale. L’indagine dell’IDF pubblicata nell’aprile 2025 ha conteggiato, per il festival e i luoghi di fuga e combattimento collegati, 378 morti, di cui 344 civili. 44 persone furono deportate. I numeri comprendono anche vittime al di fuori dell’area vera e propria del festival.

A Nir Oz Shiri Bibas e i suoi figli furono deportati dalla loro casa. Ariel aveva quattro anni, Kfir nove mesi al momento del rapimento. Secondo accertamenti forensi e di intelligence israeliani entrambi furono assassinati durante la prigionia nel novembre 2023. Secondo queste informazioni Kfir aveva dieci mesi al momento della morte. Anche Shiri fu assassinata durante la prigionia, secondo le conclusioni israeliane. Il 20 febbraio 2025 Hamas consegnò inizialmente il corpo di una donna sconosciuta come quello di Shiri. Solo in seguito furono restituiti e identificati i resti mortali effettivi di Shiri. Il direttore dell’istituto israeliano di medicina legale dichiarò che non vi erano indicazioni di ferite causate da un bombardamento. Il racconto di Hamas, secondo cui la famiglia era morta in un attacco aereo israeliano, contraddiceva quindi i risultati delle indagini israeliane.

Anche il materiale video realizzato dagli stessi aggressori divenne in seguito parte delle prove. Investigatori, media e organizzazioni per i diritti umani analizzarono riprese realizzate dai terroristi coinvolti durante l’attacco o pubblicate successivamente. Insieme ai video di sorveglianza, alle riprese dei soccorritori e alle testimonianze, esse permisero una ricostruzione più dettagliata della giornata.

Dopo aver valutato interviste, immagini e video, Human Rights Watch concluse che l’uccisione di civili e il rapimento di ostaggi erano obiettivi centrali dell’attacco pianificato . La selezione degli obiettivi comprendeva postazioni militari, località israeliane, il festival Nova e il rapimento di persone verso Gaza. Non è quindi serio descrivere il 7 ottobre come uno scontro di frontiera sfociato casualmente in aree civili. I luoghi civili e i rapimenti facevano parte dell’operazione pianificata.

Ghazi Hamad, membro dell’ufficio politico di Hamas, dichiarò il 24 ottobre 2023 all’emittente libanese LBC che il 7 ottobre era stato solo l’inizio. Ci sarebbero stati un secondo, un terzo e un quarto attacco. Alla domanda sulla completa distruzione di Israele, secondo il testo trascritto del MEMRI nella traduzione tedesca rispose: “Sì, naturalmente.” Tutto ciò che Hamas facesse sarebbe giustificato. Anche il Times of Israel riferì il 1º novembre 2023 su queste dichiarazioni. Non si tratta di un’interpretazione a posteriori. È la leadership dell’organizzazione, tre settimane dopo il massacro.

Ofakim: sopravvivere nella propria casa

A Ofakim cinque terroristi tennero Rachel e David Edry nella loro casa per circa 15 ore. Nelle loro interviste televisive dopo la liberazione raccontarono di minacce di morte e del terrore di morire. Rachel cercò di distrarre gli aggressori parlando con loro, offrendo caffè e cibo. Durante le trattative mostrò discretamente ai poliziotti cinque dita, indicando quanti terroristi si trovassero nella casa. Le forze di sicurezza liberarono la coppia nella notte tra il 7 e l’8 ottobre.

Questa storia rappresenta anche le persone che agirono nonostante il fallimento dello Stato: abitanti, difensori locali, poliziotti, soldati e soccorritori. Dal punto di vista israeliano, il 7 ottobre significa quindi entrambe le cose: il crollo della protezione e il coraggio di coloro che tentarono di salvare altri mettendo a rischio la propria vita.

La violenza sessuale fece parte della violenza documentata del 7 ottobre

La ricostruzione dell’attacco comprende anche la violenza sessuale. L’inviata speciale dell’ONU Pramila Patten e il suo team esaminarono le accuse sul posto all’inizio del 2024. Il rapporto della missione concluse che vi erano ragionevoli motivi per ritenere che il 7 ottobre si fosse verificata violenza sessuale legata al conflitto, inclusi stupri, in almeno tre luoghi. Per quanto riguarda la violenza sessuale contro alcuni ostaggi, la missione raccolse informazioni chiare e convincenti.

Il rapporto non confermò ogni singola affermazione iniziale. Proprio questa distinzione è importante: la correzione di un’affermazione non verificata non cambia il fatto che la missione dell’ONU abbia documentato la violenza sessuale come parte dei crimini del 7 ottobre .

Nel maggio 2026 la Civil Commission on October 7th Crimes by Hamas Against Women and Children fondata da Cochav Elkayam-Levy pubblicò, dopo un’indagine indipendente durata due anni, il rapporto “Silenced No More”. La commissione analizzò testimonianze, materiale video e fotografico e altri documenti, identificando 13 schemi ricorrenti di violenza sessuale e di genere nelle diverse fasi dell’attacco, del rapimento e della prigionia. Secondo la sua valutazione, questi atti non furono semplicemente episodi collaterali isolati, ma parte di una modalità d’azione ricorrente e sistematica.

Hamas: ideologia, inganno e preparazione del 7 ottobre

Il 7 ottobre non nacque spontaneamente. Per anni Hamas aveva sviluppato capacità militari, addestrato combattenti, ampliato la rete di tunnel, prodotto o procurato armi e sorvegliato il confine israeliano. La successiva ricostruzione mostrò che i servizi d’intelligence israeliani avevano rilevato parti di questo sviluppo, ma ne avevano valutato erroneamente e con conseguenze gravi l’importanza.

Dal giugno 2026 è documentato con maggiore precisione che questa preparazione comprendeva anche un inganno deliberato. Il Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center ha pubblicato documenti interni di Hamas sequestrati a Gaza. Un documento del 13 settembre 2022 porta il titolo di un piano strategico di inganno come base per un attacco a sorpresa. I documenti analizzati descrivono una combinazione di comunicazione politica, militare, economica e pubblica destinata a trasmettere a Israele l’impressione che Hamas cercasse la calma e volesse evitare uno scontro più ampio. Secondo l’analisi, ciò comprendeva anche negoziati, segnali di de-escalation e temi di pressione di forte impatto pubblico come Al-Aqsa, i prigionieri e il blocco.

Una seconda linea di fonti conferma questo schema già per gli anni precedenti all’attacco. La New York Times ha analizzato nel 2024 i verbali di dieci riunioni interne della leadership di Hamas. In essi, il grande attacco pianificato veniva definito «Big Project». Secondo quanto riportato, la leadership discusse di evitare escalation minori per convincere Israele di una presunta deterrenza di Hamas e cercò al contempo di ottenere il coinvolgimento o il sostegno di Iran e Hezbollah.

I documenti spiegano l’errata valutazione di Israele, ma non la giustificano. L’apparato di sicurezza israeliano aveva la responsabilità di valutare correttamente i segnali d’allarme. Allo stesso tempo, una ricostruzione completa deve rilevare che, secondo questi documenti, Hamas lavorò deliberatamente per produrre proprio questa errata valutazione. La narrazione di una «evasione» spontanea il 7 ottobre non regge di fronte a questa preparazione documentata.

Anche la storia ideologica di Hamas fa parte di questo contesto. La Bundeszentrale für politische Bildung descrive esplicitamente la Carta di Hamas del 1988 come antisemita. Essa non contiene soltanto il rifiuto di Israele, ma anche classiche teorie complottiste antisemite e fa riferimento alla falsificazione dei «Protocolli dei Savi di Sion».

Il documento politico programmatico del 2017 attenuò parte di questo linguaggio e presentò il conflitto, nella propria autorappresentazione, come una lotta contro il sionismo e Israele, non contro gli ebrei in quanto tali. Il documento non contiene un riconoscimento permanente di Israele. Hamas vi accettava uno Stato palestinese entro i confini del 1967 come possibile formula di consenso, ma manteneva la rivendicazione dell’intera Palestina «from the river to the sea». L’allora funzionario di Hamas Mahmoud al-Zahar dichiarò poco dopo la pubblicazione a Reuters, che il nuovo documento non sostituiva la carta fondativa.

La Carta del 1988 è antisemita, secondo al-Zahar il documento del 2017 non l’ha sostituita e Hamad ha espresso nuovamente questa posizione come programma tre settimane dopo il massacro. Chi racconta l’attacco come una reazione disperata a un blocco contraddice la pianificazione e la leadership degli autori.

Infrastruttura politica al di fuori di Gaza

Hamas ha condotto l’attacco da Gaza. Una parte della sua assicurazione politica sulla vita si trovava al di fuori della Striscia. Membri della leadership lavoravano dall’estero da anni.

Il Qatar dal 2012 ha consentito alla leadership politica di Hamas di stabilirsi a Doha e ha effettuato pagamenti a Gaza, in parte con il consenso israeliano. Questo consenso rappresentava la linea «calma in cambio di calma», non un’esenzione. Alcuni membri della leadership responsabile del 7 ottobre lavoravano da lì. La Turchia non classifica Hamas come organizzazione terroristica e riceve i suoi rappresentanti. Chi presenta tutto ciò come una semplice mediazione adotta la giustificazione dei paesi ospitanti.

Anche le Nazioni Unite divennero rapidamente, dopo il 7 ottobre, un’arena politica centrale. Il 27 ottobre 2023 l’Assemblea generale dell’ONU approvò una risoluzione per un cessate il fuoco umanitario. Una proposta aggiuntiva per condannare esplicitamente gli attacchi terroristici di Hamas del 7 ottobre non raggiunse la maggioranza necessaria. L’Assemblea trovò così una maggioranza per il cessate il fuoco, ma non per la designazione esplicita del terrorismo che aveva scatenato questa guerra. La battaglia diplomatica per imporre una narrazione era già iniziata da tempo.

Il fallimento della sicurezza israeliana prima e il 7 ottobre

Per quanto sia inequivocabile la responsabilità degli aggressori per il terrorismo, è ormai altrettanto inequivocabile e documentato il fallimento israeliano prima e durante il 7 ottobre.

Israele disponeva di uno dei servizi di sicurezza e di intelligence tecnologicamente più avanzati al mondo. Ciononostante Hamas riuscì a sfondare il confine, raggiungere le comunità israeliane e operare per ore.

Le successive inchieste interne dell’IDF hanno individuato diversi problemi di fondo. Hamas era considerata in larga misura scoraggiata. Le informazioni su possibili scenari di attacco non furono prese sufficientemente sul serio. I segnali d’allarme furono considerati separatamente e non furono combinati in un quadro della situazione corretto.

Anche il piano d’attacco reso noto in seguito, spesso definito «Jericho Wall», era noto alle autorità israeliane prima del 7 ottobre. L’esistenza di uno scenario del genere non significava ancora che fossero noti la data e lo svolgimento concreto. Il problema consisteva piuttosto nel fatto che la possibilità di un simile attacco era stata ritenuta difficilmente realizzabile.

La stessa IDF parla del proprio fallimento. Nella sua inchiesta sull’attacco al kibbutz Be’eri l’esercito israeliano è giunto alla conclusione di aver fallito nella missione di proteggere gli abitanti. Il gruppo locale di difesa e gli abitanti dovettero cercare da soli, nelle prime ore, di fermare l’infiltrazione dei terroristi.

Be’eri è così diventato il simbolo di una domanda che Israele si pone dal 7 ottobre: dov’era lo Stato?

Il fallimento documentato della sicurezza israeliana non sposta la responsabilità dell’attacco dagli autori alle vittime. Spiega perché l’attacco abbia potuto raggiungere una simile portata. A oggi non esistono prove solide che la leadership israeliana abbia lasciato deliberatamente che l’attacco avvenisse.

Gli ostaggi: 251 persone, 843 giorni

La presa degli ostaggi non fu un sottoprodotto casuale dell’attacco. Secondo il conteggio israeliano ormai consolidato, il 7 ottobre 251 persone furono rapite e portate a Gaza, tra cui civili, membri delle forze di sicurezza israeliane e cittadini stranieri.

Già nelle prime settimane alcuni ostaggi furono liberati o salvati. Durante il primo cessate il fuoco concordato, dal 24 novembre al 1º dicembre 2023, secondo il ministero della Salute israeliano 105 ostaggi tornarono nell’ambito di uno scambio.

La questione degli ostaggi rimase in seguito il fulcro politico e sociale della guerra. Le famiglie organizzarono manifestazioni e campagne, chiesero nuovi accordi e aumentarono la pressione sul governo israeliano affinché desse maggiore priorità al ritorno dei loro congiunti.

Nel settembre 2024 furono recuperati i corpi di sei ostaggi: Carmel Gat, Eden Yerushalmi, Hersh Goldberg-Polin, Alexander Lobanov, Almog Sarusi e Ori Danino. Le autorità israeliane dichiararono che i sei erano stati uccisi dai loro carcerieri poco prima del recupero. La loro morte intensificò il conflitto politico interno sulla questione se si sarebbe potuto raggiungere prima un accordo.

Un ulteriore cessate il fuoco entrò in vigore il 19 gennaio 2025. Tra il 19 gennaio e il 7 febbraio, secondo un rapporto del ministero della Salute israeliano tornarono altri ostaggi.

Il 13 ottobre 2025, nell’ambito dell’accordo mediato dagli Stati Uniti, furono liberati gli ultimi 20 ostaggi vivi. In cambio, Israele liberò 250 prigionieri palestinesi e più di 1.700 palestinesi detenuti nella Striscia di Gaza.

L’avvocata Amit Soussana, rapita da Kfar Aza, descrisse cosa avesse significato la prigionia il 29 gennaio 2024 davanti alle macerie della sua casa. Raccontò di 55 giorni di terrore fisico e psicologico, della costante paura di morire, di poco cibo e di un tunnel buio nel quale si era sentita come se fosse stata sepolta viva. Nella sua successiva dichiarazione filmata per «Screams Before Silence» descrisse anche la violenza sessuale subita da una guardia. Qui parlano le vittime stesse. Le loro esperienze non devono scomparire in un dibattito sui cessate il fuoco e sulle richieste politiche.

Le conseguenze della prigionia non possono essere ridotte al numero dei rimpatriati. Un rapporto del ministero della Salute israeliano dell’agosto 2025 ha analizzato il trattamento di dodici ostaggi tornati nel gennaio e nel febbraio 2025 e ha documentato significative conseguenze fisiche e psicologiche di una lunga prigionia. Il rapporto si riferisce a questo gruppo esaminato e non può essere applicato indistintamente a ogni ostaggio. Fornisce tuttavia riscontri documentati dal punto di vista medico del fatto che la prigionia abbia avuto, per gli ostaggi tornati, conseguenze ben oltre il giorno della liberazione.

L’ultima questione aperta relativa agli ostaggi si concluse solo mesi dopo. Il 26 gennaio 2026 Israele recuperò i resti mortali dell’agente di polizia Ran Gvili. Secondo le autorità israeliane, non si trovava più nella Striscia di Gaza alcun ostaggio, vivo o morto, del 7 ottobre.

Trascorsero 843 giorni tra il massacro e il ritorno dell’ultimo ostaggio.

Operazione Spade di Ferro: la guerra a Gaza

Già il 7 ottobre Israele iniziò intensi attacchi aerei contro obiettivi nella Striscia di Gaza e mobilitò gran parte delle proprie riserve. Il governo israeliano dichiarò l’obiettivo di distruggere le capacità militari e politiche di Hamas e riportare a casa gli ostaggi.

Perché il ritorno alla situazione precedente al massacro non offriva sicurezza

Dopo il 7 ottobre Israele si trovò di fronte a una questione concreta di sicurezza: come avrebbero dovuto tornare gli abitanti nelle loro comunità se Hamas avesse mantenuto la capacità di compiere il prossimo attacco? Un’organizzazione dotata di unità armate, razzi, tunnel e dell’intenzione dichiarata di ripetere il massacro non era una minaccia che si sarebbe risolta con un altro periodo di calma.

Dal punto di vista israeliano, si trattava di eliminare le condizioni per una ripetizione dell’attacco e riportare a casa i rapiti. Distruggere le capacità militari di Hamas era quindi un obiettivo di sicurezza per proteggere la popolazione. Israele si divise aspramente sulla strategia, sulla leadership politica e sulla strada da seguire per liberare gli ostaggi. La responsabilità dell’attacco restava agli autori.

L’operazione di terra

Nella notte tra il 27 e il 28 ottobre 2023 l’IDF ampliò la propria operazione di terra. Il portavoce dell’IDF Daniel Hagari dichiarò il 28 ottobre che forze di fanteria, corazzate, del genio e di artiglieria erano entrate nel nord della Striscia di Gaza e avevano ampliato le proprie attività terrestri.

Alla fine di novembre seguì il primo cessate il fuoco temporaneo. Gli ostaggi furono liberati, i prigionieri palestinesi rilasciati e furono portate nella Striscia di Gaza più forniture umanitarie. Dopo una settimana i combattimenti ripresero.

Rafah e il corridoio Philadelphi

Nel maggio 2024 il fulcro dell’offensiva terrestre israeliana si spostò verso Rafah, nel sud della Striscia di Gaza. Il 7 maggio l’IDF dichiarò di aver posto sotto controllo operativo il lato palestinese del valico di Rafah. Prima dell’inizio dell’operazione Israele invitò gli abitanti dei quartieri orientali a evacuare in direzione di Al-Mawasi.

Il 29 maggio l’IDF dichiarò di aver raggiunto il controllo operativo del corridoio Philadelphi al confine con l’Egitto e di aver trovato tunnel e infrastrutture militari di Hamas. Egitto e Hamas contestarono parte della ricostruzione sulle vie di contrabbando. Il ritrovamento è la valutazione israeliana, la contestazione è la versione opposta.

La morte di Yahya Sinwar e la leadership di Hamas in seguito

Il 16 ottobre 2024 il capo di Hamas Yahya Sinwar è stato ucciso durante uno scontro con soldati israeliani a Rafah. L’IDF ha confermato la sua morte il giorno seguente. Israele considerava Sinwar uno dei principali pianificatori del 7 ottobre.

La morte di Sinwar è stata un duro colpo per la leadership di Hamas, ma non ha posto fine alla guerra. Né la questione degli ostaggi né la presenza militare dell’organizzazione nella Striscia di Gaza erano state risolte.

Il 20 luglio 2026 Hamas ha nominato Khalil al-Hayya suo nuovo leader supremo. Al-Hayya vive in esilio ed era già stato, durante la guerra, uno dei principali negoziatori di Hamas nei colloqui sul cessate il fuoco e sugli ostaggi. La sua nomina ha mostrato al contempo che, nonostante la perdita di gran parte della sua precedente leadership, l’organizzazione restava politicamente in grado di agire.

Anche sul piano militare Hamas non era completamente scomparsa. Israele continua gli attacchi contro persone che definisce comandanti di Hamas o membri di strutture militari. Hamas ha formalmente sciolto il 6 luglio 2026 il suo precedente governo de facto a Gaza, dichiarando però al contempo di continuare a mantenere strutture di sicurezza e di polizia nelle aree sotto il suo controllo. Il disarmo resta uno dei punti centrali del piano per il dopoguerra.

Il cessate il fuoco del 2025 e la nuova offensiva

Il 19 gennaio 2025 è entrata in vigore un’ulteriore tregua con scambio di ostaggi. La prima fase è durata diverse settimane, dopodiché i negoziati sulla prosecuzione si sono arenati.

Il 18 marzo 2025 Israele ha ripreso gli attacchi su larga scala nella Striscia di Gaza. A maggio l’IDF ha ampliato la propria operazione di terra con il nome di Operazione «Gideon’s Chariots». Secondo l’IDF, l’operazione mirava tra l’altro a distruggere le strutture militari di Hamas, creare il controllo operativo in ulteriori aree e aumentare la pressione per la liberazione degli ostaggi.

La guerra ha provocato una distruzione enorme nella Striscia di Gaza e una grave crisi umanitaria. Per l’interpretazione è decisivo come vengono calcolati i numeri delle vittime, quali dati includono e chi li utilizza nella battaglia politica per imporre una narrazione.

Il fronte settentrionale: Hezbollah e Libano

La guerra non è rimasta limitata alla Striscia di Gaza e al sud di Israele. Già la mattina dell’8 ottobre la missione ONU UNIFIL ha registrato fuoco di razzi dal Libano meridionale in direzione di Israele, nonché fuoco di artiglieria israeliano in risposta.

In pratica, subito dopo l’attacco di Hamas è così iniziato un secondo fronte militare al confine settentrionale di Israele. Hezbollah ha definito i propri attacchi un sostegno a Hamas e alla Striscia di Gaza.

Circa 60.000 israeliani hanno dovuto lasciare le proprie case nel nord. Molte comunità vicine al confine sono rimaste in gran parte evacuate per oltre un anno. Fino al cessate il fuoco del novembre 2024, secondo dati israeliani, gli attacchi di Hezbollah avevano ucciso 45 civili nel nord di Israele e sulle Alture del Golan. Almeno 73 soldati israeliani sono morti a causa di attacchi nel nord, sulle Alture del Golan o in combattimenti nel Libano meridionale. Il secondo fronte non è stato quindi un effetto collaterale simbolico della guerra di Gaza, bensì un teatro di guerra autonomo, caratterizzato da uno sfollamento prolungato e da perdite ingenti.

L’escalation del settembre 2024

Il 17 e 18 settembre 2024 sono esplosi in Libano migliaia di cercapersone e dispositivi radio utilizzati da Hezbollah. L’operazione è stata attribuita internazionalmente a Israele. All’epoca Israele non ha pubblicamente assunto la responsabilità. Le esplosioni hanno ucciso e ferito anche persone al di fuori delle strutture di Hezbollah e hanno inasprito notevolmente il conflitto.

Il 27 settembre un attacco aereo israeliano ha colpito il quartier generale di Hezbollah in un sobborgo meridionale di Beirut. Il giorno seguente Hezbollah ha confermato la morte del suo segretario generale di lunga data Hassan Nasrallah. Nelle settimane successive l’organizzazione ha perso altri esponenti di spicco e comandanti militari.

Alla fine di novembre 2024 è entrato in vigore un cessate il fuoco tra Israele e Hezbollah mediato da Stati Uniti e Francia. La base era ancora una volta l’attuazione della Risoluzione 1701 dell’ONU, che prevede tra l’altro che a sud del Litani non debbano essere presenti stabilmente forze armate diverse dall’esercito libanese e dall’UNIFIL.

Il cessate il fuoco non ha risolto il problema di fondo. Anche in seguito Israele è rimasto presente in diversi punti del territorio libanese, motivando la sua presenza con il permanere delle minacce. Il governo libanese e l’ONU hanno chiesto il ritiro completo. Al contempo, il disarmo di Hezbollah è rimasto incompleto.

Nel 2026 i combattimenti sono nuovamente divampati all’ombra del più ampio conflitto con l’Iran. A settembre 2026 Reuters ha riferito, che Israele manteneva una zona cuscinetto profonda circa dieci chilometri sul versante libanese, mentre gli sforzi dell’esercito libanese per disarmare Hezbollah ristagnavano. Non era stato quindi ancora raggiunto un quadro di sicurezza stabile.

Il sostegno dell’Iran a Hamas e ai gruppi armati

Hamas non ha costruito da sola le proprie capacità militari. Il rapporto sul terrorismo del Dipartimento di Stato statunitense documenta un ampio sostegno iraniano a Hamas, alla Jihad islamica palestinese, a Hezbollah, agli Houthi e ad altre organizzazioni armate. Tale sostegno comprendeva finanziamenti, armi, addestramento e assistenza tecnica.

Il rapporto stabilisce al contempo un limite importante: non vi sarebbero prove che l’Iran conoscesse in anticipo l’attacco concreto del 7 ottobre. Il sostegno materiale, finanziario e militare fornito da Teheran per molti anni avrebbe tuttavia dotato Hamas di capacità che hanno facilitato un attacco di questa portata.

Aprile e ottobre 2024

Il 13 aprile 2024 l’Iran ha attaccato per la prima volta Israele direttamente e su larga scala con droni e missili. L’attacco è avvenuto dopo un’azione attribuita a Israele contro l’edificio del consolato iraniano a Damasco, nella quale erano stati uccisi esponenti di alto rango dei Guardiani della Rivoluzione.

Il 1° ottobre 2024 è seguito un secondo attacco missilistico iraniano diretto contro Israele. L’Iran lo ha motivato tra l’altro come ritorsione per le uccisioni del capo dell’ufficio politico di Hamas Ismail Haniyeh e del capo di Hezbollah Hassan Nasrallah. Israele ha risposto il 26 ottobre con attacchi contro siti militari e missilistici iraniani.

La guerra dei dodici giorni del 2025

Il 13 giugno 2025 Israele ha avviato un’ondata di attacchi su larga scala contro strutture nucleari, missilistiche e militari iraniane. L’Iran ha reagito con attacchi missilistici e con droni contro Israele.

Il 22 giugno 2025, secondo l’ora locale iraniana, ovvero il 21 giugno secondo l’ora statunitense, anche gli Stati Uniti hanno attaccato impianti nucleari iraniani. Tra quelli colpiti vi erano Fordow, Natanz e Isfahan. L’Agenzia internazionale per l’energia atomica ha confermato danni a diversi siti nucleari iraniani e ha dovuto sospendere temporaneamente le proprie ispezioni.

Dopo dodici giorni questa fase della guerra diretta si è conclusa con una tregua. I programmi nucleare e missilistico iraniani erano stati danneggiati, ma non completamente eliminati.

2026: nessun cessate il fuoco stabile

Il 28 febbraio 2026 gli Stati Uniti e Israele hanno nuovamente iniziato attacchi su larga scala contro l’Iran. In quell’occasione è stato ucciso anche il leader supremo iraniano Ali Khamenei. L’Iran ha risposto con attacchi contro Israele e contro siti situati in Paesi che ospitavano truppe americane.

In primavera sono seguiti diversi tentativi di contenere i combattimenti mediante pause umanitarie e negoziati. Da questi tentativi non è scaturito un cessate il fuoco stabile e rispettato in modo duraturo. Il 16 settembre 2026 Reuters descriveva ancora la guerra come un conflitto in corso senza una fine imminente; parallelamente proseguivano i negoziati su una possibile conclusione.

Da allora il ruolo dell’Iran rispetto al 7 ottobre è cambiato radicalmente. Teheran non era più soltanto il sostenitore di gruppi armati attorno a Israele. Iran e Israele si erano ormai affrontati militarmente direttamente in più occasioni.

Houthi, Mar Rosso e altri gruppi sostenuti dall’Iran

Anche lo Yemen è diventato parte di questo sviluppo. Gli Houthi sostenuti dall’Iran hanno iniziato alla fine del 2023 ad attaccare Israele con missili e droni e a colpire navi commerciali nel Mar Rosso e nel Golfo di Aden.

L’Organizzazione marittima internazionale ha registrato fino a maggio 2024 circa 50 attacchi contro navi commerciali dal sequestro della «Galaxy Leader» nel novembre 2023. Le compagnie di navigazione hanno temporaneamente deviato le navi intorno al Capo di Buona Speranza. Ciò ha allungato le rotte, aumentato i costi di trasporto e trasformato la guerra anche in un problema per il commercio internazionale.

Stati Uniti e Regno Unito hanno reagito con attacchi militari contro le posizioni degli Houthi. Gli Houthi hanno tuttavia continuato i loro attacchi. Ancora nel 2026 l’Organizzazione marittima internazionale ha segnalato nuovi attacchi mortali contro la navigazione internazionale.

Anche milizie sostenute dall’Iran in Iraq e Siria hanno attaccato obiettivi nella regione dopo il 7 ottobre. Non tutti questi gruppi seguono, per ogni decisione, un ordine diretto da Teheran. È tuttavia comune a tutti il fatto che l’Iran abbia fornito per anni armi, addestramento, finanziamenti o assistenza tecnica.

Gaza: numero delle vittime, distruzione e situazione umanitaria

Il numero aggiornato dei morti a Gaza proviene dal ministero della Salute all’interno del sistema amministrativo controllato da Hamas. Viene utilizzato nella battaglia politica per imporre una narrazione come accusa contro Israele, sebbene non distingua sistematicamente tra civili e combattenti. Gli organismi internazionali che lo citano riprendono un dato proveniente dall’amministrazione della parte attaccante, non un proprio conteggio delle vittime verificato in modo indipendente. Questa origine e l’assenza di una disaggregazione devono essere poste all’inizio di ogni contestualizzazione.

Al 20 settembre 2026 il ministero della Salute nella Striscia di Gaza aveva dichiarato complessivamente 73.910 morti dall’inizio della guerra. Questo è il valore alla data di riferimento di tale autorità. Il numero non è né una cifra finale senza riferimento temporale né un numero riferito esclusivamente a civili uccisi.

Con il collasso di ampie parti del sistema sanitario e di registrazione, la raccolta dei dati è cambiata. Oltre ai dati ospedalieri, in seguito hanno acquisito maggiore rilevanza anche le segnalazioni delle famiglie e le identificazioni effettuate a posteriori.

OCHA pubblica questi dati indicando esplicitamente la fonte e segnala le cifre che non sono state verificate dalle Nazioni Unite stesse. Il logo dell’ONU non trasforma un dato dell’autorità di Gaza in un conteggio delle vittime confermato indipendentemente dall’ONU.

Nel gennaio 2026 Reuters ha riferito Reutersfacendo riferimento ai media israeliani, esponenti di alto rango dell’esercito israeliano hanno accettato una stima complessiva di circa 70.000 palestinesi uccisi. Le IDF hanno successivamente chiarito che le cifre citate non erano dati ufficiali delle IDF. Anche un’approssimazione del totale non risponde inoltre alla seconda domanda decisiva: quanti degli uccisi erano civili e quanti membri di gruppi armati.

Nel corso della guerra Israele ha pubblicato proprie stime sui combattenti di Hamas e di altri gruppi uccisi. Una delle ultime stime israeliane ampiamente riportate indicava, all’inizio del 2025, circa 20.000 combattenti uccisi. Nel settembre 2026 questa cifra non era più aggiornata e, analogamente alla precisa ripartizione tra civili e combattenti del totale palestinese, non può essere verificata pienamente in modo indipendente.

È certo che a Gaza siano morti moltissimi civili. Hamas è responsabile di aver iniziato questa guerra con il massacro del 7 ottobre e di averla condotta da aree residenziali, tunnel e infrastrutture civili. In questo modo l’organizzazione ha esposto la propria popolazione a un pericolo di guerra da essa deliberatamente creato. Presentare il totale come un numero composto esclusivamente da vittime civili e farvi scomparire i combattenti significa falsificare il quadro.

Hamas e infrastrutture civili

Per anni Hamas ha costruito una rete di tunnel sotto le aree residenziali e collocato depositi di armi e strutture militari all’interno o accanto a infrastrutture civili. Le IDF lo hanno documentato in numerosi luoghi durante le operazioni. Chi combatte da tali posizioni mette in conto la morte della propria popolazione civile. Israele resta vincolato ai principi di distinzione e proporzionalità. La responsabilità di questa condotta bellica ricade sull’organizzazione che ha deliberatamente rinunciato a proteggere i civili.

Aiuti, fame e distruzione

Gli ordini di evacuazione, le abitazioni distrutte, le infrastrutture limitate e i combattimenti ripetuti hanno portato a una grave crisi umanitaria. Per tutta la durata della guerra le organizzazioni umanitarie hanno segnalato problemi nell’approvvigionamento, nell’alloggio, nelle cure mediche e nell’accesso agli aiuti.

La situazione umanitaria non è quindi una questione di propaganda. È una conseguenza documentata della guerra.

Altra questione è quale conclusione giuridica se ne debba trarre. Fame, sfollamento e distruzione su vasta scala possono essere rilevanti per l’esame di crimini di guerra o di altri crimini internazionali. Per il particolare reato di genocidio occorre tuttavia dimostrare anche l’intento specifico di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo protetto in quanto tale.

L’UNRWA e il 7 ottobre

Anche l’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei profughi palestinesi, UNRWA, è entrata in una profonda crisi dopo il 7 ottobre. Israele ha accusato dipendenti dell’organizzazione di aver partecipato all’attacco.

Nove dipendenti dell’UNRWA hanno perso il posto dopo che l’Ufficio delle Nazioni Unite per i servizi di supervisione interna, OIOS, aveva rilevato indicazioni di una possibile partecipazione al 7 ottobre. L’ indagine delle Nazioni Unite riguardava complessivamente 19 dipendenti. In un caso non sono emerse prove, mentre in altri nove erano insufficienti. Per i restanti nove, l’OIOS è giunto alla conclusione che il materiale indicasse una possibile partecipazione. L’UNRWA ha inoltre espresso la riserva che le prove dovessero essere autenticate e confermate. Non era quindi stata dimostrata alcuna colpevolezza penale. Il dato istituzionale resta grave: l’agenzia umanitaria ha dovuto licenziare propri dipendenti a causa di indicazioni su una possibile partecipazione al massacro. I suoi meccanismi di neutralità non avevano impedito tali rischi.

L’ indagine indipendente sotto la direzione di Catherine Colonna ha valutato i meccanismi di neutralità dell’UNRWA e raccomandato numerosi miglioramenti. Ha descritto le regole esistenti come relativamente avanzate. La partecipazione individuale dei dipendenti al 7 ottobre è stata oggetto della distinta indagine dell’OIOS. La valutazione di Colonna sulle regole non costituisce quindi un’assoluzione dei nove dipendenti e non confuta la loro possibile partecipazione.

Nell’ottobre 2024 Israele ha approvato due leggi che limitavano le attività dell’UNRWA nel territorio sotto controllo israeliano e vietavano i contatti ufficiali tra le autorità israeliane e l’organizzazione. Le disposizioni sono entrate in vigore alla fine di gennaio 2025. Le Nazioni Unite contestano la legittimità di tali limitazioni ai sensi del diritto internazionale.

Autodifesa, diritto bellico e tribunali internazionali

Il 7 ottobre è stato un attacco armato contro Israele. L’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite riconosce agli Stati il diritto all’autodifesa individuale e collettiva contro attacchi armati.

Israele poteva difendersi da questo attacco armato. La valutazione giuridica delle singole operazioni è una questione distinta.

Il diritto all’autodifesa disciplina la questione se uno Stato possa in linea di principio impiegare la forza militare. Il diritto internazionale umanitario disciplina il modo in cui questa guerra può essere condotta. Ciò comprende la distinzione tra obiettivi civili e militari, la proporzionalità e le precauzioni per proteggere la popolazione civile.

La Corte internazionale di giustizia

Alla fine del 2023 il Sudafrica ha avviato davanti alla Corte internazionale di giustizia un procedimento contro Israele ai sensi della Convenzione sul genocidio. La Corte ha ordinato diverse misure provvisorie. Tali decisioni non costituivano una sentenza secondo cui Israele avrebbe commesso un genocidio.

A settembre 2026 il procedimento principale è ancora pendente. Con ordinanza del 21 maggio 2026 la Corte ha fissato al 22 novembre 2027 il termine per la replica del Sudafrica e al 22 maggio 2029 quello per la controreplica di Israele. La questione giuridica resta quindi aperta.

La Corte penale internazionale

Il 21 novembre 2024 la Corte penale internazionale ha emesso mandati d’arresto contro il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e l’allora ministro della Difesa Yoav Gallant.

La stessa camera, lo stesso giorno, ha ritenuto sussistenti ragionevoli motivi per ritenere, che almeno Deif, Sinwar e Haniyeh avessero pianificato insieme il 7 ottobre. Il mandato d’arresto contro Deif comprendeva, tra l’altro, omicidio, sterminio, tortura, stupro e presa di ostaggi. Le richieste contro Sinwar e Haniyeh erano state ritirate dopo la conferma della loro morte. Quel giorno non furono emessi mandati d’arresto contro di loro. Chi mette in risalto soltanto i due mandati d’arresto israeliani e tace la parte relativa ad Hamas dello stesso fascicolo omette un elemento centrale delle conclusioni della Corte. Un mandato d’arresto resta una constatazione di sospetto, non una sentenza. L’elenco dei crimini contestati alla leadership di Hamas non è comunque materiale da nota a piè di pagina.

Nei confronti di Netanyahu e Gallant, la Camera preliminare ha dichiarato che sussistevano ragionevoli motivi per sospettare crimini di guerra e crimini contro l’umanità, tra cui l’accusa di aver usato la fame come metodo di guerra. Anche queste constatazioni non costituivano verdetti di colpevolezza.

Dopo aver ricevuto informazioni sufficienti sulla morte di Deif, la Corte ha chiuso il procedimento contro di lui il 26 febbraio 2025. Da allora il mandato d’arresto non è più in vigore.

Israele non è uno Stato parte dello Statuto di Roma e contesta la giurisdizione della Corte. La CPI fonda la propria giurisdizione sul fatto che la Palestina abbia aderito allo Statuto di Roma e che quindi la Corte possa esaminare atti compiuti nel territorio che, nel suo linguaggio giuridico, definisce «West Bank, including East Jerusalem, and Gaza». Israele respinge questa interpretazione della giurisdizione. Israele ha definito l’azione della Corte politicamente motivata.

Il cessate il fuoco dell’ottobre 2025

Dopo quasi due anni di guerra, nell’autunno del 2025 è emersa una nuova cornice diplomatica. Il 9 ottobre le parti in conflitto hanno firmato i primi passi attuativi di un piano mediato dagli Stati Uniti. Il 10 ottobre è entrato in vigore un cessate il fuoco.

Il 13 ottobre sono stati liberati gli ultimi 20 ostaggi israeliani ancora in vita. Israele ha contemporaneamente rilasciato prigionieri palestinesi e persone arrestate a Gaza.

Il 17 novembre 2025 il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha sostenuto la nuova cornice con la Risoluzione 2803. Il piano prevedeva una progressiva smilitarizzazione, una nuova amministrazione civile della Striscia di Gaza e la ricostruzione internazionale.

La Yellow Line: Gaza è di fatto divisa

Il cessate il fuoco non ha creato un controllo unitario sulla Striscia di Gaza. Una linea di demarcazione segnata sul terreno con marcatori di cemento gialli, la cosiddetta Yellow Line, indica il margine dell’area in cui sono stanziate le forze israeliane.

Reuters ha riferito nel luglio 2026, che a quel momento Israele controllava effettivamente circa il 64 per cento della Striscia di Gaza. Secondo quanto riferito, quasi l’intera popolazione, circa due milioni di persone, era concentrata in una stretta fascia costiera al di fuori di questa zona controllata da Israele. Residenti e rappresentanti di Hamas hanno inoltre riferito che in diverse aree i marcatori erano stati spostati ulteriormente verso la zona abitata dai palestinesi. Le IDF hanno dichiarato che la linea sarebbe stata chiaramente segnalata per evitare contatti tra civili e truppe israeliane e che le loro posizioni servivano alla difesa di Israele.

È proprio da questa geografia che dipende la situazione di stallo politico. Hamas continua a rifiutare il disarmo completo. Israele lega ulteriori ritiri e una ricostruzione su vasta scala alla smilitarizzazione e a garanzie di sicurezza. Finché questa sequenza non sarà chiarita, ampie aree resteranno sotto controllo israeliano, mentre la popolazione nelle zone restanti vivrà ammassata in spazi ristretti e la ricostruzione procederà a malapena.

Board of Peace e NCAG

Nel gennaio 2026 la Casa Bianca ha annunciato la formazione del «National Committee for the Administration of Gaza», in breve NCAG. L’organismo tecnocratico, guidato da Ali Sha’ath, dovrà organizzare l’amministrazione civile, i servizi essenziali e la ricostruzione.

Parallelamente è stato creato un «Board of Peace», che dovrà accompagnare il processo politico ed economico di transizione.

Sulla carta ciò segnava il passaggio alla fase due del piano americano in 20 punti. Nella pratica, l’attuazione è rimasta difficile.

La questione centrale è il disarmo di Hamas. Hamas ha segnalato disponibilità a diversi modelli transitori e nel luglio 2026 ha formalmente sciolto il proprio precedente governo civile, ma non ha accettato un disarmo completo e verificabile alle condizioni israeliane. Israele, a sua volta, lega ulteriori ritiri e una ricostruzione su vasta scala alla smilitarizzazione dell’organizzazione.

Per questo il cessate il fuoco regge solo fragilmente. Israele continua a condurre attacchi contro persone che definisce comandanti di Hamas. Hamas e Israele si accusano reciprocamente di violazioni continue.

Reuters ha riferito il 19 settembre 2026, che dall’entrata in vigore del cessate il fuoco, secondo i dati del ministero della Sanità di Gaza, sono stati uccisi più di 1.300 palestinesi; le statistiche locali continuano a non distinguere sistematicamente tra combattenti e civili. Da parte israeliana, in questo periodo sono morti quattro soldati. La ricostruzione su vasta scala di Gaza è ancora ben lungi dall’essere realmente avviata.

Israele al suo interno: tre anni di alta tensione

Il 7 ottobre non ha cambiato soltanto la politica estera e di sicurezza di Israele. Ha cambiato il Paese stesso.

L’IDF ha pubblicato numerose indagini interne su singoli luoghi degli attacchi e sulle procedure militari. In esse sono stati ammessi gravi errori nei servizi d’intelligence, nella pianificazione delle operazioni, nella comunicazione e nella valutazione strategica di Hamas.

Un’indagine statale complessiva, che valuti congiuntamente le responsabilità politiche e militari, è invece ancora oggetto di controversie politiche interne nell’autunno del 2026.

Il 7 luglio 2026 la Knesset ha approvato in prima lettura un disegno di legge per una cosiddetta commissione d’inchiesta statale-nazionale. La proposta prevede una procedura speciale per la nomina dei membri e si distingue quindi dal modello classico di una commissione d’inchiesta statale. Parti dell’opposizione hanno boicottato la procedura.

Il prezzo militare

L‘elenco ufficiale delle vittime dell’IDF indicava il 18 settembre 2026 un totale di 968 soldati caduti dall’inizio della guerra, il 7 ottobre 2023. Di questi, 472 sono morti dall’inizio dell’operazione di terra nella Striscia di Gaza, il 27 ottobre 2023. Inoltre, l’IDF ha riferito di 6.424 soldati feriti dall’inizio della guerra.

Queste cifre non comprendono tutti gli appartenenti alla polizia, allo Shin Bet e ad altre organizzazioni di sicurezza e pertanto non possono essere equiparate a una somma complessiva di tutte le forze di sicurezza israeliane.

A ciò si aggiunge una pressione pluriennale sul sistema dei riservisti. Le ripetute convocazioni, i lunghi periodi di servizio e le conseguenze economiche sono diventati un tema di politica interna.

La campagna elettorale del 2026

Il 27 ottobre 2026 Israele dovrebbe eleggere per la prima volta dal 7 ottobre un parlamento nazionale.

I temi della guerra determinano la campagna elettorale: la responsabilità per il 7 ottobre, Gaza, il futuro di Hamas, l’Iran, la commissione d’inchiesta e la questione di come dovrebbe essere strutturato un quadro di sicurezza duraturo.

La lotta per l’interpretazione è iniziata praticamente subito

Mentre Israele stava ancora identificando i morti, curando i feriti e cercando i rapiti, nelle città occidentali era già iniziata la battaglia politica per l’interpretazione dell’attacco.

L’8 ottobre si è svolta a Times Square, a New York, una grande manifestazione filopalestinese. The People’s Forum, uno degli organizzatori, ha in seguito definito l’attacco guidato da Hamas parte di una “liberation struggle” e ha difeso un diritto alla resistenza.

Già nella manifestazione dell’8 ottobre è comparsa anche una retorica genocidaria contro Israele. Questo è rilevante per la cronologia: tali accuse politiche erano già visibili pubblicamente prima che la guerra successiva a Gaza assumesse la sua dimensione futura.

La retorica politica del genocidio ha preceduto il successivo procedimento giudiziario. Era già parte della mobilitazione prima che un tribunale potesse esaminare le accuse.

Il secondo fronte dell’Iran: Israele nella guerra dell’informazione

L’Iran ha sostenuto gli avversari armati di Israele e dopo il massacro ha condotto una campagna digitale di influenza. Il Microsoft Threat Analysis Center ha documentato nel febbraio 2024 attacchi informatici iraniani e operazioni di influenza a sostegno di Hamas e per indebolire Israele e i suoi sostenitori internazionali. Tra queste figuravano identità online inventate, intimidazioni e notizie fuorvianti su presunti successi degli attacchi.

Un caso concreto mostra il metodo: la persona “Soldiers of Solomon” ha sostenuto di aver sottratto materiale dalla base aerea di Nevatim. Microsoft ha accertato che le immagini pubblicate dalle telecamere provenivano da un luogo a nord di Tel Aviv, con una strada chiamata Nevatim. Nel dicembre 2023 sono stati inoltre disturbati servizi di streaming e sostituiti da un falso telegiornale con un presentatore apparentemente generato dall’IA. Il falso notiziario ha raggiunto spettatori, tra gli altri Paesi, nel Regno Unito e in Canada. Microsoft ha descritto anche la collaborazione tra operatori informatici iraniani e vicini a Hezbollah. Per la fase iniziale immediata, invece, l’azienda ha rilevato un coordinamento scarso o assente con Hamas. Il rapporto dimostra operazioni di influenza iraniane successive all’attacco, non un ordine operativo iraniano per il massacro.

L’allora direttrice dell’intelligence nazionale statunitense Avril Haines ha dichiarato il 9 luglio 2024 che soggetti legati al governo iraniano si erano spacciati online per attivisti, avevano incoraggiato proteste sulla guerra a Gaza e sostenuto finanziariamente i manifestanti. Lo ha riferito il Jerusalem Post riportando la sua dichiarazione. Haines si riferiva agli Stati Uniti e ha avvertito che i partecipanti contattati potrebbero non essere consapevoli dell’influenza straniera.

La funzione politica di tali operazioni è chiara: Israele deve perdere sostegno a livello internazionale, la sua società deve essere destabilizzata e Hamas deve conservare margine di manovra politico. Per questo una campagna non deve controllare ogni partecipante. È sufficiente amplificare l’indignazione esistente, introdurre contenuti falsi e spostare l’attenzione dalla responsabilità degli aggressori.

Mobilitazione islamista e dell’estrema sinistra contro Israele

Il legame tra attori islamisti ed estremisti di sinistra non si spiega con una concezione comune della libertà. Si uniscono sulla base di un nemico comune. Uno studio dell’Ufficio dell’Assia per la protezione della Costituzione sulle proteste dopo il 7 ottobre descrive l’odio contro Israele e l’antisemitismo come narrazioni unificanti. Il periodo esaminato arriva fino al 6 febbraio 2024.

L’ufficio regionale cita il gruppo islamista Realität Islam e, tra gli altri, SDAJ, DKP e Palästina e.V. Descrive come narrazioni antisemite legate a Israele, la rappresentazione di Israele come potenza coloniale da combattere e la giustificazione della violenza vengano utilizzate per la mobilitazione. Gli attori estremisti coinvolgono nella loro agitazione anche persone non estremiste. Il dato emerso è più di una semplice somiglianza tra slogan: l’autorità documenta avvicinamenti e collaborazioni in parti dell’ambiente di protesta.

Il Rapporto dell’Ufficio di Berlino per la protezione della Costituzione per il 2025 indica VPNK, BDS Berlin e Young Struggle come attori caratterizzanti di un ambiente anti-israeliano rilevante per la protezione della Costituzione. Secondo le autorità, nelle loro manifestazioni è stato negato il diritto di Israele a esistere e sono stati celebrati gli atti di terrorismo di Hamas.

Chi vende l’attacco come liberazione trasforma gli autori in modelli politici. Chi elimina i rapiti dalla rappresentazione e presenta esclusivamente Israele come causa della guerra sposta la responsabilità. E chi ritiene collettivamente gli ebrei all’estero responsabili di Israele porta il conflitto nella loro vita quotidiana sotto forma di minaccia antisemita. Tali attori contribuiscono a giustificare la violenza e a rendere invisibili le vittime israeliane.

Un’operazione di influenza iraniana documentata e l’agitazione autonoma di un gruppo estremista di sinistra sono processi differenti. Slogan comuni non dimostrano un committente comune. Per l’effetto politico non è neppure necessario un tale committente: chi legittima il terrorismo di Hamas e nega l’esistenza di Israele sostiene con le proprie azioni obiettivi centrali degli aggressori.

Germania: festeggiamenti per l’attacco, proteste e antisemitismo

La Germania non ha avuto bisogno nemmeno di aspettare il giorno successivo. Già il 7 ottobre la polizia di Berlino ha documentato a Neukölln persone che, in relazione all’attacco di Hamas, distribuivano dolci o prodotti da forno.

L’Ufficio di Berlino per la protezione della Costituzione ha in seguito definito l’azione una celebrazione di una presunta “vittoria della resistenza”. Samidoun ha espresso solidarietà all’attacco e lo ha giustificato come resistenza.

Il 2 novembre 2023 il ministero federale dell’Interno ha vietato le attività di Hamas in Germania e della rete internazionale Samidoun, comprese le sue organizzazioni tedesche.

Questo è decisivo per la collocazione temporale. La giustificazione pubblica e la celebrazione, in parte, dell’attacco non sono iniziate soltanto dopo settimane di combattimenti a Gaza. Sono iniziate mentre Israele non conosceva ancora completamente l’entità del massacro.

Istituzioni: le prime reazioni sono state più nette della piazza

La dichiarazione congiunta di SPD, Verdi, CDU, CSU e FDP del 7 ottobre ha condannato il terrorismo e sottolineato il diritto di Israele all’autodifesa. I firmatari hanno definito gli attacchi crimini ingiustificabili.

Anche la Chiesa evangelica in Germania ha condannato gli attacchi terroristici l’8 ottobre ed espresso solidarietà a Israele. La Confederazione dei sindacati tedeschi ha esplicitamente condannato il 10 ottobre l’uccisione e il rapimento di civili israeliani come terrorismo e crimini di guerra.

Le chiare condanne istituzionali si sono affiancate agli applausi e alle giustificazioni provenienti da parti dell’ambiente militante. Proprio questo contrasto mostra quanto presto sia iniziata la lotta politica per il significato del massacro.

I manifesti degli ostaggi sono diventati essi stessi un bersaglio

Dopo il 7 ottobre, in molte città tedesche e occidentali sono comparsi manifesti con le foto dei rapiti. Dovevano rendere visibile che dietro la parola “ostaggi” c’erano persone concrete.

RIAS ha documentato numerosi casi, in cui questi manifesti sono stati strappati, i volti degli ostaggi raschiati via, coperti o imbrattati. Questo ha riguardato anche manifesti dedicati a vittime tedesche e israeliane.

Chi strappa da un muro la foto di una persona rapita non sta criticando un’operazione militare israeliana. Sta rimuovendo il ricordo di una persona rapita dai terroristi.

Campus, triangoli rossi e slogan dell’Intifada

Dopo il 7 ottobre anche le università tedesche sono diventate un campo di conflitto politico. Occupazioni, manifestazioni e accampamenti di protesta sono stati in parte accompagnati da scritte antisemite, appelli alla violenza o simboli noti dalla propaganda di Hamas.

Hamas utilizza il triangolo rosso rivolto verso il basso nei video di propaganda per indicare i bersagli. Nei campus tedeschi e nel contesto delle manifestazioni viene usato esattamente con questa funzione. In tal caso non è un gioco grafico, ma un’indicazione.

L’antisemitismo è aumentato massicciamente

Parallelamente, i centri di segnalazione e le autorità di sicurezza hanno registrato un drastico aumento degli episodi e dei reati antisemiti in Germania. In questo caso è necessario distinguere con precisione due diversi insiemi di dati.

RIAS documenta anche episodi antisemiti al di sotto della soglia di punibilità. Nel 2025 l’associazione federale ha registrato 8.725 episodi antisemiti. Il 68 per cento di questi è stato classificato da RIAS come forma di antisemitismo legato a Israele.

Le statistiche della polizia conteggiano invece i reati. Per il 2025 il governo federale indica 6.548 reati antisemiti. Di questi, 3.163, pari al 48,3 per cento, avevano un legame con Israele.

Per fare un confronto: nel 2022, su 2.641 reati antisemiti, soltanto 63 avevano un analogo legame con Israele. Non è quindi cambiato soltanto il numero degli atti antisemiti. Anche la loro struttura si è modificata sensibilmente dal 7 ottobre.

L’antisemitismo proviene da ambienti politici e ideologici differenti. L’odio antiebraico dell’estrema destra rimane un pericolo considerevole. Inoltre, le autorità di sicurezza documentano reati antisemiti provenienti dall’area dell’ideologia straniera, dell’ideologia religiosa o islamista, da ambienti di sinistra e da altri contesti.

Per le statistiche più datate è inoltre importante ricordare che la precedente regola speciale di attribuzione per i reati antisemiti con motivazione ignota è stata abolita il 1º gennaio 2024. Pertanto, i dati PMK attuali non possono essere semplicemente equiparati ai precedenti meccanismi di attribuzione.

La vita ebraica è diventata più insicura

Le statistiche raccontano solo una parte di questa storia. Il prezzo reale si manifesta nella vita quotidiana.

Il Consiglio centrale degli ebrei in Germania ha intervistato nel 2026 i dirigenti di 102 comunità ebraiche e associazioni regionali. Il 68 per cento ha dichiarato che la vita ebraica in Germania è per loro più insicura rispetto a prima del 7 ottobre 2023. Allo stesso tempo, la solidarietà sociale percepita è scesa dal 62 per cento del 2023 al 35 per cento del 2026.

Questo si manifesta in molti luoghi. Le sinagoghe hanno bisogno della protezione della polizia. Gli eventi necessitano di piani di sicurezza. Studenti ebrei riferiscono di aggressioni. Ristoranti e altre strutture percepite come israeliane o ebraiche sono diventati bersaglio di azioni politiche e episodi antisemiti.

Le persone tornano a chiedersi se indossare una kippah in modo visibile. Se una stella di David debba scomparire sotto i vestiti. Se sia possibile parlare ebraico per strada.

Una sinagoga non sta combattendo una guerra a Gaza. Uno studente ebreo non è un ministro israeliano. Un imprenditore ebreo non decide sulle operazioni militari.

Chi continua a ritenere collettivamente responsabili gli ebrei delle azioni dello Stato di Israele non sta criticando un governo. Trasforma persone ebree, a causa della loro identità, in destinatari sostitutivi di un conflitto politico.

L’attentato incendiario di Wuppertal del 2026

Quanto attuale sia rimasto questo pericolo si è visto ancora nel settembre 2026. Il 17 settembre è stato compiuto un attentato incendiario contro la sinagoga Bergische di Wuppertal. Secondo quanto riferito dalla polizia, un uomo di 37 anni, noto alle forze dell’ordine e di cittadinanza afghana, è stato arrestato nelle vicinanze del luogo del fatto. Secondo le prime informazioni, ha agito da solo. Le indagini sono state affidate alla polizia giudiziaria per la sicurezza dello Stato.

La procura ha dichiarato il giorno seguente che gli elementi raccolti fino a quel momento indicavano un movente antisemita. A quel punto non vi erano espressamente indicazioni di un contesto islamista.

La guerra delle narrazioni

Con il crescente distacco temporale è iniziata un’altra battaglia: la battaglia per i fatti del 7 ottobre stesso.

Gli attacchi pianificati guidati da Hamas contro comunità civili, le uccisioni e i rapimenti sono documentati da video, testimonianze e indagini successive. Nella guerra delle narrazioni, le correzioni di singole notizie iniziali vengono utilizzate per attaccare questo quadro complessivo. Le singole informazioni errate devono essere corrette. Ma ciò non rende inesistenti i crimini documentati.

⚠️ Affermazioni che falsificano il quadro dei fatti

«Il 7 ottobre è stata resistenza»: La definizione non rende legittimi l’omicidio deliberato e il trasferimento forzato di civili. Chi vende tali atti come liberazione giustifica il terrorismo.

«Israele ha ucciso la maggior parte delle proprie vittime»: Non esistono prove solide al riguardo. Il fuoco amico israeliano documentato in singole situazioni non dimostra questa affermazione generale. Le uccisioni mirate e i rapimenti compiuti da gruppi guidati da Hamas sono documentati in numerosi luoghi civili.

«La violenza sessuale è stata inventata»: Il rapporto Patten ha riscontrato motivi sufficienti per ritenere che vi sia stata violenza sessuale, compresi stupri, in diversi luoghi degli attacchi, nonché informazioni chiare e convincenti sulla violenza sessuale contro alcuni ostaggi. La correzione di singole notizie non confermate non smentisce questi risultati.

«Tutti i morti di Gaza segnalati erano civili»: Il totale aggiornato del ministero della Sanità non distingue sistematicamente tra civili e combattenti. Presentarlo come un puro numero di civili ne falsifica il significato informativo.

«Gli ebrei all’estero sono responsabili di Israele»: Uno studente ebreo, una sinagoga o un’attività commerciale ebraica non porta alcuna responsabilità collettiva per le decisioni del governo israeliano. Accusare gli ebrei a causa della loro identità è antisemitismo.

Al-Ahli come lezione sul giornalismo di guerra delle prime ore

Il 17 ottobre 2023 si è verificata un’esplosione presso l’ospedale Al-Ahli di Gaza. Il ministero della Sanità controllato da Hamas ha riferito quella stessa sera di centinaia di morti e ha indicato come causa un attacco aereo israeliano. A livello internazionale è stata diffusa l’affermazione di circa 500 morti. La Tagesschau ha titolato la notizia «Hamas riferisce di centinaia di morti dopo un’esplosione in un ospedale» e ha riportato accanto la smentita israeliana.

Il 26 ottobre, l’ARD-Faktenfinder, dopo una valutazione OSINT è giunto alla conclusione che diversi indizi indicassero un razzo deviato proveniente da Gaza. Anche Human Rights Watch ha successivamente rilevato indizi di un munizionamento missilistico del tipo utilizzato dai gruppi armati palestinesi. Un rapporto dell’intelligence statunitense valutato da Reuters il 19 ottobre stimava il numero delle vittime, con ogni probabilità, all’estremo inferiore di una forchetta compresa tra 100 e 300, nettamente al di sotto della prima notizia. Il numero esatto è rimasto non chiarito.

La prima immagine, tuttavia, era ormai fissata: Israele aveva bombardato un ospedale e ucciso centinaia di persone. È esattamente così che agisce la propaganda di guerra. L’attribuzione affrettata della colpa e il numero elevato non verificato segnano quella serata. I risultati successivi, che scuotono questa rappresentazione, arrivano solo quando il titolo si è già ampiamente diffuso.

Quando le redazioni rafforzano la narrazione degli autori

Il New York Times ha ammesso il 23 ottobre 2023 che la sua prima copertura di Al-Ahli si era basata eccessivamente sulle dichiarazioni di Hamas. Non avrebbe chiarito a sufficienza che inizialmente tali informazioni non potevano essere verificate. La rappresentazione avrebbe trasmesso un’impressione errata delle conoscenze accertate e della credibilità delle affermazioni. Il Times of Israel ha documentato questa autocritica.

Una fonte citata non sostituisce una verifica. Anche un’affermazione contrassegnata come comunicato di Hamas può trasformarsi in una certezza apparente attraverso il titolo, la scelta delle immagini e la ripetizione costante. Chi diffonde in modo prominente un’accusa non verificata deve indicarne altrettanto chiaramente l’incertezza e rendere visibili le successive correzioni. Altrimenti la propaganda degli autori acquista portata e credibilità grazie all’autorità della redazione.

L’inquadramento giornalistico di questa guerra comprende anche la sua causa: Hamas l’ha scatenata con il massacro del 7 ottobre. I suoi sequestri di ostaggi, l’uso militare di infrastrutture civili e l’annunciata ripetizione dell’attacco spiegano la persistente minaccia contro Israele. Quando questo nesso scompare dalla copertura mediatica, la risposta militare di Israele appare come violenza priva di antecedenti. Ciò oscura la responsabilità di Hamas e distorce la valutazione dell’autodifesa israeliana.

Settembre 2026: ciò che resta della guerra

Quasi tre anni dopo il massacro, la situazione è fondamentalmente diversa da quella dell’ottobre 2023, ma non è risolta.

Tutti gli ostaggi del 7 ottobre sono ormai tornati in Israele, vivi o morti. Hamas è stata duramente colpita militarmente e ha perso gran parte della leadership di allora. L’organizzazione, tuttavia, non è scomparsa completamente né sul piano politico né su quello militare. Khalil al-Hayya è alla sua guida dal luglio 2026 e continua a dirigere la linea politica dall’esilio, mentre le strutture di Hamas nella Striscia di Gaza cercano di conservare o ricostruire le proprie capacità di sicurezza e militari.

Nella Striscia di Gaza è in vigore dall’ottobre 2025 un cessate il fuoco fragile. La ricostruzione procede a rilento. La Yellow Line divide di fatto la Striscia di Gaza in una grande zona controllata da Israele e in una fascia costiera densamente popolata. Il piano americano in 20 punti, il Board of Peace e il NCAG hanno creato strutture istituzionali, ma restano aperte questioni centrali: il disarmo di Hamas, il ritiro israeliano, le garanzie di sicurezza internazionali e il finanziamento della ricostruzione.

Hezbollah ha perso gran parte della sua generazione dirigente del 2023, ma non è stata completamente disarmata. Israele mantiene tuttora una zona cuscinetto nel Libano meridionale, mentre il governo libanese e i mediatori internazionali spingono per un nuovo quadro di sicurezza.

L’Iran è passato da sostenitore di gruppi armati regionali a diretto avversario bellico di Israele e degli Stati Uniti. Diversi tentativi di cessate il fuoco e negoziati non hanno prodotto, entro settembre 2026, una soluzione politica stabile.

Israele stesso si trova in campagna elettorale e continua a discutere di chi porti la responsabilità politica per il 7 ottobre e di come debba essere strutturata l’indagine complessiva.

E in Germania il 7 ottobre non è più da tempo un evento lontano. Si è impresso nei piani di sicurezza delle comunità ebraiche, nella protezione della polizia, nei conflitti universitari, nelle manifestazioni e nella vita quotidiana di molti ebrei.

Il 7 ottobre non è stata un’esplosione spontanea né resistenza. È stato un attacco di annientamento pianificato contro gli ebrei nel loro Stato e contro altre persone che vi vivevano o erano in visita, con violenza sessuale documentata, compresi gli stupri, deportazioni forzate e la dichiarazione esplicita della leadership di Hamas di voler ripetere tali attacchi. Israele non l’ha visto arrivare. È un grave fallimento dello Stato, non una corresponsabilità degli assassinati. Senza l’attacco di Hamas del 7 ottobre, questa guerra a Gaza non ci sarebbe stata. La guerra successiva è stata la risposta a un’organizzazione che aveva preparato per anni questo attacco su larga scala e che, già tre settimane dopo il massacro, ne aveva annunciato la ripetizione.

Chi qui celebra il terrorismo di Hamas come resistenza, strappa i manifesti degli ostaggi o ritiene gli ebrei responsabili dell’autodifesa di Israele non sta perseguendo una politica di pace: giustifica gli autori o trasforma gli ebrei in bersagli.