בימים אלה שוב מופצות בקבוצות טלגרם רלוונטיות תיאוריות קונספירציה פרועות על יהודים ועל ההגירה לאירופה. במרכז עומדת הטענה בדבר אג׳נדת הגירה יהודית, שבאמצעותה כביכול רצו, קידמו או אפילו ארגנו באופן מכוון את ההגירה לאירופה. לשם כך מופצים קטעים מהרצאות של רבנים אורתודוקסים, פרשנויות דתיות של אחרית הימים, אזכורים של ג׳ורג׳ סורוס וארגוני פליטים יהודיים.

במבט ראשון החומר נראה מרשים, דווקא משום שלא הכול בו מומצא. כמה רבנים אכן מביעים תפיסות דתיות תמוהות על אירופה, האסלאם והתפתחויות משיחיות. ג׳ורג׳ סורוס מימן פרויקטים התומכים בהגירה. ארגונים יהודיים אכן עוסקים בסיוע לפליטים. אך אף אחת מהעובדות האלה אינה מוכיחה את הטענה הנגזרת מהן, שלפיה קיימת אסטרטגיה יהודית משותפת.

הסיפור פועל בדרך כלל לפי אותו דפוס: רבנים מסוימים מביעים עמדה חיובית כלפי הגירה מוסלמית או מפרשים אותה מבחינה דתית. ג׳ורג׳ סורוס וארגונים יהודיים תומכים בסיוע לפליטים או בפרויקטים התומכים בהגירה. מכאן מסיקים אחר כך שכל השחקנים האלה הם חלק מתוכנית יהודית משותפת לשינוי אירופה. דווקא לשלב האחרון והמכריע הזה חסרות הראיות.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Jüdische Allgemeine 08.09.2026 · 19:00 Uhr Viktoria Ladyshenski, Geschäftsführerin der Jüdischen Gemeinschaft Schleswig-Holstein, warnt, dass die Gefahr durch linken und islamistischen Antisemitismus in Deutschland nicht ernst genug genommen werde. Jüdische Allgemeine 02.09.2026 · 08:00 Uhr Für Elif Eralp, die Spitzenkandidatin der Linken bei der Berliner Abgeordnetenhauswahl, kommt der jüngste Antisemitismus-Skandal ihrer Partei zur Unzeit. Doch ihre Empörung wirkt unglaubwürdig.… Jüdische Allgemeine 08.09.2026 · 21:06 Uhr Bloße Empörung über den Wahlsieg der AfD ist billig und wohlfeil. Unkontrollierte Migration, gescheiterte Integration, die Gefährdung der Sicherheit durch Islamisten: Die Parteien der…

כיצד הופכות התבטאויות אמיתיות לקונספירציה

מה שהופך סיפורים כאלה ליעילים במיוחד הוא שהם אינם חייבים להסתמך על חומר מזויף. בקטעים המופצים כיום אכן מופיעים רבנים המתבוננים בהתפתחויות פוליטיות וחברתיות במסגרת פרשנית דתית, ובחלקה משיחית. בין היתר מופיעים מונחים מסורתיים כמו „אדום” ו„ישמעאל”. בקטעים המופצים הם מפרשים את הנוכחות המוסלמית הגוברת באירופה, בין היתר, כ-שקיעה בעלת משמעות דתית של „אדום” בעל האופי הנוצרי וכחלק מתהליך משיחי.

בפרשנויות דתיות ניתן להחיל כינויים כאלה באופן סמלי, מעבר לדמויות המקראיות המקוריות, על עמים, ממלכות או תחומי כוח דתיים מאוחרים יותר. כך הופכות התפתחויות פוליטיות לחלק מתפיסה דתית של ההיסטוריה, הגאולה והעתיד המשיחי.

אירופים או נוצרים עשויים למצוא חלק מההתבטאויות האלה תמוהות למדי. אם רב מפרש את הנוכחות המוסלמית הגוברת באירופה באופן חיובי, משום שלכאורה היא קשורה לשקיעתו של „אדום” בעל האופי הנוצרי, מותר לבקר זאת בחריפות. רב אינו מקבל פטור מהיגיון רק משום שהוא חובש כיפה. אבל בין פרשנות דתית לבין הטענה שיהודים ארגנו את ההתפתחות הזאת מבחינה פוליטית מפרידה שרשרת ראיות שלמה.

בין הנואמים המופצים בהקשר זה נמנים, בין היתר, יום טוב גלייזר, דוד טויטו ודניאל יעקב גלסטין. גלייזר מוצג על ידי Aish כרב המתמקד בקבלה וברוחניות. דוד טויטו הוא רב אורתודוקסי דובר צרפתית מאשדוד, שארגונו Torat Haim מתאר אותו כרב, מרצה ומנהל כולל ובית כנסת. דניאל גלסטין, לעומת זאת, מוצג על ידי TorahAnytime כרב אורתודוקסי אמריקאי, מחבר ומרצה.

לכן נקבע בשלב הראשון דבר די בלתי מרעיש: מדובר אכן ברבנים מהחוגים הדתיים האורתודוקסיים. מה שלא נובע מכך הוא שהם מדברים בשם „היהודים”. ליהדות אין סמכות דתית מרכזית כלל־עולמית ואין נושא משרה שיכול לדבר באופן מחייב בשם כל היהודים. אפילו בתוך האורתודוקסיה קיימים זרמים, אסכולות, קהילות וסמכויות דתיות שונות.

מחקרים רחבי היקף של Pew Research Center מראים שכבר בארצות הברית קיימת שונות דתית ניכרת בין יהודים אורתודוקסים, קונסרבטיבים, רפורמים ויהודים שאינם משויכים לזרם מסוים. לישראל, מצדה, מבנה דתי וחברתי שונה לחלוטין. „היהודים מאמינים…” או „היהודים רוצים…” הוא, בשאלות פוליטיות ודתיות, משפט בעל משמעות בערך כמו „הנוצרים רוצים…”.

גם אם רב מאמין שהתפתחות חברתית מסוימת היא חלק מתהליך משיחי, הדבר מוכיח בשלב הראשון רק ש-אותו רב מפרש את ההתפתחות הזאת מבחינה דתית. אין בכך הוכחה שהוא מארגן אותה, שארגונים יהודיים ארגנו אותה, שממשלות אירופיות פועלות לפי הוראות יהודיות או שיהודים ברחבי העולם בכלל שותפים לתפיסה הזאת.

מטיף נוצרי לאחרית הימים יכול לראות במלחמה הגשמה של נבואה מקראית. גם אם הוא מברך על המלחמה, עדיין אין בכך הוכחה שנוצרים הכינו אותה בחשאי. נבואה אינה תוכנית מבצעית.

מיהודי יחיד ל„יהדות העולם” כביכול

הטריק הרטורי המכריע מתחיל במקום שבו האנשים הקונקרטיים נעלמים. יום טוב גלייזר אינו עוד יום טוב גלייזר, אלא „רב”. מכמה רבנים הופכים ל„רבנים יהודים”, מכאן ל„יהדות” ולבסוף ל-„היהודים”. כך נבנית כוונה קולקטיבית מתוך התבטאות אישית.

כמובן, יחידים יהודים יכולים להחזיק בעמדות פוליטיות התומכות בהגירה. ארגונים יהודיים יכולים לסייע לפליטים. פוליטיקאים יהודים יכולים להצביע בעד כללי הגירה ליברליים. ורבנים יכולים לברך על התפתחויות חברתיות מבחינה דתית. מותר לבקר כל אחד מהשחקנים האלה על עמדתו הקונקרטית. אבל מכמה יחידים יהודים עדיין לא נוצר רצון משותף של מיליוני יהודים.

בדיוק ההבחנה הזאת נמחקת בתיאוריית הקונספירציה. ההשתייכות הדתית או האתנית של האנשים הפועלים ממלאת את תפקיד הראיה החסרה: במקום להוכיח שהשחקנים אכן פועלים יחד, לפתע די בעובדה שהם יהודים. המוצא מחליף תיאום. אין מדובר בשגיאת חשיבה שולית, אלא ב-המנגנון המרכזי של הסיפור.

זו גם הסיבה לכך שפוסטים כאלה עשויים להיראות משכנעים כל כך. מוצאים רב אמיתי עם התבטאות תמוהה, ולצדו מיליארדר יהודי, ארגון סיוע יהודי ואולי גם פוליטיקאי יהודי. לאחר מכן מותחים קווים בין המידע האמיתי והבודד הזה, עד שנוצר הרושם של רשת משותפת. אבל כמה פרטי מידע אמיתיים ונפרדים עדיין אינם הוכחה לקשר הנטען.

סורוס, HIAS והשפעה פוליטית ממשית

בשלב הזה שום בדיקת עובדות רצינית אינה יכולה לעקוף את ג׳ורג׳ סורוס . יהיה זה שגוי באותה מידה פשוט להכחיש את הפעילות הקיימת בתחום מדיניות ההגירה של שחקנים יהודים. הקרנות שהקים סורוס, Open Society Foundations , מסבירות בעצמן כי מאז 2015 תמכו בארגונים באירופה המסייעים למהגרים ולפליטים ועוסקים בשילוב, במקלט ובזכויות אדם.

גם HIAS Europe אינה מסתירה את עמדתה. הארגון תומך בפליטים ומשתף פעולה עם קהילות יהודיות באירופה כדי לקדם קליטה ושילוב. מי שסבור שמדיניות כזאת שגויה או תומכת מדי בהגירה רשאי לבקר אותה. באותה מידה אפשר לבחון איזו השפעה פוליטית יש לקרנות גדולות, אילו פרויקטים הן מממנות ואילו שינויי חקיקה הן תומכות בהם.

כל אלה הם ביקורת פוליטית לגיטימית. אבל Open Society אינה משום כך „היהדות”. HIAS אינה „היהודים”. ג׳ורג׳ סורוס אינו מייצג מיליוני יהודים. מהטענות „סורוס מממן פרויקטים התומכים בהגירה” ו„HIAS תומכת בפליטים” לא נובע ש„היהודים מארגנים את ההגירה לאירופה”. לשם הטענה בדבר אג׳נדת הגירה נדרשת למעשה הוכחה לתיאום משותף.

כמובן, קרנות, כנסיות, איגודים מקצועיים, חברות, אגודות וארגונים לא־ממשלתיים מנסים להשפיע על החלטות פוליטיות. לשם כך מממנים מחקרים, מארגנים קמפיינים, פונים לפוליטיקאים ומנסחים דרישות פוליטיות. אך השפעה ושליטה אינן אותו הדבר. מי שרוצה לבחון השפעה ממשית צריך לשאול מי מממן איזה ארגון, איזו דרישה מוצגת, אילו קשרים קיימים עם מקבלי החלטות פוליטיות ואיזה חוק אושר לאחר מכן על ידי איזה פרלמנט.

גם פעילות לובינג בתחום מדיניות ההגירה אינה תופעה יהודית כלל. כנסיות, ארגוני רווחה, איגודים מקצועיים, חברות, מפלגות, ארגוני זכויות אדם ומוסדות בינלאומיים מייצגים אף הם עמדות בנושאי הגירה ומקלט. העובדה שדווקא בקרב שחקנים יהודים הופכת מעורבות פוליטית לאסטרטגיה כוללת אתנית־דתית, מראה את ההיגיון הסלקטיבי של תיאוריית הקונספירציה.

אלה שאלות שניתן לבדוק. השאלה „מה היהודים מתכננים?” אינה כזאת.

אג׳נדת ההגירה כביכול ומי באמת מקבל את ההחלטות

אם „היהודים” אמורים לנהל את ההגירה באירופה, צריך היה למצוא במקום כלשהו מבנה שליטה מתאים. במקום זאת מוצאים ממשלות, פרלמנטים, רשויות, בתי משפט ומוסדות אירופיים. מאז 12 ביוני 2026 חלים הכללים החדשים של האמנה האירופית ל-הגירה ומקלט. החבילה כוללת עשרה דברי חקיקה ומסדירה, בין היתר, רישום, הליכי גבול, הליכי מקלט, החזרות, חלוקת אחריות ושיתוף פעולה בין מדינות האיחוד האירופי.

אפשר לראות במדיניות הזאת נכונה או שגויה. אפשר להאשים את האיחוד האירופי בכישלון בהגנת גבולותיו החיצוניים, לבקר ממשלות לאומיות על יצירת תמריצים שגויים או לדרוש החזרות מחמירות יותר. אבל במקרה כזה יש לבקר את מי שאישרו ויישמו את הכללים האלה. רוב מסלולי קבלת ההחלטות גלויים לציבור, המוסדות האחראים ידועים והרוב הפוליטי ניתן למעקב.

כבר מבחינה סטטיסטית, התמונה של זרם הגירה גדול ואחד מתפרקת במהירות. לפי Eurostat מדינות האיחוד האירופי העניקו בשנת 2024 כ-3.5 מיליון היתרי שהייה ראשונים לאזרחים שאינם אזרחי האיחוד האירופי. מתוכם 31.9 אחוזים ניתנו לצורכי תעסוקה, 27.1 אחוזים מסיבות משפחתיות, 15.7 אחוזים ללימודים ולהכשרה ו-25.3 אחוזים מסיבות אחרות כולל הגנה בינלאומית.

לצדם קיימים הליכי מקלט, הסדרי הגנה זמניים ומעברי גבול בלתי סדירים. בשנת 2025 הוגשו, לפי Eurostat 669,365 בקשות מקלט ראשונות , כ-26.6 אחוזים פחות מאשר בשנה הקודמת. Frontex דיווחה גם על ירידה ניכרת במעברי הגבול הבלתי סדירים שאותרו במחצית הראשונה של 2026.

הגירה מגיבה למלחמות, לשוקי העבודה, לחוקים, לביקורות גבולות, להחלטות פוליטיות, למבני הברחה ולהתפתחויות במדינות המוצא והמעבר.המסלולים משתנים, המספרים עולים ויורדים, ומדינות מחמירות או מקלות את מדיניותן. זה פחות מרהיב מתוכנית־אב סודית, אך יש לכך יתרון קטן: אפשר לבדוק זאת.

סאוטה מראה כיצד הגירה פועלת למעשה

עד כמה רחוקים סיפור קונספירטיבי והמציאות הפוליטית זה מזה, מראה במיוחד ובאופן דרמטי המצב בסאוטה. המובלעת הספרדית בחוף צפון אפריקה היא גבול חיצוני ישיר של האיחוד האירופי. בסוף יולי התרחש שם ניסיון הסתערות המוני חריג. רויטרס דיווחה בהמשך על יותר מ־72,000 בני אדם, שהגיעו לסאוטה בתוך זמן קצר. במהלך ניסיונות החצייה נהרגו אנשים רבים. נכון לאמצע אוגוסט 2026, רויטרס ציינה, בהתאם לנתוני הרשויות שעליהם התבססה, 94 עד 96 מקרי מוות מאומתים.

עבור עיר המונה כ־80,000 תושבים, היה מדובר בעומס קיצוני. ב־16 באוגוסט העריכה רויטרס כי עדיין שהו בסאוטה כ־5,000 עד 8,000 מהגרים. רבים מהם חיו בתנאים רעועים בחוף אל טרמפולין או בפאתי העיר. מאות הפגינו ביום ראשון למען מקלט מדיני ונגד החזרה למרוקו. ב־17 באוגוסט דיווח אל פאיס, כי יותר ממאה מהגרים פתחו בשביתת רעב בחוף. במקביל הודיעה מדריד על הקמת מקומות לינה זמניים נוספים עבור 1,500 בני אדם. המחלוקת בין ממשלת סאוטה לממשלה המרכזית הספרדית בנוגע לאחריות ולניהול המשבר נמשכה.

הרקע לאירועים מאיר עיניים במיוחד. ב־29 ביוני 2026 פורסם פסק דין ספרדי, שלפיו ניתן היה למנוע מאנשים להיכנס ולהחזירם מיד רק אם הם חצו מחסום גבול פיזי. עבור אנשים שהגיעו לסאוטה בשחייה, החזרה מיידית זו לא חלה באותה צורה, לפי פסק הדין. רויטרס שחזרה, כיצד הידיעה על פסק הדין וסרטונים של חציות מוצלחות הופצו ברשתות החברתיות ועודדו ניסיונות נוספים.

איגודי משמר הגבול הספרדיים הזהירו כבר שבועות לפני ההסלמה. רויטרס הצליחה לעיין ב־שש פניות ואזהרות מתאימות . נציגי הגבול הצביעו על כך שמבריחים ורשתות פליליות אחרות עוקבים אחר שינויים משפטיים ומתאימים את שיטותיהם בהתאם. בהמשך הטילה ממשלת ספרד את האחריות לניסיון ההסתערות גם על מידע כוזב בנוגע למשמעותו של פסק הדין.

לכך הצטרף תפקידה של מרוקו. ספרד והאיחוד האירופי תלויים במידה רבה בשיתוף הפעולה של הרשויות המרוקאיות בהגנה על הגבול החיצוני הזה. כאשר מרוקו מחזקת את הפיקוח שלה, הלחץ על סאוטה יורד. כאשר הפיקוח נחלש או שהרשויות מגיבות באיחור, הוא עלול לעלות במהירות.

בסוף השבוע של 15 ו־16 באוגוסט אכן התרחש ניסיון הסתערות חדש, שהוכרז ברשתות החברתיות. עם זאת, כוחות הביטחון המרוקאיים עצרו אנשים רבים כבר לפני הגבול. רויטרס דיווחה על לפחות 111 מעצרים בשבת. סוכנות הידיעות AP דיווחה מאוחר יותר, בהתבסס על הטלוויזיה הממלכתית המרוקאית, על 294 מהגרים שנעצרו, ממדינות שמדרום לסהרה וכן על 61 מרוקאים, שנחשדו בסיוע לניסיונות החצייה. הנתונים מגיעים ממועדי דיווח שונים, ולכן אי־אפשר להשוות ביניהם ישירות ללא הסתייגות.

בצד הספרדי פעלו במקביל יותר מ־1,600 אנשי כוחות ביטחון , ובהם יותר מ־500 שוטרים שנשלחו במיוחד מהיבשת. לאחר ההסתערות ביולי הקימה ספרד גם מחסום ימי. ניסיון ההסתערות המחודש אכן התרחש. עם זאת, כניסה המונית מוצלחת שנייה, כמו זו שבסוף יולי, לא התרחשה.

סאוטה אינה הוכחה לסיפור הקונספירטיבי היהודי שמופץ, אלא בדיקת מציאות. המקרה הקונקרטי מראה אילו גורמים משפיעים למעשה על תנועות הגירה: מצב משפטי, אבטחת גבולות, שיתוף פעולה בין מדינות, רשתות חברתיות, מבריחים, מניעים כלכליים והחלטות פוליטיות. התהליך אינו מספק כל רמז למבנה שליטה יהודי — ולמעשה סותר אותו.

סאוטה ממחישה אפוא כמעט כמו בספר לימוד עד כמה הופך החיפוש אחר מושך־בחוטים אתני־דתי סודי לאבסורדי, ברגע שבוחנים באמת תהליך הגירה קונקרטי. הסיבות אינן נעלמות בערפל, אלא להפך — נעשות גלויות למדי.

מדוע הסיפור חוזר בכל זאת אל היהודים?

כך נותרת השאלה המעניינת באמת: מדוע דיון בהגירה מוביל בכלל אל היהודים? מדוע לא רק אל ממשלות, מפלגות, בתי משפט, מוסדות אירופיים, מדינות מעבר או רשתות הברחה? התשובה טמונה בדפוס הסבר אנטישמי עתיק מאוד. ארגון International Holocaust Remembrance Alliance מציין במפורש כי אנטישמית היא התפיסה שלפיה יהודים, כקולקטיב, אחראים להתפתחויות חברתיות שליליות בפועל או לכאורה, או שלפיה כוח יהודי סודי שולט במוסדות חברתיים ופוליטיים.

אחת הדוגמאות ההיסטוריות הידועות ביותר היא מה שמכונה „הפרוטוקולים של זקני ציון“. הזיוף מתיימר לתעד תוכנית יהודית סודית להשתלטות על העולם. למעשה מדובר בזיוף שנחשף זה מכבר. מוזיאון United States Holocaust Memorial Museum מתעד בהרחבה כיצד הפכו „הפרוטוקולים“ לדוגמה מובהקת לקונספירציה עולמית אנטישמית.

התוכן משתנה, אך העיקרון הבסיסי נותר יציב להפליא. לאורך ההיסטוריה הואשמו היהודים במהפכות, בקפיטליזם, בקומוניזם, במשברים פיננסיים ובממשלות עולמיות סודיות לכאורה. כיום נדחסים ההגירה, הגלובליזציה או מה שמכונה חילופי האוכלוסייה לאותה תבנית. טוענים לתיאום יהודי סודי, ולאחר מכן מחפשים יחידים וארגונים שאפשר להתאים לסיפור הזה.

גם העובדה שארגונים יהודיים מסוימים מעורבים מאוד בסיוע לפליטים נושאת ממד היסטורי מובן. במשך מאות שנים היו היהודים עצמם נתונים לגירוש, לפוגרומים ולמנוסה. בתקופת השואה ניצבו פליטים יהודים מול גבולות סגורים וכללי הגירה מגבילים. מובן שחוויות היסטוריות כאלה משפיעות על עבודת הסיוע לפליטים כיום בקרב חלק מהארגונים היהודיים. אולם מניע היסטורי אינו הופך דרישה פוליטית עכשווית לנכונה באופן אוטומטי, ובוודאי לא לתוכנית סודית לאסלאמיזציה של אירופה.

הטענה בדבר אינטרס יהודי משותף לאסלאמיזציה נרחבת ככל האפשר של אירופה מכילה סתירה פנימית בולטת. סוכנות האיחוד האירופי לזכויות יסוד FRA מתעדת עד כמה האנטישמיות מכבידה על הביטחון ועל החיים היהודיים הגלויים באירופה. דוח שירות ההגנה על החוקה לשנת 2025 מתעד תפיסות אנטישמיות ועוינות לישראל כמרכיבים מרכזיים באידאולוגיה האסלאמיסטית. בתי כנסת, בתי ספר יהודיים ומוסדות אחרים זקוקים במקומות רבים לאמצעי אבטחה נרחבים.

אין בכך הוכחה שהיהודים חייבים משום כך לתמוך במדיניות הגירה מסוימת. אולם הדבר מראה עד כמה בלתי סבירה התפיסה של אינטרס יהודי אחיד לאסלאמיזציה של אירופה. דווקא משום שהעמדות היהודיות שונות זו מזו, אי־אפשר לבנות מכך אג׳נדה משותפת.

ביקורת על ההגירה אינה זקוקה למיתוס אנטישמי

הפרכת הסיפור הקונספירטיבי הזה אינה פירושה להגן על מדיניות ההגירה האירופית . אפשר לבקר בחריפות רבה את המדיניות הגרמנית והאירופית מאז 2015, ובכל זאת להיצמד לעובדות. אפשר לדון באבטחת גבולות לקויה, במעט מדי החזרות, בתמריצים שליליים, באיחוד משפחות, בקצבאות סוציאליות, בבעיות אינטגרציה, בסביבות מקבילות אסלאמיסטיות ובחוסנן של החברות האירופיות.

מי שמגיע למסקנה שממשלות ביצעו טעויות פוליטיות חמורות צריך להטיל את האחריות לכך על ממשלות אלה. יש פוליטיקאים, מפלגות, הצבעות, חוקים, פסקי דין, תקציבים והסכמים בינלאומיים קונקרטיים. פוליטיקה דמוקרטית מותירה אחריה מסמכים. סיפורי קונספירציה מותירים חצים בין תמונות.

בדיוק בכך טמונה תופעת לוואי אבסורדית למדי של המיתוס. מי שטוען שכוח יהודי סודי ניהל את מדיניות ההגירה של אירופה, מקטין דווקא את השחקנים הפוליטיים שבאמת אחראים לכך. הממשלות הופכות לבובות, הפרלמנטים לתפאורה וההחלטות הפוליטיות למעשי ביצוע גרידא של כוח בלתי נראה. סיפור שמתיימר לחשוף את האחראים, פוטר בכך דווקא את מקבלי ההחלטות האמיתיים.

בסופו של דבר, מהחשיפה הגדולה נותר אפוא מעט להפליא. כן, יש רבנים בעלי תפיסות דתיות שאפשר למצוא בעייתיות. כן, ארגונים יהודיים מעורבים בסיוע לפליטים. כן, ג׳ורג׳ סורוס מימן פרויקטים התומכים בהגירה. אין צורך להכחיש דבר מכל אלה.

מה שעדיין חסר הוא ההוכחה המכרעת: אין ראיה מבוססת לתוכנית יהודית משותפת, ובוודאי שאין ראיה למבנה שליטה יהודי מאחורי ההגירה האירופית. הקטעים מהרבנים שמופצים כיום אינם מספקים הוכחה זו. הסיוע לפליטים אינו מספק אותה. מימון קרנות אינו מספק אותה. וגם מוצאם היהודי המשותף של שחקנים מסוימים אינו תחליף לשרשרת ראיות.

לפיכך, ממה שמכונה אג׳נדת ההגירה נותר בדיוק מה שהיה חסר מלכתחילה: ההוכחה למבנה שליטה משותף. אין צורך לחבב את ג׳ורג׳ סורוס. אין צורך להגן על רבנים מפני ביקורת. אין צורך לתמוך במדיניות הגירה ליברלית.

מי שטוען לקיומה של קונספירציה צריך להוכיח אותה. לא יותר.

ההגירה לאירופה היא מציאות. החלטות פוליטיות שגויות ופעילות לובינג התומכת בהגירה הן מציאות. גם יחידים וארגונים יהודיים מסוימים תומכים בעמדות כאלה. מכאן לא נובעים לא תוכנית יהודית משותפת ולא מבנה שליטה יהודי. בין „יהודים יחידים תומכים במדיניות מסוימת“ לבין „היהודים מארגנים את המדיניות הזו“ נמצאת בדיוק שרשרת הראיות שהסיפור הקונספירטיבי אינו מסוגל לספק.

מי שמחליף את הפער הזה במוצאם היהודי המשותף של שחקנים מסוימים אינו מנתח את הסיבות. הוא מטיל על קולקטיב אחריות למעשיהם של יחידים — ובו בזמן מתעלם מכך שאותה התפתחות מסכנת, כמתועד, את החיים היהודיים באירופה.