Geld für Gaza: Deutschland vertraut seinen Kontrollen. Aber reichen sie?

Deutsche Gaza-Hilfe: Seit dem Hamas-Massaker vom 7. Oktober 2023 hat Deutschland mehr als 375 Millionen Euro für humanitäre Hilfe bereitgestellt. Ende 2025 gingen nach Angaben der Bundesregierung mehr als 90 Prozent der damals erfassten 374 Millionen Euro an die Bevölkerung im Gazastreifen. Berlin verweist auf strenge Kontrollen und erklärt, keine Hinweise auf eine Zweckentfremdung deutscher Mittel festgestellt zu haben. Doch die eigenen Antworten der Bundesregierung zeigen auch die Grenzen dieser Gewissheit: Bekannte Abzweigungen lassen sich nicht zuverlässig einem deutschen Finanzierungsanteil zuordnen, und bei UNRWA mussten bestehende Kontrollmechanismen nach dem 7. Oktober erheblich nachgeschärft werden.

Wie schnell ein scheinbar funktionierendes Kontrollsystem an Grenzen geraten kann, zeigt ausgerechnet die deutsche Entwicklungszusammenarbeit selbst. Bei Projekten der bundeseigenen Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit im Jemen steht ein mutmaßlicher Schaden im unteren zweistelligen Millionenbereich im Raum. Nach Angaben des Bundesentwicklungsministeriums wurden 24 lokale Mitarbeiter entlassen oder nicht weiterbeschäftigt. Die Untersuchungen waren im Sommer 2026 noch nicht abgeschlossen. Als Konsequenz verschärfte die GIZ ihre Kontrollmechanismen für Risiko- und Hochrisikoländer.

Der Fall spielt im Jemen und ist kein Beleg für eine Zweckentfremdung deutscher Gelder in Gaza. Er macht aber eine grundsätzliche Frage sichtbar: Wie belastbar sind Kontrollen, wenn große Summen in ein Gebiet fließen, das über Jahre von einer Terrororganisation beherrscht wurde und in dem externe Geldgeber nur begrenzten Einblick in lokale Strukturen haben?

Deutsche Gaza-Hilfe: Mehr als 375 Millionen Euro

Deutschland gehört zu den bedeutenden Geldgebern für die humanitäre Versorgung der palästinensischen Gebiete. In einer Bundestagsantwort vom Dezember 2025 bezifferte die Bundesregierung ihre humanitäre Hilfe seit dem 7. Oktober 2023 auf 374 Millionen Euro. Mehr als 90 Prozent davon seien an die Bevölkerung im Gazastreifen gegangen. Umgesetzt wurde die Hilfe unter anderem über Organisationen der Vereinten Nationen wie WHO und UNICEF, über Nichtregierungsorganisationen und das Deutsche Rote Kreuz.

Am 3. August 2026 nannte die Bundesregierung bereits einen aktualisierten Gesamtbetrag von mehr als 375 Millionen Euro. Die Unterstützung werde weiterhin über UN-Organisationen und humanitäre Nichtregierungspartner umgesetzt.

ℹ️ Die entscheidende Unterscheidung

Deutsche humanitäre Hilfe für Gaza, deutsche Zahlungen an UN-Organisationen und eine tatsächliche Finanzierung der Hamas sind drei unterschiedliche Sachverhalte. Wer einen direkten Geldfluss an Hamas behauptet, muss ihn auch belegen.

Entscheidend ist deshalb, verschiedene Geldströme nicht miteinander zu vermischen. Eine Zahlung an UNRWA oder eine andere Hilfsorganisation ist für sich genommen kein Beleg dafür, dass dieses Geld bei Hamas landet.

Genau deshalb taugt die in sozialen Netzwerken verbreitete Behauptung, europäische UNRWA-Zahlungen seien schlicht Hamas-Finanzierung, nicht als seriöser Beleg. Sie macht aus verschiedenen Geldströmen einen einzigen und ersetzt Nachweis durch Schlussfolgerung.

Berlin setzt auf mehrstufige Kontrollen

Berlin kennt das Risiko und verweist deshalb auf umfangreiche Prüfverfahren. Unmittelbar nach dem 7. Oktober 2023 ließ das Bundesentwicklungsministerium seine Zusammenarbeit mit den palästinensischen Gebieten überprüfen.

Am 13. Dezember 2023 erklärte das BMZ, die Kontrollmechanismen hätten sich als robust erwiesen. Hinweise auf eine Zweckentfremdung seien nicht festgestellt worden.

Für die Entwicklungszusammenarbeit beschreibt das BMZ ein mehrstufiges Verfahren. Lokale Partner und deren Mitarbeiter würden unter anderem auf Verbindungen zu Hamas und anderen gelisteten Terrororganisationen geprüft. Materialien für Gaza unterlägen Kontrollen, Finanzströme würden mit einschlägigen UN- und EU-Sanktionslisten abgeglichen. Organisationen, die Bundesmittel einsetzen, müssten sicherstellen, dass keine Gelder an Hamas gelangen.

Diese Kontrollen existieren also. Die entscheidende Frage lautet nicht, ob Berlin prüft, sondern wie weit diese Prüfungen unter den tatsächlichen Bedingungen reichen.

„Keine Hinweise“ ist nicht dasselbe wie „ausgeschlossen“

Eine Antwort der Bundesregierung vom Februar 2026 zeigt diese Grenze besonders deutlich.

Darin heißt es, laut einer Untersuchung der Vereinten Nationen seien seit dem 7. Oktober 2023 insgesamt ein Prozent der UN-Hilfslieferungen abgezweigt worden. Der sogenannte UNOPS-Mechanismus erfasse Lieferungen des UN-Systems nach Gaza bis zur Ankunft am Bestimmungsort und registriere dabei auch geplünderte Lastkraftwagen.

Diese Ein-Prozent-Zahl ist die offizielle Wiedergabe einer UN-Untersuchung durch die Bundesregierung. Sie beschreibt Hilfslieferungen des UN-Systems. Daraus lässt sich nicht automatisch ein vollständiges Lagebild für sämtliche humanitären Lieferwege, alle beteiligten Organisationen oder andere Formen der Einflussnahme auf Versorgung und Verteilung in Gaza ableiten.

Hinzu kommt ein zweiter Punkt. Die Bundesregierung kann nicht beziffern, welcher Anteil deutscher oder EU-finanzierter Hilfsgüter unter den bekannten Abzweigungen war. Die Partnerberichte weisen den deutschen Finanzierungsanteil daran nicht gesondert aus.

Berlin bewertet die bekannten Abzweigungen gemessen am Gesamtumfang der Hilfe als äußerst gering. Werden entsprechende Fälle bekannt, will die Bundesregierung gegenüber den durchführenden Organisationen auf eine sofortige Aufarbeitung drängen.

Wenn die Bundesregierung erklärt, ihr seien keine Fälle einer Zweckentfremdung deutscher Mittel bekannt, beschreibt sie ihren Erkenntnisstand. Zugleich kann sie den deutschen Finanzierungsanteil an bekannten Abzweigungen nicht statistisch beziffern.

Damit ergibt sich ein differenziertes Bild: Es gibt ein System zur Nachverfolgung von UN-Hilfslieferungen. Deutschland kann aber nicht statistisch bestimmen, welcher Teil der bekannten Abzweigungen auf deutsche oder europäische Finanzierung entfällt.

Das beweist nicht, dass deutsche Gaza-Hilfe bei Hamas landete. Es zeigt vielmehr, wo der gesicherte Erkenntnisstand endet.

UNRWA wurde zum Belastungstest

Wie verletzlich Kontrollsysteme sein können, zeigte sich besonders deutlich bei UNRWA.

Das UN-interne Office of Internal Oversight Services untersuchte Vorwürfe gegen insgesamt 19 UNRWA-Mitarbeiter wegen einer möglichen Beteiligung an den Terrorangriffen vom 7. Oktober 2023. Bei einem Mitarbeiter fand OIOS keine Belege. In neun weiteren Fällen reichten die verfügbaren Informationen nicht aus, um eine Beteiligung zu stützen.

Bei den verbleibenden neun Mitarbeitern kam OIOS zu dem Ergebnis, dass die erhobenen Informationen auf eine mögliche Beteiligung an den Angriffen hindeuteten. Ihre Arbeitsverhältnisse wurden beendet.

Zur Genauigkeit gehört allerdings auch die Grenze dieser Untersuchung. Die Vereinten Nationen erklärten, OIOS habe einen großen Teil des von Israel bereitgestellten Materials nicht unabhängig authentifizieren können, weil dieses in israelischem Besitz verblieb. Entsprechend vorsichtig formulierten die Ermittler ihre Schlussfolgerungen.

Für UNRWA und seine Geldgeber blieb der Vorgang dennoch gravierend. Schließlich verfügte die Organisation bereits vor dem 7. Oktober über Personal-, Neutralitäts- und Kontrollverfahren.

Parallel ließ UN-Generalsekretär António Guterres die Neutralitätsmechanismen von UNRWA unter Leitung der früheren französischen Außenministerin Catherine Colonna überprüfen. Der Bericht stellte fest, dass UNRWA über umfangreiche Neutralitätsmechanismen verfügte, formulierte aber zugleich 50 Empfehlungen zur Verbesserung von Aufsicht, Personalprüfung, Neutralität, Bildungsinhalten und internen Verfahren.

Im eigenen Fortschrittsbericht für das erste Quartal 2026 meldete UNRWA 40 dieser 50 Empfehlungen als vollständig umgesetzt beziehungsweise geschlossen. Zehn waren noch offen oder befanden sich weiter in Umsetzung.

Diese Zahl ist zunächst ein Selbstbericht der Organisation. Der Fortschrittsbericht beschreibt zwar interne Prüfungen und die Beteiligung der zuständigen Arbeitsgruppe der UNRWA-Beratungskommission. Er ist aber kein unabhängiger Nachweis dafür, dass die sichtbar gewordenen Neutralitäts- und Kontrollprobleme damit praktisch gelöst sind. Eine Empfehlung formal abzuschließen ist nicht dasselbe, wie ihre dauerhafte Wirksamkeit nachzuweisen.

Deutschland beteiligt sich finanziell an diesem Reformprozess. Nach Angaben der Bundesregierung unterstützt Berlin UNRWA mit 1,5 Millionen Euro bei Maßnahmen zur Stärkung der Neutralität, darunter eine umfassendere Überprüfung von Mitarbeitern.

Gleichzeitig hat Berlin die eigene Finanzierung eingeschränkt. In der Bundestagsantwort vom Februar 2026 heißt es, seit Juni 2025 sei die Verwendung bestimmter aus dem Haushalt des Auswärtigen Amts bereitgestellter Mittel für UNRWA „in den Palästinensischen Gebieten“ vertraglich ausgeschlossen. Hier wird bewusst die amtliche Formulierung der Bundesregierung wiedergegeben. Den Umfang künftiger Unterstützung macht Berlin nach eigener Aussage von weiteren Reformen abhängig.

Das ist politisch durchaus bemerkenswert. Wenn ein Kontrollsystem nach einem schweren Vorfall zusätzliche Personalprüfungen, Neutralitätsmaßnahmen und Dutzende Reformschritte benötigt, ist zumindest erklärungsbedürftig, wie belastbar die vorherigen Mechanismen tatsächlich waren.

Bei geförderten NGOs sieht Berlin keine Hamas-Unterwanderung

UNRWA ist allerdings nur ein Teil der deutschen Gaza-Hilfe. Ein erheblicher Anteil der humanitären Unterstützung läuft über andere internationale Organisationen und Nichtregierungsorganisationen.

Auch hier fällt die Position der Bundesregierung eindeutig aus. In einer Antwort vom Februar 2026 erklärte sie, in den vergangenen fünf Jahren habe es bei geförderten Nichtregierungsorganisationen in Gaza keine Hinweise auf eine mögliche Einflussnahme oder Unterwanderung durch Hamas gegeben.

Berlin verweist auf regelmäßige Prüfungen von Programm- und Compliance-Daten sowie auf eine vorgeschaltete Kontrolle von Projekten und Endempfängern. Diese Prüfungen hätten keine Erkenntnisse über Fehlverhalten oder direkte politische Einflussnahme ergeben.

Das ist ein relevanter Befund. Für die Behauptung, deutsche NGO-Projekte in Gaza seien systematisch von Hamas kontrolliert worden, reichen allgemeine Vermutungen nicht aus.

Allerdings gilt auch hier: Eine Compliance-Prüfung kann nur erfassen, was sich anhand verfügbarer Daten, Personen, Dokumente und Kontrollen erkennen lässt. Informelle Abhängigkeiten, lokaler Druck oder verdeckte Loyalitäten sind in einem autoritär geprägten Umfeld erheblich schwerer messbar.

Kontrollen finden nicht im politischen Vakuum statt

Genau an diesem Punkt wird der politische Rahmen Gazas entscheidend. Hamas übernahm 2007 gewaltsam die Kontrolle über den Gazastreifen und übte dort über viele Jahre De-facto-Regierungsgewalt aus. Verwaltung, Sicherheitsstrukturen und wesentliche Teile des politischen und wirtschaftlichen Alltags entwickelten sich damit nicht in einem neutralen Umfeld, sondern unter der Herrschaft einer bewaffneten Terrororganisation.

Der Krieg seit dem 7. Oktober 2023 hat diese Machtstruktur massiv erschüttert. Vollständig verschwunden war sie damit jedoch nicht. Im Juli 2026 erklärte Hamas zwar die Auflösung ihrer De-facto-Regierung und kündigte die Übergabe von Zuständigkeiten an ein technokratisches Übergangsgremium an. Reuters berichtete zugleich, dass die Organisation weiterhin administrativen und sicherheitspolitischen Einfluss in Teilen des Gazastreifens besitzt.

Für die Bewertung deutscher Hilfe ist das kein Nebenaspekt. Partnerprüfungen, Sanktionslisten und Verwendungsnachweise müssen in einem Umfeld funktionieren, dessen staatliche, wirtschaftliche und lokale Strukturen über Jahre von Hamas geprägt wurden.

Das beweist keinen konkreten Missbrauch deutscher Gelder. Es beschreibt aber das Risiko, gegen das die deutschen Kontrollmechanismen überhaupt bestehen müssen.

Direkte Finanzierung und indirekte Entlastung sind zwei verschiedene Fragen

Damit kommt eine zweite Ebene ins Spiel, die in der politischen Debatte regelmäßig mit der ersten vermischt wird.

Die erste Frage lautet: Fließt deutsches Geld unmittelbar oder über eine nachweisbare Zweckentfremdung an Hamas? Für einen solchen systematischen Geldfluss liefern die öffentlich verfügbaren Angaben der Bundesregierung keinen Beleg.

Die zweite Frage lautet: Kann internationale Finanzierung ziviler Aufgaben eine herrschende Organisation mittelbar entlasten?

Grundsätzlich kann externe Finanzierung von Gesundheitsversorgung, Nahrungsmittelhilfe, Unterkünften oder Infrastruktur dazu führen, dass eine De-facto-Herrschaft diese Leistungen nicht aus eigenen Mitteln finanzieren muss. Daraus kann ein wirtschaftlicher Entlastungseffekt entstehen.

Wie groß dieser Effekt bei Hamas tatsächlich war und ob dadurch zusätzliche Mittel für militärische oder terroristische Zwecke frei wurden, lässt sich anhand der öffentlich zugänglichen deutschen Daten nicht seriös beziffern.

Deshalb ist auch hier sprachliche Genauigkeit wichtig. Eine mögliche indirekte Entlastung ist nicht dasselbe wie direkte Terrorfinanzierung.

Der Jemen ist Warnsignal, kein Beweis für Gaza

Damit führt der Artikel zurück zu seinem Ausgangspunkt.

Nach Angaben des Bundesentwicklungsministeriums geht die GIZ bei den Unregelmäßigkeiten im Jemen inzwischen von einem möglichen Schaden im unteren zweistelligen Millionenbereich aus. 24 lokale Mitarbeiter wurden entlassen oder nicht weiterbeschäftigt. Das Gesamtvolumen der betreffenden Entwicklungsprojekte lag nach Angaben der GIZ zwischen 2019 und 2024 bei rund 208 Millionen Euro.

Teile dieser Projekte wurden aufgrund der Sicherheitslage über Jahre aus der Ferne gesteuert. Nach Bekanntwerden der Fälle verschärfte die GIZ ihre Kontrollmechanismen für Risiko- und Hochrisikoländer, digitalisierte weitere Abrechnungsprozesse und verstärkte Prüfungen.

Gaza ist nicht der Jemen. Aus einem möglichen Betrugsfall in einem Land lässt sich kein Missbrauch in einem anderen ableiten.

Der Jemen zeigt aber etwas, das über den konkreten Fall hinausweist: Vorschriften, Prüfberichte und Kontrollsysteme können existieren und trotzdem Lücken haben, wenn der Geldgeber das tatsächliche Geschehen vor Ort nur begrenzt überprüfen kann.

Deshalb lautet die entscheidende Frage bei der deutschen Gaza-Hilfe nicht, ob kontrolliert wird. Das wird nachweislich getan. Entscheidend ist, wie weit diese Kontrolle unter den realen Bedingungen reicht.

Der Staat muss auch die Grenze seines Wissens benennen

Humanitäre Hilfe für Zivilisten und eine kritische Kontrolle dieser Hilfe sind kein Widerspruch. Sie bedingen einander.

Je schwieriger das Umfeld, desto höher muss der Anspruch an Transparenz, Nachverfolgbarkeit und unabhängige Kontrolle sein. Das gilt erst recht, wenn innerhalb weniger Jahre mehr als 375 Millionen Euro bereitgestellt werden.

Die Bundesregierung kann auf umfangreiche Prüfmechanismen verweisen. Sie kann ebenso darauf verweisen, bislang keine Zweckentfremdung deutscher Mittel zugunsten der Hamas festgestellt zu haben beziehungsweise keine entsprechenden Fälle zu kennen. Beides gehört zu einer seriösen Bilanz.

Zur gleichen Bilanz gehört aber auch, dass Deutschland den eigenen Finanzierungsanteil an bekannten Abzweigungen von Hilfslieferungen nicht statistisch beziffern kann. Bei UNRWA wurden nach dem 7. Oktober zusätzliche Neutralitäts- und Kontrollmaßnahmen notwendig. UNRWA selbst meldete 2026 40 von 50 Colonna-Empfehlungen als vollständig umgesetzt beziehungsweise geschlossen. Und Berlin hat Teile seiner UNRWA-Finanzierung inzwischen mit zusätzlichen Beschränkungen versehen.

Damit ist die eigentliche Frage am Ende weniger eine Frage des Vertrauens als eine Frage der Nachprüfbarkeit.

Deutschland kann belegen, dass umfangreiche Kontrollmechanismen eingesetzt werden und nach Angaben der Bundesregierung bislang keine Zweckentfremdung deutscher Mittel zugunsten der Hamas festgestellt wurde beziehungsweise keine entsprechenden Fälle bekannt sind. Zugleich kann Berlin den deutschen Finanzierungsanteil an bekannten Abzweigungen nicht statistisch beziffern. Genau diese Grenze muss bei der politischen Bewertung der Hilfen mitgedacht werden.

Wer hunderte Millionen Euro in ein über Jahre von Hamas beherrschtes Umfeld gibt, darf sich deshalb nicht mit dem Satz zufriedengeben, die Kontrollen seien robust. Entscheidend ist nicht nur, dass kontrolliert wird, sondern auch, offen zu zeigen, was diese Kontrollen tatsächlich belegen können und wo ihre Erkenntnis endet.