Hamas sonrası Gazze artık yalnızca teorik bir soru değil. Batı’da Gazze hakkında hararetli tartışmalar yürütülüyor. Neredeyse her siyasi talep İsrail’e yöneltiliyor. Hamas’ın felaketten ne ölçüde sorumlu olduğu ve silahlı, siyasi olarak örgütlü ve toplumsal olarak kök salmış İslamcı bir terör örgütü varlığını sürdürdüğü sürece Gazze’nin geleceğinin nasıl şekilleneceği sorusu ise çok daha nadiren gündeme geliyor. Tam da Filistinliler arasında bu tartışma artık gözle görülür biçimde değişmeye başlıyor.

Gazze kökenli Ahmed Fouad Alkhatib’in New York Times gazetesinde yayımlanan güncel bir görüş yazısı, bu çatışmayı alışılmadık ölçüde açık biçimde ortaya koyuyor. Makale 4 Eylül 2026’da „For Gaza to Recover, Hamas Must Be Expelled“ başlığıyla yayımlandı. Alkhatib, Filistinlilere daha az dayanışma çağrısı yapmıyor. O, farklı bir dayanışma talep ediyor: Hamas’ı romantikleştirmeyen, Filistinlilerin sorumluluğunu göz ardı etmeyen ve Gazze’nin geleceğini yeniden silahlı bir İslamcı harekete bırakmayan bir dayanışma.

Bunu kolayca tekil bir görüş olarak geçiştirmek mümkün olurdu. Ancak Gazze ve Batı Şeria’dan, yani Yahudiye ve Samiriye’den gelen güncel veriler, gerçekten de bir şeylerin değiştiğini gösteriyor. Fakat bu değişim, bazılarının arzu ettiği kadar rahat ve net değil.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

MOSSADiL 27.10.2026 · 06:48 Uhr HAMBURG: Berichten zufolge versammelten sich in Hamburg Tausende Islamisten und forderten die Scharia in Deutschland. Wenn Menschen die demokratische Verfassungsordnung offen ablehnen und ihre…

Hamas sonrası Gazze: Alkhatib’in eleştirisi, kaybedilmiş bir savaşın bilançosundan daha derine iniyor

Ahmed Fouad Alkhatib Gazze kentinde büyüdü ve bölgeden 2005’te ayrıldı. Bugün Atlantic Council’de Resident Senior Fellow olarak görev yapıyor ve burada Realign For Palestine projesini yönetiyor. Proje şiddetsizlik, bir arada yaşama ve Filistin ulusal hareketinin siyasi olarak yeniden yönlendirilmesi için çalışıyor.

Atlantic Council’in verdiği bilgilere göre Alkhatib, 7 Ekim 2023’ten bu yana toplam 33 yakın ve uzak akrabasını kaybetti. Buna rağmen Hamas’ın en açık sözlü Filistinli eleştirmenleri arasında yer alıyor.

Onun argümanı, Hamas’ın Gazze’yi stratejik olarak bir felakete sürüklediği tespitinin ötesine geçiyor. Alkhatib Hamas’ı ideolojik bir proje olarak tanımlıyor. Daha gençlik yıllarında hareketin camileri dini ve siyasi seferberlik için kullandığını ve genç Filistinlileri direnişe ilişkin İslamcı anlayışı doğrultusunda kazanmaya çalıştığını gördü.

Bu ideoloji, örgütün askeri kayıplarıyla ortadan kalkmadı. 2017’de yayımlanan siyasi temel belge de Filistin’i Ürdün ile Akdeniz arasındaki tüm bölge üzerinden tanımlamaya devam etti. Hamas bu belgede, 1967 sınırları temelinde bir Filistin devletini olası bir ulusal uzlaşı olarak kabul etse de İsrail’i tanımadı. Belge, 1988 tarihli Hamas Şartı’nın yerini almadı ve onu yürürlükten de kaldırmadı. O dönemde görece diyalog yanlısı bir analiz olan European Council on Foreign Relations çalışması bile bu nedenle daha pragmatik görünen ifadeler ile İsrail’e yönelik temel tutumun sürmesi arasındaki çelişkilere dikkat çekti.

Asıl sorun tam da burada yatıyor: Bir örgüt bir savaşı kaybedebilir ve ideolojisini yine de koruyabilir.

Bu nedenle 7 Ekim 2023 ne bir doğal afet ne de kaçınılmaz bir tarihsel tepkiydi. Hamas ve müttefik gruplar siyasi ve askeri bir karar aldı. İsrail’de yaklaşık 1.200 kişi öldürüldü ve 251 kişi Gazze’ye kaçırıldı. İsrail’in ardından gelen savaşta kendi eylemlerine ilişkin sorumluluğu, Hamas’ın bu sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

Filistin kamuoyunda değişenler

Yakın tarihli Palestinian Center for Policy and Survey Research araştırması özellikle dikkat çekici. 5-8 Ağustos 2026 tarihleri arasında 1.270 Filistinliyle yüz yüze görüşüldü; bunların 440’ı Gazze’de, 830’u Yahudiye ve Samiriye’deydi. Belirtilen hata payı 3,5 yüzde puanı.

Bu noktada metodolojiye ilişkin bir uyarı gerekiyor. Gazze özgür bir siyasi ortam değil. Anket, sözde „Yellow Line“ın batısında, güneyinde ve kuzeyinde İsrail askeri varlığının bulunmadığı bölgelerde yapıldı. Refah’ın yanı sıra Gazze Şeridi’nin kuzey kesimleri ve Han Yunus da dahil olmak üzere İsrail kontrolündeki bölgelerde yaşayanlarla barınaklarda görüşüldü. Bu nedenle sonuçlar önemli bir anlık görüntü sunuyor, ancak Gazze’nin her sakini hakkında matematiksel bir kesinlik ifade etmiyor.

Gelişme açık. Hamas destek kaybediyor, silahlı mücadeleye duyulan güven azalıyor ve müzakereler daha fazla destek kazanıyor. Hamas sonrası Gazze açısından bu önemli bir işaret, ancak henüz siyasi bir yeniden yapılanma değil. Buradan İsrail’e yönelişin genişlediği ya da yeni bir barış hareketinin doğduğu sonucunu çıkarmak düpedüz yanlış olur.

ℹ️ Daha fazla müzakere otomatik olarak İsrail’in daha fazla tanınması anlamına gelmez

Yüzde 44, genel ifadelerle sunulan iki devletli çözümü destekliyor, yüzde 50 ise reddediyor. Yüzde 58, yerleşimlerin gelişimi nedeniyle bunun artık uygulanabilir olmadığı görüşünde. Aynı zamanda yüzde 56, somut modeller arasından 1967 sınırları temelinde bir Filistin devletini tercih ediyor. Müzakereye hazır olma eğilimindeki artış, dolayısıyla öncelikle tercih edilen yöntemdeki bir değişimi anlatıyor; İsrail’e ilişkin temel bir yeniden değerlendirmeyi otomatik olarak göstermiyor.

Gazze şiddeti daha eleştirel değerlendiriyor, ancak Hamas’ı yine de daha fazla destekliyor

Anketten çıkan bir başka kombinasyon, fazlasıyla rahat sonuçlara varılmasını engelliyor.

Gazze’de yüzde 65, silahlı direnişin Filistinlileri korumadığı veya İsrail kontrolünü sona erdirmediği, aksine Gazze’nin yıkımına katkıda bulunduğu ifadesine katılıyor. Yahudiye ve Samiriye’de bu oran yalnızca yüzde 35.

Buna rağmen Gazze’de yüzde 33 hâlâ kendisini Hamas’la özdeşleştiriyor. Yahudiye ve Samiriye’de bu oran yalnızca yüzde 18. Oradaki düşüş 14 yüzde puanıyla, Gazze’deki sekiz puanlık düşüşten de belirgin biçimde daha fazla.

Bu bir çelişki değil. Böyle bir savaşın ardından siyasi görüşlerin ne kadar çelişkili olabileceğini gösteriyor. Bir kişi silahlı mücadelenin felaketle sonuçlanan bir başarısızlık olduğu sonucuna varabilir, ancak bu nedenle Hamas’la siyasi veya ideolojik bağını hemen terk etmeyebilir.

Askeri başarı efsanesi, sonuçlarının doğrudan görülebildiği yerlerde özellikle inandırıcılığını yitiriyor. Ancak bu, örgütün ortadan kalktığı anlamına gelmiyor.

Bir liderlik boşluğu henüz liberal bir alternatif değildir

Hamas ve Fetih’in önem kaybı da şiddet içermeyen teknokratik bir merkezin ortaya çıkmasıyla karıştırılmamalı.

Katılımcıların yüzde 44’ü ne Hamas’ın ne de Mahmud Abbas liderliğindeki Fetih’in Filistinlileri temsil etmeyi hak ettiğini belirtiyor. Ancak Abbas’ın olası halefi sorulduğunda Marwan Barghouti açık ara önde. Yüzde 39 onu en uygun halef olarak görüyor; bu oran Hamas lideri Halil el-Hayya’nın yüzde 16’sının ve Mohammed Dahlan’ın yüzde 15’inin çok üzerinde.

Varsayımsal bir cumhurbaşkanlığı seçiminde Barghouti, olası seçmenler arasında yüzde 54’e bile ulaşırdı.

Barghouti, Filistin’deki liderlik boşluğunun şu anda en güçlü kişisel ifadesi. Ancak Alkhatib tipinde siyasi bir karşı model değil. Uzun yıllar Fetih yetkilisi olan Barghouti, 2004’ten beri İsrail’de tutuklu. Bir İsrail mahkemesi, beş kişinin ölümüyle sonuçlanan eylemlere katılımı nedeniyle onu beş kez müebbet hapis cezasına çarptırdı. Barghouti mahkemenin yetkisini tanımadı.

Dolayısıyla Hamas ve Abbas’ın zayıflığı otomatik olarak ılımlı bir siyasi alternatif yaratmıyor. Öncelikle bir boşluk yaratıyor.

Silahsızlanma asıl sınav olmaya devam ediyor

Hamas sonrası Gazze hakkında konuşanlar, silahsızlanma sorusunu göz ardı edemez. Bu nedenle silah meselesi üzerinde durmak gerekiyor.

Tüm katılımcıların yüzde 72’si, İsrail Gazze’den tamamen çekilmediği sürece Hamas’ın silahsızlandırılmasını reddediyor. Gazze’de bu oran yüzde 62, Yahudiye ve Samiriye’de yüzde 79. Aynı oranda kişi, önceden silahsızlanmanın İsrail’in çekilmesine değil, yeni çatışmalara yol açacağını düşünüyor.

Hamas, Temmuz 2026’da prensipte silahlarını üzerinde anlaşmaya varılan süreç çerçevesinde Filistin Geçiş Yönetimi NCAG’ın denetimine bırakmaya hazır olduğunu açıkladı. Ancak sıralama, denetim ve İsrail’in bundan önce hangi adımları atması gerektiği tartışmalı olmaya devam ediyor.

Savaş sonrası düzen ayrıca yalnızca Hamas’la sınırlı kalamaz. Filistin İslami Cihadı gibi diğer silahlı örgütler veya bağımsız silahlı gruplar yapılarını korursa, temel sorun yalnızca kısmen çözülmüş olur. Rakip aktörler silahlar ve savaş konusunda bağımsız biçimde karar verebildiği sürece sivil bir hükümet kalıcı olarak yönetemez.

Anketler siyasi eğilimleri değiştirebilir. Silahlar, kadrolar, mali yapılar ve güvenlik aygıtları ise güçtür. Biri diğeriyle karıştırılmamalı.

Gazze’de Hamas’a açık muhalefet tehlikeliydi

Siyasi reddin ne kadar özgürce örgütlenebileceği zaten ayrı bir soru.

Mart 2025’te Gazze’nin kuzeyindeki Beyt Lahya’da yüzlerce kişi sokağa çıktı. Reuters’ın belgelediği protestolarda Hamas’ın açıkça gitmesi talep edildi. Gazze’nin diğer bölgelerinde de başka protestolar düzenlendi.

Amnesty International daha sonra Hamas güvenlik güçlerinin göstericileri tehdit ettiğini, sindirdiğini, sorguladığını ve kötü muameleye maruz bıraktığını belgeledi.

Bu yeni bir örüntü değildi. Hamas’ın 2007’de zor kullanarak iktidarı ele geçirmesinin ardından da Human Rights Watch Hamas hükümetinin siyasi muhalifleri keyfi biçimde gözaltına aldığını, işkence yaptığını ve ifade ile toplanma özgürlüğünü kısıtladığını belgeledi.

Bu nedenle otoriter bir sistemdeki siyasi desteği, açık bir demokrasideki parti tercihleri gibi okumak mümkün değil.

Batı’nın görmediği kör nokta Almanya’da da mevcut

Alkhatib’in eleştirisi bu nedenle yalnızca Hamas’a değil, onun Batılı destekçilerinin ve savunucularının bir bölümüne de yöneliyor.

Bu kör nokta Almanya’da da görülüyor. İsrail hükümetinin kararları gösterilerde, siyasi tartışmalarda ve kampanyalarda çok somut biçimde kişiselleştiriliyor. Buna karşılık Hamas’ın siyasi sorumluluğu, çoğu zaman ancak açıkça sorulduğunda gündeme geliyor.

Çevrenin bazı kesimleri bu konuda daha da ileri gidiyor. 13 Aralık 2024’te Berlin-Friedrichshain’da düzenlenen bir gösteride “From the river to the sea” sloganı kullanıldı. Berlin I Eyalet Mahkemesi, bu sloganın somut olayda kullanımını 18 Aralık 2025’te yasaklı terör örgütü Hamas’ın sembolü olarak değerlendirdi ve para cezası verdi. Devlet Güvenliği Dairesi, Hamas’ın sloganı barışçıl iki devletli çözüme alternatif olarak kullandığına ve hedefinin İsrail’i ortadan kaldırmak olduğuna işaret etti. Karar, haberin yayımlandığı sırada kesinleşmemişti ve Federal Adalet Divanı’na temyiz yoluyla itiraz edilebilirdi.

Ayrıca bir ZDF “Die Spur” araştırması 2025’te Hamas’a yakın ağlar ile Almanya’daki Filistin yanlısı protesto yapıları arasındaki olası bağlantıları inceledi. Araştırma, Filistin yanlısı gösterilerin Almanya’da genel olarak Hamas tarafından yönetildiğini ileri sürmeksizin Hamas sembollerini, kişilerle ilgili atıfları ve ağları belgeledi.

Tam da burada dayanışma siyasi açıdan körleşiyor. Filistinlileri ciddiye alan biri, her İsrailli bakanı aldığı kararlardan sorumlu tutup Hamas’ı aynı anda dış koşullara verilmiş basit bir tepkiye indirgemeye çalışamaz.

Hamas hükümet, güvenlik aygıtı, silahlı örgüt ve ideolojik hareketti. Çatışmanın arka planındaki önemsiz bir unsur değildi.

Yeniden inşa beton ve milyarlardan fazlasını gerektiriyor

Bu nedenle Hamas sorusu aynı zamanda yeniden inşa sorusudur. Hamas sonrası Gazze için sürdürülebilir bir gelecek yalnızca yeni binalardan ve uluslararası finansmandan oluşamaz.

Uluslararası bağışçılar konutları, yolları, hastaneleri ve altyapıyı finanse edebilir. Ancak silahlı örgütler sivil bir hükümetten bağımsız biçimde savaş ve barış konusunda karar verebildiği sürece istikrarlı bir siyasi düzen satın alamazlar.

Bu yalnızca Hamas için geçerli değildir. Sürdürülebilir bir savaş sonrası düzen, silahlı paralel yapıların tamamını devletin veya uluslararası güvencelerle sağlanmış bir denetimin altına almalıdır.

Aksi takdirde temel risk devam eder: Yeniden inşaya milyarlar aktarılır, sivil yapılar yeniden kurulur ve silahlı bir örgüt aynı anda bir sonraki savaşı başlatma imkânını korur.

Bu bir yeniden inşa planı olmazdı. Bir sonraki felakete kadar geçici finansman olurdu.

Hamas’a ilişkin düşen oranlar gerçek bir siyasi değişime işaret ediyor. Ancak henüz yeni bir düzen yaratmıyor. Belirleyici olan, savaştan sonra sivil bir liderliğin gerçekten güç kullanma tekeline sahip olup olmayacağı veya silahlı örgütlerin savaş ve barış konusunda bağımsız biçimde karar vermeyi sürdürüp sürdüremeyeceğidir.

Hamas’a ilişkin düşen oranlar gerçek. Ancak bunlar yeni bir siyasi düzen anlamına gelmiyor. Bu nedenle Hamas sonrası Gazze’nin ihtiyacı yalnızca düşen anket oranlarından ibaret değil. Silahlı bir örgüt savaş ve barış konusunda karar verebildiği sürece Gazze siyasi açıdan şantaja açık kalır ve kalıcı her yeniden inşa tehlikeye girer. Bu nedenle İsrail’in sorumluluğunu dile getirirken Hamas’ı, ideolojisini ve iktidar yapılarını dışarıda bırakan Batılı dayanışma Filistinlilere yardımcı olmaz. Siyasi açıdan kör kalır.