Müslümanları toptancı biçimde suçlamadan İslamcılığı açıkça adlandırmak: Alman tartışması yıllardır tam da bu noktada başarısız oluyor. Mevcut soruşturma bulgularına göre İslamcı saiklerle gerçekleştirilen ve Berlin Christopher Street Day çevresinde meydana gelen saldırıda bir kadın hayatını kaybetti, 29 kişi de yaralandı. Biri, toptancı yaklaşımdan duyduğu korku nedeniyle İslamcılık kavramından bile kaçınırken, diğerleri bir çırpıda tüm Müslümanları sorun ilan ediyor. İkisi de yanlış. Ve sonuçta ikisi de özgür bir toplumu küçümseyenlere hizmet ediyor.

25 Temmuz 2026’daki saldırının ardından 23 Yahudi, Müslüman, Kürt ve sivil toplum kuruluşu ortak bir çağrıyla kamuoyuna seslendi. Jüdische Allgemeine gazetesinin aktardığına göre ittifak, İslamcılıkla ne hafife alan ne de toptancı bir yaklaşım sergileyen toplumsal bir tutum talep ediyor.

Destekçiler arasında diğerlerinin yanı sıra WerteInitiative ile Jüdisches Forum für Demokratie und gegen Antisemitismus, Kurdische Gemeinde Deutschland, Ibn Rushd-Goethe Moschee, MAKKABI Deutschland ve çok sayıda Yahudi cemaati ile dernek bulunuyor. İttifakın bileşimi bile, İslamcılığa yönelik eleştirinin temelde Müslümanlara karşı olduğu yönündeki rahatlatıcı anlatıyı çürütüyor.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Jüdische Allgemeine 08.09.2026 · 19:00 Uhr Viktoria Ladyshenski, Geschäftsführerin der Jüdischen Gemeinschaft Schleswig-Holstein, warnt, dass die Gefahr durch linken und islamistischen Antisemitismus in Deutschland nicht ernst genug genommen werde. Jüdische Allgemeine 02.09.2026 · 08:00 Uhr Für Elif Eralp, die Spitzenkandidatin der Linken bei der Berliner Abgeordnetenhauswahl, kommt der jüngste Antisemitismus-Skandal ihrer Partei zur Unzeit. Doch ihre Empörung wirkt unglaubwürdig.… Israel MFA 17.09.2026 · 12:00 Uhr Vor fünfundzwanzig Jahren schürte die UN-Konferenz von Durban unter dem Vorwand, Rassismus zu bekämpfen, antisemitischen Hass und wurde zu einer Blaupause für die Dämonisierung…

Bilinen bahaneleri yerle bir eden bir saldırı

Berlin Başsavcılığı’nın verdiği bilgilere göre 21 yaşındaki Abdul B., Tiergarten bölgesinde kiralık bir araçla birçok kişiye çarptı ve ardından başka kişileri kesici bir aletle yaraladı. Bir kadın olayın yaşandığı akşam hayatını kaybetti.

Şüpheli, sabıkasız biri değildi. Berlin’de doğmuş, orada büyümüş ve Alman vatandaşıydı. Mayıs 2026’da Tiergarten Yerel Mahkemesi onu ağır devlet güvenliğini tehdit eden bir şiddet eylemini hazırlamak ve bir dernek yasağını ihlal etmek suçlarından bir yıl on ay gençlik cezasına mahkûm etmişti. Gençlik cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine mahkeme henüz kesin olarak karar vermemişti. Bu karar altı ay ertelendi. Abdul B.’ye çeşitli yükümlülükler getirildi ve diğerlerinin yanı sıra bir denetimli serbestlik görevlisinin gözetimine verildi. Karar henüz kesinleşmemişti.

Davanın dayanakları arasında, diğerlerinin yanı sıra sözde İslam Devleti’ne (IŞİD) katılma yönündeki muhtemel bir girişim ile Instagram’da yasaklı IŞİD propagandası yayımlanması bulunuyordu. Başsavcılık, daha yüksek ve artık ertelenemeyecek bir gençlik cezası ile tutuklama kararının sürdürülmesini talep etmişti. Mahkeme ceza belirlerken daha önceki tutukluluk süresini, Lübnan’daki hapis süresini, büyük ölçüdeki itirafını ve ana duruşmada açıkladığı IŞİD’den uzaklaşma tutumunu dikkate aldı. Tutuklama kararını kaldırdı; çünkü tutukluluk ceza yargılamasının güvence altına alınmasına hizmet eder ve peşin bir ceza teşkil edemez.

NDR, WDR ve Süddeutsche Zeitung’un ortak araştırmalarına göre Federal Kriminal Dairesi’nin bir analiz aracı, saldırıdan haftalar önce Abdul B.’yi “yüksek riskli kişi” olarak değerlendirmişti. Berlin Eyalet Kriminal Dairesi evinin girişini bir kamerayla izliyordu. Kameranın, olay akşamı saat 20.58 civarında binadan çıkarken onu kaydettiği söyleniyor.

Daha 3 Temmuz 2026’da silah yasasını ihlal ettiğine dair ilk şüphe nedeniyle evi aranmıştı. Ancak soruşturmacılar yalnızca bir oyuncak silah buldu; bu nedenle davanın düşürülmesi planlandı. Bu süreç, Abdul B.’nin yetkililerce bilindiğini, ancak somut müdahalelerin her seferinde sağlam hukuki koşullar gerektirdiğini gösteriyor.

Saldırının ardından soruşturmacılar, Abdul B.’nin cep telefonunda olay günü kaydedilmiş bir video buldu. Videoda tamamen maskeli bir kişi IŞİD’e bağlılık yemini ediyor. Federal Başsavcılık bulguyu doğruladı. Videodaki kişinin gerçekten Abdul B. olup olmadığı başlangıçta açık kalmıştı. Şüpheli, mevcut bulgulara göre kesici bir aletle görevli polislere saldırmasının ardından ertesi gün düzenlenen bir polis operasyonunda vurularak öldürüldü.

Abdul B.’nin ölümüyle soruşturma sona ermiş değil. Federal Başsavcılık onun tek başına mı hareket ettiğini, yoksa olaydan haberdar olanlar, destekçileri veya arkasındaki kişiler bulunup bulunmadığını araştırmayı sürdürüyor. Abdul B.’nin kesin rolü ve eylemin doğrudan CSD’yi hedefleyip hedeflemediği sorusu da henüz tüm ayrıntılarıyla kesin biçimde açıklığa kavuşmuş değil. Soruşturma makamları şu ana kadar İslamcı bir arka plandan ve CSD ile bağlantıdan hareket ediyor.

Böylece İslamcılığın yalnızca dışarıdan ithal edilmiş bir sorun olduğu iddiası da geçerliliğini yitiriyor. Radikalleşme Almanya’da, Alman okullarında, mahallelerinde, camilerinde, gençlik gruplarında ve dijital ağlarında gerçekleşebilir. Köken ve vatandaşlık bir ideolojiyi açıklamaz. Belirleyici olan, ideolojinin nerede aktarıldığı, hoş görüldüğü, güçlendirildiği veya çok geç fark edildiğidir.

İslamcılık bir din değil, bir yönetim ideolojisidir

İslamcılıkla mücadele etmek isteyen kişi önce bununla neyin kastedildiğini açıklayabilmelidir. İslam ile İslamcılık aynı şey değildir. İslam, farklı teolojik, kültürel ve siyasi tezahürleri bulunan bir dindir. İslamcılık ise İslam’ın kendi yorumunu devletin, hukukun ve toplumun bağlayıcı temeli haline getirmek isteyen siyasi bir ideolojidir.

Federal Siyasi Eğitim Merkezi İslamcılığı, dini açıdan meşrulaştırılmış bir toplum ve devlet düzenini hedefleyen siyasi görüşler ve eylemler için kullanılan genel bir kavram olarak tanımlıyor. Bu anlayışın belirleyici özellikleri, varsayılan ilahi egemenliğin halk egemenliğinden üstün tutulması, din ile devlet arasında net bir ayrımın reddedilmesi ve çoğulculuk, bireysel özgürlük ile demokratik anayasal devlete karşı konumlanılmasıdır.

Bu ayrım, dilsel bir hokkabazlık değildir. Adil bir tartışmanın ön koşuludur. İslamcılığı İslam’la eşitleyen kişi milyonlarca insanı kolektif olarak anayasa düşmanı ilan eder. Buna karşılık İslamcı ideoloji ile dini gerekçelendirme arasındaki her türlü bağlantıyı inkâr eden kişi ciddi bir analizi imkânsız hale getirir.

İslamcılar dini araçsallaştırır. Ancak dini referanslarını tamamen yoktan da icat etmezler. Metinleri, gelenekleri ve tarihsel örnekleri seçer, onları mutlaklaştırır ve kendi yorumlarını izin verilen tek inanç olarak ilan ederler. Tam da bu nedenle, bu iddiaya teolojik ve toplumsal açıdan karşı çıkan Müslüman seslere ihtiyaç vardır.

Tehlike terör saldırısıyla başlamaz

Kamuoyunun algısında İslamcılık çoğu zaman ancak bombalar patladığında, bıçaklar kullanıldığında veya araçlar insan kalabalıklarına daldığında başlıyor. Teröre yönelik bu dar odaklanma yetersiz kalıyor. İslamcıların hepsi şiddete hazır değildir. İslamcı kuruluşların hepsi açıkça ayaklanma çağrısı yapmaz. Bazıları uzun vadede eğitim, sosyal çalışma, dernekler, dini kurumlar, lobi faaliyetleri ve dijital hizmetler üzerinden çalışır.

Bu, bu yapıların otomatik olarak suç teşkil ettiği anlamına gelmez. Ancak onları siyasi açıdan önemli kılar. Demokratik kavramları benimseyen, kendisini tüm Müslüman nüfusun temsilcisi olarak sunan ve aynı zamanda dini normların bireysel hakların üzerinde olduğu bir toplum anlayışını teşvik eden kişi, yalnızca kamuoyundaki üslubuna göre değerlendirilmemelidir.

Federal Anayasayı Koruma Dairesi bu nedenle cihatçı ve şiddet yanlısı akımların yanı sıra, yasal araçlarla siyasi ve toplumsal nüfuz kazanmayı hedefleyen kuruluşlardan da söz ediyor. WerteInitiative Müslüman Kardeşler’e ilişkin bir politika belgesinde bu tür legalist stratejilere dikkat çekiyor. Burada meselenin zorunlu olarak kısa vadeli şiddet değil, uzun vadeli kültürel, toplumsal ve siyasi nüfuz kurma çabası olduğu belirtiliyor.

Bu tür stratejilerin ne kadar somut hale gelebileceğini, Muslim Interaktiv grubunun Kasım 2025’te yasaklanması gösterdi. Aynı dönemde Federal İçişleri Bakanlığı , Generation Islam ve Realität Islam kuruluşlarının tesislerinde arama yaptırdı. Belirleyici olan Müslümanların dini uygulamaları veya inanç aidiyeti değil; anayasa karşıtı siyasi hedeflere, Yahudilere ve İsrail’e yönelik kışkırtmaya, kadın ve azınlık haklarına yönelik küçümseyici tutuma dair şüphelerdi.

Son yayımlanan 2024 Anayasayı Koruma Raporu’na göre Almanya’daki İslamcı kişi potansiyeli 28.280 kişi olarak tahmin edildi. Bunların 9.540’ı şiddet yanlısı kabul edildi. Yaklaşık 11.000 mensubuyla Selefilik, sayısal açıdan en güçlü İslamcı akım olmayı sürdürdü. Bu rakamlar sorunlu görüşlere sahip her insanı kapsamıyor. Bilinen veya yeterince güvenilir biçimde tespit edilmiş aşırılıkçı yapılara ilişkinler.

İslamcılara iki siyasi refleks yardımcı oluyor

İslamcılık tartışmasına yıllardır iki zıt refleks hâkim. Bir tarafta hafife alma var. İslamcı ifadeler yanlış anlaşılmış dindarlık, kültürel özellik veya ayrımcılığa tepki olarak değerlendiriliyor. İtiraz eden kişi, kısa sürede Müslüman karşıtı önyargıları beslemekle suçlanma riskiyle karşılaşıyor.

Diğer tarafta ise toptancı şüphe bulunuyor. Burada İslamcılar, muhafazakâr Müslümanlar, liberal Müslümanlar, sekülerler veya eski Müslümanlar arasında ayrım yapılmıyor. Çeşitlilik gösteren bir nüfus, yekpare bir siyasi birlik olarak ilan ediliyor. Bu, olgusal açıdan yanlış ve siyasi açıdan yıkıcıdır.

Her iki kesim de birbirine muhtaç. Hafife alanlar, gerekli eleştiriyi savuşturmak için toptancı ve gerçekten Müslüman düşmanı açıklamalara işaret edebiliyor. Toptancı yaklaşanlar ise her hafife alma örneğini, sorunu adlandırma cesaretine yalnızca kendilerinin sahip olduğu iddiasına kanıt olarak kullanıyor.

İslamcılar bu döngüden yararlanıyor. Kendilerini siyasete karşı tüm Müslümanların sözcüsü, Müslümanlara karşı da sözde temelden düşman bir çoğunluk toplumuna karşı koruyucu güç olarak sunuyorlar. İdeolojilerine yönelik eleştiri böylece dini kimliğe yönelik bir saldırı olarak yeniden yorumlanıyor.

Berlin saldırısının ardından oluşan geniş ittifak tam da bu yanlış ikilemi kırıyor. Müslümanların toptancı şüphe altında tutulmaması gerektiğini, ancak İslamcılar ideolojilerini açıkça dini gerekçelerle temellendirdiğinde Müslüman cemaatlerin özel bir sorumluluğunun bulunduğunu ortaya koyuyor.

Müslüman cemaatlerin sorumluluğu var, ama tek başlarına değil

Müslüman topluluklar, İslam’a atıfta bulunan her kişiden sorumlu tutulamaz. Ancak dinî otoritelerin, cami yapılarının, gençlik çalışmalarının ve topluluk içi tartışmaların hiçbir etkisi yokmuş gibi de davranamazlar.

Müslümanlar da dünya genelinde İslamcı şiddetin, dinî yıldırmanın ve toplumsal denetimin mağduru oluyor. Bu nedenle İslamcılığa karşı mücadele Müslümanlara karşı değildir. Özgür, seküler, liberal ya da basitçe siyasi bir hâkimiyet iddiası olmadan yaşamak isteyenleri de korur.

Sorumluluk, açık bir dille başlar. Bir saldırının ardından genel olarak şiddeti kınamak yeterli değildir. İslamcılıkla mücadele etmek isteyenler; dinî mutlaklık iddialarını, antisemitizmi, kadın haklarına yönelik küçümsemeyi ve eşcinsel insanlara karşı düşmanlığı somut biçimde reddetmelidir.

Buna, sorunlu vaizlerin, bağış ağlarının ve yabancı etkisinin yanlış anlaşılmış dayanışma adına örtbas edilmemesi de dahildir. Topluluklar kendilerini kimin finanse ettiğini, imamlarını kimin yetiştirdiğini ve vaazlarda, gençlik gruplarında ve dijital kanallarda hangi içeriklerin aktarıldığını şeffaf biçimde ortaya koymalıdır.

Ancak devlet bu görevi rahatça Müslüman topluluklara havale edemez. Okullar, gençlik daireleri, sosyal hizmetler, üniversiteler, platform işletmecileri, polis, istihbarat birimleri, yargı ve siyaset kendi sorumluluklarını taşır. Radikalleşme aile ortamında başlayabilir, yerel temaslarla güçlenebilir ve sosyal medya üzerinden hızlanabilir.

Önleme çalışmaları ne saf bir sosyal romantizm ne de kılık değiştirmiş bir gözetim biçimi olabilir. Gençlere, aşırılıkçı dünya görüşlerini mazur göstermeden demokratik aidiyet sunmalıdır. Aynı zamanda öğretmenler, sosyal hizmet uzmanları ve makamlar; provokasyonun, dinî muhafazakârlığın ya da kişisel bir krizin ne zaman ideolojik radikalleşmeye dönüştüğünü ayırt edebilmelidir.

Antisemitizm ve queer düşmanlığı tali meseleler değildir

İslamcı ideolojiler, rastgele seçilmiş soyut bir Batı toplumuna karşı yönelmez. Somut düşman imgeleri vardır. Bunlar arasında Yahudiler, İsrail, eşcinsel insanlar, kadınlar, farklı inançlara sahip kişiler, eski Müslümanlar ve dinî mutlaklık iddiasını reddeden Müslümanlar bulunur.

Berlin CSD çevresindeki saldırı, bireysel özgürlük, cinsel özbelirlenim ve eşitlik için mücadele eden insanları hedef aldı. Eylemin doğrudan CSD’ye yönelik olup olmadığı henüz kesin olarak açıklığa kavuşmuş değildir. Ancak mevcut bulgular böyle bir bağlantıya işaret etmektedir. Tam da bu değerler, dinî olarak denetlenen ve toplumsal açıdan homojen bir düzenin İslamcı idealine aykırıdır.

İslamcı antisemitizm için de benzer bir durum geçerlidir. İsrail burada yalnızca hükûmetinin münferit kararları nedeniyle hedef alınmamakta, kapsamlı bir Yahudi ve Batı düşmanlığı imgesinin cisimleşmesi olarak sunulmaktadır. Antisemitik komplo anlatıları dinî motifleri, siyasi propagandayı ve modern antisyonizmi birleştirir.

Bu ideolojik kesişimler, İslamcı, aşırı solcu ve diğer aşırılıkçı grupların İsrail’e yönelik nefretlerinde ortak sloganlar ve düşman imgeleri bulmalarıyla özellikle görünür hâle gelir. SCHLAGSEITE.eu bu bağlantıyı daha önce “Düşman imgesi İsrail: Aşırılar neden bir araya geliyor” başlıklı yazıda ayrıntılı biçimde değerlendirmiştir.

Bu nedenle İslamcılığı yalnızca bir güvenlik sorunu olarak ele alanlar, onun toplumsal özünü gözden kaçırır. Terör bunun en uç sonucudur. Ondan önce yıldırma, toplumsal denetim, propaganda, ayrıştırma ve bireysel özgürlüğün adım adım kısıtlanması gelir.

Tutarlı bir politika neler yapmalıydı

İslamcılıkla inandırıcı biçimde mücadele, bir başka sembolik konferansla başlamaz. Açık yetki ve sorumluluklarla, denetlenebilir tedbirlerle başlar.

• Kavramlar kesin biçimde kullanılmalıdır. İslamcılık, Müslümanları toptan onunla özdeşleştirmeden siyasi bir ideoloji olarak adlandırılmalıdır.
• Önleme çalışmaları sürekli finanse edilmeli ve uzmanlar tarafından denetlenmelidir. Projeler, yalnızca yürütücüleri kendilerini Müslüman toplulukların temsilcileri olarak sundukları için uygun kabul edilmemelidir.
• Yurt dışı finansmanı ve örgütsel ağlar şeffaf hâle getirilmelidir. Demokratik ortaklıklar, siyasi, kişisel ve mali bağımlılıkların bilinmesini gerektirir.
• Tehdit değerlendirmelerinin pratik sonuçları olmalıdır. Çeşitli makamların elde ettiği bilgiler, sorumluluklar bir makamdan diğerine aktarılırken ayrı dosyalarda tozlanıp kalmamalıdır.
• Reform yanlısı, liberal ve seküler Müslüman seslerin korunmaya ve erişime ihtiyacı vardır. İslamcılara karşı çıkanlar çoğu zaman yalnızca aşırılıkçılar tarafından tehdit edilmez, kamuoyunun bir kesimi tarafından da yalnız bırakılır.
• Antisemitizm, kadın düşmanlığı ve queer düşmanlığı, İslamcı ideolojinin merkezi unsurları olarak ele alınmalıdır. Bunlar kültürel yanlış anlamalar ya da tali yan etkiler değildir.

Ceza hukukunun da sınırları vardır. Hiçbir hukuk devleti, insanları yalnızca radikal düşünceleri nedeniyle kalıcı olarak hapsedemez. Tam da bu nedenle mahkeme kararları, tehdit değerlendirmeleri, denetimli serbestlik koşulları, deradikalleşme tedbirleri ve polisin elde ettiği bilgiler daha iyi biçimde birbirine bağlanmalıdır.

Abdul B. vakası bu konuda ciddi sorular doğuruyor. Ancak ciddi bir inceleme, aceleci hâkim suçlamalarıyla sonuçlanmamalıdır. Hangi bilgilerin hangi karar vericinin elinde bulunduğunu, hangi yasal imkânların mevcut olduğunu ve mevcut bulgulara ve izleme tedbirlerine rağmen eylemin nasıl gerçekleşebildiğini incelemelidir.

Demokratik merkez, doğru sözlerden daha fazlasını yapmalıdır

23 örgütün ortak çağrısı gerekli bir mesaj vermektedir. Özellikle Yahudi, Müslüman, Kürt ve queer seslerin birlikte ortaya çıkması önemlidir. Bu, İslamcılığa karşı mücadelenin etnik ya da dinî bir cepheleşme olmak zorunda olmadığını gösteriyor.

Ancak tek başına çağrılar yapıları değiştirmez. Her saldırının ardından empati, önleme çağrıları ve açık bir tartışma yürütme sözü gelir. Sonrasında çoğu zaman, net kavramlardan kaçınan ve sorumluluğu mümkün olduğunca geniş bir alana dağıtan siyasi ihtiyat geri döner; sonunda hiç kimse somut olarak sorumlu olmaz.

Demokratik bir toplum, Müslümanları toptancı mahkûmiyetten korurken aynı zamanda tüm insanları İslamcı ideolojiden korur. Bu iki görev birbiriyle çelişmez. Birbirini tamamlar.

İslamcılık karşıtlığı suçlamasıyla karşılaşma korkusundan İslamcılığı gizleyenler, konuyu toptancı genelleme yapanlara bırakır. Tüm Müslümanları sorun ilan edenler ise İslamcıların, Batı’nın kendi dinlerine karşı savaş yürüttüğü anlatısını güçlendirir.

Doğru yol, bu iki hata arasında rahat bir orta yol bulmak değildir. Doğru yol açıklıktır: Müslümanlar sorun değildir. Sorun İslamcılıktır. Ve bu ideolojiyle mücadele etmek isteyenler, onu adlandırmalı, yapılarını anlamalı ve Müslüman topluluklar içinde ona karşı çıkanları desteklemelidir.