Nombrar claramente el islamismo sin condenar a los musulmanes en bloque: precisamente en eso fracasa el debate alemán desde hace años. El atentado en el entorno del Christopher Street Day de Berlín, motivado por el islamismo según el estado actual de las investigaciones, mató a una mujer e hirió a otras 29 personas. Mientras unos evitan incluso el término islamismo por miedo a las generalizaciones, otros convierten rápidamente a todos los musulmanes en el problema. Ambas cosas son erróneas. Y ambas terminan ayudando precisamente a quienes desprecian una sociedad libre.
Después del atentado del 25 de julio de 2026, 23 organizaciones judías, musulmanas, kurdas y de la sociedad civil se pronunciaron mediante un llamamiento conjunto. Como informa la Jüdische Allgemeine , la alianza exige un tratamiento social del islamismo que no lo minimice ni generalice.
Entre los firmantes se encuentran, entre otros, la WerteInitiative, el Jüdisches Forum für Demokratie und gegen Antisemitismus, la Kurdische Gemeinde Deutschland, la mezquita Ibn Rushd-Goethe, MAKKABI Deutschland y varias comunidades y asociaciones judías. La propia composición de la alianza desmiente el cómodo relato de que la crítica al islamismo está dirigida fundamentalmente contra los musulmanes.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv
Un atentado que destruye las excusas conocidas
Según la Fiscalía General de Berlín , Abdul B., de 21 años, habría atropellado a varias personas con un vehículo alquilado en la zona del Tiergarten y posteriormente habría herido a otras con un arma blanca. Una mujer murió la misma noche del ataque.
El sospechoso no era un desconocido para las autoridades. Había nacido y crecido en Berlín y era ciudadano alemán. En mayo de 2026, el Tribunal de Primera Instancia de Tiergarten lo condenó a una pena juvenil de un año y diez meses por preparar un acto grave de violencia contra el Estado y por infringir una prohibición de asociación. El tribunal aún no había decidido definitivamente sobre una posible suspensión condicional de la pena juvenil. Esta decisión se aplazó durante seis meses. Abdul B. recibió varias condiciones y, entre otras medidas, quedó bajo la supervisión de un agente de libertad vigilada. La sentencia aún no era firme.
El procedimiento se basaba, entre otras cosas, en un presunto intento de unirse al llamado Estado Islámico (EI) , así como en la publicación de propaganda prohibida del EI en Instagram. La Fiscalía General había solicitado una pena juvenil más elevada, no susceptible de suspensión condicional, y el mantenimiento de la orden de detención. Al determinar la pena, el tribunal tuvo en cuenta la prisión preventiva cumplida anteriormente, el tiempo de detención en Líbano, la confesión en su mayor parte y el distanciamiento del EI declarado durante el juicio. Levantó la orden de detención porque la prisión preventiva sirve para asegurar el procedimiento penal y no puede constituir una pena anticipada.
Según una investigación conjunta de NDR, WDR y Süddeutsche Zeitung , una herramienta de análisis de la Oficina Federal de Investigación Criminal ya había evaluado a Abdul B. como «persona de alto riesgo» semanas antes del atentado. La Oficina Regional de Investigación Criminal de Berlín vigilaba la entrada de su vivienda con una cámara. Esta supuestamente lo grabó la noche del ataque, hacia las 20:58, cuando salía del edificio.
El 3 de julio de 2026 todavía se había registrado su vivienda por la sospecha inicial de una infracción de la Ley de Armas. Sin embargo, los investigadores solo encontraron un arma de juguete, por lo que el procedimiento debía archivarse. El caso muestra que Abdul B. era conocido por las autoridades, pero que cada intervención concreta exigía requisitos legales sólidos.
Después del atentado, los investigadores encontraron en el teléfono móvil de Abdul B. un vídeo grabado el día del ataque en el que una persona completamente encapuchada jura lealtad al EI. La Fiscalía Federal confirmó el hallazgo. Inicialmente no estaba claro si la persona del vídeo era realmente Abdul B. El sospechoso fue abatido al día siguiente durante una intervención policial, después de que, según los conocimientos disponibles hasta ahora, atacara a agentes con un arma blanca.
La muerte de Abdul B. no pone fin a la investigación. La Fiscalía Federal sigue examinando si actuó solo o si hubo personas al corriente, cómplices o instigadores. Tampoco se han esclarecido definitivamente todos los detalles del papel exacto de Abdul B. ni la cuestión de si el ataque tenía como objetivo específico el CSD. Hasta ahora, las autoridades investigadoras parten de un trasfondo islamista y de una relación con el CSD.
Con ello queda refutada la afirmación de que el islamismo es exclusivamente un problema importado del exterior. La radicalización puede producirse en Alemania, en escuelas alemanas, barrios residenciales, mezquitas, grupos juveniles y redes digitales. El origen y la nacionalidad no explican una ideología. Lo decisivo es dónde se transmite, tolera, refuerza o detecta demasiado tarde.
El islamismo no es una religión, sino una ideología de dominación
Quien quiera combatir el islamismo debe poder explicar primero qué se entiende por ello. Islam e islamismo no son lo mismo. El islam es una religión con distintas expresiones teológicas, culturales y políticas. El islamismo, en cambio, es una ideología política que pretende convertir su propia interpretación del islam en la base vinculante del Estado, el derecho y la sociedad.
La Agencia Federal para la Educación Política describe el islamismo como un término colectivo para designar concepciones y acciones políticas que aspiran a un orden social y estatal legitimado religiosamente. Sus rasgos característicos son la primacía de una supuesta soberanía de Dios sobre la soberanía popular, el rechazo de una separación clara entre religión y Estado y la oposición al pluralismo, la libertad individual y el Estado constitucional democrático.
Un musulmán creyente no es automáticamente islamista. Lo decisivo no es la religiosidad personal, sino la pretensión política: si una determinada interpretación religiosa debe ser vinculante para todas las personas y sustituir la legislación democrática, los derechos individuales y el pluralismo social, comienza el islamismo.
Esta distinción no es un juego de manos lingüístico. Es el requisito para un debate justo. Quien equipara el islam con el islamismo convierte colectivamente a millones de personas en enemigas de la Constitución. Quien, por el contrario, niega cualquier relación entre la ideología islamista y su fundamentación religiosa hace imposible un análisis serio.
Los islamistas instrumentalizan la religión. Pero no inventan completamente de la nada sus referencias religiosas. Seleccionan textos, tradiciones y modelos históricos, los interpretan de forma absoluta y presentan su propia interpretación como la única fe permitida. Precisamente por eso hacen falta voces musulmanas que contradigan teológica y socialmente esa pretensión.
El peligro no comienza con el atentado terrorista
En la percepción pública, el islamismo suele comenzar allí donde explotan bombas, se utilizan cuchillos o vehículos irrumpen contra multitudes. Esta fijación con el terrorismo se queda corta. No todos los islamistas están dispuestos a ejercer la violencia. No todas las organizaciones islamistas llaman abiertamente al derrocamiento. Algunas trabajan a largo plazo mediante la educación, la labor social, asociaciones, instituciones religiosas, actividades de presión y ofertas digitales.
Eso no convierte automáticamente estas estructuras en delictivas. Pero sí las hace políticamente relevantes. Quien adopta conceptos democráticos, se presenta como representante de toda la población musulmana y, al mismo tiempo, promueve una visión de la sociedad en la que las normas religiosas están por encima de los derechos individuales no debe ser juzgado únicamente por el tono de sus declaraciones públicas.
La Oficina Federal para la Protección de la Constitución habla por ello, además de las corrientes yihadistas y orientadas a la violencia, de organizaciones que buscan influencia política y social mediante medios legales. La WerteInitiative señala en un documento de posición sobre los Hermanos Musulmanes estas estrategias legalistas. No se trataría necesariamente de violencia a corto plazo, sino de una influencia cultural, social y política a largo plazo.
La prohibición de Muslim Interaktiv en noviembre de 2025 mostró hasta qué punto pueden concretarse estas estrategias. Al mismo tiempo, el Ministerio Federal del Interior registró instalaciones de Generation Islam y Realität Islam . Lo determinante no fueron la práctica religiosa musulmana ni la pertenencia confesional, sino la sospecha de objetivos políticos contrarios a la Constitución, así como la incitación contra los judíos e Israel y el desprecio de los derechos de las mujeres y las minorías.
Según el último informe de la Oficina para la Protección de la Constitución publicado, correspondiente a 2024, el potencial de personas islamistas en Alemania se estimaba en 28.280 personas . De ellas, 9.540 eran consideradas orientadas a la violencia. El salafismo seguía siendo, con unos 11.000 seguidores, la corriente islamista numéricamente más fuerte. Estas cifras no incluyen a todas las personas con opiniones problemáticas. Se refieren a estructuras extremistas conocidas o suficientemente acreditadas.
Dos reflejos políticos ayudan a los islamistas
El debate sobre el islamismo está dominado desde hace años por dos reflejos opuestos. Por un lado está la minimización. Las declaraciones islamistas se clasifican como religiosidad malinterpretada, peculiaridad cultural o reacción a la discriminación. Quien discrepa queda rápidamente bajo sospecha de alimentar prejuicios antimusulmanes.
Por otro lado está la sospecha generalizada. Ahí no se distingue entre islamistas, musulmanes conservadores, musulmanes liberales, personas seculares o antiguos musulmanes. Una población diversa se convierte en una unidad política cerrada. Eso es objetivamente falso y políticamente devastador.
Ambos bandos se necesitan mutuamente. Los minimizadores pueden señalar declaraciones generalizadoras y realmente hostiles hacia los musulmanes para rechazar críticas necesarias. Quienes generalizan, a su vez, utilizan cualquier minimización como prueba de que supuestamente solo ellos tendrían el valor de nombrar el problema.
Los islamistas se benefician de este círculo vicioso. Se presentan ante la política como portavoces de todos los musulmanes y ante los musulmanes como una fuerza protectora frente a una sociedad mayoritaria supuestamente hostil por principio. Así, la crítica a su ideología se convierte en un ataque contra la identidad religiosa.
La amplia alianza formada tras el atentado de Berlín rompe precisamente esta falsa alternativa. Deja claro que los musulmanes no deben quedar bajo sospecha generalizada y que, aun así, las comunidades musulmanas tienen una responsabilidad especial cuando los islamistas fundamentan explícitamente su ideología en la religión.
Las comunidades musulmanas tienen responsabilidad, pero no solo ellas
Las comunidades musulmanas no pueden ser consideradas responsables de cada persona que invoque el islam. Sin embargo, tampoco pueden fingir que las autoridades religiosas, las estructuras de las mezquitas, las ofertas para jóvenes y los debates dentro de la comunidad no tienen ninguna influencia.
Los musulmanes también son víctimas directas de la violencia islamista, la intimidación religiosa y el control social en todo el mundo. La lucha contra el islamismo no se dirige, por tanto, contra los musulmanes. También protege a quienes quieren vivir de forma libre, secular, liberal o simplemente sin pretensiones de dominio político.
La responsabilidad comienza con un lenguaje inequívoco. No basta con lamentar de forma general la violencia después de un atentado. Quien quiera combatir el islamismo debe rechazar concretamente las pretensiones religiosas de absolutismo, el antisemitismo, el desprecio de los derechos de las mujeres y la hostilidad hacia las personas homosexuales.
Esto también incluye no encubrir, por una solidaridad mal entendida, a predicadores problemáticos, redes de donaciones ni injerencias extranjeras. Las comunidades deben hacer transparente quién las financia, quién forma a sus imanes y qué contenidos se transmiten en los sermones, los grupos juveniles y los canales digitales.
Sin embargo, el Estado no puede delegar cómodamente esta tarea en las comunidades musulmanas. Las escuelas, los servicios de juventud, el trabajo social, las universidades, los operadores de plataformas, la policía, los servicios de inteligencia, la justicia y la política tienen, respectivamente, su propia responsabilidad. La radicalización puede comenzar en un entorno familiar, verse reforzada por contactos locales y acelerarse a través de las redes sociales.
La prevención no debe ser ni un romanticismo social ingenuo ni una forma encubierta de vigilancia. Debe ofrecer a los jóvenes una pertenencia democrática sin excusar las visiones extremistas del mundo. Al mismo tiempo, los docentes, trabajadores sociales y organismos públicos deben poder reconocer cuándo la provocación, el conservadurismo religioso o una crisis personal se convierten en una radicalización ideológica.
El antisemitismo y la hostilidad hacia las personas queer no son cuestiones secundarias
Las ideologías islamistas no se dirigen indistintamente contra una sociedad occidental abstracta cualquiera. Tienen enemigos concretos. Entre ellos se encuentran los judíos, Israel, las personas homosexuales, las mujeres, los creyentes de otras religiones, los antiguos musulmanes y aquellos musulmanes que rechazan la pretensión de absolutismo religioso.
El atentado perpetrado en las inmediaciones del CSD de Berlín afectó a personas que defendían la libertad individual, la autodeterminación sexual y la igualdad de derechos. Aún no se ha esclarecido definitivamente si el acto estaba dirigido específicamente contra el CSD. Sin embargo, los indicios conocidos hasta ahora apuntan a una relación en ese sentido. Precisamente estos valores contradicen el ideal islamista de un orden religioso controlado y socialmente homogéneo.
Lo mismo se aplica al antisemitismo islamista. En este contexto, Israel no es atacado únicamente por decisiones concretas de su Gobierno, sino que es presentado como la encarnación de una imagen global del enemigo judío y occidental. Las narrativas conspirativas antisemitas combinan motivos religiosos, propaganda política y antisionismo moderno.
Estas coincidencias ideológicas resultan especialmente visibles cuando grupos islamistas, de extrema izquierda y otros grupos extremistas encuentran consignas e imágenes del enemigo comunes en su odio hacia Israel. SCHLAGSEITE.eu ya ha analizado esta conexión con más detalle en el artículo «La imagen del enemigo Israel: por qué los extremistas convergen» .
Quien trate el islamismo únicamente como un problema de seguridad pasa por alto, por tanto, su núcleo social. El terrorismo es la consecuencia extrema. Antes están la intimidación, el control social, la propaganda, la segregación y la restricción gradual de la libertad individual.
Lo que debería conseguir una política consecuente
Una gestión creíble del islamismo no comienza con otra conferencia simbólica. Comienza con responsabilidades claras y medidas verificables.
- Los conceptos deben utilizarse con precisión. El islamismo debe denominarse como ideología política, sin equiparar de forma generalizada a los musulmanes con ella.
- La prevención debe financiarse de forma permanente y someterse a control especializado. Los proyectos no deben considerarse adecuados únicamente porque sus promotores se presenten como representantes de comunidades musulmanas.
- La financiación extranjera y las redes organizativas deben hacerse transparentes. Las alianzas democráticas presuponen que se conozcan las dependencias políticas, personales y financieras.
- Las evaluaciones de personas peligrosas deben tener consecuencias prácticas. Las informaciones de distintos organismos no deben quedar acumulando polvo en expedientes separados mientras las responsabilidades se pasan de un lado a otro.
- Las voces musulmanas reformistas, liberales y seculares necesitan protección y acceso. Quien contradice a los islamistas a menudo no solo es amenazado por extremistas, sino que también queda abandonado por sectores de la opinión pública.
- El antisemitismo, la misoginia y la hostilidad hacia las personas queer deben tratarse como componentes centrales de la ideología islamista. No son malentendidos culturales ni fenómenos secundarios.
También el derecho penal tiene límites. Ningún Estado de derecho puede encarcelar de forma permanente a las personas únicamente por tener pensamientos radicales. Precisamente por eso, las decisiones judiciales, las evaluaciones de peligrosidad, las condiciones de la libertad vigilada, las medidas de desradicalización y las informaciones policiales deben coordinarse mejor.
El caso de Abdul B. plantea importantes interrogantes al respecto. Sin embargo, un análisis serio no debe acabar en una descalificación precipitada de los jueces. Debe examinar qué información estaba a disposición de cada responsable de la decisión, qué posibilidades legales existían y cómo pudo producirse el acto pese a los indicios y las medidas de vigilancia existentes.
El centro democrático debe hacer algo más que pronunciar las palabras correctas
El llamamiento conjunto de las 23 organizaciones constituye una señal necesaria. Es especialmente importante que voces judías, musulmanas, kurdas y queer comparezcan juntas. Demuestran que la lucha contra el islamismo no tiene por qué ser un enfrentamiento étnico o religioso.
Pero los llamamientos por sí solos no cambian las estructuras. Después de cada atentado llegan la solidaridad, las exigencias de prevención y la promesa de un debate abierto. Después suele regresar aquella cautela política que evita los términos inequívocos y distribuye la responsabilidad de la forma más amplia posible, hasta que ya nadie es concretamente responsable.
Una sociedad democrática protege a los musulmanes de la condena generalizada y, al mismo tiempo, protege a todas las personas de la ideología islamista. Estas dos tareas no se contradicen. Forman parte de un mismo conjunto.
Quien silencia el islamismo por miedo a ser acusado de hostilidad hacia el islam deja el tema en manos de quienes generalizan. Quien declara que todos los musulmanes son el problema refuerza, a su vez, el relato de los islamistas de que Occidente libra una guerra contra su religión.
El camino correcto no se encuentra en un cómodo punto medio entre ambos errores. Se encuentra en la claridad: Los musulmanes no son el problema. El islamismo lo es. Y quien quiera combatir esta ideología debe nombrarla, comprender sus estructuras y apoyar a quienes se oponen a ella dentro de las comunidades musulmanas.
El islamismo no es ni un problema marginal importado ni un sinónimo del islam. Es una ideología política que puede ganar seguidores en Alemania y dirigirse de forma violenta o gradual contra la sociedad libre. Combatirlo exige un lenguaje claro, firmeza conforme al Estado de derecho, una prevención eficaz y la cooperación con musulmanes que rechazan la pretensión islamista de dominio.
ℹ️ Base factual y fuentes primarias del artículo 📑
▶️ Jüdische Allgemeine: Amplia alianza exige claridad sobre el tema del islamismo
Informe sobre el llamamiento conjunto de 23 organizaciones judías, musulmanas, kurdas y de la sociedad civil.
▶️ Fiscalía General de Berlín: Atentado en las inmediaciones del Christopher Street Day: el sospechoso Abdul B.
Datos oficiales sobre el atentado, la persona sospechosa, procedimientos anteriores y la sentencia de mayo de 2026.
▶️ Tagesschau: El sospechoso del atentado del CSD ha muerto
Informe sobre la operación policial en la que el sospechoso fue abatido tras un presunto ataque contra agentes de las fuerzas de seguridad.
▶️ ZDFheute: La policía encuentra en el teléfono de Abdul B. un vídeo de reivindicación
Estado actual de la investigación sobre un vídeo con un juramento de lealtad al llamado Estado Islámico.
▶️ Tagesschau / NDR, WDR y Süddeutsche Zeitung: La BKA clasificó a Abdul B. como «persona de alto riesgo»
Investigaciones sobre informaciones de las autoridades, medidas de vigilancia y la evaluación del sospechoso antes del atentado.
▶️ Tagesschau / Redacción jurídica de ARD: Cómo investiga el fiscal general federal el atentado del CSD
Análisis de las investigaciones en curso sobre posibles cómplices, conocedores y responsables en la sombra tras la muerte del principal sospechoso.
▶️ Oficina Federal para la Protección de la Constitución: Islamismo y terrorismo islamista
Cifras sobre el potencial de personas islamistas y orientadas a la violencia, así como una clasificación de las corrientes islamistas en Alemania.
▶️ Agencia Federal para la Educación Cívica: Islamismo: definición, características y clasificaciones
Análisis de las diferencias entre islam, islamismo y las corrientes orientadas a la violencia y legalistas.
▶️ Oficina Federal para la Protección de la Constitución: Prohibición de Muslim Interaktiv y registros en Generation Islam y Realität Islam
Datos oficiales sobre los motivos de las prohibiciones, los registros y la delimitación entre la práctica religiosa y la actividad política contraria a la Constitución.
▶️ WerteInitiative: Documento de posición sobre los Hermanos Musulmanes en Alemania
Análisis de las estrategias legalistas, la influencia social y el antisemitismo islamista.
