يُفترض أن يتيح الذكاء الاصطناعي في الحرب التعرف بسرعة أكبر، وتحليل المعلومات بسرعة أكبر، والاستجابة بسرعة أكبر من الإنسان. وهنا تكمن قيمته العسكرية. وهنا تحديداً تبدأ المشكلة: عندما تستطيع الآلات إعداد القرارات أو تنفيذها خلال ثوانٍ، يجب ألا تتحول السيطرة البشرية إلى مجرد إجراء شكلي.

تدفع إسرائيل هذا التطور بوتيرة سريعة. وقد أعلن رئيس هيئة الأركان إيال زامير في 8 سبتمبر 2026 عن إنشاء مجال جديد في القوات المسلحة الإسرائيلية للأنظمة غير المأهولة والذكاء الاصطناعي. ومن المفترض أن يجمع هذا المجال قدرات الروبوتات والقدرات الذاتية للعمل في البر والجو والبحر، وأن يبدأ عمله بحلول مطلع ديسمبر. ومنذ مطلع عام 2025، توجد بالفعل في وزارة الدفاع الإسرائيلية إدارة خاصة للذكاء الاصطناعي والاستقلالية.

وبذلك أصبح الاتجاه الاستراتيجي واضحاً: لن يظل الذكاء الاصطناعي والأنظمة الذاتية مجرد أدوات تقنية منفردة. بل ستصبح مكوّناً بنيوياً للقوات المسلحة الحديثة. وهذا أمر مفهوم بالنسبة إلى إسرائيل، في ظل تعدد ساحات الحرب المحتملة، ومحدودية الموارد البشرية، وامتلاكها كفاءة تكنولوجية عالية. لكن كلما ازداد تدخل الآلات في القرارات العسكرية، ازدادت أهمية سؤال لا يمكن الإجابة عنه بمزيد من القدرة الحسابية: من الذي يقرر فعلياً في نهاية المطاف استخدام القوة؟

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Emanuel Fabian 23.10.2026 · 16:37 Uhr Der Generalstabschef der israelischen Armee, Generalleutnant Eyal Zamir, erklärt, das Vorgehen israelischer Truppen während der tödlichen Schießerei nahe Hebron im südlichen Westjordanland heute Morgen… LTC Ella Waweya 21.10.2026 · 16:31 Uhr Generalstabschef General Eyal Zamir bei der Abschlussfeier des 76. Lehrgangs für Kampfoffiziere: Liebe Absolventen, ihr seid eine historische Generation in der Geschichte des Staates… Emanuel Fabian 06.10.2026 · 16:52 Uhr IDF-Generalstabschef Generalleutnant Eyal Zamir, der Polizeikommissar der israelischen Polizei Danny Levi und der Schin-Bet-Chef David Zini haben heute eine Lagebeurteilung abgehalten – „im Rahmen…

الثورة الحقيقية ليست الطائرة المسيّرة

يُعد العالم العسكري الأمريكي جون سبنسر من الخبراء المعروفين دولياً في مجال الحرب الحضرية. خدم أكثر من عقدين في القوات المسلحة الأمريكية، ونُشر في العراق، وينكب منذ سنوات على دراسة التغيرات التي تطرأ على ساحات المعارك الحديثة. وفي مقابلة باللغة العبرية مع «مكور ريشون» نُشرت في 9 سبتمبر 2026، يرسم حداً واضحاً بين التطور التقني والثورة العسكرية الفعلية. وتَرِد تصريحاته الأساسية في ما يلي بالمعنى المستخلص من الأصل العبري. أما المقاطع الحرفية فهي ترجماتنا الخاصة.

"No fantasies about machines taking over: Using AI on the battlefield poses a real danger." ביטחוני
בלי דמיונות על השתלטות המכונות: שימוש ב-AI בשדה הקרב טומן סכנה אמיתית https://t.co/N51RBqAW50

— John Spencer (@SpencerGuard) September 10, 2026

يرى سبنسر أن الطائرات المسيّرة غيّرت ساحة المعركة بصورة كبيرة، لكنها في جوهرها تمثل تطوراً للقوة الجوية القائمة. ويقول إن انتشارها الواسع وتوافرها أمران مهمان، إلا أن المبدأ العسكري الأساسي الكامن وراءها ليس جديداً بصورة جوهرية. أما في ما يتعلق بالذكاء الاصطناعي، فيرى الأمر بصورة مختلفة. إذ يمكنه تغيير طريقة جمع القوات المسلحة للمعلومات، وتحليلها لساحة المعركة، وتعرفها على الأنماط ذات الصلة، وتنسيقها لعدد كبير من الأنظمة معاً. وفي ذلك يرى سبنسر إمكانية حدوث ثورة عسكرية فعلية.

العامل الحاسم هو السرعة. يحتاج الإنسان إلى وقت لفحص المعلومات، وفهم الروابط، واكتشاف التناقضات، وتقييم العواقب. أما النظام الخوارزمي فيمكنه معالجة كميات كبيرة من البيانات بسرعة أكبر بكثير. وعلى ساحة معركة قد يكون الوقت فيها حاسماً، تمثل هذه ميزة هائلة.

ويصف سبنسر الخطر المركزي في المقابلة، بالمعنى العام، بأنه سرعة بلا فهم. يستطيع النظام تقديم إجابة بسرعة كبيرة. لكن السرعة لا تجعل الإجابة صحيحة تلقائياً.

ℹ️ من المهم التمييز

الذكاء الاصطناعي وأنظمة الأسلحة الذاتية ليسا الشيء نفسه. فقد يساعد الذكاء الاصطناعي الإنسان في التحليل واتخاذ القرار من دون أن يستخدم القوة بنفسه. ويُقصد بنظام الأسلحة الذاتي، بالمعنى الأضيق، النظام الذي يستطيع بعد تفعيله اختيار الأهداف ومهاجمتها استناداً إلى بيانات أجهزة الاستشعار ومعايير محددة مسبقاً، من دون أن يتدخل إنسان مجدداً في كل عملية منفردة.

تتعرف الآلة على الأنماط، لكنها لا تفهم المعنى السياسي

هذا التحذير أيضاً صادر صراحة عن سبنسر. ففي حديثه مع «مكور ريشون»، يجادل بأن نظام الذكاء الاصطناعي يمكنه تحليل وضع عسكري تقنياً من دون أن يفهم معناه السياسي. ويعبّر عن ذلك في ترجمتي الخاصة قائلاً: «الآلة لا تفهم الحرب، ولا الخصم، ولا الأخلاق، ولا العواقب السياسية.»

وبذلك يصف سبنسر فرقاً يسهل فقدانه وسط الحماس للقدرة التقنية. فقد ينجح عمل عسكري على المستوى التكتيكي، ويلحق في الوقت نفسه ضرراً استراتيجياً. وقد يؤدي إلى توسيع نزاع، أو إرهاق تحالفات، أو تعزيز تصميم الخصم، أو تقويض هدف سياسي. ويتعين على القائد المتمرس أن يضمّن هذه العواقب في تقديره للموقف. أما الخوارزمية فتعالج البيانات وفقاً لبرمجتها وتدريبها والمعلومات المتاحة لها.

لذلك يصوغ سبنسر المعيار بصورة سياسية لا تقنية: فالحاسم في نهاية المطاف ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يمكّن القوات المسلحة من معالجة عدد أكبر من الأهداف بسرعة أكبر. بل إن الاختبار الحقيقي هو ما إذا كان يساعد على تحقيق الأهداف السياسية للحرب. فالكفاءة العسكرية والنجاح الاستراتيجي ليسا الشيء نفسه.

ولهذا لا تكمن المشكلة في أن تطوّر الآلة فجأة وعياً ذاتياً وتقرر القضاء على البشر. فهذا التصور أقرب إلى السينما. أما الخطر الأكثر واقعية بكثير فينشأ عندما يمنح البشر نظاماً مثيراً للإعجاب تقنياً، لكنه ليس معصوماً من الخطأ، ثقة أكبر مما تبرره قدراته الفعلية.

عندما يبدو الحاسوب مقنعاً أكثر من اللازم

من المشكلات المعروفة للأنظمة المؤتمتة ما يسمى «انحياز الأتمتة». ويميل البشر إلى إيلاء التوصية الصادرة عن نظام تقني وزناً خاصاً، ولا سيما عندما يكون النظام موثوقاً عادة أو عندما يتعين اتخاذ القرار تحت ضغط زمني كبير. ويحذر سبنسر صراحة من هذا الأثر في مقابلة «مكور ريشون»: فقد يعتمد القادة توصيات آلة لأنها تبدو دقيقة، أو لأن الوقت ببساطة لا يكفي للتشكيك فيها على نحو كافٍ.

وتتفاقم المشكلة في عمليات اتخاذ القرار العسكري السريعة. فوجود إنسان في مكان ما من سلسلة اتخاذ القرار لا يضمن بعدُ رقابة جوهرية. وتحت ضغط زمني كبير، قد يتحول ما يُفترض أنه تصحيح بشري بسهولة إلى شخص لا يفعل سوى تأكيد توصية آلية. ويحذر اللجنة الدولية للصليب الأحمر صراحة من أن سرعة أنظمة اتخاذ القرار المدعومة بالذكاء الاصطناعي واتساع نطاقها قد يستبدلان الحكم البشري بمجرد الموافقة الشكلية.

في الحياة المدنية اليومية، قد تكون توصية خاطئة من برنامج أمراً مزعجاً. أما في السياق العسكري، فقد تكون لآلية القرار نفسها عواقب أشد خطورة بكثير. فإذا أساء نظام ما تصنيف وضع معين، وبُنيت عمليات لاحقة عدة على ذلك، فقد يتضاعف خطأ واحد.

ويضاف إلى ذلك الاعتماد على البيانات. فأنظمة الذكاء الاصطناعي لا تتعرف على الواقع نفسه. بل تفسر المعلومات استناداً إلى النماذج التي طُوّرت ودُرّبت عليها. وإذا تغيرت البيئة بصورة كبيرة، أو واجهت الأنظمة أوضاعاً لم تظهر تقريباً في بياناتها، فقد تنخفض موثوقيتها.

وعلى ساحة معركة حقيقية، يُعد ذلك أقرب إلى القاعدة منه إلى الاستثناء. فالمعلومات غير مكتملة، وقد تتعطل الأنظمة التقنية، ويحاول الخصوم التضليل عمداً، وقد تتجاور البنى المدنية والعسكرية بصورة وثيقة. فالحرب ليست مجموعة بيانات معنونة بوضوح.

لا يمكن تفويض المسؤولية إلى خوارزمية

وبذلك تصل المناقشة التقنية حتماً إلى القانون والمسؤولية. فالقانون الدولي الإنساني لا يختفي لمجرد أن نظام الأسلحة أصبح أكثر تعقيداً. وتسري قواعد التمييز والتناسب والضرورة العسكرية والاحتياطات بصرف النظر عن التكنولوجيا التي تُستخدم بها القوة العسكرية.

كما أن التوجيه 3000.09 لوزارة الدفاع الأمريكية ينص على ضرورة تطوير أنظمة الأسلحة الذاتية وشبه الذاتية واستخدامها بطريقة تتيح للقادة والمشغّلين ممارسة قدر مناسب من التقدير البشري عند استخدام القوة.

ويصف سبنسر المبدأ نفسه بإيجاز أكبر في مقابلة «مكور ريشون». وتقول عبارته، في ترجمتي الخاصة: «يمكن للبشر تفويض المهام إلى الآلات، لكن لا يمكنهم تفويض المسؤولية.»

وهذا الفصل تحديداً حاسم. فلا يستطيع نظام ذاتي أن يتحمل مسؤولية أخلاقية أو قانونية. ولذلك، بعد ارتكاب فعل غير قانوني، لا يمكن تمرير المسؤولية بصورة مقنعة بين المشغّل والمبرمج والشركة المصنّعة والخوارزمية، إلى أن ينتهي الأمر بعدم رغبة أحد في تحمل المسؤولية.

⚠️ النقطة الحرجة

كلما أصبحت سلسلة اتخاذ القرار العسكري أكثر تعقيداً، ازداد خطر تشتت المسؤولية. ولذلك يجب ألا تؤدي الاستقلالية التقنية إلى عجز أحد في النهاية عن توضيح، بصورة قابلة للتتبع، من اتخذ القرار أو أجازه أو سمح به عن علم.

التنظيم الدولي متأخر عن التقنية

يشغل هذا السؤال السياسة الدولية أيضاً في الوقت الراهن. فقد حذر الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش ورئيسة اللجنة الدولية للصليب الأحمر ميريانا سبولياريتش مجدداً في 25 أغسطس 2026 من تطور قد تتمكن فيه الآلات من اختيار البشر أهدافاً بصورة مستقلة. وفي نداء مشترك، دعوا الدول إلى بدء مفاوضات بشأن قواعد دولية ملزمة للأنظمة ذاتية التشغيل.

ولم يأتِ التوقيت من قبيل المصادفة. فمن 16 إلى 20 نوفمبر 2026، يُعقد في جنيف المؤتمر الاستعراضي السابع للدول الأطراف في اتفاقية الأمم المتحدة بشأن أسلحة تقليدية معينة CCW . ويرى غوتيريش وسبولياريتش في ذلك فرصة صريحة لإطلاق مفاوضات بشأن صك ملزم قانوناً يتعلق بالأنظمة ذاتية التشغيل. وبعد سنوات من النقاشات المتخصصة، يُفترض أن تتحول المناقشة في مرحلة ما إلى قاعدة فعلية. فالدبلوماسية لديها في نهاية المطاف تصورها الخاص للسرعة.

وتتبنى اللجنة الدولية للصليب الأحمر في هذا الشأن موقفاً واسع النطاق. وينبغي حظر الأنظمة التي لا يمكن التنبؤ بآثارها بالقدر الكافي. كما تريد اللجنة الدولية للصليب الأحمر استبعاد الأنظمة الذاتية التي تستخدم القوة عمداً ضد البشر من حيث المبدأ. أما الأنظمة الذاتية الأخرى، فينبغي تنظيمها من خلال حدود واضحة تتعلق بمنطقة الاستخدام، والأهداف، والمدة، والرقابة البشرية.

ولا يوجد بأي حال من الأحوال إجماع دولي كامل على ذلك. فما زالت الولايات المتحدة وروسيا ترفضان قواعد جديدة ملزمة، وتشيران إلى القانون القائم، كما ذكرت رويترز في 25 أغسطس. وتخشى القوى العسكرية الرائدة تكنولوجيًا تحديدًا من أن تؤدي الحظورات الواسعة للغاية إلى تقييد قدراتها الخاصة، في حين قد يتجاهل الخصوم القواعد نفسها. ويضاف إلى ذلك الانتشار. فقد جعلت حرب أوكرانيا والحروب في الشرق الأوسط، بما في ذلك الحرب ضد إيران، الأنظمة غير المأهولة بأعداد كبيرة جزءًا ثابتًا من أساليب الحرب الحديثة. وكلما أصبحت هذه التقنيات أرخص وأسهل توافرًا، قلّت إمكانية حصر النقاش في الدول ذات آليات الرقابة الشفافة.

يحذّر سبنسر في مقابلته مع ماكور ريشون من هذا التطور تحديدًا. فالمسيّرات وبرمجيات الذكاء الاصطناعي، وكذلك تقنيات الكشف والتعقّب، لن تبقى لدى الدول المتقدمة تكنولوجيًا. وقد تحصل المنظمات الإرهابية والأنظمة السلطوية والجهات الفاعلة الأخرى أيضًا على قدرات كانت في السابق حكرًا على القوات المسلحة المحترفة.

ولذلك فإن التخلي الكامل عن الاستقلالية لن يكون استراتيجية واقعية بصورة خاصة أيضًا. فالأنظمة المؤتمتة يمكنها تولي مهام خطرة، وإبعاد البشر عن مناطق الخطر المباشر، والاستجابة في حالات محددة وضيقة التعريف بسرعة أكبر مما يستطيع الإنسان أصلًا. ولذلك لا يتمثل السؤال الحاسم في ما إذا كانت الاستقلالية ستوجد، بل في القواعد التي ستُستخدم بموجبها، ومدى الرقابة البشرية الفعلية عليها.

بالنسبة إلى إسرائيل، بات السؤال ملموسًا منذ وقت طويل

إسرائيل ليست في بداية هذا التطور. فجيش الدفاع الإسرائيلي يستخدم بالفعل تقنيات البيانات والتحليل لدعم الاستطلاع ومعالجة الأهداف. وفي عرض مؤرخ في 18 يونيو 2024، أوضح أن الأدوات التكنولوجية تُستخدم لجمع المعلومات الاستخباراتية المتاحة ودعم المحللين في تقييمها. ووفقًا لهذا العرض المنشور، لا يزال يتعين على المحللين البشريين تحديد الأهداف، وعلى القادة العملياتيين الموافقة على الهجمات. وبحسب ذلك، لا يُفترض أن تختار الأدوات الأهداف أو تُصدر أوامر الهجوم بصورة مستقلة.

وهذا فرق مهم في النقاش الحالي. فالأدوات المستخدمة بالفعل القائمة على الذكاء الاصطناعي أو البيانات لدعم اتخاذ القرار ليست تلقائيًا أسلحة مستقلة. أما المجال الجديد الذي أعلن عنه زامير فيتعلق بصورة أساسية بالأنظمة غير المأهولة والروبوتات والذكاء الاصطناعي. ويُبلَغ الحد الصعب بصورة خاصة في القانون الدولي عندما يختار نظام، بعد تفعيله، أهدافًا بنفسه ويستخدم القوة من دون قرار بشري فردي جديد.

وكانت وزارة الدفاع قد أعلنت صراحة، عند تأسيس إدارتها للذكاء الاصطناعي والاستقلالية في بداية عام 2025، أن إسرائيل تسعى إلى احتلال موقع قيادي دوليًا في هذا المجال. ويتمثل الهدف في قوات مسلحة يتعاون فيها الجنود والأنظمة المستقلة بصورة وثيقة.

ومع إنشاء مجال خاص في جيش الدفاع الإسرائيلي للأنظمة غير المأهولة والذكاء الاصطناعي، كما أُعلن الآن، يتحول ذلك على نحو متزايد إلى هيكل تنظيمي. وتحدث زامير عن قدرات روبوتية بحرية وبرية وجوية، وعن أنظمة يمكن استخدامها بالتعاون مع قوات مأهولة أو في مهام مستقلة. ولم يذكر عند إعلانه مزيدًا من التفاصيل بشأن الهيكل التنظيمي.

ومن المهم بالقدر نفسه ما لم يعرضه زامير. فإعلانه يصف تنظيمًا، لا عقيدة. ومن بين الوثائق الإسرائيلية المتاحة للجمهور التي جرى فحصها لهذا المقال، لا توجد حتى الآن لائحة شاملة مماثلة للتوجيه 3000.09 الصادر عن وزارة الدفاع الأمريكية، تحدد مقدار التقدير البشري المطلوب عند استخدام الأنظمة المستقلة. وهذا لا يقول شيئًا عن القواعد الداخلية التي يمتلكها جيش الدفاع الإسرائيلي. غير أن الإجراءات الموصوفة علنًا لمعالجة الأهداف لا تعادل مثل هذه العقيدة الخاصة بالجيل المقبل من الأنظمة المستقلة.

وقد يحقق التطور التكنولوجي لإسرائيل مزايا كبيرة. فالدولة الصغيرة ذات السكان المحدودين لديها مصلحة مفهومة في عدم إسناد المهام الخطرة إلى الجنود قدر الإمكان، وفي استخدام القوات المتاحة بكفاءة أكبر. وقد شكّلت التفوق التكنولوجي منذ عقود جزءًا من استراتيجية إسرائيل الأمنية.

ولهذا السبب تحديدًا يجب إجراء النقاش حول الحدود بالتوازي مع التطور التقني. ليس لأن إسرائيل ينبغي أن تتخلى عن الأنظمة الحديثة، بل لأن الجيش الذي يريد أن يكون في الطليعة تكنولوجيًا يجب أن يكون في الطليعة أيضًا في مجالات الرقابة وإمكانية التتبع والمسؤولية.

الذكاء الاصطناعي في الحرب: أخطر آلة هي التي يُعهد إليها بأكثر مما ينبغي

من المرجح أن يكون مستقبل الحرب لا بشريًا بالكامل ولا مستقلًا بالكامل. والأرجح هو ساحة قتال يتعاون فيها البشر والآلات باستمرار: تجمع الأنظمة المعلومات، وتقيّم البيانات، وتتعرف على الأنماط، وتتولى مهام معينة، بينما يحدد البشر الأهداف والحدود والمسؤولية السياسية.

ولذلك لا يقع الحد الحاسم بين أساليب الحرب الحديثة والتقليدية. بل يقع بين الدعم التقني وفقدان السيطرة البشرية المجدية.

يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحسب بسرعة أكبر. ويمكنه معالجة مزيد من البيانات في الوقت نفسه. ويمكنه أن يخفف عن الجنود المهام الخطرة، وربما يتجنب في بعض الحالات أخطاء قد يرتكبها إنسان مرهق أو مثقل بالأعباء. لكنه لا يستطيع أن يتحمل مسؤولية سبب خوض الحرب، أو الهدف السياسي المراد تحقيقه، أو حجم المخاطر التي يستعد مجتمع ما لتحملها.

لا يكمن التحدي الحقيقي للذكاء الاصطناعي العسكري في جعل الآلات شبيهة بالبشر قدر الإمكان. بل يكمن في إبقاء البشر مسؤولين عن اتخاذ القرارات حتى عندما تصبح الآلات أسرع منهم بفارق كبير.

لذلك فإن الهجوم التكنولوجي الإسرائيلي ليس مجرد سباق نحو أنظمة أفضل. بل هو في الوقت نفسه اختبار لما إذا كان الابتكار العسكري والمسؤولية البشرية قادرين على مواكبة بعضهما بعضًا. يجوز للجيش أن يؤتمت المهام. لكنه لا يجوز له أن يعهد إلى خوارزمية بالمسؤولية عن الغاية التي تُستخدم من أجلها القوة والحدود التي يُسمح باستخدامها ضمنها.