Savaşta yapay zekânın amacı bir insandan daha hızlı fark etmek, daha hızlı değerlendirmek ve daha hızlı tepki vermektir. Askerî değeri tam da burada yatıyor. Sorun da yine burada başlıyor: Makineler kararları saniyeler içinde hazırlayabiliyor veya uygulayabiliyorsa, insan denetimi basit bir formaliteye dönüşmemelidir.

İsrail bu gelişmeyi yüksek bir hızla ilerletiyor. Genelkurmay Başkanı Eyal Zamir 8 Eylül 2026’da duyurdu İsrail Silahlı Kuvvetleri bünyesinde insansız sistemler ve yapay zekâ için yeni bir birim kurulduğunu. Bu birimin kara, hava ve deniz için robotik ile otonom yetenekleri bir araya getirmesi ve çalışmalarına Aralık ayının başına kadar başlaması planlanıyor. İsrail Savunma Bakanlığı bünyesinde ise 2025’in başından beri ayrı bir Yapay Zekâ ve Otonomi İdaresi bulunuyor.

Böylece stratejik yön açıkça ortaya çıkıyor: Yapay zekâ ve otonom sistemler artık münferit teknik yardımcılarla sınırlı kalmayacak. Modern silahlı kuvvetlerin yapısal bir parçası hâline gelecekler. Birden fazla muhtemel savaş cephesi, sınırlı personel kaynakları ve yüksek teknolojik kapasite göz önüne alındığında bu, İsrail açısından anlaşılabilir bir durum. Ancak makineler askerî kararlara ne kadar fazla müdahil olursa, daha fazla işlem gücüyle yanıtlanamayacak bir soru da o kadar önem kazanıyor: Nihayetinde güç kullanımına gerçekten kim karar veriyor?

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Emanuel Fabian 23.10.2026 · 16:37 Uhr Der Generalstabschef der israelischen Armee, Generalleutnant Eyal Zamir, erklärt, das Vorgehen israelischer Truppen während der tödlichen Schießerei nahe Hebron im südlichen Westjordanland heute Morgen… LTC Ella Waweya 21.10.2026 · 16:31 Uhr Generalstabschef General Eyal Zamir bei der Abschlussfeier des 76. Lehrgangs für Kampfoffiziere: Liebe Absolventen, ihr seid eine historische Generation in der Geschichte des Staates… Emanuel Fabian 06.10.2026 · 16:52 Uhr IDF-Generalstabschef Generalleutnant Eyal Zamir, der Polizeikommissar der israelischen Polizei Danny Levi und der Schin-Bet-Chef David Zini haben heute eine Lagebeurteilung abgehalten – „im Rahmen…

Asıl devrim drone değil

Amerikalı askerî bilim insanı John Spencer kentsel savaş alanında uluslararası çapta tanınan uzmanlar arasında yer alıyor. ABD Silahlı Kuvvetleri’nde yirmi yılı aşkın süre görev yaptı, Irak’ta konuşlandırıldı ve yıllardır modern savaş alanlarındaki değişimleri inceliyor. 9 Eylül 2026’da yayımlanan Makor Rishon ile İbranice yapılan bir röportajda teknik ilerleme ile gerçek bir askerî devrim arasına net bir sınır çiziyor. Temel açıklamaları aşağıda İbranice asıllarındaki anlam esas alınarak aktarılıyor. Kelimesi kelimesine aktarılan bölümler tarafımızca yapılmış çevirilerdir.

"No fantasies about machines taking over: Using AI on the battlefield poses a real danger." ביטחוני
בלי דמיונות על השתלטות המכונות: שימוש ב-AI בשדה הקרב טומן סכנה אמיתית https://t.co/N51RBqAW50

— John Spencer (@SpencerGuard) September 10, 2026

Spencer, dronların savaş alanını büyük ölçüde değiştirdiğini, ancak özünde mevcut hava gücünün bir gelişimi olduğunu savunuyor. Bunların yaygınlaşmasının ve erişilebilirliğinin önemli olduğunu, fakat ardındaki temel askerî ilkenin esasen yeni olmadığını belirtiyor. Yapay zekâ konusunda ise farklı düşünüyor. Yapay zekânın silahlı kuvvetlerin bilgi toplama, savaş alanını değerlendirme, anlamlı örüntüleri fark etme ve çok sayıda sistemi birbiriyle koordine etme biçimini değiştirebileceğini söylüyor. Spencer, gerçek bir askerî devrim potansiyelini burada görüyor.

Belirleyici unsur hızdır. Bir insanın bilgileri kontrol etmesi, bağlantıları anlaması, çelişkileri fark etmesi ve sonuçları tartması zaman alır. Algoritmik bir sistem büyük miktardaki veriyi çok daha hızlı işleyebilir. Zamanın belirleyici olabildiği bir savaş alanında bu muazzam bir avantajdır.

Spencer, röportajda temel tehlikeyi anlamadan hız olarak nitelendiriyor. Bir sistem çok hızlı biçimde yanıt verebilir. Ancak hız, bir yanıtı otomatik olarak doğru kılmaz.

ℹ️ Ayırt edilmesi gereken önemli nokta

Yapay zekâ ile otonom silah sistemleri aynı şey değildir. Yapay zekâ, kendisi güç kullanmadan bir insana analiz ve karar alma süreçlerinde destek olabilir. Otonom bir silah sisteminden dar anlamda, etkinleştirildikten sonra sensör verileri ve önceden belirlenmiş kriterler temelinde hedefleri seçip etkisiz hâle getirebilen ve her bir işlem için yeniden insan müdahalesi gerektirmeyen sistem anlaşılır.

Bir makine örüntüleri tanır, ancak siyasi anlamı kavrayamaz

Bu uyarı da açıkça Spencer’a ait. Makor Rishon’a verdiği röportajda, bir yapay zekâ sisteminin askerî bir durumu teknik olarak analiz edebileceğini, ancak bunun siyasi anlamını kavrayamayacağını savunuyor. Kendi çevirimizle bunu şöyle özetliyor: „Bir makine ne savaşı, ne düşmanı, ne ahlakı ne de siyasi sonuçları anlar.“

Spencer burada, teknik kapasiteye duyulan hayranlık sırasında kolayca gözden kaçabilecek bir ayrıma dikkat çekiyor. Askerî bir eylem taktik düzeyde başarılı olurken aynı anda stratejik açıdan zarar verebilir. Bir çatışmayı büyütebilir, ittifakları zorlayabilir, karşı tarafın kararlılığını güçlendirebilir veya siyasi bir hedefi baltalayabilir. Deneyimli bir komutan bu tür sonuçları durum değerlendirmesine dâhil etmek zorundadır. Buna karşılık bir algoritma, verileri programlanma biçimine, eğitimine ve erişebildiği bilgilere göre işler.

Bu nedenle Spencer ölçütü teknik değil, siyasi olarak ortaya koyuyor: Nihai olarak belirleyici olan, yapay zekânın silahlı kuvvetlerin daha fazla hedefi daha hızlı işlemesini sağlayıp sağlamadığı değildir. Asıl sınav, bir savaşın siyasi hedeflerine ulaşılmasına katkıda bulunup bulunmadığıdır. Askerî verimlilik ile stratejik başarı aynı şey değildir.

Dolayısıyla sorun, bir makinenin aniden kendi bilincini geliştirip insanlığı ortadan kaldırmaya karar vermesi değildir. Bu düşünce daha çok sinemaya aittir. Çok daha gerçekçi tehlike, insanların teknik açıdan etkileyici ancak yanılmaz olmayan bir sisteme, gerçek yeteneklerinin haklı çıkardığından daha fazla güven duymasıyla ortaya çıkar.

Bilgisayar fazlasıyla ikna edici konuştuğunda

Otomatik sistemlerin bilinen sorunlarından biri sözde otomasyon yanlılığıdır. İnsanlar, özellikle sistem normalde güvenilir çalışıyorsa veya yüksek zaman baskısı altında karar verilmesi gerekiyorsa, teknik olarak üretilmiş bir tavsiyeye özel ağırlık verme eğilimindedir. Spencer, Makor Rishon röportajında bu etkiye açıkça karşı uyarıyor: Komutanlar, makine tavsiyeleri kesin göründüğü veya bunları yeterince sorgulamaya vakit olmadığı için benimseyebilir.

Bu sorun, hızlı askerî karar süreçlerinde daha da ağırlaşır. Karar zincirinin herhangi bir yerinde bir insanın bulunması, henüz içerik bakımından denetim anlamına gelmez. Yüksek zaman baskısı altında sözde insanî düzeltici, kolayca makine tavsiyesini yalnızca onaylayan birine dönüşebilir. Bu Uluslararası Kızılhaç Komitesi yapay zekâ destekli karar sistemlerinin hızının ve kapsamının, insan muhakemesinin yalnızca baş sallayarak onaylamaya indirgenmesine yol açabileceği konusunda açıkça uyarıyor.

Sivil yaşamda bir yazılımın yanlış tavsiyesi can sıkıcı olabilir. Askerî bağlamda aynı mekanizmanın sonuçları çok daha ağır olabilir. Bir sistem bir durumu yanlış sınıflandırır ve sonraki birçok süreç bunun üzerine kurulursa, tek bir hata katlanarak büyüyebilir.

Buna veri bağımlılığı da ekleniyor. Yapay zekâ sistemleri gerçekliği kendiliğinden fark etmez. Bilgileri, geliştirilip eğitildikleri modeller temelinde yorumlar. Çevre önemli ölçüde değişir veya sistemler verilerinde neredeyse hiç yer almayan durumlarla karşılaşırsa güvenilirlik azalabilir.

Gerçek bir savaş alanında bu durum istisnadan çok kuraldır. Bilgiler eksiktir, teknik sistemler arızalanabilir, düşmanlar bilerek yanıltmaya çalışır ve sivil ve askerî yapılar birbirine çok yakın olabilir. Savaş, düzgün biçimde etiketlenmiş bir veri seti değildir.

Sorumluluk bir algoritmaya devredilemez

Böylece teknik tartışma kaçınılmaz olarak hukuk ve sorumluluk konusuna geliyor. Bir silah sistemi daha karmaşık hâle geldi diye uluslararası insancıl hukuk ortadan kalkmaz. Ayrım gözetme, orantılılık, askerî zorunluluk ve önlem alma kuralları, askerî gücün hangi teknolojiyle kullanıldığından bağımsız olarak geçerlidir.

Ayrıca ABD Savunma Bakanlığı’nın 3000.09 sayılı direktifi otonom ve yarı otonom silah sistemlerinin, komutanların ve operatörlerin güç kullanımı sırasında uygun düzeyde insan muhakemesi uygulayabilmesini sağlayacak şekilde geliştirilmesini ve kullanılmasını şart koşuyor.

Spencer, Makor Rishon röportajında aynı ilkeyi daha kısa biçimde ifade ediyor. Kendi çevirimizle cümlesi şöyle: „İnsanlar görevleri makinelere devredebilir, ancak sorumluluğu devredemez.“

Tam da bu ayrım belirleyici. Otonom bir sistem ne ahlaki ne de hukuki sorumluluk taşıyabilir. Bu nedenle hukuka aykırı bir eylemin ardından sorumluluk, sonunda hiç kimse sorumlu olmak istemeyene kadar operatör, programcı, üretici ve algoritma arasında inandırıcı olmayacak şekilde aktarılıp duramaz.

⚠️ Kritik nokta

Askerî bir karar zinciri ne kadar karmaşık hâle gelirse, sorumluluğun dağılması tehlikesi o kadar büyür. Bu nedenle teknik özerklik, sonunda hiç kimsenin bir kararı kimin verdiğini, yetkilendirdiğini veya bilinçli olarak gerçekleşmesine izin verdiğini anlaşılır biçimde açıklayamamasına yol açmamalıdır.

Uluslararası düzenleme teknolojinin gerisinde kalıyor

Bu soru artık uluslararası siyasetin de gündeminde. BM Genel Sekreteri António Guterres ve ICRC Başkanı Mirjana Spoljaric, 25 Ağustos 2026’da makinelerin insanları bağımsız biçimde hedef olarak seçebileceği bir gelişme konusunda yeniden uyarıda bulundu. Bir ortak çağrıda devletleri otonom silah sistemleri için bağlayıcı uluslararası kurallar konusunda müzakerelere başlamaya çağırdılar.

Zamanlama tesadüf değil. 16-20 Kasım 2026 tarihleri arasında Cenevre’de BM Silahlar Sözleşmesi’ne taraf devletlerin Yedinci Gözden Geçirme Konferansı düzenlenecek. Guterres ve Spoljaric, bunu otonom silah sistemlerine ilişkin hukuken bağlayıcı bir araç konusunda müzakereleri başlatmak için açıkça bir fırsat olarak görüyor. Yıllar süren uzman görüşmelerinin ardından, tartışmanın bir gün gerçekten bir kurala dönüşmesi amaçlanıyor. Sonuçta diplomasinin de kendine özgü bir hız anlayışı var.

Uluslararası Kızılhaç Komitesi bu konuda kapsamlı bir tutum benimsiyor. Etkileri yeterince öngörülemeyen sistemler yasaklanmalı. ICRC, insanlara karşı kasıtlı olarak güç kullanan otonom sistemleri de temelde dışlamak istiyor. Diğer otonom sistemler ise kullanım alanı, hedefler, süre ve insan denetimi konusunda net sınırlarla düzenlenmeli.

Ancak uluslararası alanda bu konuda kesinlikle tam bir uzlaşı bulunmuyor. Reuters’ın 25 Ağustos’ta bildirdiğine göre ABD ve Rusya şu ana kadar yeni bağlayıcı kuralları reddediyor ve mevcut hukuka işaret ediyor; Reuters’ın 25 Ağustos’ta bildirdiği üzere Özellikle teknolojik açıdan önde gelen askerî güçler, aşırı kapsamlı yasakların kendi yeteneklerini sınırlamasından, rakiplerin ise aynı kuralları göz ardı edebilmesinden endişe ediyor. Buna yayılma riski de ekleniyor. Ukrayna savaşı ve İran’a karşı savaş da dâhil olmak üzere Orta Doğu’daki savaşlar, insansız sistemleri çok sayıda ve modern savaşın kalıcı bir unsuru hâline getirdi. Bu tür teknolojiler daha ucuz ve daha kolay erişilebilir oldukça, tartışmayı şeffaf denetim mekanizmalarına sahip devletlerle sınırlamak da giderek zorlaşıyor.

Spencer, Makor-Rishon röportajında tam da bu gelişmeye karşı uyarıyor. Dronlar, yapay zekâ yazılımları ve tespit ve konum belirleme teknolojileri, teknolojik açıdan önde gelen devletlerle sınırlı kalmayacak. Terör örgütleri, otoriter rejimler ve diğer aktörler de daha önce profesyonel ordulara özgü olan yeteneklere sahip olabilir.

Bu nedenle özerklikten tamamen vazgeçmek de özellikle gerçekçi bir strateji olmayacaktır. Otomatik sistemler tehlikeli görevleri üstlenebilir, insanları doğrudan tehlike bölgelerinden uzak tutabilir ve belirli, dar kapsamlı durumlarda bir insanın yapabileceğinden daha hızlı tepki verebilir. Bu nedenle belirleyici soru, özerkliğin var olup olmayacağından çok, hangi kurallar çerçevesinde ve fiilî insan denetimiyle kullanılacağıdır.

İsrail açısından mesele çoktan somutlaştı

İsrail bu gelişmenin başlangıç noktasında değil. IDF, keşif ve hedef belirleme süreçlerini desteklemek için hâlihazırda veri ve analiz teknolojilerini kullanıyor. 18 Haziran 2024 tarihli ayrıntılı bir açıklamasında istihbarat araçlarının mevcut istihbarat bilgilerini bir araya getirmeye ve analistleri bunları değerlendirme sürecinde desteklemeye yaradığını belirtti. Yayımlanan bu açıklamaya göre hedeflerin belirlenmesi hâlâ insan analistler tarafından yapılmalı ve saldırılar operasyonel komutanlar tarafından onaylanmalı. Buna göre araçlar kendi başlarına hedef seçmemeli veya saldırı emirleri oluşturmamalı.

Bu, mevcut tartışma açısından önemli bir farktır. Karar desteği için hâlihazırda kullanılan yapay zekâ veya veri araçları otomatik olarak otonom silahlar değildir. Zamir’in açıkladığı yeni birim, öncelikle insansız sistemler, robotik ve yapay zekâyı kapsıyor. Uluslararası hukuk açısından özellikle zor sınır, bir sistemin etkinleştirildikten sonra yeni bir insanî tekil karar olmaksızın kendi başına hedef seçtiği ve güç kullandığı noktada aşılmış olur.

Savunma Bakanlığı, 2025’in başında yapay zekâ ve özerklik idaresini kurarken İsrail’in bu alanda uluslararası liderlik konumuna ulaşmayı hedeflediğini açıkça belirtmişti. Amaç, askerlerin ve otonom sistemlerin yakın iş birliği yaptığı silahlı kuvvetlerdir.

İnsansız sistemler ve yapay zekâ için şimdi duyurulan özel IDF birimiyle bu hedef giderek örgütsel bir yapıya dönüşüyor. Zamir, deniz, kara ve hava tabanlı robotik yeteneklerin yanı sıra insanlı kuvvetlerle birlikte veya bağımsız görevlerde kullanılabilecek sistemlerden söz etti. Duyurusu sırasında örgütsel yapılanmaya ilişkin başka ayrıntı vermedi.

Zamir’in ortaya koymadığı husus da aynı derecede önemli. Duyurusu doktrini değil, örgütlenmeyi tarif ediyor. Bu yazı için incelenen kamuya açık İsrail belgeleri arasında, otonom sistemlerin kullanımında gerekli insanî değerlendirme düzeyi konusunda Amerikan DoD Directive 3000.09’a benzer kapsamlı bir düzenleme şu ana kadar bulunmuyor. Bu durum, IDF’nin hangi iç kurallara sahip olduğu hakkında hiçbir şey söylemez. Ancak hedef belirleme süreçlerine ilişkin kamuya açık açıklamalar, otonom sistemlerin gelecek nesli için böyle bir doktrinle eş tutulamaz.

Teknolojik gelişme İsrail’e önemli avantajlar sağlayabilir. Nüfusu sınırlı küçük bir ülkenin, tehlikeli görevleri mümkün olduğunca askerler tarafından yerine getirtmemeye ve mevcut güçlerini daha verimli kullanmaya ilgi duyması anlaşılabilir. Teknolojik üstünlük, onlarca yıldır İsrail’in güvenlik politikasının bir parçası olmuştur.

Tam da bu nedenle sınırlar hakkındaki tartışma, teknik gelişmeyle paralel yürütülmelidir. Bunun nedeni İsrail’in modern sistemlerden vazgeçmesi gerektiği değil; teknolojik açıdan önde olmak isteyen bir ordunun denetim, izlenebilirlik ve sorumluluk alanlarında da önde olması gerektiğidir.

Savaşta yapay zekâ: En tehlikeli makine, kendisinden gereğinden fazlasını beklediğimiz makinedir

Savaşın geleceği muhtemelen ne tamamen insanî ne de tamamen otonom olacak. Daha olası olan, insanların ve makinelerin sürekli birlikte çalıştığı bir savaş alanıdır: Sistemler bilgi toplar, verileri değerlendirir, örüntüleri tanır ve belirli görevleri üstlenirken insanlar hedefleri, sınırları ve siyasi sorumluluğu belirler.

Bu nedenle belirleyici sınır, modern ve geleneksel savaş arasından geçmiyor. Sınır, teknik destek ile anlamlı insan denetiminin kaybedilmesi arasından geçiyor.

Yapay zekâ daha hızlı hesap yapabilir. Aynı anda daha fazla veriyi işleyebilir. Askerleri tehlikeli görevlerden kurtarabilir ve belki bazı durumlarda, yorgun veya aşırı yük altındaki bir insanın yapabileceği hataları önleyebilir. Ancak bir savaşın neden yürütüldüğünü, hangi siyasi hedefe ulaşılması gerektiğini veya bir toplumun hangi riski göze almaya hazır olduğunu sorumlu bir şekilde belirleyemez.

Askerî yapay zekânın asıl sorunu, makineleri mümkün olduğunca insanlara benzetmek değildir. Asıl sorun, makineler insanlardan çok daha hızlı hâle geldiğinde bile insanların sorumlu karar vermeye devam etmesini sağlamaktır.

Bu nedenle İsrail’in teknolojik taarruzu yalnızca daha iyi sistemler için yürütülen bir yarış değildir. Aynı zamanda askerî inovasyon ile insan sorumluluğunun ayak uydurup uyduramayacağının da bir sınamasıdır. Bir ordu görevleri otomatikleştirebilir. Gücün ne için ve hangi sınırlar içinde kullanılacağına ilişkin sorumluluğu bir algoritmaya devredemez.