يقع العقد الحكومي لإذاعة MDR، ورسوم البث، وغيرهما من العقود الحكومية المتعلقة بقانون الإعلام في صميم خطط حزب البديل من أجل ألمانيا في ساكسونيا أنهالت. وفي حال تولّي الحزب الحكومة، فإنه يريد إلغاء العقود، وإلغاء رسوم البث، وتقليص البث العام بشكل كبير. ومن الناحية القانونية، يمكن تحقيق بعض ذلك. لكنه لن يحدث فوراً، كما أنه لا يتم عبر عقد واحد. فإلغاء العقد الحكومي لإذاعة MDR لن يؤدي تلقائياً إلى حل الإذاعة، كما أن رسوم البث لن تختفي تلقائياً نتيجة لذلك.

إن اليهودية العامة تناولت في 3 سبتمبر 2026 مسألة الإمكانات المتاحة لحكومة إقليمية يقودها حزب البديل من أجل ألمانيا في ساكسونيا أنهالت. والاستنتاج الأساسي صحيح: يتمتع الإقليم بهامش واسع من التحرك في تنظيم البث، لكنه مقيد في ذلك بالعقود الحكومية، ومهل الإلغاء، وبرلمان الولاية، والقانون الأساسي. غير أن إحدى النقاط تستحق تمييزاً قانونياً أدق. فالضغط السياسي من خلال الإلغاء لا يُعد تلقائياً إساءة استعمال للحق. ويؤكد ذلك بالفعل حكم صادر عن المحكمة الإدارية الاتحادية عام 1980.

ما الذي أعلنه حزب البديل من أجل ألمانيا فعلاً

في برنامجه الانتخابي لانتخابات برلمان الولاية عام 2026، يطالب حزب البديل من أجل ألمانيا في ساكسونيا أنهالت بإلغاء العقود الحكومية المتعلقة بالبث، وتقليص البث العام إلى ما يسمى بالبث الأساسي. كما تلخص الوكالة الاتحادية للتثقيف السياسي البرنامج على هذا النحو. كذلك تفيد إذاعة MDR بالبرنامج المعلن لأول 100 يوم، الذي يُراد بموجبه استخدام الإلغاءات كإجراء مبكر لحكومة جديدة من أجل خلق ضغط للإصلاح.

ويبدو مصطلح «العقود الحكومية للبث» أبسط مما عليه الوضع القانوني. فلا يوجد عقد واحد يؤدي إلغاؤه إلى إنهاء البث العام، وإذاعة MDR، ورسوم البث في آن واحد.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Jüdische Allgemeine 18.10.2026 · 21:00 Uhr Die AfD wird von der israelischen Regierung boykottiert. Ein prominenter AfD-Politiker versucht nun, das zu ändern. Hält Israels Brandmauer zur AfD? Eine Analyse. Jüdische Allgemeine 26.10.2026 · 18:00 Uhr Hat der AfD-Abgeordnete Wilko Möller mit einem »Hitlergruß« auf Plakaten Wahlkampf gemacht? Das Landgericht Frankfurt (Oder) hatte ihn zu einer Geldstrafe verurteilt. Dagegen legte… Jüdische Allgemeine 21.10.2026 · 16:00 Uhr Die Staatsanwaltschaft Hannover hat Anklage gegen den niedersächsischen AfD-Landesvorsitzenden Ansgar Schledde erhoben.

العقد الواحد لا يمثل نظام البث بأكمله

توجد عدة أطر تنظيمية منفصلة ذات صلة بساكسونيا أنهالت. وينظم عقد الدولة للإعلام أجزاء أساسية من نظام البث والإعلام في جميع الولايات. أما العقد الحكومي لرسوم البث فينظم تحصيل رسوم البث. ويتعلق العقد الحكومي لتمويل البث بالتمويل. بينما ينظم العقد الحكومي لإذاعة MDR هيئة البث المشتركة بين ساكسونيا وساكسونيا أنهالت وتورينغن.

لذلك، فإن إلغاء أحد هذه العقود لا يؤدي تلقائياً إلى نشوء الآثار القانونية للعقود الأخرى. وهذه هي النقطة الحاسمة الأولى في تدقيق الحقائق.

تدقيق الحقائق 1: هل يستطيع رئيس حكومة الولاية الإلغاء بمفرده؟

لا. فمنذ 12 مايو 2026، يسري في ساكسونيا أنهالت دستور مُعدّل. وتنص المادة 69 الفقرة 2 الآن صراحة على أن إبرام العقود الحكومية وإلغاءها يحتاجان إلى موافقة برلمان الولاية.

وقد أقر برلمان ساكسونيا أنهالت التعديل في 23 أبريل 2026، بأغلبية الثلثين اللازمة لتعديل الدستور. وقبل ذلك، كان إبرام العقود الحكومية وحده مرتبطاً صراحة بموافقة البرلمان.

ولذلك، لا يستطيع رئيس حكومة الولاية فرض الانسحاب بمفرده على نحو نافذ. فالحكومة تحتاج إلى برلمان يوافق على ذلك. وإذا كان حزب البديل من أجل ألمانيا يمتلك بعد انتخابات برلمان الولاية أغلبية مطلقة من المقاعد، فسيكون قادراً من حيث المبدأ على تجاوز هذه العقبة البرلمانية بجهوده الذاتية.

تدقيق الحقائق 2: هل يؤدي إلغاء العقد الحكومي لإذاعة MDR إلى إلغاء الإذاعة؟

لا، ليس بمفرده على الأقل.

وترد القاعدة الحاسمة في المادة 42 من العقد الحكومي لإذاعة MDR. ويستطيع كل إقليم من الأقاليم الثلاثة المشاركة إلغاء العقد في نهاية سنة تقويمية، مع مهلة مدتها سنتان. وإذا لم ينضم إقليم ثانٍ خلال ثلاثة أشهر، يبقى العقد الحكومي سارياً بين الإقليمين الآخرين.

ولا يدخل العقد الحكومي لإذاعة MDR حيز الإلغاء ولا تُحل الإذاعة بصفتها هيئة بث إلا إذا ألغى إقليمان العقد.

ولذلك، فإن إلغاء ساكسونيا أنهالت وحدها لن يقضي على إذاعة MDR. ويمكن للإذاعة أن تستمر كهيئة مشتركة بين ساكسونيا وتورينغن. وستنسحب ساكسونيا أنهالت من إطار العقد بعد انقضاء مهلة الإلغاء.

والتوقيت مهم أيضاً. فإذا حصلت حكومة إقليمية جديدة، بعد انتخابات سبتمبر 2026، على موافقة برلمان الولاية اللازمة وألغت العقد قبل 31 ديسمبر 2026، فإن الانسحاب لن يصبح نافذاً، بسبب مهلة السنتين، قبل 31 ديسمبر 2028 على أقرب تقدير. وعملياً، لن تعود ساكسونيا أنهالت جزءاً من العقد الحكومي لإذاعة MDR اعتباراً من 1 يناير 2029.

تدقيق الحقائق 3: هل تختفي رسوم البث عندئذ؟

لا. فإلغاء العقد الحكومي لإذاعة MDR لا ينهي رسوم البث.

ويستند الالتزام بدفع الرسوم إلى العقد الحكومي لرسوم البث. ولهذا العقد بند إلغاء خاص به. ويمكن لإقليم إلغاء العقد مع مهلة مدتها سنة واحدة في مواعيد محددة لنهاية السنة. ومنذ عام 2020، تفصل بين المواعيد الممكنة سنتان في كل مرة.

وبالنسبة إلى حكومة تُشكّل بعد انتخابات برلمان الولاية في سبتمبر 2026، لم يعد موعد 31 ديسمبر 2026 متاحاً، لأن مهلة الإلغاء البالغة سنة واحدة لهذا الموعد انتهت في نهاية عام 2025. وسيكون موعد الإلغاء النظامي التالي هو 31 ديسمبر 2028.

وينطبق أمر مشابه على العقد الحكومي للإعلام أيضاً. فهناك كذلك مهلة إلغاء مدتها سنة واحدة، مع مواعيد إلغاء كل سنتين. وتسمح المادة 116 للإقليم، عند إلغاء العقد الحكومي للإعلام، بإلغاء العقد الحكومي لرسوم البث والعقد الحكومي لتمويل البث في الوقت نفسه وللموعد ذاته.

وهذا يعني أن حكومة جديدة يمكنها البدء بسرعة كبيرة في الخطوات السياسية والبرلمانية اللازمة للانسحاب. لكن لا يمكن تقديم الأثر القانوني إلى يوم تولي الحكومة الأول.

أربعة عقود، وأربع وظائف مختلفة

يوضح الجدول سبب كون الصيغة السياسية «إلغاء العقود الحكومية» سهلة التداول، لكنها غير دقيقة قانونياً. فبحسب العقد المقصود، تختلف المهلة والجهة المخاطبة والأثر القانوني.

تدقيق الحقائق 4: هل تستطيع ساكسونيا أنهالت بعد ذلك ببساطة ألا يكون لديها أي بث عام؟

الأمر ليس بهذه البساطة.

فالقانون الأساسي لا يحدد اسم MDR، ولا شكلها التنظيمي الحالي، ولا العدد الحالي للبرامج. لكن حرية البث المنصوص عليها في المادة 5 الفقرة 1 الجملة 2 من القانون الأساسي تقتضي نظاماً للبث يضمن تكويناً حراً ومتعدد الآراء.

وقد أوضحت المحكمة الدستورية الاتحادية في عام 2021، بالنسبة إلى نظام البث المزدوج القائم، أن على الأقاليم ضمان تمويل مناسب لأداء وظائف البث العام. كما تتحدث المحكمة عن ضمان الاستمرار والتطور، الذي يهدف إلى تمكين البث العام من تنفيذ مهمته الوظيفية.

ولا يترتب على ذلك أن كل برنامج حالي، وكل هيكل، وكل هيئة بث إقليمية غير قابل للتغيير. فالمشرّع يملك هامشاً للتصميم. ويمكن لإقليم تغيير نظام البث الخاص به وإنشاء هيكل مختلف للهيئات. لكن وجود فراغ قانوني تُتجاهل فيه متطلبات حرية البث ببساطة سيكون بالكاد متوافقاً مع الاجتهاد الدستوري السابق.

كما يوضح حكم أقدم للمحكمة الإدارية الاتحادية بشأن إذاعة NDR آنذاك الاتجاهَ العام. فإذا انسحب إقليم من عقد حكومي متعدد الأقاليم، تفقد هيئة البث القائمة أساسها القانوني المستمد من العقد الحكومي في ذلك الإقليم. وبعد ذلك، يتعين على الإقليم المعني إنشاء نظام جديد قابل للاستمرار بنفسه.

تدقيق الحقائق 5: هل يكون «البث الأساسي» الأصغر تلقائياً مخالفاً للدستور؟

لا، فهذه العبارة ستكون تعميمية أكثر من اللازم.

تحمي المحكمة الدستورية الاتحادية قدرة البث العام على أداء وظائفه، وليس كل قرار تنظيمي قائم بعينه. ولذلك، فإن مدى ما يجوز لإقليم تقليصه من عروض، أو تغييره من هياكل، أو إعادة تنظيمه من مسارات التمويل، يعتمد على الصياغة التشريعية الملموسة.

ولن يكون العرض الأصغر بكثير مخالفاً للدستور لمجرد أنه أصغر. وتظهر المشكلة إذا لم يعد البث العام قادراً على أداء مهمته الوظيفية المحمية دستورياً، أو إذا جرى تجفيف موارده مالياً، أو إخضاعه لسيطرة سياسية.

لا يضمن الدستور إذاعة MDR بصيغتها الحالية. لكنه يضع حدوداً لكيفية إعادة حكومة إقليمية بناء نظام البث. والحاسم ليس حجم الإذاعة وحده، بل استمرار ضمان التعددية، والقدرة على أداء الوظائف، والتمويل، والاستقلال عن الدولة.

تدقيق الحقائق 6: هل يُعد «ضغط الإصلاح» من خلال الإلغاء تلقائياً إساءة استعمال للحق؟

لا. وهنا تحديداً الوضع القانوني أكثر تمايزاً مما توحي به بعض التصورات الراهنة.

وتشير اليهودية العامة إلى اجتهاد المحكمة الإدارية الاتحادية، وتكتب أن الإلغاء لا يجوز استخدامه على نحو ينطوي على إساءة استعمال للحق. وقد يصبح الأمر إشكالياً إذا أدى ذلك إلى المساس بحرية البث أو إلى إضعاف البث العام بصورة متعمدة. وبوصفه تحذيراً دستورياً عاماً، فإن ذلك مفهوم. لكن لا يترتب عليه أن مجرد النية السياسية المتمثلة في خلق ضغط للإصلاح من خلال الإلغاء تجعل الإلغاء غير نافذ.

وقد قضت المحكمة الإدارية الاتحادية في 28 مايو 1980بشأن إنهاء معاهدة NDR الحكومية آنذاك من جانب شليسفيغ-هولشتاين. وقد بررت حكومة الولاية الإنهاء صراحةً بالرغبة في إجراء إصلاح لـNDR. وكان الأمر يتعلق، من بين أمور أخرى، بتنوع البرامج والتوازن ومراعاة الفئات المجتمعية والتعامل الأكثر اقتصادًا مع الرسوم.

لم تعلن المحكمة بطلان الإنهاء لمجرد أن هدفه كان الإصلاح. بل على العكس: فقد خلصت إلى أن شليسفيغ-هولشتاين تمكنت بصورة نافذة من الانسحاب من إطار المعاهدة، وأن المعاهدة بين هامبورغ وسكسونيا السفلى ظلت سارية.

وهذا مهم للنقاش الحالي. يمكن أن يكون الإنهاء أداة سياسية لإعادة التفاوض بشأن معاهدة حكومية. ولا يصبح غير قانوني لمجرد أنه يخلق ضغطًا.

الحد الحاسم يقع في موضع آخر: لا يجوز للحكومة استخدام نظام البث للتحكم سياسيًا وحزبيًا في التغطية الإخبارية، أو معاقبة المضامين الصحفية غير المرغوب فيها، أو إخضاع هيئة بث لسيطرة الدولة.

الاستقلال عن الدولة هو الحد الدستوري الأوضح

هنا اجتهاد المحكمة الدستورية الاتحادية واضح.

في حكم ZDF الصادر في 25 مارس 2014، وصفت المحكمة منع الاستغلال السياسي بأنه جوهر حرية البث. ولا يجوز للجهات الحكومية والقريبة من الدولة أن تهيمن على هيئات الرقابة إلى حد يسمح لها بالتأثير في التغطية الإخبارية لفرض مصالحها السياسية أو الحزبية.

وينطبق ذلك بصرف النظر عن الحزب الحاكم.

يجوز لحكومة الولاية انتقاد البث العام. ويجوز لها المطالبة بإصلاحات وتغيير الهياكل، بل وإنهاء المعاهدات في إطار الاتفاقيات. لكنها لا يجوز أن تحول ذلك إلى هيئة بث حكومية.

التحقق من الحقائق في جملة واحدة

ℹ️ التحقق من الحقائق

يمكن لسكسونيا-أنهالت من حيث المبدأ إنهاء المعاهدات الحكومية المتعلقة بالبث. ومنذ مايو 2026، تحتاج حكومة الولاية إلى موافقة برلمان الولاية على ذلك. ولا يؤدي إنهاء سكسونيا-أنهالت وحده إلى حل MDR. كما أن رسم البث لا ينتهي تلقائيًا نتيجة لذلك. ويتعين إنهاء عدة معاهدات بصورة منفصلة، والالتزام بمواعيدها، ثم إنشاء نظام بث جديد متوافق مع الدستور.

ما الذي كانت الأغلبية المطلقة ستغيره فعليًا

لن تُبطل أغلبية مطلقة لحزب البديل من أجل ألمانيا في برلمان الولاية الوضع القانوني، لكنها سترفع بدرجة كبيرة قدرة الحزب على فرض توجهه سياسيًا. إذ سيكون بإمكانه الحصول بوسائله الخاصة على موافقة البرلمان المطلوبة منذ مايو على إنهاء المعاهدات الحكومية، ثم الدفع نحو مفاوضات جديدة أو إعادة بناء نظام البث على مستوى الولاية.

ولا يمكن لسكسونيا-أنهالت بذلك إجبار ولايات أخرى على الانسحاب. إذ تستطيع سكسونيا وتورينغن مواصلة MDR. كما ستظل معاهدة الدولة للإعلام ورسم البث قائمين في سائر الولايات على المستوى الاتحادي.

وبالمثل، لا تستطيع أغلبية في الولاية إلغاء حرية البث أو اجتهاد المحكمة الدستورية الاتحادية بقرار برلماني عادي. وسيكون أي نظام بث جديد خاضعًا للمراجعة القضائية. وقد أعلن MDR بالفعل أنه سيتخذ إجراءات قانونية ضد أي إنهاء محتمل لمعاهدة MDR الحكومية من جانب حكومة ولاية جديدة.

لذلك تكمن الإجابة الصحيحة بين النقيضين السياسيين: إذ يمكن لحكومة من حزب البديل من أجل ألمانيا تتمتع بأغلبية خاصة بها في برلمان الولاية أن تغيّر نظام البث في سكسونيا-أنهالت تغييرًا كبيرًا وأن تنهي المعاهدات الحكومية القائمة. لكنها لن تتمكن، بقرار واحد، من إلغاء MDR أو رسم البث فورًا. كما أن «الضغط من أجل الإصلاح» ليس مخالفًا للدستور تلقائيًا. والحاسم هو ما سيُنشأ بعد الإنهاء، وما إذا كانت حرية البث والتمويل والاستقلال عن الدولة ستظل مصونة.