El neo-otomanismo de Erdoğan hace tiempo que es mucho más que retórica. Ankara amplía sus capacidades militares, crea nuevas estructuras de alianzas y penetra en espacios políticos que son directamente relevantes para la seguridad de Israel. Al mismo tiempo, el liderazgo turco mantiene estrechas relaciones con Hamás y desde hace años intensifica su confrontación con Jerusalén. Detrás de las ambiciones de poder de Erdoğan hay hoy instrumentos políticos, militares, económicos e ideológicos reales.
El nuevo pacto de defensa entre Turquía, Arabia Saudí y Pakistán hace especialmente visible esta evolución. Ankara no quiere ser un actor cualquiera en Oriente Medio. Erdoğan trabaja para convertir a Turquía en una potencia regional determinante.
Para Israel, no se trata de una cuestión teórica. Mientras Irán se debilitaba y las antiguas estructuras de poder se desmoronaban en Siria y en la región, Turquía intenta ocupar políticamente y desde el punto de vista de la seguridad los espacios surgidos. Por eso, Jerusalén haría bien en construir a su vez una red sólida de alianzas estratégicas, acuerdos de defensa y cooperaciones de seguridad profundizadas de forma selectiva .
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv
Un pacto de defensa cambia el equilibrio regional de poder
El 7 de agosto de 2026 Turquía, Arabia Saudí y Pakistán firmaron en La Meca el denominado Mecca Joint Defence Agreement. El acuerdo contiene un elemento central notable: un ataque armado contra uno de los tres Estados se considerará un ataque contra todos.
Además, el Gobierno turco anunció mecanismos de coordinación política y militar al más alto nivel, ejercicios conjuntos terrestres, marítimos y aéreos, así como una cooperación más profunda entre las industrias de defensa. También se incluirán sistemas no tripulados, guerra electrónica e inteligencia artificial. Según la presentación turca, el pacto está abierto a otros Estados; Ankara ya ha mencionado a Egipto como posible candidato.
Oficialmente, el acuerdo no está dirigido contra ningún Estado concreto. Su contexto inmediato se encuentra sobre todo en la amenaza regional agravada por Irán y sus aliados. Sin embargo, su efecto estratégico va más allá: Erdoğan obtiene un marco institucional que vincula más estrechamente a Turquía con dos pesos pesados del mundo islámico y otorga a Ankara un peso político y militar adicional.
En este contexto, no debe subestimarse la dimensión pakistaní. Pakistán es una potencia nuclear. Esto no significa expresamente que Islamabad haya prometido automáticamente a Turquía o Arabia Saudí un paraguas nuclear. Tal compromiso no está demostrado por el acuerdo trilateral. Pero un marco de defensa común que vincula a Turquía, Estado miembro de la OTAN, a Arabia Saudí, un Estado del Golfo de importancia geopolítica y energética mundial, y a Pakistán, armado con armas nucleares, cambia el cálculo estratégico de la región incluso sin especular sobre armas nucleares.
A esto se suma la creciente industria armamentística turca. Según un análisis de Reuters de junio de 2026 las exportaciones turcas de defensa se han más que triplicado desde 2021 y alcanzaron unos diez mil millones de dólares en 2025. Además, Turquía dispone de las segundas fuerzas armadas más grandes de la OTAN.
Erdoğan está creando las condiciones para que Ankara ya no pueda ser ignorada en un número cada vez mayor de cuestiones regionales.
Hamás forma parte del juego de poder regional de Erdoğan
Quien quiera entender la política de Erdoğan hacia Israel no puede pasar por alto su relación con Hamás. Ya en octubre de 2023 declaró públicamente que Hamás era no una organización terrorista, sino un movimiento de liberación. Ankara no ha abandonado esta postura.
Los contactos siguen siendo visibles institucionalmente. El 29 de julio de 2026 el ministro de Exteriores turco, Hakan Fidan, se reunió en Ankara con una delegación de Hamás encabezada por Halil al-Hayya, jefe de su Buró Político. El Ministerio de Exteriores turco publicó el encuentro.
Aún más graves son las informaciones sobre estructuras de Hamás en territorio turco. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó en noviembre de 2024 a varios funcionarios de Hamás que, según datos estadounidenses, residían en Turquía. Entre ellos se encontraba un alto cargo de Hamás que, según la autoridad estadounidense, canalizaba desde Turquía fondos para la organización hacia Gaza y Judea y Samaria, así como otro responsable financiero de Hamás residente en Turquía.
Las pruebas disponibles públicamente muestran estrechos contactos políticos entre el liderazgo turco y Hamás, así como estructuras financieras de Hamás en territorio turco documentadas por autoridades estadounidenses. No demuestran automáticamente que el propio Estado turco organice esos flujos de dinero. Pero sí muestran claramente algo: Ankara no trata a Hamás como un enemigo terrorista proscrito.
Erdoğan apoya políticamente a Hamás, proporciona acceso diplomático a su liderazgo y se niega obstinadamente a tratar a la organización como lo que es para Israel, Estados Unidos y la Unión Europea: una organización terrorista. Al mismo tiempo, según informaciones estadounidenses, importantes actores de Hamás pudieron operar desde Turquía.
Esta postura no existe de forma aislada respecto al resto de la política de Erdoğan hacia Israel. En julio de 2024 declaró públicamente que Turquía podría intervenir en Israel, como había actuado anteriormente en Libia y en el conflicto de Nagorno Karabaj. En junio de 2026 fue aún más lejos y declaró, según Reuters, que las operaciones israelíes en Siria y Líbano habían alcanzado una magnitud que también amenazaba la seguridad de Turquía.
No se trata de un desliz diplomático ocasional. Erdoğan eleva políticamente a Hamás, describe repetidamente a Israel como un problema de seguridad regional y vincula esta retórica con una creciente ambición de poder turca.
Para Israel, esto afecta a una organización que el 7 de octubre de 2023 perpetró la peor masacre de judíos desde la Shoá . Si el presidente de un importante Estado de la OTAN defiende políticamente a esta organización terrorista y su liderazgo sigue teniendo acceso a los más altos organismos gubernamentales turcos, se trata de un factor de seguridad y no de una mera diferencia de opinión.
Siria acerca el poder turco al espacio de seguridad de Israel
El conflicto de intereses resulta especialmente evidente en Siria. Tras el colapso del régimen de Assad, Ankara ganó una influencia considerable sobre el nuevo orden sirio. Turquía ya había apoyado durante años a partes de la oposición siria y dispone en el norte del país de posibilidades de influencia militar, política y económica.
En la primavera de 2025, Reuters informó de que equipos turcos habían examinado, entre otros lugares, las bases aéreas T4 y Palmira, así como el aeropuerto de Hama, para determinar si podían estacionarse fuerzas turcas allí en el marco de un posible acuerdo de defensa turco-sirio. Israel atacó varias de estas instalaciones y dañó gravemente su infraestructura militar.
El entonces ministro de Exteriores israelí Gideon Sa’ar acusó a Ankara de trabajar en Siria para establecer un «protectorado turco» . Turquía, por su parte, declaró que no pretendía una confrontación con Israel.
Para Jerusalén, no se trata de matices semánticos. Una presencia militar turca permanente en aeródromos sirios podría complicar considerablemente la libertad operativa de Israel en el norte. La defensa antiaérea turca, los aviones turcos o las tropas estacionadas permanentemente crearían una situación estratégica completamente distinta de la de un Estado sirio débil y sin un poderoso protector.
Israel debe poder proteger su frontera norte y su capacidad de acción frente al traslado de armas, las milicias hostiles y la infraestructura militar en Siria. Cuanto más configure Ankara las estructuras de seguridad sirias, más directamente chocarán allí los intereses turcos e israelíes.
La afirmación de Erdoğan de que Israel amenaza ahora también a la propia Turquía agrava aún más esta contradicción. Tales declaraciones no proceden de un activista al margen de una manifestación, sino del presidente de un Estado de la OTAN con un gran ejército y un alcance regional creciente.
La contradicción de la OTAN: Ankara se beneficia de la alianza y bloqueó la cooperación con Israel
Precisamente aquí surge una contradicción que recibe sorprendentemente poca atención en el debate europeo. Turquía es miembro de pleno derecho de la OTAN y, por tanto, está bajo la protección de la defensa colectiva de la alianza. En la cumbre de la OTAN celebrada en Ankara en julio de 2026, los Estados miembros volvieron a reafirmar expresamente el artículo 5: un ataque contra un aliado se considera un ataque contra todos.
Turquía se beneficia de esta solidaridad no solo sobre el papel. Desde mediados de junio de 2026, las Fuerzas Armadas alemanas apoyan con unos 150 soldados y un sistema de defensa antiaérea Patriot la defensa aérea integrada de la OTAN en la localidad turca de Malatya. La unidad alemana relevó allí a fuerzas estadounidenses. Alemania protege así de forma muy concreta el espacio aéreo de un aliado, cuyo Gobierno mantiene al mismo tiempo una política cada vez más confrontativa hacia Israel.
Por otro lado, Ankara utilizó su posición dentro de la alianza para obstaculizar la cooperación entre la OTAN e Israel. Reuters informó en 2024, que Turquía bloqueaba desde el 7 de octubre distintas formas de cooperación de la OTAN con Israel. El propio Erdoğan declaró que Ankara no aprobaría tal cooperación mientras, desde su perspectiva, no se alcanzara una solución permanente a la cuestión palestina.
Por tanto, Ankara se sirve de las garantías de seguridad y las estructuras militares de la alianza occidental y, al mismo tiempo, utilizó su influencia política dentro de ella contra una cooperación más estrecha con Israel. Israel, por su parte, no es miembro de la OTAN y no posee una garantía de asistencia comparable.
Para Jerusalén, esto complica la situación. Muchos de los socios más importantes de Israel, ante todo Estados Unidos y varios países europeos, están vinculados a Turquía por tratados. Por ello, Erdoğan no puede ser tratado como el líder de un Estado enemigo aislado. Está dentro de una alianza central para la seguridad de Europa y Norteamérica.
El neo-otomanismo de Erdoğan significa influencia, no antiguas fronteras
El término neo-otomanismo se malinterpreta con rapidez. Nadie tiene que afirmar que Erdoğan planee la restauración del Imperio otomano con fronteras idénticas y un sultán en el trono. Eso sería una caricatura y desviaría la atención del verdadero problema.
Lo decisivo es más bien la cuestión de si Ankara intenta, en territorios que durante siglos estuvieron bajo influencia otomana, volver a asumir un papel político, militar, económico, cultural y religioso de liderazgo.
La respuesta resulta cada vez más clara. Desde Siria, Libia y el Mediterráneo oriental hasta el Cuerno de África y la región del Golfo, Turquía amplía sus posibilidades de acción. A esto se suman un sector armamentístico fuertemente expandido, una actitud segura de sí misma dentro de la OTAN, nuevas estructuras de defensa y la pretensión de Erdoğan de ser una voz líder del mundo islámico en la cuestión palestina y sobre el estatus de Jerusalén.
La política de poder también funciona sin tanques
La estrategia de influencia de Erdoğan no se limita a bases militares, drones y acuerdos de defensa. Turquía invierte masivamente en poder blando desde hace años. Un papel importante lo desempeña la agencia estatal de desarrollo TİKA, que, según sus propios datos, está activa en más de 170 países y hasta ahora ha llevado a cabo más de 30.000 proyectos y actividades.
Entre ellos se incluyen infraestructuras, educación, atención sanitaria, administración, medios de comunicación, cooperación cultural y restauración de lugares históricos. La propia TİKA describe la preservación de valores históricos y culturales comunes, especialmente en los Balcanes, Asia Central y el norte de África, como parte de su trabajo. La ayuda al desarrollo y la política cultural se convierten así también en instrumentos de la presencia turca a largo plazo.
A ello se suma la dimensión religiosa. La Türkiye Diyanet Foundation vinculada a la autoridad estatal de asuntos religiosos, mantiene programas internacionales de formación para alumnos y estudiantes de teología procedentes de numerosos Estados y comunidades musulmanas. Según sus propios datos, la fundación también realiza labor humanitaria en 149 países.
El efecto de política exterior de estas estructuras es evidente: Ankara crea contactos duraderos con élites, representantes religiosos, instituciones y sociedades. El poder militar crea margen de maniobra, mientras que las redes culturales, económicas y religiosas pueden afianzar a largo plazo la influencia turca.
Precisamente en el caso de Jerusalén y la cuestión palestina, Erdoğan vincula esta influencia con su aspiración al liderazgo político en el mundo islámico. La política de poder neootomana, por tanto, no consiste únicamente en soldados y buques de guerra. También trabaja con religión, historia, política de desarrollo y vínculos culturales.
Para evaluar críticamente a Erdoğan no hace falta especular sobre un supuesto plan secreto turco de conquista. Los acontecimientos comprobables son suficientemente claros. Erdoğan dispone de poder estatal, peso militar, redes religiosas y culturales y un alcance creciente en política exterior. Su Gobierno mantiene contactos con Hamás y busca influencia en Estados y regiones directamente relevantes para la seguridad de Israel. Esto no es una recreación histórica. Es política de poder moderna.
Mediterráneo oriental: aquí también se trata de energía y zonas marítimas
La reivindicación de poder turca resulta especialmente palpable en el Mediterráneo oriental. Grecia, Chipre y Turquía llevan años enfrentados por las fronteras marítimas, la plataforma continental, las zonas económicas exclusivas y el uso de los recursos energéticos. Ankara sitúa en el centro de su política de seguridad y exterior amplias reivindicaciones marítimas mediante la denominada «doctrina de la Patria Azul» .
En el pasado, Turquía también llevó a cabo controvertidas actividades de exploración y perforación en aguas que Chipre o Grecia consideran bajo su propia jurisdicción marítima. Aquí es importante la precisión temporal: según el informe de la Comisión Europea sobre Turquía, Ankara no ha realizado actividades de perforación no autorizadas en el Mediterráneo oriental desde principios de 2021. Sin embargo, el conflicto sobre las reivindicaciones subyacentes no ha desaparecido en absoluto.
En junio de 2025, Grecia volvió a protestar contra un plan turco de ordenación del espacio marítimo que, según Atenas, reivindica zonas que quedan bajo jurisdicción griega. Ankara, por su parte, considera excesivas numerosas reivindicaciones griegas y chipriotas. Hoy, por tanto, la disputa se libra menos mediante buques de perforación que a través de mapas enfrentados, posiciones jurídicas, presencia militar y planificación espacial a largo plazo.
Para Israel, este conflicto posee además una dimensión energética. Frente a Israel y Chipre se encuentran importantes yacimientos de gas natural. Israel, Grecia y Chipre llevan años trabajando en conexiones energéticas y de infraestructura entre Oriente Próximo y Europa. En la cumbre trilateral de diciembre de 2025 reafirmaron, entre otros, proyectos para conexiones eléctricas, infraestructuras energéticas y corredores de transporte y datos entre Asia y Europa.
Por eso, la asociación de Israel con Grecia y Chipre no es simplemente una reacción a Erdoğan. Vincula los intereses de seguridad con la energía, el comercio, las infraestructuras y el control estratégico de conexiones importantes en el Mediterráneo oriental. Precisamente esta combinación hace que el eje sea especialmente valioso para Jerusalén.
Por qué esto también afecta a Alemania y Europa
La política de poder de Erdoğan no es un asunto lejano que solo afecte a Israel y Oriente Próximo. Grecia y Chipre son Estados miembros de la Unión Europea. La disputa por las zonas marítimas, las infraestructuras energéticas y las reivindicaciones de poder turcas en el Mediterráneo oriental afecta, por tanto, directamente a los intereses europeos.
A ello se suma la dependencia europea de rutas energéticas y comerciales seguras. Las conexiones entre Israel, Chipre, Grecia y el mercado europeo pueden contribuir a largo plazo a diversificar el suministro energético y las infraestructuras. Quien gana influencia en el Mediterráneo oriental también gana influencia sobre espacios relevantes para la política energética, comercial y de seguridad de Europa.
Para Alemania, la contradicción resulta especialmente concreta. Actualmente, las Fuerzas Armadas alemanas protegen, en el marco de la OTAN y con sistemas Patriot, territorio aliado turco. Al mismo tiempo, Ankara bloqueó la cooperación de la OTAN con Israel y mantiene estrechos contactos políticos con Hamás. Por eso, Berlín no se enfrenta a una disputa lejana de política exterior, sino a tensiones entre dos socios importantes que afectan directamente a los intereses de seguridad alemanes.
El poder blando turco tampoco termina en las fronteras de Oriente Próximo. Las redes religiosas, culturales, económicas y sociales se extienden ampliamente por Europa. Quien quiera comprender la reivindicación de poder regional de Erdoğan no debería mirar solo a Siria, Gaza o el Mediterráneo. La estrategia de influencia turca tiene desde hace tiempo una dimensión europea.
Israel no se queda de brazos cruzados
El movimiento de respuesta decisivo es el siguiente: Israel no reacciona pasivamente al orden cambiado. Jerusalén no construye una alianza rígida al estilo de la OTAN . En su lugar, Israel desarrolla distintas formas de cooperación estratégica, según el socio y la situación de intereses compartidos.
Grecia y Chipre: seguridad, energía y Mediterráneo
Especialmente importante es la cooperación con Grecia y Chipre. En la cumbre trilateral de diciembre de 2025, los tres Estados acordaron expresamente ampliar aún más su cooperación en cuestiones de seguridad, defensa y asuntos militares .
Al mismo tiempo, decidieron seguir impulsando las conexiones energéticas y de infraestructura . Esto incluye tanto la conexión eléctrica prevista de las redes como el papel de la región como corredor entre India, Oriente Próximo y Europa.
Desde el punto de vista geopolítico, esto difícilmente es casual. Grecia y Chipre mantienen conflictos graves propios con Ankara, mientras que Israel se enfrenta cada vez más a la influencia turca en Siria y el Mediterráneo oriental. Aquí no se encuentran amistades románticas, sino intereses comunes a largo plazo. Precisamente por eso esta asociación puede ser sólida.
India: una asociación estratégica de peso global
Las relaciones con India también se profundizaron en los últimos meses. En noviembre de 2025 se reunieron grupos de trabajo de alto nivel de ambos ministerios de Defensa. En febrero de 2026 siguió un acuerdo adicional para reforzar la cooperación entre las industrias de defensa.
El Ministerio de Defensa israelí declaró expresamente que su estrategia tiene como objetivo profundizar las asociaciones estratégicas con Estados importantes.
India pertenece a una escala diferente a la de un pequeño Estado regional. Para Israel, una relación más estrecha con Nueva Delhi significa acceso a una potencia emergente con un peso político, económico y tecnológico considerable.
Somalilandia: una nueva asociación en el mar Rojo
La relación con Somalilandia es especialmente reciente. Israel reconoció a Somalilandia como Estado independiente el 26 de diciembre de 2025. En junio de 2026 tuvo lugar la primera visita de Estado del presidente somalilandés a Israel.
El presidente Isaac Herzog destacó expresamente los intereses estratégicos comunes. Israel y Somalilandia se enfrentan ambos al extremismo radical, aspiran a la seguridad y la estabilidad y comparten un interés en la libertad de navegación.
La geografía hace que esta asociación resulte especialmente interesante. Somalilandia se encuentra en el golfo de Adén, frente a Yemen, y por tanto muy cerca de una de las rutas marítimas más importantes entre el océano Índico y el mar Rojo.
Por ahora no se trata de una alianza militar. Los informes sobre una base militar israelí prevista fueron desmentidos por Somalilandia. Aun así, aquí está surgiendo una nueva relación estratégica en un espacio que posee una importancia considerable para la seguridad de Israel, la amenaza hutí y el tráfico marítimo internacional .
Azerbaiyán: no una nueva alianza, pero sí un pilar importante
Azerbaiyán también forma parte de este panorama, aunque con una importante salvedad: la asociación no es nueva. Israel y Azerbaiyán ya colaboran estrechamente desde hace años.
La embajada israelí en Bakú califica expresamente las relaciones de asociación estratégica, que abarca, entre otras cosas, cuestiones políticas, económicas, energéticas, de seguridad y de defensa.
La situación de Azerbaiyán inmediatamente en la frontera iraní confiere a esta asociación una importancia estratégica adicional. Al mismo tiempo, Bakú demuestra que la red de seguridad actual de Israel no surgió ayer, sino que puede apoyarse en relaciones antiguas y sólidas.
Asociaciones en lugar de dependencia estratégica
Por encima de estas relaciones nuevas y profundizadas siguen estando dos pilares más antiguos: la asociación estratégica con Estados Unidos y las relaciones con varios Estados árabes creadas por los Acuerdos de Abraham .
Los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin normalizaron sus relaciones con Israel en 2020, y Marruecos les siguió ese mismo año. Estas relaciones han cambiado de forma permanente la arquitectura regional, aunque la guerra desde el 7 de octubre ha creado importantes cargas políticas.
Arabia Saudí aún no forma parte expresamente de los Acuerdos de Abraham. La normalización con Israel se negoció durante años y sigue teniendo importancia estratégica, pero hasta hoy no se ha completado. En mayo de 2026, Washington volvió a instar a Arabia Saudí y a otros Estados a sumarse a los Acuerdos de Abraham. Al mismo tiempo, Riad está construyendo ahora una nueva estructura de defensa junto con Ankara e Islamabad.
Esto demuestra hasta qué punto el Oriente Próximo actual ya no se divide en bloques nítidos. Un Estado puede cooperar con Washington, perseguir intereses económicos con Israel, ampliar sus relaciones con Turquía y mantener abiertos al mismo tiempo sus propios contactos con Irán. Arabia Saudí es un ejemplo especialmente claro de ello.
Precisamente por eso Israel debe seguir siendo flexible. No puede basar su seguridad en la idea de que cada socio pertenezca automáticamente al mismo bloque político en todos los conflictos.
Las asociaciones estratégicas crean interdependencias políticas, económicas, tecnológicas y de seguridad a largo plazo.
Los acuerdos de defensa institucionalizan la cooperación militar y de seguridad concreta.
Las cooperaciones de seguridad profundizadas de forma selectiva permiten colaborar frente a amenazas e intereses comunes, sin que de ello se derive automáticamente una alianza militar formal con obligación mutua de asistencia.
Israel no está construyendo una OTAN israelí. Está construyendo algo más flexible. Grecia y Chipre refuerzan su posición en el Mediterráneo oriental. India amplía el horizonte estratégico hacia Asia. Somalilandia abre una nueva relación en el Cuerno de África y en el acceso al mar Rojo. Azerbaiyán sigue siendo un socio importante en el Cáucaso. Estados Unidos sigue siendo el aliado estratégico central, mientras que los Acuerdos de Abraham abren a Israel conexiones adicionales con el mundo árabe.
Esta red amplía el margen de maniobra de Israel y dificulta los intentos de sus adversarios regionales de aislar política, económica o estratégicamente al Estado judío.
Erdoğan construye zonas de influencia; Israel construye alianzas
Aquí reside la diferencia decisiva. Erdoğan intenta concentrar el poder turco en Ankara y ampliar su influencia mediante presencia militar, dependencias políticas, interdependencia económica, religión y nuevas alianzas. Israel, en cambio, persigue una red descentralizada de Estados cuyos intereses coinciden con los propios en ámbitos importantes.
Esto no significa expresamente que todo socio de Israel esté automáticamente dirigido contra Turquía. India, Azerbaiyán, Arabia Saudí o los Estados del Golfo mantienen sus propias relaciones con Ankara. La política exterior no funciona como una tabla de fútbol, aunque los políticos se esfuercen a veces de manera sorprendente por hacer que se parezca a una.
Pero precisamente ahí reside la fortaleza de la estrategia israelí: un socio no tiene que estar del lado de Israel en cada cuestión para ser estratégicamente valioso en ámbitos decisivos.
Israel no necesita Estados que hagan un favor a Jerusalén por amistad. Necesita Estados que quieran mantener relaciones estables con Israel por interés propio. Estas relaciones suelen soportar mejor la presión política que las bonitas declaraciones sobre una amistad eterna.
Erdoğan no es un provocador al que Israel pueda simplemente ignorar
Considero a Recep Tayyip Erdoğan un político del poder peligroso. No porque recurra ocasionalmente a la simbología otomana o porque le guste presentarse como figura dirigente del mundo islámico. Se vuelve peligroso por la combinación de ideología y poder real.
Ahí está un Estado de la OTAN con un gran ejército, una industria armamentística en rápido crecimiento, una influencia considerable en Siria y Libia, nuevas estructuras regionales de defensa y una amplia red política, económica y religiosa. Al mismo tiempo, su liderazgo brinda respaldo político a Hamás y describe cada vez más al propio Israel como una amenaza.
Israel haría mal en tomarse en serio esta evolución solo cuando la influencia política se haya convertido en estructuras estratégicas irreversibles. Jerusalén hace bien en ampliar consecuentemente sus relaciones con Grecia, Chipre, India, Azerbaiyán, Somalilandia, Estados Unidos y otros Estados fiables.
Los socios fuertes no sustituyen la propia fortaleza. Pero las cooperaciones internacionales sólidas garantizan que Israel disponga de más opciones de maniobra en un tablero geopolítico cada vez más confuso.
Solo digo…
El debilitamiento de Irán no crea seguridad automáticamente
Durante mucho tiempo, la atención estratégica de Israel se concentró, con razón, en Irán y en la red apoyada por Teherán o aliada con él, formada por Hamás, Hezbolá, los hutíes y otros grupos armados. El debilitamiento de este eje cambia la región. Pero no elimina la política de poder.
Un vacío rara vez permanece vacío durante mucho tiempo en Oriente Medio.
Erdoğan posee las ambiciones políticas, los instrumentos estatales y, cada vez más, también las estructuras internacionales necesarias para reclamar para Turquía una parte de este espacio. El nuevo pacto de defensa con Arabia Saudí y Pakistán no demuestra la existencia de un proyecto neo-otomano acabado. Pero sí constituye una otra pieza importante de un panorama que se vuelve cada vez más claro.
Una Turquía fuerte no tendría por qué representar necesariamente una amenaza para Israel. Una Turquía con relaciones razonables con Jerusalén podría incluso ser un socio regional importante. El problema se llama Erdoğan y la orientación política que ha dado a su país. Su postura hacia Hamás, su retórica agresiva contra Israel, su pretensión de liderazgo de orientación islámica y su creciente influencia en el entorno estratégico inmediato de Israel convierten la fuerza turca bajo su liderazgo en un problema de seguridad que Jerusalén no puede ignorar.
ℹ️ Base factual y fuentes primarias del artículo 📑
▶️ Reuters:
Arabia Saudí, Turquía y Pakistán prometen defensa mutua
Detalles sobre la firma del Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca y sobre la cláusula de defensa mutua.
▶️ Reuters:
Turquía expone sus planes para un pacto de defensa con Pakistán y Arabia Saudí
Detalles sobre los mecanismos de coordinación política y militar, los ejercicios conjuntos, la industria de defensa y la participación de Pakistán, dotado de armas nucleares.
▶️ Ministerio de Exteriores de Turquía:
Reunión de Hakan Fidan con una delegación de Hamás el 29 de julio de 2026
Documentación oficial turca de la reunión con el liderazgo de Hamás en Ankara.
▶️ Departamento del Tesoro de Estados Unidos:
El Tesoro sanciona a dirigentes y financiadores clave de Hamás
Documenta a varios dirigentes y actores financieros de Hamás con sede en Turquía, así como estructuras financieras de la organización.
▶️ Reuters:
Erdogan afirma que Hamás no es una organización terrorista
Documenta la defensa pública de Hamás por parte de Erdoğan como el llamado movimiento de liberación.
▶️ Reuters:
Erdogan afirma que Turquía podría entrar en Israel para ayudar a los palestinos
Documenta la declaración de Erdoğan sobre una posible intervención turca, análoga a Libia y Nagorno Karabaj.
▶️ Reuters:
Erdogan afirma que los ataques de Israel contra Siria y Líbano también amenazan a Turquía
Documenta la descripción de Israel por parte de Erdoğan como una amenaza para la seguridad turca.
▶️ Reuters:
Israel atacó bases sirias inspeccionadas por Turquía
Investigación sobre emplazamientos militares sirios examinados por equipos turcos y sobre las preocupaciones de seguridad de Israel ante una presencia militar turca.
▶️ OTAN:
La Declaración de la Cumbre de Ankara
Declaración oficial de la cumbre de la OTAN de 2026, con una nueva reafirmación de la defensa colectiva conforme al artículo 5.
▶️ Bundeswehr:
Unidad alemana Patriot operativa en Turquía
Documenta la misión alemana Patriot, con unos 150 soldados, para apoyar la defensa aérea integrada de la OTAN en Turquía.
▶️ Reuters:
Turquía bloquea la cooperación entre la OTAN e Israel por la guerra de Gaza
Documenta el bloqueo turco de diversas formas de cooperación entre la OTAN e Israel en 2024.
▶️ Reuters:
Turquía busca más ventas de defensa mientras Occidente se rearma y cambian las alianzas
Análisis actual del fuerte crecimiento de la industria de defensa turca.
▶️ Comisión Europea:
Informe sobre Türkiye 2025
Situación actual de las actividades y disputas turcas en el Mediterráneo oriental, así como la indicación de que desde principios de 2021 ya no se han producido actividades de perforación no autorizadas.
▶️ Reuters:
Turquía alardea de sus conquistas marítimas pasadas antes de las conversaciones sobre la disputa mediterránea
Análisis de la doctrina turca de la «Patria Azul» y de su importancia para las reivindicaciones de poder marítimo de Ankara en el Mediterráneo oriental.
▶️ Reuters:
Grecia protesta contra el plan turco de delimitación marítima
Documenta la disputa persistente entre Grecia y Turquía sobre las competencias marítimas y las zonas marítimas.
▶️ TİKA:
Actividades internacionales de la Agencia Turca de Cooperación y Coordinación
Presentación oficial del compromiso turco mundial en materia de desarrollo, cultura e infraestructuras.
▶️ Fundación Turca Diyanet:
Actividades internacionales de educación y cultura
Información oficial sobre programas internacionales de formación religiosa y educación.
▶️ Gobierno de Israel:
10.ª Cumbre Trilateral de Israel, Grecia y Chipre
Declaración conjunta sobre la profundización de la cooperación en seguridad, defensa, asuntos militares, energía e infraestructuras regionales.
▶️ Ministerio de Defensa de Israel:
Cooperación estratégica en materia de defensa entre Israel e India
Documenta la profundización de las relaciones de defensa y la asociación estratégica entre Israel y la India.
▶️ Ministerio de Exteriores de Israel:
Visita de Estado del presidente de Somalilandia a Israel
Declaraciones oficiales sobre intereses estratégicos comunes, seguridad, extremismo y libertad de navegación.
▶️ Embajada de Israel en Azerbaiyán:
Asociación estratégica entre Israel y Azerbaiyán
Descripción oficial de la cooperación, entre otros ámbitos, en política, energía, seguridad y defensa.
▶️ Departamento de Estado de Estados Unidos:
La Declaración de los Acuerdos de Abraham
Documentos originales y panorama general de los acuerdos de normalización entre Israel y los Estados árabes.
▶️ Reuters:
Trump vincula los Acuerdos de Abraham a cualquier acuerdo con Irán
Situación actual de los esfuerzos estadounidenses para lograr, entre otros objetivos, que Arabia Saudí normalice sus relaciones con Israel.
▶️ Daily Wire:
Cómo Turquía intenta recuperar un Imperio otomano moderno
Punto de partida de la investigación sobre las aspiraciones de poder neo-otomanas de Turquía. Las afirmaciones fácticas centrales del artículo se basan en fuentes primarias y otras fuentes independientes.
🔎 ¿Has descubierto un error, una crítica o una aportación?
SCHLAGSEITE.eu apuesta por una investigación cuidadosa y correcciones transparentes. ¿Has descubierto un error factual, una formulación poco clara o un enlace defectuoso? Envíame tu indicación. Si es posible, proporciona una fuente verificable.
