Turquía amplía el cinturón de poder en torno a Israel. Su influencia política y militar en Oriente Próximo crece a una velocidad notable. En Siria, Ankara se está convirtiendo en uno de los socios extranjeros más importantes del nuevo liderazgo; con Arabia Saudí y Pakistán ha creado un acuerdo conjunto de defensa y, al mismo tiempo, el Gobierno turco mantiene estrechos contactos con Hamás. Por ello, en Israel crece la preocupación de que, tras el debilitamiento del eje terrorista iraní, esté surgiendo un nuevo adversario estratégico. Sin embargo, la pregunta decisiva es: ¿está surgiendo realmente aquí un nuevo anillo alrededor de Israel?
El debate más reciente fue provocado por el ataque aéreo israelí contra la base aérea militar siria de Abu al-Duhur el 18 de agosto de 2026. Israel justificó su actuación por la preocupación ante una creciente presencia militar turca y posibles sistemas turcos de defensa antiaérea en Siria. Ankara y Damasco negaron que hubiera planes para un estacionamiento permanente en la base atacada. Al mismo tiempo, Estados Unidos intenta establecer un mecanismo entre Israel, Turquía y Siria que impida que la desconfianza mutua desemboque algún día en un incidente militar directo.
El conflicto turco-israelí ya no es, por tanto, solo una cuestión de discursos agresivos de Recep Tayyip Erdoğan. Ha alcanzado un nivel estratégico.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-ArchivTurquía amplía el cinturón de poder en torno a Israel: Siria se convierte en campo de pruebas
El escenario central de esta evolución es Siria. Las tropas turcas no están presentes allí únicamente desde el final del régimen de Asad. Ankara comenzó en 2016 sus propias operaciones militares transfronterizas y, junto con fuerzas sirias aliadas, estableció una presencia permanente en partes del norte. Reuters documentó esta presencia de larga duración incluso antes de la caída de Asad.
Por eso, lo nuevo no es la presencia de Turquía en Siria. Lo nuevo es el papel de Ankara como principal patrocinador extranjero del nuevo Gobierno central y la cuestión de hasta dónde se extiende hacia el sur la influencia militar turca.
Desde la caída del régimen de Asad a finales de 2024, el orden de poder regional ha cambiado fundamentalmente. Irán perdió a uno de sus socios estatales más importantes y un corredor decisivo de conexión con Hezbolá en el Líbano. Sobre todo Turquía se apresuró a ocupar el vacío surgido.
Hoy, al frente de Siria se encuentra Ahmed al-Sharaa. Antes dirigía Hayat Tahrir al-Sham, abreviada HTS, que había surgido de la antigua estructura siria de Al Qaeda y posteriormente se desvinculó de Al Qaeda. Tras la caída de Asad, al-Sharaa fue declarado presidente para la fase de transición a comienzos de 2025. Reuters documentó su nombramiento y su anterior papel dirigente en HTS.
Este pasado no convierte automáticamente al actual Gobierno sirio en un Gobierno terrorista. Sin embargo, explica por qué Israel sigue con especial atención la reconstrucción militar de Siria bajo liderazgo turco. Jerusalén no considera el entrenamiento turco, las posiciones de radar o la defensa antiaérea simplemente como una ayuda militar interestatal ordinaria.
Ankara se cuenta ya entre los principales apoyos de al-Sharaa. En agosto de 2025, Turquía y Siria firmaron un acuerdo sobre formación y asesoramiento militar. Según el Ministerio de Defensa turco, la cooperación incluye también equipamiento militar, logística y apoyo a la reconstrucción de las fuerzas armadas sirias. Reuters informó sobre el acuerdo inmediatamente después de su firma.
Para Ankara, se trata de una política de poder comprensible. Turquía limita con Siria, combate a estructuras kurdas en su frontera sur y tiene importantes intereses económicos en la reconstrucción del país.
Para Israel, la misma evolución se ve de otra manera. La línea roja decisiva no es la mera existencia de tropas turcas en el norte de Siria. Se refiere a una posible expansión de esta presencia más hacia el sur y, sobre todo, a sistemas que podrían limitar la libertad de acción de Israel sobre Siria.
Según fuentes israelíes citadas por la Jerusalem Post , antes del ataque contra Abu al-Duhur Israel disponía de indicios de que allí se estacionarían personal turco junto con radares y sistemas de defensa antiaérea. Ankara y Damasco negaron que estuviera previsto un estacionamiento permanente. Por tanto, el hecho concreto sigue siendo objeto de controversia entre los Estados implicados. Sin embargo, está claro por qué precisamente el radar y la defensa antiaérea tienen para Jerusalén una relevancia distinta de la formación o el asesoramiento: podrían limitar la libertad de movimiento de la Fuerza Aérea israelí sobre el espacio aéreo sirio.
Por eso, Abu al-Duhur no fue el punto de partida de la presencia turca en Siria. El ataque marcó un nuevo nivel de escalada en la disputa sobre hasta dónde puede Ankara extender su infraestructura militar hacia el espacio de seguridad israelí.
Israel y Turquía ya habían iniciado en abril de 2025 conversaciones sobre un denominado mecanismo de desconflicción. En ellas, Israel dejó claro que consideraría una ampliación de la presencia militar turca en determinadas zonas de Siria como una línea roja. Las conversaciones tuvieron lugar en Azerbaiyán.
Que precisamente Bakú sirviera como lugar de mediación no es casualidad. Azerbaiyán está estrechamente vinculado estratégicamente con Turquía y, al mismo tiempo, mantiene intensas relaciones militares y de seguridad con Israel. En mayo de 2025, la cúpula del Ministerio de Defensa de Azerbaiyán visitó Israel, para ampliar aún más la cooperación militar. Estos vínculos explican por qué, pese a la hostilidad política entre Ankara y Jerusalén, aún existen puentes residuales.
El creciente poder turco en Siria es real. Sin embargo, convertir automáticamente cada acuerdo de cooperación turco en parte de una alianza antiisraelí ya terminada sería exagerado. Lo decisivo no es solo con quién coopera Ankara, sino qué obligaciones se derivan realmente de ello y qué capacidades militares afectan directamente al margen de maniobra de Israel.
Washington se encuentra entre Ankara, Damasco y Jerusalén
También el papel de Estados Unidos es más complicado de lo que sugiere el término mediación. Tom Barrack no es solo el enviado estadounidense para Siria. También es embajador de Estados Unidos en Turquía. Desde el cambio de poder en Damasco, Washington ha invertido un capital político considerable en estabilizar al nuevo liderazgo sirio y, al mismo tiempo, tiene un fuerte interés en no perjudicar la cooperación con Ankara.
Barrack recibió su función adicional para Siria en mayo de 2025, cuando el Gobierno de Trump comenzó a reorientar fundamentalmente su política hacia Damasco y a desmantelar las sanciones.
Tras el ataque contra Abu al-Duhur, Barrack criticó la actuación israelí con una claridad inusual. Los ataques aéreos israelíes confirmados eran una «unnecessary escalation that does not advance regional stability», declaró el 18 de agosto. Reuters documentó las críticas estadounidenses. Al mismo tiempo, Barrack advirtió de que el ataque podría haber provocado un incidente directo entre fuerzas israelíes y turcas. Por tanto, su posición no puede interpretarse únicamente como un deseo general de paz. Washington intenta simultáneamente estabilizar el Gobierno de al-Sharaa, integrar a Turquía como socio central y disuadir a Israel de emprender acciones que puedan poner en peligro este orden.
El canal de desconflicción no es, por tanto, una señal de acercamiento político. Es una contención de daños entre Estados cuyos intereses chocan cada vez más en Siria.
El conflicto comenzó mucho antes que los aeródromos sirios
La desconfianza mutua no surgió en 2026. Las relaciones entre Israel y Turquía se deterioraron durante años y, tras la masacre de Hamás del 7 de octubre de 2023, se rompieron políticamente casi por completo.
Erdoğan se negó a calificar a Hamás de organización terrorista y, en su lugar, la describió como un movimiento de liberación. Altos dirigentes turcos se reunieron repetidamente con líderes de Hamás. En abril de 2024, Erdoğan recibió personalmente en Estambul al entonces líder de Hamás, Ismail Haniyeh. Reuters documentó el encuentro.
Sin embargo, la relación no se limita a fotografías de recepciones. Funcionarios políticos de Hamás se encontraban regularmente en Turquía. Ankara negó expresamente que la oficina política de Hamás se hubiera trasladado por completo de Qatar a Turquía. Al mismo tiempo, durante varios años el Departamento del Tesoro estadounidense documentó y sancionó estructuras financieras y organizativas turcas vinculadas a Hamás.
El Departamento del Tesoro de Estados Unidos calificó, por ejemplo, al residente en Turquía Haroun Nasser Al-Din de importante operador financiero de Hamás. Ya anteriormente, el Departamento había sancionado a empresas y personas turcas que, según las autoridades estadounidenses, formaban parte de la red internacional de inversiones de la organización.
Esto no demuestra la existencia de una estructura central de mando de Hamás en Estambul. Sin embargo, muestra que la conexión entre Ankara y Hamás es considerablemente más profunda que unas conversaciones diplomáticas ocasionales.
Para Israel, esto es mucho más que un defecto diplomático. El 7 de octubre de 2023, Hamás perpetró la masacre más grave de judíos desde la Shoá. Un Gobierno que sigue tratando a sus dirigentes como interlocutores políticos legítimos difícilmente puede presentarse al mismo tiempo en Jerusalén como mediador neutral creíble.
Posteriormente, Ankara aumentó la presión también en otros niveles. En mayo de 2024, Turquía suspendió el comercio directo con Israel. El volumen comercial de entonces había ascendido en 2023 a unos 6.800 millones de dólares. El Gobierno turco declaró, que las restricciones estarían vigentes hasta alcanzar un alto el fuego permanente y permitir la entrada sin obstáculos de ayuda humanitaria en Gaza.
En agosto de 2024, Turquía también intervino en el procedimiento iniciado por Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia. La intervención está documentada ante la CIJ.
Por sí sola, ninguna de estas medidas convierte a Turquía en un adversario militar de Israel. En conjunto, sin embargo, muestran una evolución política: bajo Erdoğan, las relaciones con Israel están determinadas cada vez más por la cuestión palestina y su política regional de orientación islamista.
Entonces llegó el acuerdo de La Meca
Otro cambio se produjo el 7 de agosto de 2026. Turquía, Arabia Saudí y Pakistán concluyeron en La Meca un acuerdo conjunto de defensa. Establece que un ataque armado contra cualquiera de los tres Estados se tratará como un ataque contra todos.
Esto no es una noticia de prensa sobre una supuesta alianza cualquiera que desaparece en el nirvana digital después de tres días. El 31 de agosto, los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa, así como los mandos militares de los tres países, se reunieron en Estambul. En la declaración oficial conjunta anunciaron una mayor institucionalización de la alianza y la creación de una secretaría permanente en Arabia Saudita.
De este modo surge por primera vez una estructura de seguridad formalizada que conecta a una potencia de la OTAN, Arabia Saudita y Pakistán.
Pero también aquí la precisión es decisiva. Oficialmente, el acuerdo no estaba dirigido contra Israel. Arabia Saudita persigue sus propios intereses de seguridad, especialmente frente a Irán y las consecuencias regionales de las guerras más recientes. Pakistán, por su parte, tiene sus propias prioridades estratégicas en Asia del Sur. Por eso, un acuerdo conjunto no significa ni mucho menos una política común turca para Oriente Medio.
Precisamente Arabia Saudita difícilmente puede ser encajada en el papel de simple componente de un eje de Erdoğan. Riad mantiene al mismo tiempo sus propias relaciones con Washington y desde hace años sigue una política en la que sopesa la seguridad regional, Irán, la modernización económica y una posible relación futura con Israel.
El R4 tampoco es una alianza antiisraelí consumada
Esto se muestra aún más claramente en el llamado formato R4 entre Turquía, Egipto, Arabia Saudita y Pakistán. El cuarteto se reunió en junio de 2026 en El Cairo. En algunos medios turcos cercanos al Gobierno ya se desarrolló a partir de ello la idea de un nuevo bloque de poder islámico.
Los documentos oficiales cuentan una historia más sobria. Según la agencia estatal de noticias saudí SPA , en la cuarta ronda del R4, celebrada el 21 de junio, se abordaron las crisis regionales, la desescalada, Irán y la situación en Líbano. Hasta ahora, el formato es una plataforma para consultas estratégicas, no un pacto militar conjunto.
Egipto es la mejor prueba de por qué el término de un anillo turco cerrado se queda corto. El Cairo mantiene desde 1979 un tratado de paz con Israel, tiene sus propios intereses de seguridad y precisamente no se adhirió al acuerdo de defensa de La Meca.
En otras palabras: Erdoğan sí intenta agrupar la influencia turca en distintos formatos regionales. Pero de ello no se desprende automáticamente que todos los Estados participantes adopten su política de confrontación frente a Israel.
La comparación con Irán cojea y, aun así, no es absurda
En Israel, Turquía es descrita ocasionalmente como un posible «nuevo Irán». La comparación presenta una debilidad evidente. Durante décadas, Irán construyó un eje de organizaciones armadas no estatales, entre ellas Hezbolá, Hamás, los hutíes y milicias chiíes en Irak. Estos grupos fueron utilizados como instrumentos para presionar a los adversarios sin tener que librar cada vez una guerra abierta entre Estados.
Turquía actúa de otra manera. Ankara amplía su influencia principalmente mediante Estados, Gobiernos, relaciones económicas, acuerdos de defensa, diplomacia y patrocinio político. Incluso la estrecha relación con Hamás no convierte esto en una copia turca del sistema iraní.
Precisamente por eso no se debe minimizar el peligro.
Irán podía amenazar a Israel sobre todo mediante representantes. Turquía, en cambio, es por sí misma un Estado grande, miembro de la OTAN, potencia económica y actor regional con considerables posibilidades diplomáticas. Si la rivalidad turco-israelí siguiera endureciéndose durante años, el desafío sería por ello fundamentalmente de otra naturaleza.
No surgiría un nuevo Irán. Podría surgir algo distinto: un poderoso competidor estatal que limite política y estratégicamente el margen de maniobra de Israel en su entorno inmediato.
El verdadero anillo está compuesto por influencia
Aquí reside precisamente el punto más sólido del análisis de Hay Eytan Cohen Yanarocak, publicado en septiembre de 2026 en la revista Mosaic. El autor no describe una única alianza turca, sino el desarrollo de varios espacios de influencia superpuestos.
Siria vincula directamente a Ankara con el entorno de seguridad septentrional de Israel. El R4 crea una coordinación política regular con Egipto y Arabia Saudita. El acuerdo de La Meca estrecha los vínculos de seguridad entre Turquía, Arabia Saudita y Pakistán.
Como representación geográfica, esto da efectivamente algo que parece un anillo.
Sin embargo, políticamente este anillo es más permeable de lo que permitiría suponer un mapa. Arabia Saudita no es un satélite turco. Egipto, mucho menos. Pakistán persigue sus propios intereses. Siria depende en gran medida de Ankara, pero tampoco es un simple ejecutor de las órdenes de Erdoğan.
Por eso, la fórmula «Turquía amplía el cinturón de poder alrededor de Israel» no describe un bloque cerrado con un plan operativo común. Describe más bien la creciente capacidad de Ankara para influir en las decisiones de cada vez más Estados e instituciones y, con ello, contribuir a configurar el entorno estratégico de Israel.
Israel ya está reaccionando
Jerusalén no observa esta evolución desde el sofá. La cooperación de Israel con Grecia y Chipre se ha intensificado durante años. Ambos Estados mantienen relaciones difíciles con Turquía. Al mismo tiempo, las relaciones con los Emiratos Árabes Unidos y otros socios de los Acuerdos de Abraham siguen siendo estratégicamente importantes.
La cooperación entre Israel, Grecia y Chipre hace tiempo que es mucho más que una política simbólica. Para 2026, los tres Estados acordaron ampliar los ejercicios aéreos y navales conjuntos en el Mediterráneo oriental. A ello se suman la cooperación armamentística, la seguridad marítima y proyectos energéticos conjuntos. Reuters informó sobre el plan de acción conjunto.
De este modo, la competencia estratégica se extiende más allá de Siria. Abarca tanto el espacio aéreo del norte como las rutas marítimas, las conexiones energéticas y la presencia militar en el Mediterráneo oriental. Ankara piensa en estos espacios. Jerusalén también.
El resultado no es una división nítida de Oriente Medio en dos bloques. Todavía no. Pero los contornos de redes regionales competidoras se vuelven más claros.
El hecho de que Washington quiera mantener o ampliar un mecanismo de comunicación entre Israel, Turquía y Siria dice mucho sobre la situación. Estos canales no surgen porque los Estados implicados se tengan especial simpatía. Surgen porque un malentendido podría tener ya consecuencias considerables.
Turquía todavía no es un Estado enemigo, pero hace tiempo que dejó de ser un socio normal
Este es el punto en el que la exageración sería tan perjudicial como la minimización. Las relaciones diplomáticas entre Israel y Turquía no se han roto formalmente, pero permanecen en gran medida congeladas desde finales de 2023. Hasta ahora, ambas partes intentan claramente evitar una confrontación militar directa. Incluso las conversaciones sobre Siria muestran que todavía existen canales de comunicación.
Al mismo tiempo, sería poco realista reducir la evolución a la conocida retórica de Erdoğan. Ankara apoya políticamente a una organización que el 7 de octubre de 2023 perpetró la matanza más grave de judíos desde la Shoá. Turquía ha restringido masivamente sus relaciones económicas con Israel, combate al Gobierno israelí en los escenarios internacionales y, paralelamente, amplía su posición estratégica en Siria y en formatos regionales de seguridad.
Hasta ahora no existe un «Ring of Fire» turco cerrado alrededor de Israel. Lo que está surgiendo es políticamente más complicado y posiblemente más importante a largo plazo: una red creciente de influencia turca alrededor del entorno estratégico de Israel. No todos los Estados que la integran comparten la política de Erdoğan hacia Israel. Pero Ankara dispone cada vez de más palancas para participar en la configuración de los acontecimientos regionales.
Por eso, Israel no tiene que declarar a Turquía el nuevo Irán ni minimizar su evolución. El peligro decisivo no reside en una guerra turco-israelí inminente. Reside en que, a partir de años de retórica hostil, cercanía con Hamás y creciente poder regional, pueda surgir un orden estratégico en el que Ankara limite cada vez más el margen de maniobra de Israel. En Siria este conflicto ya se ha hecho visible. En el Mediterráneo oriental y en las nuevas alianzas regionales también empieza a perfilarse.
ℹ️ Base factual y fuentes primarias del artículo 📑
▶️ Tikvah Ideas / Mosaic:
Cómo Turquía está forjando un nuevo Ring of Fire alrededor de Israel
Análisis exhaustivo de Hay Eytan Cohen Yanarocak sobre la evolución de las relaciones turco-israelíes y la creciente influencia regional de Ankara.
▶️ Reuters:
Ejércitos extranjeros en Siria y cómo llegaron allí
Panorama de la presencia militar turca existente desde hace años en el norte de Siria y de las operaciones turcas llevadas a cabo desde 2016.
▶️ Reuters:
Sharaa, de Siria, fue declarado presidente de transición
Documenta el nombramiento de Ahmed al-Sharaa como presidente de transición, así como su anterior papel de liderazgo en Hayat Tahrir al-Sham.
▶️ Reuters:
Turquía ayudará a Siria en virtud de un nuevo acuerdo de cooperación militar
Documenta la cooperación militar turco-siria, la formación, el asesoramiento y el apoyo logístico.
▶️ Jerusalem Post:
Israel atacó una base aérea siria por la presencia prevista de tropas y radares turcos
Informa sobre las declaraciones israelíes según las cuales se habrían previsto radares, personal turco y defensa antiaérea para Abu al-Duhur.
▶️ Reuters:
Turquía e Israel han iniciado conversaciones para evitar enfrentamientos en Siria
Informa sobre las conversaciones iniciadas en Azerbaiyán para evitar incidentes militares involuntarios.
▶️ Ministerio de Defensa de Azerbaiyán:
La cooperación militar entre Azerbaiyán e Israel se desarrolla
Documentación oficial de la cooperación militar y de seguridad entre Azerbaiyán e Israel.
▶️ Reuters:
El embajador de Estados Unidos en Turquía ejercerá como enviado especial para Siria
Documenta el doble papel de Tom Barrack y el reajuste estadounidense frente al Gobierno de transición sirio.
▶️ Reuters:
Ataques aéreos israelíes alcanzaron una base aérea siria, provocando la condena turca
Documenta el ataque contra Abu al-Duhur y la crítica de Tom Barrack a la operación israelí, calificada de «unnecessary escalation».
▶️ Reuters:
Erdogan se reúne con el líder de Hamás en Turquía
Documenta el encuentro de Erdoğan con el entonces líder de Hamás, Ismail Haniyeh, y la postura turca frente a Hamás.
▶️ Departamento del Tesoro de Estados Unidos:
Estados Unidos y Reino Unido apuntan contra otros funcionarios y representantes financieros de Hamás
Documenta a actores financieros de Hamás con sede en Turquía y estructuras organizativas.
▶️ Departamento del Tesoro de Estados Unidos:
El Tesoro apunta contra una red encubierta de inversiones de Hamás y un responsable financiero
Documenta empresas y estructuras financieras en Turquía que Washington atribuye a la red internacional de inversiones de Hamás.
▶️ Reuters:
Turquía afirma que no está suavizando la prohibición de exportaciones a Israel
Acredita la suspensión comercial turca frente a Israel y el volumen de comercio anterior a la introducción de las medidas.
▶️ Corte Internacional de Justicia:
Declaración de intervención de Türkiye
Documentación oficial de la intervención turca en el procedimiento de Sudáfrica contra Israel del 7 de agosto de 2024.
▶️ Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía:
Comité Político Estratégico y de Defensa del Acuerdo de La Meca para la Defensa Conjunta
Declaración conjunta oficial de Turquía, Arabia Saudita y Pakistán sobre la institucionalización del acuerdo de defensa de La Meca.
▶️ Agencia de Prensa Saudí:
El ministro de Asuntos Exteriores participa en la reunión del R4 en El Cairo
Presentación oficial saudí de la reunión del R4 entre Arabia Saudita, Egipto, Pakistán y Turquía del 21 de junio de 2026.
▶️ Reuters:
Grecia, Israel y Chipre intensificarán los ejercicios conjuntos en el Mediterráneo oriental
Documenta la profundización de la cooperación en materia de seguridad, defensa, intereses marítimos y energía en el Mediterráneo oriental.
🔎 ¿Has detectado un error, tienes una crítica o una aportación?
SCHLAGSEITE.eu representa una investigación minuciosa y correcciones transparentes. ¿Has detectado un error factual, una formulación poco clara o un enlace defectuoso? Entonces envíame tu aviso. Si es posible, indica una fuente verificable.
