Sous l’étiquette « non partisane », la campagne « Voter stratégiquement 2026 » veut empêcher que l’AfD profite du plus grand nombre possible de voix lors des élections régionales en Saxe-Anhalt. Au premier plan se trouvent surtout le SPD et les Verts. Derrière la campagne se trouve The Goodforces toutefois, une agence de communication politique qui affirme très ouvertement œuvrer en faveur de majorités progressistes. Le projet « neunund20 », présenté par The Goodforces comme son propre projet, fixe même à long terme l’objectif d’une majorité composée du SPD, des Verts et de Die Linke lors des élections fédérales de 2029 .

Wolfgang Kubicki critique cette construction à juste titre. Car celui qui travaille politiquement clairement dans une direction donnée peut bien entendu le faire. Mais la part d’évaluation politique d’une telle campagne devrait être tout aussi clairement identifiable que l’étiquette « non partisane ».

La question décisive est donc assez simple : s’agit-il réellement seulement d’empêcher une majorité de l’AfD, ou veut-on simultanément renforcer, sous couvert de vote stratégique, un camp politique bien précis ?

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Jüdische Allgemeine 08.09.2026 · 19:30 Uhr BSW-Gründerin Sahra Wagenknecht hat sich dafür ausgesprochen, einen AfD-Politiker zum Landtagspräsidenten in Sachsen-Anhalt zu wählen. Damit hätte die AfD die nötige Mehrheit für das… Jüdische Allgemeine 16.09.2026 · 18:00 Uhr Die Bürger von Mecklenburg-Vorpommern wählen am 20. September ihr Parlament. Wird der besorgniserregende Trend, der in Sachsen-Anhalt zu beobachten war, fortgesetzt und verfestigt? Ein… Jüdische Allgemeine 18.09.2026 · 06:15 Uhr AfD will FPÖ-Erfahrungen in Sachsen-Anhalt nutzen: »Von den politischen Erfahrungen der FPÖ können wir sicherlich profitieren«, sagt der Parlamentarische Geschäftsführer der AfD-Landtagsfraktion.

41 % pour l’AfD changent la donne politique

Le 6 septembre 2026 , la Saxe-Anhalt élira un nouveau parlement régional. Dans l’enquête INSA publiée le 23 juillet, l’AfD était à 41 %. La CDU atteignait 24 %, Die Linke 14 % et le SPD 5 %. Les Verts, le FDP et le BSW étaient chacun à 4 %.

Pour le débat soulevé par Wolfgang Kubicki, ce niveau de sondage est important, car le FDP et les Verts étaient effectivement à égalité à 4 %.

Entre-temps, une enquête plus récente d’Infratest-dimap est toutefois disponible, publiée le 30 juillet 2026 . L’AfD y atteignait 41 %, la CDU 24 %, Die Linke 13 %, le SPD 7 %, les Verts 5 % et le BSW 4 %. Le FDP n’y était pas indiqué séparément. Les sondages électoraux restent des instantanés et ne constituent pas des prévisions du résultat réel.

La barre des 5 % revêt donc une importance considérable. Lors de la répartition des sièges, les partis qui obtiennent au moins 5 % des suffrages valablement exprimés sont en principe pris en compte. Si des partis n’atteignent pas ce seuil, le rapport de forces entre les partis restants peut s’en trouver considérablement modifié.

C’est précisément là qu’intervient « Voter stratégiquement 2026 » . La campagne veut inciter les électeurs à utiliser leurs voix de manière stratégique afin d’empêcher un gouvernement de l’AfD.

Il n’y a, au premier abord, rien de répréhensible à cela. Chaque électeur peut utiliser son vote de manière stratégique et toute initiative privée peut faire campagne en faveur d’un choix électoral donné.

La question de savoir à qui cette aide stratégique doit profiter et selon quels critères la décision est prise ne devient intéressante qu’ensuite.

Pourquoi le SPD et les Verts, mais pas le FDP ?

La campagne se concentre particulièrement sur le SPD et les Verts. Sur son site internet, elle explique que les deux partis doivent bénéficier d’un soutien stratégique dans la course à l’entrée au parlement régional.

Pour la critique de Kubicki, c’est surtout l’enquête INSA du 23 juillet qui est pertinente. Les Verts, le FDP et le BSW y étaient tous à 4 %.

Celui qui raisonne exclusivement de manière mathématique devrait donc expliquer pourquoi un vote pour les Verts est stratégiquement particulièrement souhaitable, tandis qu’un vote pour le FDP ne le serait apparemment pas.

En toute équité, la campagne précise elle-même que ses recommandations ne reposent pas uniquement sur un seul sondage. Selon ses propres indications, elle prend en compte les résultats électoraux, les rapports de forces locaux, les tendances actuelles et la plausibilité politique.

Cela signifie toutefois aussi que les recommandations ne reposent pas exclusivement sur les mathématiques, mais explicitement aussi sur une évaluation politique.

On peut discuter du rapport du BSW avec l’AfD et des éventuelles configurations politiques. Pour le FDP, cette justification fonctionne toutefois nettement moins bien.Les libéraux ont explicitement déclaré pour la Saxe-Anhalt qu’ils ne voteraient pas pour un ministre-président de l’AfD et ne participeraient pas à un gouvernement avec l’AfD. Le président fédéral du FDP, Wolfgang Kubicki , a lui aussi exclu une coalition de son parti avec l’AfD.

Bien entendu, une campagne privée peut tout de même préférer le SPD ou les Verts. Mais il faudrait alors également dire clairement qu’outre les sondages et les mathématiques électorales, des critères d’évaluation explicitement politiques jouent un rôle.

« Non partisane » : cela sonne en tout cas autrement

Sur sa page « Qui sommes-nous ? » , l’initiative se décrit explicitement comme une campagne non partisane.

Selon ses propres informations, des personnes issues de différents partis démocratiques ainsi que des personnes sans affiliation partisane y travaillent ensemble. Les partis qui se tiennent du côté du prétendu cordon sanitaire contre l’AfD seraient traités selon les mêmes critères.

C’est précisément cette prétention qui soulève des questions.

Au moment de l’enquête INSA citée par Kubicki, le FDP et les Verts étaient tous deux à 4 %. Dans le même temps, le FDP déclarait explicitement ne pas vouloir voter pour un ministre-président de l’AfD et ne pas entrer dans un gouvernement avec l’AfD.

La barre des 5 % ne suffit donc pas, à elle seule, à expliquer le traitement différent. La campagne elle-même le confirme finalement en faisant également de la plausibilité politique l’un de ses critères de sélection.

Il s’agit donc aussi de savoir quelle force politique est souhaitée du point de vue des concepteurs de la campagne.

C’est légitime. Mais ce n’est pas de la neutralité politique.

The Goodforces est derrière la campagne

Pour savoir plus précisément qui organise et finance « Voter stratégiquement », il n’est pas nécessaire de chercher longtemps.

Dans les mentions légales , la campagne est enregistrée à l’adresse de THE GOODFORCES GmbH à Berlin . La déclaration de transparence relative à la publicité politique cite explicitement The Goodforces comme sponsor et payeur.

Les coûts publiés s’élèvent actuellement à un total de 14 300 euros. Sur cette somme, 2 300 euros sont indiqués pour le site internet, les domaines, l’hébergement, les logiciels et l’administration, et 12 000 euros pour les prospectus et les affiches.

Selon les informations de l’entreprise, ces fonds proviennent de fonds propres issus de l’activité courante et ont été générés exclusivement en Allemagne.

Il convient ici de rester précis : cela ne prouve pas que la campagne concrète soit financée par l’argent des contribuables.

Kubicki soulève toutefois la question plus large de la manière dont les agences politiques, les marchés publics et le travail de campagne ultérieur peuvent s’articuler. Cette question peut être posée. Les informations financières publiées concernant « Voter stratégiquement » ne permettent toutefois pas, à elles seules, de déduire un financement public de cette campagne.

L’orientation politique n’est pas un secret

Pour situer politiquement The Goodforces, il n’est toutefois pas nécessaire de spéculer.

L’entreprise décrit elle-même très clairement son travail politique. The Goodforces se considère comme un acteur qui organise l’attention, déplace les débats et souhaite ancrer des perspectives progressistes dans le discours public.

Sur son propre site internet, il est explicitement question de majorités progressistes dans la société et la politique .

L’entreprise explique en outre vouloir rendre visibles suffisamment tôt les récits progressistes et influencer stratégiquement les débats de société .

Il n’y a rien de secret là-dedans. The Goodforces ne fait lui-même guère mystère de son orientation politique.

C’est précisément pourquoi il paraît étrange qu’une campagne financée par cet acteur mette surtout en avant sa non-partisanerie auprès du public.

The Goodforces a également travaillé pour les Verts

Le fait que The Goodforces ne soit pas simplement un prestataire neutre pour des projets généraux en faveur de la démocratie est également montré par le travail accompli jusqu’ici par l’entreprise.

Avec The Goodwins , The Goodforces a, selon ses propres informations, développé la campagne électorale des Verts pour les élections régionales de 2026 en Rhénanie-Palatinat .

Cela comprenait la stratégie de campagne, la communication et la mise en œuvre créative de la campagne électorale.

Cela ne signifie pas non plus que les Verts dirigent la campagne « Voter stratégiquement » . Il n’existe aucune preuve en ce sens et une telle affirmation serait peu sérieuse.

Cela montre toutefois très clairement que l’arrière-plan organisationnel de la campagne prétendument non partisane peut être situé politiquement avec une assez grande clarté.

L’objectif réel va jusqu’en 2029

Cela devient encore plus clair avec le projet « neunund20 » , que The Goodforces présente comme un projet sur son propre site internet.

L’initiative se décrit elle-même comme un mouvement en faveur de succès politiques progressistes.

Et l’orientation politique générale devient ici un objectif très concret : lors des élections fédérales de 2029, une majorité composée du SPD, des Verts et de Die Linke doit voir le jour.

Pour cela, il faudrait mettre en réseau les forces progressistes et ramener plus fortement les thèmes progressistes à l’offensive politique au moyen de campagnes numériques .

Autrement dit : il s’agit explicitement de construire une majorité politique de gauche progressiste.

Quiconque poursuit cet objectif peut le faire. Cela fait partie du débat politique dans une démocratie.

Mais le terme « non partisan » prend alors une connotation assez singulière lorsqu’il est utilisé parallèlement dans une campagne électorale.

Kubicki met le doigt sur le bon problème

Wolfgang Kubicki s’en prend durement à la campagne dans sa chronique du Cicero .

Je peux largement souscrire à sa critique de fond.

Lorsqu’une agence clairement positionnée politiquement finance une campagne qui cherche surtout à renforcer stratégiquement le SPD et les Verts, alors que d’autres partis démocratiques affichaient des résultats comparables dans les sondages, du moins dans l’enquête INSA citée par Kubicki, on peut remettre en question la non-partisanerie revendiquée.

Concernant le terme « extrémiste de gauche », je serais toutefois plus prudent que Kubicki. Une classification administrative correspondante de The Goodforces ou de « Voter stratégiquement » n’est pas documentée dans les sources examinées pour cet article.

L’orientation de gauche progressiste est clairement établie par les propres publications. En revanche, « extrémiste de gauche » relève d’une appréciation politique.

La critique n’a d’ailleurs pas besoin de cette exagération. Les présentations et les projets des personnes concernées parlent déjà suffisamment clairement.

La politique devrait peut-être consacrer son énergie à autre chose

Et c’est à ce stade que tout le débat conduit à une question bien plus fondamentale.

Les responsables politiques, les initiatives et les militants peuvent consacrer une énergie infinie à combattre l’AfD, ériger des cordons sanitaires, élaborer des modèles de vote stratégique et expliquer aux électeurs comment utiliser leur voix afin d’empêcher certaines majorités.

On pourrait toutefois consacrer cette même énergie à chercher pourquoi tant de personnes ont tout simplement tourné le dos aux partis établis.

Il serait peut-être plus durable de reconquérir les électeurs perdus plutôt que d’élaborer sans cesse de nouvelles stratégies contre leur choix électoral.

Pour cela, les partis devraient recommencer à écouter davantage. Ils devraient prendre davantage en compte les souhaits, préoccupations et craintes des citoyens , ne pas minimiser les problèmes et Mieux aligner la politique sur la réalité de la vie des citoyens.

Cela ne signifie pas qu’il faille reprendre les positions de l’AfD ou relativiser ses déclarations problématiques.

Cela signifie simplement qu’il faut s’intéresser à la cause plutôt qu’au seul symptôme.

Pour comprendre pourquoi l’AfD est créditée de 41 % en Saxe-Anhalt, il ne suffit pas de se demander comment rendre ces 41 % aussi inefficaces que possible au Parlement.

Il devrait aussi se demander, pourquoi la CDU, le SPD, les Verts, le FDP et les autres partis ne parviennent plus à toucher une part importante de leurs anciens électeurs.

Et c’est peut-être précisément là que l’énergie politique serait mieux employée.

« Voter tactiquement 2026 » peut combattre un gouvernement de l’AfD et formuler des recommandations de vote tactique. Mais si, derrière cette campagne, se trouve un acteur qui organise ouvertement des majorités progressistes, a fait campagne pour les Verts et vise à long terme, avec son propre projet, une majorité composée du SPD, des Verts et de Die Linke, la prétention à l’impartialité doit être remise en question de manière critique. Plus important encore, les partis établis devraient éviter de consacrer principalement leur énergie à endiguer tactiquement la progression de l’AfD, et chercher plutôt à reconquérir les électeurs perdus grâce à une politique crédible et proche des citoyens.