كانت أليس ندي́ريتو مستشارة الأمم المتحدة الخاصة لمنع الإبادة الجماعية لمدة أربع سنوات. وبعد 7 أكتوبر 2023، أدانت إرهاب حماس وعمليات احتجاز الرهائن والعنف المتعمد ضد المدنيين الإسرائيليين. وفي الوقت نفسه، طالبت بحماية المدنيين الفلسطينيين، وبتوفير المساعدات الإنسانية، وبوقف إطلاق النار. ولهذا تحديدًا تكشف قضيتها الكثير: فلم تكن ندي́ريتو مناصرة لإسرائيل. كل ما أصرّت عليه هو أن المعاناة الشديدة لا تتحول تلقائيًا إلى إبادة جماعية مثبتة قانونيًا. ووفقًا لما ذكرته، تعرضت بسبب ذلك لضغوط هائلة.
لا تنسجم أليس وايريمو ندي́ريتو بسهولة مع التصنيف السياسي الذي سرعان ما يعامل التحفظ في اتهام إسرائيل بالإبادة الجماعية باعتباره انحيازًا للدولة اليهودية. فالكينية ليست مسؤولة إسرائيلية، ولم تأتِ من منظمة مؤيدة لإسرائيل. وقد عيّنها أنطونيو غوتيريش في 10 نوفمبر 2020 مستشارة خاصة للأمين العام للأمم المتحدة لشؤون منع الإبادة الجماعية.
إن الأمم المتحدة وصفت ندي́ريتو عند تعيينها بأنها خبيرة متمرسة في بناء السلام، ومنع العنف، وعمليات المصالحة. وكانت قد توسطت بين جماعات متنازعة في كينيا ومناطق نزاع أفريقية أخرى. وكان سلفها أداما دينغ قد شغل المنصب من عام 2012 حتى عام 2020.
Alice Nderitu. Most people don't know that name.
I talk about her all the time. Why is she important? She was one of the world's preeminent experts on genocide.
She's a Kenyan woman, not a Jew, not married to a Jew, obviously not Israeli.
She rose in the ranks of… pic.twitter.com/ROXZAKTzTn
— Roy K. Altman (@RoyKAltman) September 2, 2026
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-Archivأليس ندي́ريتو سمّت حماس وتحدثت عن معاناة غزة
بعد مجزرة 7 أكتوبر 2023، لم تتخذ ندي́ريتو موقفًا أحادي الجانب. وهذا تحديدًا ما يجعل صراعها اللاحق مع أجزاء من محيط الأمم المتحدة مثيرًا للاهتمام.
في بيانها الصادر في 15 أكتوبر 2023 أدانت صراحةً الهجمات المنسقة التي شنتها حماس على المدن والمدنيين الإسرائيليين. كما أدانت اختطاف المدنيين الإسرائيليين واستمرار إطلاق الصواريخ. وكانت واضحة بشكل خاص في توصيفها للعنف المتعمد ضد أشخاص بسبب هويتهم.
لكن أليس ندي́ريتو لم تقتصر على إسرائيل. فقد حذرت كذلك من عواقب القصف الإسرائيلي على المدنيين الفلسطينيين، وطالبت باحترام القانون الدولي، وتوفير المساعدات الإنسانية، وحماية الأشخاص الذين اضطروا إلى مغادرة منازلهم في قطاع غزة أو ظلوا عالقين هناك.
بل طالبت صراحةً بوقف فوري لإطلاق النار، كي تصبح المحادثات الدبلوماسية ممكنة.
وفي فبراير 2024، كررت هذا الموقف. وطالبت بوقف إطلاق نار إنساني، وحماية المدنيين والبنية التحتية المدنية على الجانبين، وعودة الرهائن الذين اختطفتهم حماس بأمان، والتحقيق في التقارير المتعلقة بالعنف الجنسي أثناء هجوم 7 أكتوبر.
لذلك، فإن تحويل ندي́ريتو بأثر رجعي إلى شاهدة اتهام إسرائيلية يتجاهل جوهر موقفها. فقد انتقدت أسلوب إسرائيل في شن الحرب، وحذرت من المعاناة المدنية الشديدة في غزة، وطالبت باتخاذ إجراءات إنسانية. لكنها رفضت فقط الانتقال من هذه المعطيات إلى إصدار حكم ملزم قانونيًا بأن إبادة جماعية وقعت.
وهنا تحديدًا تكمن قوة قضيتها.
كنت قد لخّصت نقطة انطلاق هذا المقال في منشوري السابق على X: أليس وايريمو ندي́ريتو والخلاف حول مفهوم الإبادة الجماعية.
أليس ندي́ريتو: كان ينبغي لمنصبها أن يحذّر، لا أن يحكم
لم يكن الفرق بين التحذير والحكم نزوة شخصية لدى ندي́ريتو. بل كان جزءًا من تصميم منصبها.
نشأت ولاية المستشار الخاص لمنع الإبادة الجماعية بوصفها آلية للإنذار المبكر. ويُفترض بالمكتب أن يحدد المخاطر، ويجمع المعلومات، ويحذّر الأمين العام للأمم المتحدة ومجلس الأمن، ويقدم توصيات لمنع أخطر الجرائم.
إنه ليس محكمة.
ولهذا نشر مكتب الأمم المتحدة نفسه دليلًا حول الحالات التي ينبغي فيها استخدام مصطلح الإبادة الجماعية. ويحذر الدليل صراحةً من إساءة استخدامه المتكررة في جرائم القتل الجماعي الخطيرة، ومن حمْلِه السياسي الهائل، ومن العواقب القانونية لإثبات وقوع إبادة جماعية.
لا يصف مصطلح الإبادة الجماعية ببساطة عددًا كبيرًا من القتلى أو دمارًا واسعًا جدًا. فهو يتطلب أفعالًا محددة وقصدًا خاصًا يتمثل في تدمير جماعة وطنية أو إثنية أو عرقية أو دينية، كليًا أو جزئيًا، بصفتها تلك. وجرائم الحرب، والجرائم ضد الإنسانية، والإبادة الجماعية فئات قانونية مختلفة.
في 29 أكتوبر 2024، صاغت ندي́ريتو هذا الحد بنفسها بوضوح لا لبس فيه.
ففي بيانها بشأن الشرق الأوسط أوضحت صراحةً أن ولايتها الوقائية لا تخولها تحديد ما إذا كانت إبادة جماعية أو جريمة دولية محددة أخرى قد ارتُكبت. ولا يمكن أن يقرر ذلك إلا محكمة مختصة ومستقلة ومحايدة.
لم تقل إذن: لا تجري إبادة جماعية في غزة.
بل قالت: إن منصبي لا يخولني إصدار حكم في هذا الشأن.
وهذا التمييز حاسم بالنسبة إلى القضية برمتها.
يمكن تتبع الضغوط زمنيًا
لم ينشأ الصراع حول أليس ندي́ريتو قبيل مغادرتها المنصب فقط. فمسار الضغوط موثق.
في 2 ديسمبر 2023، توجهت عدة منظمات فلسطينية لحقوق الإنسان مباشرةً إلى ندي́ريتو وإلى المستشار الخاص للأمم المتحدة المعني بمسؤولية الحماية، جورج أوكوت-أوبو. وانتقدت المنظمات صراحةً أن بيان ندي́ريتو الصادر في 15 أكتوبر لم يحذر المجتمع الدولي من إبادة جماعية مزعومة ومستمرة ضد الفلسطينيين.
وطالبت المنظمات المستشارين الخاصين باستخدام ولايتيهما لحشد المجتمع الدولي ضد ما وصفته بالفعل بأنه إبادة جماعية ناتجة عن النهج الإسرائيلي.
وفي 7 فبراير 2024، جاءت الخطوة التالية. فقد وجهت منظمات فلسطينية رسالة مفتوحة إلى أنطونيو غوتيريش. واتهمت فيها ندي́ريتو بعدم تنفيذ ولايتها، وطالبت بالتحقيق في أدائها الوظيفي.
وهكذا تحولت الانتقادات الموجهة إلى تقييم قانوني إلى حملة ضد المسؤولة نفسها.
ولم تغيّر أليس ندي́ريتو موقفها.
«لقد طوردت يومًا بعد يوم»
بعد مغادرتها المنصب، تحدثت أليس ندي́ريتو للمرة الأولى بتفصيل أكبر عن مدى الضغوط، وفقًا لروايتها الخاصة.
نُشرت المقابلة الأصلية في 1 فبراير 2025 في مجلة Air Mail تحت عنوان «لقد طوردت يومًا بعد يوم». والعنوان ليس صياغة أُضيفت لاحقًا. بل هو عنوان المقال الأصلي للصحفية يوهانا بيركمان.
وذكرت ندي́ريتو أنها تعرضت عمليًا للمضايقة والترهيب يوميًا لأنها لم تتهم إسرائيل بارتكاب إبادة جماعية. ووفقًا لروايتها، لم تقتصر الضغوط على القنوات العامة. فقد تحدثت أيضًا عن رسائل على هاتفها، وتهديدات عبر وسائل التواصل الاجتماعي، ورسائل إلى عنوان بريدها الإلكتروني التابع للأمم المتحدة.
كما وصفت ضغوطًا من داخل محيط الأمم المتحدة نفسه. ووفقًا لروايتها، أراد زملاء معرفة سبب عدم إعلانها، علنًا على الأقل، أن إسرائيل تشكل خطرًا واضحًا بارتكاب إبادة جماعية.
وكانت مقارنتها بحروب أخرى كاشفة بشكل خاص. فقد قالت ندي́ريتو إنها لم تتعرض لضغط مماثل لا في سياق أوكرانيا ولا السودان أو ميانمار أو جمهورية الكونغو الديمقراطية.
كان التركيز دائمًا على إسرائيل.
هذه رواية ندي́ريتو الشخصية لفترة توليها المنصب. أما الجزء العلني من الحملة ضدها فموثق بصورة مستقلة: رسائل إلى مكتبها، ورسائل مفتوحة إلى غوتيريش، ومطالب بالتحقيق في أدائها الوظيفي، واتهام سياسي بأنها ترفض توجيه اتهام بالإبادة الجماعية كما كان متوقعًا منها.
وهكذا تتحول أجواء مفترضة إلى تسلسل زمني يمكن تتبعه.
ثم لم يُمدد عقدها
في نوفمبر 2024، انتهت ولاية أليس ندي́ريتو. ولم يُمدد عقدها.
وتنفي الأمم المتحدة أن يكون ذلك قد حدث بسبب موقفها من اتهام الإبادة الجماعية. وقال المتحدث باسم الأمين العام إن ندي́ريتو أنهت ولايتها وفق الأصول، وإن أنطونيو غوتيريش يقدّر عملها.
وهذا التوصيف جزء من الوقائع، ويكفي بوصفه موقفًا مضادًا.
لكن مجريات الأحداث السابقة لا تتغير بسبب ذلك: فقد تعرضت ندي́ريتو لضغوط علنية بسبب رفضها استخدام مفهوم الإبادة الجماعية ضد إسرائيل. ثم تحدثت لاحقًا عن ضغوط داخلية إضافية. وبعد ذلك بوقت قصير، انتهى عقدها من دون تمديد.
ولا توجد تعليمات مكتوبة موثقة مضمونها أنها كانت مطالبة باتهام إسرائيل بارتكاب إبادة جماعية أو الرحيل. ولذلك تحديدًا لا ينبغي للمقال أن يزعم وجود علاقة سببية مباشرة كهذه.
لكن الواقعة المثبتة مثيرة للقلق بما يكفي.
كان سلف أليس ندي́ريتو، أداما دينغ، قد شغل المنصب نفسه لمدة ثماني سنوات. أما أليس ندي́ريتو فبقيت أربع سنوات.
وبعد مغادرتها المنصب، أُدير المنصب في البداية بالإنابة. وفي أغسطس 2025، عيّن أنطونيو غوتيريش خبير القانون الدولي الزامبي تشالوكا بياني مستشارًا خاصًا جديدًا لمنع الإبادة الجماعية.
ولا تُظهر البيانات المنشورة حتى الآن والصادرة عن مكتبه دليلًا موثوقًا على أن بياني ألغى علنًا الفصل الأساسي الذي أجرته ندي́ريتو بين الولاية الوقائية وإثبات الإبادة الجماعية قضائيًا في ملف غزة. ولا يمكن استخلاص أكثر من ذلك بصورة مسؤولة.
ديسمبر 2023: تطالب منظمات فلسطينية ندي́ريتو بإصدار تحذير من إبادة جماعية ضد إسرائيل.
فبراير 2024: تطالب منظمات أنطونيو غوتيريش بالتحقيق في أدائها الوظيفي.
2024: تتمسك ندي́ريتو بحدود ولايتها، وتواصل الحديث عن حماس، والرهائن، والمدنيين الفلسطينيين، ووقف إطلاق النار، والحماية الإنسانية.
نوفمبر 2024: لم يُمدد عقدها.
فبراير 2025: تفيد ندي́ريتو علنًا بتعرضها لضغوط هائلة داخل الأمم المتحدة وخارجها.
محكمة العدل الدولية لم تصدر حكمًا بالإبادة الجماعية ضد إسرائيل
إن وضع الإجراءات أمام محكمة العدل الدولية حاسم لفهم موقف أليس ندي́ريتو.
فقد رفعت جنوب أفريقيا دعوى ضد إسرائيل في 29 ديسمبر 2023 بسبب انتهاكات مزعومة لاتفاقية الإبادة الجماعية. وبعد ذلك أصدرت المحكمة عدة تدابير مؤقتة.
وهذه التدابير ليست حكمًا بالإدانة.
ففي يناير 2024، لم تقرر المحكمة أن إسرائيل ترتكب إبادة جماعية. كما أنها لم تقرر أن إبادة جماعية إسرائيلية بحد ذاتها «مرجحة». وعند إصدار التدابير المؤقتة، نظرت المحكمة، من بين أمور أخرى، فيما إذا كانت بعض الحقوق التي استندت إليها جنوب أفريقيا بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية تبدو معقولة، وما إذا كان هناك خطر وقوع أضرار لا يمكن جبرها.
إن الحقوق الوقائية المعقولة ليست إبادة جماعية ثبتت معقوليتها.
ولا تزال الدعوى الأساسية جارية.
إن صفحة الإجراءات الرسمية لمحكمة العدل الدولية يوثّق لا يزال إجراءً قضائياً مفتوحاً في الموضوع. وبموجب أمر صدر في 21 مايو 2026، حدّدت المحكمة مواعيد إضافية للمذكرات الخطية المقدمة من الطرفين.
يمكن لجنوب أفريقيا الرد حتى 22 نوفمبر 2027. وبعد ذلك تحصل إسرائيل على مهلة حتى 22 مايو 2029 لتقديم ردّها المضاد.
وبذلك يظل واضحاً تماماً في سبتمبر 2026 أيضاً: لم تصدر محكمة العدل الدولية حكماً نهائياً يدين إسرائيل بارتكاب إبادة جماعية.
سبق أن تناولت SCHLAGSEITE.eu النقاش القانوني والوقائعي المفصل حول اتهام الإبادة الجماعية في مقالات خاصة بها. ولا يحتاج هذا المقال إلى خوضه كاملاً مرة أخرى. فالموضوع هنا مختلف: كيف تتعامل الأمم المتحدة مع إجراء قضائي مفتوح ومع مسؤولين يتمسكون بهذا الانفتاح.
نيديريتو وألبانيزي لا تتوليان التفويض نفسه
لا تصبح المقارنة بين أليس نيديريتو وفرانشيسكا ألبانيزي ذات دلالة حقيقية إلا إذا لم نتجاهل فرقاً حاسماً.
كانت أليس نيديريتو تتولى تفويضاً عاماً للوقاية. وكان يتعين على مكتبها تحديد مخاطر الإبادة الجماعية والجرائم ذات الصلة وتحذير الأمين العام للأمم المتحدة.
أما ألبانيزي فتتولى تفويضاً خاصاً ببلد أو إقليم، وهو مبني بطريقة مختلفة تماماً.
أُنشئ منصب المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحالة حقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية عام 1993. وقد كلف القرار الذي يستند إليه التفويض المقررَ الخاص صراحةً بالتحقيق في انتهاكات إسرائيل للقانون الدولي والقانون الدولي الإنساني في الأراضي الفلسطينية الخاضعة للسيطرة منذ عام 1967.
وبذلك يتجه التفويض بنيوياً إلى إسرائيل. وليس من مهام ألبانيزي التحقيق بصورة شاملة في جرائم حماس على الأراضي الإسرائيلية. فهناك آليات أخرى للأمم المتحدة مخصصة لذلك. ومن يضع نيديريتو وألبانيزي ببساطة إلى جانب بعضهما بوصفهما خبيرتين أمميتين متماثلتي النوع، يقارن فعلياً بين التفاح والبرتقال. وهذا لا يعفي تصريحات ألبانيزي. بل على العكس، فهو يوضح أن عدم التكافؤ المؤسسي متأصل في التفويض نفسه، وأن عملها السياسي يزيده حدة.
الخط المعادي لإسرائيل لدى ألبانيزي لم يبدأ في 2026
لا يمكن اختزال الطابع الإشكالي لظهور فرانشيسكا ألبانيزي العلني في واقعة واحدة مثيرة للجدل أو مقطع فيديو مقتطع من سياقه. فالأدلة تعود إلى سنوات مضت.
ففي عام 2014، استخدمت ألبانيزي علناً الصورة النمطية المعادية للسامية عن «لوبي يهودي» قوي يمارس نفوذاً على السياسة الأمريكية. ثم قالت لاحقاً إنها تأسف لاستخدام هذه العبارة.
وفي 10 فبراير 2024، ردت على وصف إيمانويل ماكرون لهجوم 7 أكتوبر بأنه أكبر مجزرة معادية للسامية في القرن، بالقول إن الضحايا لم يُقتلوا بسبب يهوديتهم، بل رداً على القمع الإسرائيلي.
وقد أدانت فرنسا وألمانيا هذا التصريح بشدة في ذلك الوقت. وبعد أسابيع قليلة، أشارت وزارة الخارجية الأمريكية علناً إلى سجل ألبانيزي من التصريحات المعادية للسامية وإلى تعليقات بدت كأنها تبرر هجوم 7 أكتوبر.
وفي مارس 2024، قدمت ألبانيزي تقرير «تشريح إبادة جماعية» . وذكرت فيه أن هناك أسباباً كافية للاعتقاد بأن إسرائيل ارتكبت في غزة أفعالاً بلغت عتبة الإبادة الجماعية.
وفي أكتوبر 2024، شددت هذا الخط أكثر، ووصفت نهج إسرائيل بأنه جزء من عملية طويلة الأمد من الإبادة الاستعمارية.
وهذا يشكل تطوراً موثقاً سبق بكثير مواجهات عام 2026: صور نمطية معادية للسامية، وتقليل من الطابع المعادي للسامية لهجوم 7 أكتوبر، واتهام سياسي متزايد الاتساع لإسرائيل.
ولذلك فإن تقييم SCHLAGSEITE.eu واضح: لا تتبنى ألبانيزي دور مراقبة محايداً تجاه إسرائيل. إنها تمثل أجندة سياسية معادية لإسرائيل بوضوح، وتستخدم تفويضها الأممي منصة دولية لوجهة النظر هذه.
التباين لا يكمن في تطابق المنصبين، بل في طريقة التعامل معهما
ولأن تفويضي أليس نيديريتو وفرانشيسكا ألبانيزي مختلفان، يجب صياغة المقارنة بدقة.
كانت نيديريتو تتولى منصباً للوقاية، وكانت قواعده الخاصة تمنعها من التحول هي نفسها إلى محكمة. فقد سمّت جرائم حماس، والغارات الجوية الإسرائيلية، ومعاناة المدنيين، واحتجاز الرهائن، والحاجة الإنسانية، وحماية السكان من الجانبين. وأصرت على استخدام مصطلح الإبادة الجماعية بصورة منضبطة قانونياً.
أما ألبانيزي فتعمل ضمن تفويض موجّه مؤسسياً أصلاً إلى الانتهاكات الإسرائيلية. ويذهب نشاطها العلني الخاص إلى أبعد من ذلك. فقد وضعت إسرائيل مراراً ضمن إطار استعماري وإبادي شامل، وفي الوقت نفسه قللت من الطابع المعادي للسامية لهجوم 7 أكتوبر.
ولذلك لا يتمثل المعيار المزدوج في أن مسؤولين متطابقين عوملا بطريقة مختلفة.
بل يتمثل في أن التحفظ القانوني تجاه أخطر اتهام يمكن توجيهه إلى إسرائيل أثار ضغطاً سياسياً هائلاً، بينما احتفظت مسؤولة ذات توجه معادٍ لإسرائيل بوضوح، لسنوات، بمنصة أممية دولية لتوجيه اتهامات واسعة النطاق إلى إسرائيل.
لجنة التحقيق التابعة للأمم المتحدة ليست محكمة أيضاً
في سبتمبر 2025، خلصت لجنة التحقيق الدولية المستقلة التي أنشأها مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة إلى تقييم أبعد بكثير.
وفي تقريرها A/HRC/60/CRP.3، قالت اللجنة إن السلطات الإسرائيلية وقوات الأمن الإسرائيلية ارتكبت في غزة أربعة من الأفعال الخمسة المذكورة في المادة الثانية من اتفاقية الإبادة الجماعية. وخلصت كذلك إلى توافر القصد المحدد المطلوب للتدمير.
وهذا اتهام خطير وواضح بالإبادة الجماعية صادر عن هيئة أممية. لكنه ليس حكماً من محكمة العدل الدولية.
وقد أنشأ مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة اللجنة. ويمكنها التحقيق في الوقائع، وتطوير آراء قانونية، وإصدار توصيات. لكنها لا تفصل بصورة ملزمة قانوناً في مسؤولية إسرائيل كدولة ضمن قضية جنوب أفريقيا ضد إسرائيل.
ويجب أن يرد هذا الفصل المؤسسي تحديداً في المقال. وإلا تحولت عبارة «توصلت لجنة أممية إلى هذا التقييم» خلال بضع عمليات نقل للرواية إلى «أدانت الأمم المتحدة إسرائيل بارتكاب الإبادة الجماعية». وهذا لم يحدث.
ولا تزال محكمة العدل الدولية تنظر في القضية.
وماذا عن حماس؟
من يأخذ مصطلح الإبادة الجماعية على محمل الجد لا يمكنه تطبيق المعيار في اتجاه واحد فقط.
فقد وصفت أليس نيديريتو نفسها هجمات 7 أكتوبر بأنها عنف متعمد ضد المدنيين الإسرائيليين، وشددت صراحةً على طابعها القائم على الهوية.
وخلصت لجنة تحقيق أممية لاحقة إلى أن حماس وجماعات فلسطينية مسلحة أخرى هاجمت المدنيين عمداً، وأن الهجوم كان معداً ومنسقاً، وأن أشخاصاً اختُطفوا كرهائن دون اعتبار للعمر أو الجنس.
ويضاف إلى ذلك الخلفية الأيديولوجية لحماس. فميثاق تأسيسها لعام 1988 يتضمن خطاباً علنياً معادياً للسامية يدعو إلى إبادة اليهود، ويطالب بالقضاء على إسرائيل. أما الوثيقة السياسية لعام 2017 فغيّرت اللغة، وعرّفت الصراع بأنه كفاح ضد الصهيونية وليس ضد اليهود بوصفهم أتباع دين. وقد أوضح مسؤول بارز في حماس آنذاك صراحةً أن هذه الوثيقة لا تحل محل الميثاق الأصلي، وأن رفض إسرائيل لا يزال قائماً.
ولا يعني كل ذلك تلقائياً أن على محكمة دولية أن تصنف هجوم 7 أكتوبر قانونياً باعتباره إبادة جماعية. فهنا أيضاً تنطبق قواعد الإثبات، وأركان الجريمة، والقصد المحدد. وهذا تحديداً هو جوهر المسألة.
فمن يطالب إسرائيل باستخلاص قصد التدمير من الخطاب واختيار الأهداف والسلوك العسكري، لا يمكنه تجاهل أن البرنامج المعادي للسامية، والهجمات المتعمدة على المدنيين اليهود والإسرائيليين، والعنف القائم على الهوية، أمور عديمة الأهمية في الفحص نفسه عندما يتعلق الأمر بحماس. يجب أن يظل المعيار واحداً.
ولذلك يلفت الانتباه أيضاً وصف نيديريتو اللاحق: فقد استهدف الضغط الهائل على منصبها استخدام مصطلح الإبادة الجماعية ضد إسرائيل. وقالت إنها لم تواجه ضغطاً مماثلاً لوصف حماس بالمصطلح نفسه.
خليفتها لم يقدم حتى الآن عقيدة جديدة بشأن غزة
في 22 أغسطس 2025، عيّن أنطونيو غوتيريش خبير القانون الدولي الزامبي تشالوكا بياني خلفاً لنيديريتو. ولا يمكن حتى الآن استنتاج تحول موثق علناً في نهج المنصب بشأن مسألة غزة.
هذا المقال لا يتناول مرة أخرى كامل قضية غزة
سبق أن بحثت SCHLAGSEITE.eu الأساس القانوني والوقائعي لاتهام إسرائيل بالإبادة الجماعية في المقال «اتهام إسرائيل بالإبادة الجماعية: ما يقوله الخبراء وما يجب أن تثبته المحاكم» . ويتناول هناك نية التدمير، وأعداد الضحايا، والإمدادات الإنسانية، وتصريحات السياسيين الإسرائيليين، وتقارير المنظمات غير الحكومية، والتقييمات العلمية، وقرارات محكمة العدل الدولية. ولا تحتاج قضية أليس نيديريتو إلى تكرار هذا الملف بأكمله.
فقيمتها الصحفية الخاصة تكمن في مكان آخر. إذ يمكن هنا ملاحظة ما يحدث داخل نظام دولي عندما يكون مصطلح محدد قانونياً قد تحول منذ زمن إلى إعلان ولاء سياسي. انتقدت أليس نيديريتو الإجراءات الإسرائيلية والمعاناة الفلسطينية علناً. وطالبت بوقف إطلاق النار. ودعت إلى تقديم المساعدات الإنسانية. وأدانت حماس، واختطاف الرهائن، والعنف المتعمد ضد المدنيين الإسرائيليين.
ومع ذلك لم يكن ذلك كافياً لمنتقديها. فقد غابت الكلمة الحاسمة – الإبادة الجماعية.
عندما يتحول مصطلح قانوني إلى اختبار للولاء
هنا تتضح الأهمية الحقيقية للقضية.
أظهرت أليس نيديريتو أنه يمكن أخذ المعاناة الفلسطينية على محمل الجد، وانتقاد العمليات العسكرية الإسرائيلية، والمطالبة بحماية المدنيين، من دون استباق إجراء قضائي مفتوح لغوياً. وكان ينبغي أن يكون هذا الموقف بديهياً في نظام يستند إلى القانون الدولي.
لكن رفضها تبني مصطلح الإبادة الجماعية ضد إسرائيل تحول بحد ذاته إلى موضوع حملة.
أما فرانشيسكا ألبانيزي فتمثل التطور الآخر. فتفويضها موجه بنيوياً أصلاً إلى التحقيق في إسرائيل. وقد حول عملها السياسي الخاص ذلك إلى اتهام شامل للدولة اليهودية. ولم توقف هذه المسيرةَ الصورُ النمطية المعادية للسامية ولا التقليل من الطابع المعادي للسامية لهجوم 7 أكتوبر.
ولا تثبت قضية نيديريتو أن كل مؤسسة تابعة للأمم المتحدة تعمل وفق السيناريو السياسي نفسه. ولا يحتاج المقال إلى مثل هذا الإثبات.
بل توضح شيئاً أكثر تحديداً، ومن ثم أقوى: نشأ، في قضية اتهام إسرائيل بالإبادة الجماعية، ضغط موثق على مستشارة أممية خاصة التزمت بحدود تفويضها الخاص. وفي الوقت نفسه، أمكن داخل النظام الدولي نفسه، ولسنوات، ممارسة نهج سياسي معادٍ لإسرائيل علناً تحت تفويض أممي.
ليس التناقض الحاسم بين إسرائيل والفلسطينيين. بل بين التوقع السياسي والدقة القانونية. فقد سمّت أليس نيديريتو إرهاب حماس والمعاناة الفلسطينية. لكنها رفضت فقط إصدار الحكم الجاهز. وهذا تحديداً ما جعلها مشكلة.
لذلك، ليست أليس نديـريتو شاهدة إسرائيل الرئيسية. بل هي الشاهدة الأكثر إزعاجًا: خبيرة في الإبادة الجماعية سمّت طرفَي الحرب، وطالبت بحماية المدنيين الفلسطينيين، ومع ذلك لم تكن مستعدة لتحويل حكم قضائي إلى نتيجة يفرضها الضغط السياسي. وحتى اليوم، لم تصدر محكمة العدل الدولية حكمًا نهائيًا ضد إسرائيل. ومن يطالب قبل ذلك بإعلان أن أخطر جريمة في القانون الدولي حقيقة ثابتة بالفعل، لا يدافع عن دقة القانون، بل يستبدلها بالسياسة.
ℹ️ قاعدة الحقائق والمصادر الأولية للمقال 📑
▶️ الأمم المتحدة:
تعيين أليس وايريمو نديـريتو مستشارةً خاصةً لمنع الإبادة الجماعية
بيان رسمي مؤرخ في 10 نوفمبر 2020 بشأن التعيين والخلفية المهنية والسلف أداما دينغ.
▶️ المستشارة الخاصة للأمم المتحدة لمنع الإبادة الجماعية:
بيان بشأن الشرق الأوسط بتاريخ 15 أكتوبر 2023
إدانة نديـريتو لهجمات حماس وعمليات احتجاز الرهائن، فضلًا عن مطالبها بحماية المدنيين الفلسطينيين، وتوفير المساعدات الإنسانية، ووقف إطلاق النار.
▶️ المستشارة الخاصة للأمم المتحدة لمنع الإبادة الجماعية:
بيان بتاريخ 9 فبراير 2024
تؤكد نديـريتو مجددًا الدعوة إلى وقف إطلاق النار، وحماية المدنيين من الجانبين، والإفراج عن الرهائن، وحيادها إزاء الإجراءات الجارية أمام محكمة العدل الدولية.
▶️ مكتب الأمم المتحدة لمنع الإبادة الجماعية:
متى يُشار إلى وضع ما على أنه إبادة جماعية
دليل بشأن الاستخدام الصحيح لمصطلح الإبادة الجماعية، وحساسيته السياسية، والمتطلبات القانونية لذلك.
▶️ المستشارة الخاصة للأمم المتحدة لمنع الإبادة الجماعية:
بيان بتاريخ 29 أكتوبر 2024
توضح نديـريتو صراحةً أن ولايتها الوقائية لا تسمح بإثبات وقوع إبادة جماعية أو أي جريمة دولية محددة أخرى.
▶️ منظمات حقوق الإنسان الفلسطينية:
رسالة إلى نديـريتو وأوكوث-أوبو بتاريخ 2 ديسمبر 2023
يوثق المطالبة بأن تحذر نديـريتو من وقوع إبادة جماعية على يد إسرائيل وأن تحشد التدابير الدولية.
▶️ منظمات حقوق الإنسان الفلسطينية:
رسالة مفتوحة إلى أنطونيو غوتيريش بتاريخ 7 فبراير 2024
مطالبة بالتحقيق في أداء نديـريتو لمهامها بسبب تعاملها مع الاتهام الموجه إلى إسرائيل بارتكاب إبادة جماعية.
▶️ Air Mail:
«لقد طاردوني يومًا بعد يوم»
مقابلة أصلية أجرتها يوهانا بيركمان في 1 فبراير 2025 حول وصف نديـريتو للضغوط الداخلية والخارجية.
▶️ لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان:
القرار E/CN.4/RES/1993/2 المؤرخ في 19 فبراير 1993
تنص الولاية الأصلية للمقرر الخاص صراحةً على التحقيق في الانتهاكات الإسرائيلية في الأراضي الفلسطينية الخاضعة للسيطرة منذ عام 1967.
▶️ محكمة العدل الدولية:
جنوب أفريقيا ضد إسرائيل
صفحة الإجراءات الرسمية للقضية التي لا تزال جارية بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية.
▶️ محكمة العدل الدولية:
أمر بتاريخ 21 مايو 2026
مواعيد إضافية لتقديم المذكرات حتى 22 نوفمبر 2027 لجنوب أفريقيا و22 مايو 2029 لإسرائيل. ولم يصدر حكم نهائي.
▶️ فرانشيسكا ألبانيزي:
A/HRC/55/73 – تشريح إبادة جماعية
تقرير ألبانيزي الصادر في مارس 2024، ويتضمن تقييمها بأن إسرائيل ترتكب إبادة جماعية.
▶️ وزارة الخارجية الأمريكية:
الإحاطة الصحفية للوزارة بتاريخ 27 مارس 2024
تشير وزارة الخارجية الأمريكية إلى سجل ألبانيزي من التصريحات المعادية للسامية، فضلًا عن تصريحات بدت وكأنها تبرر هجمات 7 أكتوبر.
▶️ لجنة التحقيق التابعة للأمم المتحدة:
A/HRC/60/CRP.3 بتاريخ 16 سبتمبر 2025
توجه لجنة التحقيق التي أنشأها مجلس حقوق الإنسان اتهامًا إلى إسرائيل بارتكاب إبادة جماعية في غزة. واللجنة ليست محكمة، وتقريرها ليس حكمًا صادرًا عن محكمة العدل الدولية.
▶️ لجنة التحقيق التابعة للأمم المتحدة بشأن 7 أكتوبر:
A/HRC/56/26 بتاريخ 27 مايو 2024
توثق اللجنة هجمات متعمدة على المدنيين، وتنفيذ الهجوم الذي قادته حماس بصورة مخطط لها ومنسقة، وعمليات احتجاز رهائن من دون مراعاة للعمر أو الجنس.
▶️ الميثاق التأسيسي لحماس لعام 1988:
ترجمة إنجليزية لميثاق حماس لعام 1988
يوثق البرنامج المعادي للسامية في ميثاق حماس الأصلي وهدفه القضاء على إسرائيل.
▶️ رويترز:
مسؤول بارز في حماس يقول إنه لا يوجد تليين للموقف تجاه إسرائيل، 10 مايو 2017
أوضح محمود الزهار، بعد نشر وثيقة المبادئ لعام 2017، أنها لا تحل محل الميثاق التأسيسي ولا تعني الاعتراف بإسرائيل.
▶️ الأمين العام للأمم المتحدة:
تعيين تشالوكا بياني بتاريخ 22 أغسطس 2025
يوثق تعيين بياني خلفًا لنديـريتو بعد مرحلة انتقالية مؤقتة.
🔎 اكتشفت خطأً أو لديك نقد أو إضافة؟
SCHLAGSEITE.eu تمثل البحث الدقيق والتصحيحات الشفافة. اكتشفتَ خطأً موضوعيًا، أو صياغة غير واضحة، أو رابطًا معطوبًا؟ فأرسل إليّ ملاحظتك. ويرجى، إن أمكن، إرفاق مصدر يمكن التحقق منه.
