حرب الأنفاق في غزة: تُظهر الصور القادمة من قطاع غزة دماراً لا يجوز التقليل من شأنه ولا فصله عن سياقه العسكري. دُمّرت أحياء بأكملها، وتضررت أو دُمّرت أكثر من 370,000 وحدة سكنية، وتضررت البنية التحتية المدنية على نطاق يصعب تصوره. لكن منظر الأنقاض وحده لا يكشف لا سبب كل عملية دمار ولا طبيعة القتال الذي سبقها.

لذلك، من يريد فهم سبب ظهور غزة بهذا الشكل اليوم، عليه أن ينظر إلى ما وراء الأنقاض المرئية. خاضت حماس حربها من بيئة مدنية مكتظة بالسكان، وربطت الأنفاق والمناطق السكنية والمباني العامة وشوارع بأكملها ضمن منظومتها العسكرية. ينتمي هذا التشابك بين البنية التحتية تحت الأرض وفوقها إلى العوامل الحاسمة عند تفسير حجم الدمار.

الدمار المرئي والحرب غير المرئية

على صور الأقمار الصناعية تبدو الصورة واضحة: أسطح مفقودة، وكتل سكنية منهارة، وطرق اختفت تحت الأنقاض. وقد وثّق مركز الأمم المتحدة للأقمار الصناعية UNOSAT حتى أكتوبر 2025 أضراراً لحقت بجزء كبير من المباني التي شملها الرصد.

وغالباً ما يُستخلص من هذه الصور مباشرةً ادعاء مفاده أن إسرائيل دمّرت غزة عشوائياً أو انتقاماً. لكن صورة الأضرار تُظهر أولاً فقط أن مبنى ما تضرر أو دُمّر. ولا تُظهر ما كان موجوداً هناك من قبل، أو ما إذا كان القتال قد وقع داخل المبنى أو تحته، أو ما إذا كانت هناك أسلحة أو عبوات ناسفة، أو ما إذا كان نفق يمر في المكان، أو ما كان الوضع العسكري القائم لحظة التدمير.

وبالتالي، فإن أسباب الأضرار متعددة. فهي تشمل الغارات الجوية، وقصف المدفعية والدبابات، والقتال داخل المباني، والتفجيرات المنضبطة، وأعمال الجرافات، وانفجار مخازن الذخيرة، والعبوات الناسفة، فضلاً عن استهداف المنشآت الواقعة تحت الأرض.

ℹ️إن معهد الحرب الحديثة التابع للأكاديمية العسكرية الأمريكية في ويست بوينت يصف الحرب في المناطق الحضرية عموماً بأنها مدمرة بشكل خاص، لأن المقاتلين والبنية التحتية العسكرية والسكان المدنيين يتواجهون في حيز ضيق للغاية. وفي مدينة كثيفة البناء، لا تعمل هذه العوامل بمعزل عن بعضها. بل يعزز بعضها بعضاً.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

IDF German 11.10.2026 · 18:14 Uhr JETZT ENTHÜLLT: Bewaffnete Hamas-Terroristen im Kamal-Adwan-Krankenhaus, das weiterhin als wichtiger Knotenpunkt für terroristische Aktivitäten der Hamas dient. Wie bereits zuvor enthüllt, wurden das Krankenhaus… IDF German 03.10.2026 · 21:24 Uhr Die IDF und der ISA führten einen Luftschlag mit dem Ziel durch, den Terroristen Ali Ahmed Al-Amoudi, stellvertretenden Vorsitzenden des Politbüros der Hamas im… Emanuel Fabian 01.10.2026 · 07:08 Uhr Ein Hamas-Terrorist, der am 7. Oktober am Angriff beteiligt war und als Journalist ausgegeben wurde, wurde nach Angaben des Militärs gestern bei einem israelischen…

منظومة الأنفاق بوصفها عنصراً محدداً للحرب

إن الشبكة الممتدة تحت الأرض التابعة لحماس ليست ظاهرة هامشية. وقد وصف تحليل نشره في سبتمبر 2025 مركز استخلاص الدروس المستفادة للقوات البرية التابع للجيش الأمريكي منظومة الأنفاق بأنها سمة محددة للحرب.

وبالاستناد إلى تقارير منشورة، يذكر التحليل طولاً إجمالياً مقدراً يتراوح بين 350 و450 ميلاً، أي نحو 560 إلى 725 كيلومتراً، إضافة إلى قرابة 5,700 بئر. هذه الأرقام تقديرات مستمدة من تقارير منشورة، وليست مسحاً شاملاً لشبكة الأنفاق بأكملها. ومع ذلك، فإن حجمها وحده يوضح أنها لم تكن مجرد ملاجئ أو ممرات وصل متفرقة.

أدت الأنفاق وظائف عسكرية أساسية. فقد تولت مهام تحتاج الجيوش التقليدية على سطح الأرض من أجلها إلى طرق وثكنات ومستودعات وطرق إمداد ومراكز قيادة ميدانية. ومن خلالها أمكن نقل المقاتلين، وإيصال الأسلحة، والتحضير لهجمات صاروخية، وتنظيم الكمائن، وإعادة التسلل إلى مناطق سبق إخلاؤها. ووفقاً لتحليل الجيش الأمريكي، ضمت المنشآت الأعمق مرافق قيادة وغرف نوم ومستودعات.

والأهم هو ارتباطها بالمباني. فقد أمكن إخفاء مداخل الأنفاق داخل المباني أو بجوارها. وبذلك أصبح القتال على السطح والحرب تحت الأرض غير قابلين للفصل عملياً. ويؤكد الجيش الأمريكي صراحةً أن هذا التشابك صعّب استهداف الأنفاق، وأن تحييدها في المناطق المكتظة بالسكان كان يمكن أن يخلّف آثاراً كبيرة على المباني والبنية التحتية.

يُظهر الفيديو التالي، بصورة نموذجية، الصلة بين المباني الموجودة على سطح الأرض والبنية التحتية تحت الأرض، ويوضح بذلك مشكلة مركزية في هذه الحرب.

بيئة مدنية بوصفها منظومة عسكرية

لم تقاتل حماس من منطقة عسكرية منفصلة ومحددة. فقد عُثر، وفقاً لتوثيقات إسرائيلية، مراراً على أسلحة وآبار ومنشآت قيادة وعبوات ناسفة وطرق انسحاب في مناطق سكنية وبالقرب المباشر من منشآت مدنية.

وتصف قوات الدفاع الإسرائيلية الاستخدام العسكري للمناطق المدنية بأنه عنصر مركزي في استراتيجية حماس. ويتوافق هذا النمط مع المعطيات المتعلقة بشبكة الأنفاق الواسعة ومع التحليلات العسكرية للحرب تحت الأرض.

وفي أبريل 2025، أفادت قوات الدفاع الإسرائيلية، على سبيل المثال، بأنه عُثر في رفح على أسلحة داخل أكياس تحمل علامات الأونروا. وكان موقع العثور عليها يبعد نحو 80 متراً عن مبنى كان يُستخدم سابقاً مدرسة، ونحو 100 متر عن مستشفى سابق. وخلال العملية نفسها، جرى تحييد عدة منازل مزروعة بالعبوات الناسفة.

ويتضمن تقرير العملية الصادر عن قوات الدفاع الإسرائيلية مواد مصورة وبيانات محددة عن مواقع العثور. وهو يوضح بصورة نموذجية المخاطر التي واجهتها القوات الإسرائيلية في المناطق المكتظة بالسكان.

ℹ️ ما الذي يستخلصه الجيش الأمريكي من غزة

لا يقيّم الجيش الأمريكي القتال تحت الأرض بوصفه مهمة تخصصية منفصلة. بل يخلص تحليله إلى أن المعارك فوق الأرض وتحتها كانت مترابطة ارتباطاً وثيقاً. وكان على القوات تأمين المباني والطرق والأنفاق في الوقت نفسه، بينما تمكن مقاتلو حماس من استخدام المسارات تحت الأرض للحركة والإمداد والكمائن وإعادة التسلل.

الاستخدام العسكري والدروع البشرية

لا يتطابق الاستخدام العسكري للمساحات المدنية تماماً مع المصطلح القانوني «الدروع البشرية». ولكي يُصنَّف الأمر قانونياً على أنه استخدام للدروع البشرية، لا بد من أن يكون وجود المدنيين أو حركتهم قد استُخدم عمداً لحماية أهداف أو عمليات عسكرية.

لكن هذا التمييز الاصطلاحي لا يغير المشكلة الأساسية في استراتيجية حماس. فمن يدمج الأنفاق أو مخازن الأسلحة أو مواقع إطلاق النار أو المداخل العسكرية في مساحات مدنية مكتظة، يربط منظومته العسكرية مباشرةً ببيئة السكان المدنيين.

وبذلك ترتفع المخاطر التي يواجهها المدنيون بشكل كبير. وفي الوقت نفسه، يصبح الفصل بين البنية التحتية المدنية والأهداف العسكرية أكثر صعوبة بكثير بالنسبة إلى الخصم.

لذلك ينبغي استخدام مصطلح «الدروع البشرية» حيث يمكن إثبات الاستخدام المتعمد للمدنيين، وهو شرط لازم لذلك. أما الاندماج العسكري في المناطق المدنية، فيظل بصرف النظر عن ذلك عاملاً مركزياً لفهم الحرب في غزة.

متى يمكن أن يصبح المنزل هدفاً عسكرياً؟

يميز القانون الدولي الإنساني بين الأعيان المدنية والأهداف العسكرية. فالمنازل والمدارس والمنشآت الطبية وأماكن العبادة أعيان مدنية من حيث المبدأ.

وتؤكد اللجنة الدولية للصليب الأحمر كقاعدة أساسية أن على أطراف النزاع التمييز بين الأعيان المدنية والأهداف العسكرية.

غير أن المبنى المدني قد يفقد حمايته من الهجوم المباشر إذا كان يُستخدم فعلياً لأغراض عسكرية. وقد يحدث ذلك، على سبيل المثال، إذا استُخدم المبنى موقعاً لإطلاق النار، أو مخزناً للأسلحة، أو منشأة قيادة، أو مدخلاً إلى نفق عسكري، وكان تحييده يوفر ميزة عسكرية ملموسة.

ويستند هذا التعريف إلى المادة 52 من البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف.

عند وجود شكوك حول ما إذا كان مبنى يُستخدم عادةً لأغراض مدنية يُستخدم فعلياً عسكرياً، يجب من حيث المبدأ افتراض استخدامه المدني. ولذلك لا يتمثل العامل الحاسم في المظهر الأصلي للمبنى، بل في وظيفته الفعلية ضمن الوضع العسكري المحدد.

وعليه، لا يظل المنزل تلقائياً عيناً مدنية خالصة بغض النظر عن استخدامه الفعلي. فإذا أصبح جزءاً من العمليات العسكرية، تغير تقييمه القانوني.

وتظل مبادئ التمييز والتناسب والاحتياط سارية على الهجمات. وتوضح اللجنة الدولية للصليب الأحمر هذه المبادئ بوصفها قواعد أساسية للحرب.

وبذلك يكون الإطار القانوني واضحاً: العوامل الحاسمة هي الاستخدام المحدد للهدف، والميزة العسكرية، والمعلومات المتاحة وقت تنفيذ العملية. ولا تستطيع صورة الأقمار الصناعية للأنقاض التي ظهرت لاحقاً إعادة بناء هذه العوامل.

لماذا تفجّر الجيوش المباني بشكل منضبط؟

تؤدي التفجيرات المنضبطة وظائف عسكرية محددة في حرب المدن والأنفاق. فقد تسد مداخل الأنفاق، وتتسبب في انهيار الغرف الواقعة تحت الأرض، وتزيل العبوات الناسفة، وتدمر مخازن الأسلحة، أو تمنع استخدام مبنى سبق إخلاؤه مجدداً موقعاً لإطلاق النار.

وبالنسبة إلى الجنود، قد يكون التفجير أكثر أماناً بكثير من التقدم مجدداً من غرفة إلى أخرى. ففي مبنى ملغّم، قد يتحول كل باب أو درج أو جدار إلى فخ. وقد يُعاد دخول منزل يبدو مؤمّناً عبر نفق. كما قد يُستخدم قبو مدخلاً لكمين، بينما يراقب مسلحون من مبانٍ مجاورة أحد الشوارع.

وقد وصف معهد الحرب الحديثة، قبل بدء الهجوم البري الكبير، الجمع بين المباني الكثيفة والأنفاق والكمائن والعبوات الناسفة بأنه أحد أكبر التحديات التي تواجه القوات البرية الإسرائيلية.

وفي هذا السياق، فإن التدمير المنضبط للمنشآت الخطرة ليس إجراءً غامضاً أو خاصاً بإسرائيل، بل هو جزء من المنطق العسكري للقتال ضد مواقع محصنة ومزروعة بالعبوات ومرتبطة عبر شبكة تحت الأرض.

يُظهر الفيديو التالي تفجيرات منضبطة في إطار العمليات البرية الإسرائيلية، ويوضح هذه الوسيلة.

العبوات الناسفة والقتال على المناطق التي سبق إخلاؤها

لم يجرِ القتال داخل المباني في غزة بصورة خطية. فقد استولت القوات على مناطق، ثم غادرتها، ثم دخلتها مجدداً لاحقاً. وتمكن مقاتلو حماس من استخدام الأنفاق للظهور خلف الخطوط الإسرائيلية أو للعودة إلى مناطق سبق إخلاؤها.

وبذلك كان من الممكن أن يُستخدم مبنى سبق تفتيشه أو تأمينه لاحقاً موقعاً أو مخزناً للأسلحة أو فخاً.

وأفادت قوات الدفاع الإسرائيلية مراراً بوجود منازل ملغّمة ومخازن أسلحة مخفية. ويتوافق ذلك مع الفائدة التكتيكية لمنظومة الأنفاق التي يصفها الجيش الأمريكي أيضاً: فقد تمكنت حماس من التحرك تحت الأرض، والتحضير للهجمات، والانسحاب، والظهور مجدداً في مكان آخر.

وبالنسبة إلى الجنود الإسرائيليين، كان ذلك يعني أن تفتيش مبنى مرة واحدة لا يكفي بالضرورة. إذ كان لا بد من مراقبة المنشآت الخطرة أو تفتيشها مجدداً أو جعلها غير صالحة للاستخدام بشكل دائم.

لذلك لا يمكن النظر بجدية إلى تدمير هذه المباني من دون أخذ السياق التكتيكي المتمثل في الأنفاق والعبوات الناسفة والكمائن وإعادة التسلل في الاعتبار.

عندما يصل تدمير الأنفاق إلى سطح الأرض

لا يمكن تدمير المنشآت تحت الأرض من دون التأثير في الأرض فوقها. تعتمد الأضرار الناجمة على العمق، وطريقة البناء، وطبيعة التربة، والأسلوب المستخدم، والمسافة إلى المباني المحيطة.

إنّ تحليل الجيش الأميركي يذكر أساليب مختلفة لتحييد الأنفاق، منها الانهيار الميكانيكي، والعبوات الناسفة المضبوطة، ومواد الإغلاق، والذخائر الخاصة.

ولا سيما في المناطق المكتظة بالسكان، لا يمكن أن تبقى هذه الإجراءات معزولة في باطن الأرض. فعندما ينهار نفق، قد تهبط الأساسات، أو تتضرر الطرق، أو تلحق أضرار بالمباني المجاورة.

هذا لا يعني أن كل مبنى متضرر كان قائمًا فوق نفق. لكنه لا يعني بالقدر نفسه أن حرب الأنفاق لا صلة لها بمشهد الأضرار المرئي.

من يقيّم سطح غزة من دون أخذ البنية التحتية العسكرية الموجودة تحته في الحسبان، فإنه ينظر حرفيًا إلى نصف ساحة المعركة فقط.

يُظهر الفيديو التالي استهداف البنية التحتية تحت الأرض، ويوضح لماذا يمكن أن تترتب على الإجراءات تحت الأرض عواقب للمباني والطرق على السطح.

الحرب في المدن لا تعرف خطًا فاصلًا واضحًا

في المناطق المكتظة بالسكان، تتحول المباني نفسها إلى عوامل تكتيكية. فهي توفر ساترًا وحجبًا للرؤية، وتحد من طرق الحركة، وتتيح الكمائن، وقد تكون متصلة فيما بينها عبر فتحات في الجدران أو أنفاق.

تقتلع المركبات الجدران لتجاوز الشوارع الضيقة أو المفخخة. وقد يؤدي القصف إلى انفجارات ثانوية إذا كانت الذخائر أو الوقود موجودة داخل مبنى. كما يمكن لانهيار منزل أن يلحق أضرارًا بالمنشآت المجاورة.

مشاهد دمار مماثلة ظهرت أيضًا في الموصل والرقة أثناء القتال ضد ما يسمى تنظيم الدولة الإسلامية.

وهذا أمر حاسم لفهم الصورة. فالدمار الهائل ليس سمة إسرائيلية حصرية. إنه من النتائج المعروفة للحرب الحديثة في المدن عندما تقاتل منظمة متفوقة عسكريًا من داخل مدينة مكتظة بالسكان، وتدمج مواقعها في المباني وتستخدم بنية تحتية تحت الأرض.

وقد صنّف معهد الحرب الحديثة غزة في وقت مبكر بوصفها مثالًا بالغ الصعوبة على الحرب الحديثة في المدن.

وتتميز غزة في هذا السياق بخصائص إضافية. فقد أدت الكثافة السكانية، وضيق الحيز الجغرافي، وعدد النازحين، وطول مدة الحرب، وفوق كل ذلك الامتداد الاستثنائي لشبكة الأنفاق، إلى تفاقم ظروف ساحة المعركة هذه بصورة كبيرة.

حجم الدمار

حجم الأضرار هائل. وقد خلص مركز الأمم المتحدة للأقمار الصناعية (UNOSAT) استنادًا إلى صور ملتقطة في 11 أكتوبر 2025 إلى أن نحو 81 في المئة من جميع المنشآت المرصودة في قطاع غزة تضررت .

حدّد UNOSAT ما مجموعه 123.464 منشأة مدمرة، و17.116 منشأة متضررة بشدة، و33.857 منشأة متضررة بدرجة متوسطة، و23.836 منشأة يُحتمل تضررها. وبذلك رُصد إجمالي 198.273 مبنى متضررًا. واستند التقييم إلى صور الأقمار الصناعية، ولم يكن قد تأكد في ذلك الوقت بعد من خلال عمليات مسح ميدانية شاملة.

وقدّرت التقييم المشترك للأضرار والاحتياجات الذي أجرته المفوضية الأوروبية والأمم المتحدة والبنك الدولي في 20 أبريل 2026 الأضرار المادية المباشرة بنحو 35.2 مليار دولار أميركي.

ويضاف إلى ذلك ما يقدّر بـ22.7 مليار دولار من الخسائر الاقتصادية والاجتماعية. وتُقدّر كلفة إعادة الإعمار والتعافي على مدى عشر سنوات بنحو 71.4 مليار دولار . كما أحصى التقييم أكثر من 371.000 وحدة سكنية متضررة أو مدمرة.

⚠️ الدمار ليس دليلًا قانونيًا تلقائيًا

توثّق صور الأقمار الصناعية وإحصاءات الأضرار حجم الدمار. لكنها لا توثّق تلقائيًا سببه العسكري أو الوضع القتالي المحدد. ومن يستخلص مباشرةً من عدد المباني المدمرة أن الهجمات كانت عشوائية أو انتقامية أو ذات نية معينة، فإنه يستخرج من الصور معلومات لا تتضمنها هي نفسها.

7 أكتوبر ومسؤولية حماس

يجب ألا تختفي نقطة انطلاق هذه الحرب من تحليل الدمار. ففي 7 أكتوبر 2023، هاجمت حماس ومنظمات إرهابية فلسطينية أخرى بلدات إسرائيلية وقواعد عسكرية.

وقد خلصت لجنة التحقيق التابعة للأمم المتحدة إلى أن مدنيين تعرضوا لهجمات وقتل متعمدين، وأن أشخاصًا أُسيئت معاملتهم، وأن رهائن نُقلوا قسرًا إلى قطاع غزة. وقيّمت اللجنة عمليات القتل المتعمد وأخذ الرهائن وأفعالًا أخرى بوصفها جرائم حرب.

وردت إسرائيل على ذلك بهدف معلن هو تحطيم القدرات العسكرية لحماس وإزالة التهديد الذي أوجدته.

وكانت حماس قد دمجت بنيتها التحتية العسكرية بعمق في البيئة المدنية لغزة على مدى سنوات قبل ذلك. فقد ربطت شبكة الأنفاق الواسعة المناطق السكنية والطرق وغيرها من المنشآت فوق الأرض بشبكة عسكرية تحت الأرض.

وبذلك أسهمت حماس إلى حد كبير في تحديد الظروف التي كان لا بد من خوض هذه الحرب في ظلها.

ومن يحذف حماس من تفسير الدمار الحالي، فإنه يعرض نتيجة حرب ويتجاهل جزءًا حاسمًا من سببها العسكري.

لماذا لا تصمد رواية الانتقام

إن الادعاء بأن غزة دُمّرت انتقامًا إسرائيليًا لا يفسر الواقع العسكري. فهو يتجاهل الأنفاق، والعبوات المتفجرة، ومستودعات الأسلحة، وطرق الانسحاب، والكمائن، وطرق الإمداد تحت الأرض، والنقل المتعمد للمنشآت العسكرية إلى مناطق مكتظة بالسكان.

كما يتجاهل أن القوات الإسرائيلية لم تواجه مقاتلين على السطح فحسب، بل واجهت شبكة متعددة الطوابق تحت الأرض مكّنت حماس من تجنب القتال المباشر والعودة إلى الهجوم من مناطق أُخليت بالفعل.

لذلك فإن الأنقاض المرئية ليست دليلًا مكتفيًا بذاته على دوافع إسرائيل.

يمكن لصور الأقمار الصناعية أن تُظهر أي مبنى لم يعد قائمًا اليوم. لكنها لا تستطيع أن تُظهر ما كان موجودًا داخله أو تحته وقت القتال، أو التهديد الذي كان قائمًا هناك، أو ما إذا كان هناك مدخل لنفق، أو ما إذا كان المبنى مفخخًا، أو المعلومات التي كانت متاحة للقوات المشاركة.

وهذا السياق العسكري السابق تحديدًا ما يختفي غالبًا عندما تُنشر صور المنازل المدمرة من دون سياق إضافي.

غزة تحولت إلى ساحة معركة

لا تقع غزة في الأنقاض لأن مبانيها كانت بلا أهمية بالنسبة إلى إسرائيل. بل تقع في الأنقاض لأن حربًا بالغة الشدة دارت داخل هذه المباني وفيما بينها وتحتها.

حوّلت حماس البيئة المدنية إلى جزء من منظومتها العسكرية. فقد امتدت الأنفاق تحت المناطق المبنية، وربطت الآبار السطح بباطن الأرض، وكان بإمكان المباني إخفاء الأسلحة أو المواقع أو المداخل، كما كان يمكن التسلل مجددًا إلى المناطق التي أُخليت.

وكان على إسرائيل أن تواجه خصمًا لم تكن بنيته التحتية العسكرية منفصلة بصورة واضحة عن البيئة المدنية.

هذا لا يفسر كل جدار متضرر على حدة. لكنه يفسر لماذا لا يمكن عرض الصورة العامة للدمار بصورة جادة على أنها مجرد دليل على الانتقام الإسرائيلي أو التدمير العشوائي.

ربطت حماس بنيتها التحتية العسكرية بصورة منهجية بالمباني المدنية في غزة. وقد جعلت شبكة الأنفاق المتشعبة، والآبار المخفية، ومستودعات الأسلحة، والعبوات المتفجرة، والكمائن، والتسلل مجددًا إلى المناطق التي أُخليت، المدينة نفسها جزءًا أساسيًا من ساحة المعركة.

ولذلك، من يريد تفسير حجم الدمار، عليه أن ينظر إلى الحرب فوق الأرض وتحتها معًا. فالأنقاض تُظهر النتيجة. ومن دون حماس وحرب الأنفاق والقتال في المدن، لا تفسر كيف نشأت هذه النتيجة.

من يعرض الأنقاض فقط ويسكت عن حماس، لا يروي القصة كاملة…