Guerra de túneles en Gaza: las imágenes de la Franja de Gaza muestran una devastación que no debe minimizarse ni separarse de su contexto militar. Barrios enteros fueron destruidos, más de 370.000 viviendas resultaron dañadas o destruidas y la infraestructura civil se vio afectada a una escala difícilmente imaginable. Sin embargo, la mera visión de las ruinas no permite determinar ni la causa de cada destrucción ni la naturaleza de los combates que la precedieron.
Por eso, quien quiera entender por qué Gaza presenta hoy este aspecto debe mirar más allá de los escombros visibles. Hamás libró su guerra desde un entorno civil densamente poblado y conectó túneles, zonas residenciales, edificios públicos y calles enteras con su sistema militar. Esta interconexión subterránea y en superficie es uno de los factores decisivos para explicar el alcance de la destrucción.
La destrucción visible y la guerra invisible
En las imágenes por satélite, la situación parece clara: faltan tejados, los bloques de viviendas se han derrumbado y las calles desaparecen bajo los escombros. El Centro de Satélites de las Naciones Unidas, UNOSAT documentó hasta octubre de 2025 daños en una gran parte de las edificaciones registradas.
A partir de estas imágenes se suele deducir directamente que Israel destruyó Gaza de forma indiscriminada o por venganza. Sin embargo, una imagen de daños inicialmente solo muestra que un edificio resultó dañado o destruido. No muestra qué había allí antes, si hubo combates dentro o debajo del edificio, si había armas o trampas explosivas, si pasaba un túnel ni cuál era la situación militar en el momento de la destrucción.
En consecuencia, las causas de los daños son diversas. Entre ellas figuran los ataques aéreos, el fuego de artillería y de carros de combate, los combates urbanos, las demoliciones controladas, las operaciones con excavadoras, la explosión de depósitos de munición, las trampas explosivas y la neutralización de instalaciones subterráneas.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-ArchivEl sistema de túneles como elemento definitorio de la guerra
La red subterránea de Hamás no es un fenómeno marginal. Un análisis publicado en septiembre de 2025 por el Center for Army Lessons Learned del Ejército de Estados Unidos califica el sistema de túneles como un elemento definitorio de la guerra.
Basándose en informes publicados, el análisis menciona una longitud total estimada de 350 a 450 millas, es decir, aproximadamente entre 560 y 725 kilómetros, así como unos 5.700 pozos. Las cifras son estimaciones procedentes de informes publicados y no una medición completa de toda la red de túneles. Sin embargo, su magnitud ya muestra que no se trataba de unos pocos refugios o pasadizos aislados.
Los túneles cumplían funciones militares esenciales. Asumían tareas para las que un ejército convencional en la superficie necesitaría carreteras, cuarteles, almacenes, rutas de abastecimiento y puestos de mando. A través de ellos podían trasladarse combatientes, transportarse armas, prepararse ataques con cohetes, organizarse emboscadas y volver a infiltrarse en zonas ya despejadas. Según el análisis del Ejército de Estados Unidos, las instalaciones más profundas contenían centros de mando, dormitorios y almacenes.
Su conexión con las edificaciones es decisiva. Las entradas de los túneles podían ocultarse dentro de edificios o junto a ellos. De este modo, el combate en la superficie y la guerra subterránea se volvieron prácticamente inseparables. El Ejército de Estados Unidos señala expresamente que esta interconexión dificultaba la lucha contra los túneles y que su neutralización en zonas densamente edificadas podía tener consecuencias considerables para los edificios y la infraestructura.
El siguiente vídeo muestra de forma ejemplar la conexión entre las edificaciones de la superficie y la infraestructura subterránea, y pone de relieve así un problema central de esta guerra.
Un entorno civil como sistema militar
Hamás no combatía desde una zona militar delimitada. Según documentación israelí, en zonas residenciales y en las inmediaciones de instalaciones civiles se encontraron repetidamente armas, pozos, centros de mando, trampas explosivas y rutas de retirada.
Las Fuerzas de Defensa de Israel describen el uso militar de zonas civiles como un componente central de la estrategia de Hamás. Este patrón coincide con las conclusiones sobre la extensa red de túneles y con los análisis militares de la guerra subterránea.
En abril de 2025, por ejemplo, las FDI informaron de que en Rafah se habían encontrado armas en sacos con identificativos de UNRWA. Según el informe, el lugar del hallazgo se encontraba a unos 80 metros de un edificio utilizado anteriormente como escuela y a unos 100 metros de un antiguo hospital. En la misma operación se neutralizaron varias casas provistas de trampas explosivas.
El correspondiente informe operativo de las FDI contiene material gráfico y datos concretos sobre los lugares de los hallazgos. Muestra de forma ejemplar los peligros a los que se enfrentaban las tropas israelíes en zonas densamente edificadas.
ℹ️ Lo que el Ejército de Estados Unidos deduce de Gaza
El Ejército de Estados Unidos no considera el combate subterráneo una tarea especial separada. Su análisis concluye, más bien, que los enfrentamientos sobre y bajo tierra estaban estrechamente conectados. Las tropas debían asegurar simultáneamente edificios, calles y túneles, mientras los combatientes de Hamás podían utilizar rutas subterráneas para desplazarse, abastecerse, tender emboscadas y volver a infiltrarse.
Uso militar y escudos humanos
El uso militar de espacios civiles y el concepto jurídico de escudo humano no son plenamente idénticos. Para que exista una calificación jurídica como escudo humano, es determinante que la presencia o el movimiento de civiles se utilice deliberadamente para proteger objetivos u operaciones militares.
Sin embargo, esta distinción conceptual no cambia el problema fundamental de la estrategia de Hamás. Quien integra túneles, depósitos de armas, posiciones de fuego o accesos militares en espacios civiles densamente poblados vincula directamente su propio sistema militar con el entorno de la población civil.
Con ello, los riesgos para los civiles aumentan considerablemente. Al mismo tiempo, se dificulta mucho para el adversario separar la infraestructura civil de los objetivos militares.
Por eso, el término «escudos humanos» debería utilizarse allí donde pueda demostrarse el uso deliberado de civiles que ese concepto exige. La inserción militar en zonas civiles sigue siendo, con independencia de ello, un factor central para comprender la guerra en Gaza.
Cuándo una vivienda puede convertirse en un objetivo militar
El derecho internacional humanitario distingue entre bienes civiles y objetivos militares. Las viviendas, escuelas, instalaciones médicas y lugares de culto son, en principio, bienes civiles.
El Comité Internacional de la Cruz Roja establece como regla básica que las partes en conflicto deben distinguir entre bienes civiles y objetivos militares.
Sin embargo, un edificio civil puede perder su protección frente a un ataque directo si se utiliza efectivamente con fines militares. Puede ser el caso, por ejemplo, si un edificio sirve como posición de fuego, depósito de armas, centro de mando o acceso a un túnel militar, y su neutralización ofrece una ventaja militar concreta.
Esta definición se deriva del artículo 52 del Protocolo adicional I a los Convenios de Ginebra.
Si existen dudas sobre si un edificio de uso normalmente civil se está utilizando efectivamente con fines militares, en principio debe presumirse su uso civil. Por eso, lo decisivo no es la apariencia original de un edificio, sino su función efectiva en la situación militar concreta.
Una vivienda, por tanto, no sigue siendo automáticamente un bien exclusivamente civil con independencia de su uso real. Si pasa a formar parte de operaciones militares, cambia su valoración jurídica.
Para los ataques siguen aplicándose los principios de distinción, proporcionalidad y precaución. El Comité Internacional de la Cruz Roja explica estos principios como reglas centrales de la conducción de la guerra.
El marco jurídico es, por tanto, claro: lo decisivo es el uso concreto del objeto, la ventaja militar y la información disponible en el momento de la operación. Una imagen por satélite de la ruina posterior no puede reconstruir estos factores.
Por qué los ejércitos demuelen edificios de forma controlada
Las demoliciones controladas cumplen funciones militares concretas en la guerra urbana y de túneles. Pueden sepultar entradas de túneles, provocar el derrumbe de espacios subterráneos, eliminar trampas explosivas, destruir depósitos de armas o impedir que un edificio ya despejado vuelva a utilizarse como posición de fuego.
Para los soldados, una demolición puede ser además mucho más segura que volver a avanzar de habitación en habitación. En un edificio minado, cada puerta, escalera o pared puede convertirse en una trampa. Una casa aparentemente asegurada puede volver a ser ocupada a través de un túnel. Un sótano puede servir de acceso para una emboscada, mientras tiradores situados en edificios vecinos vigilan una calle.
El Modern War Institute ya describía, antes del inicio de la gran ofensiva terrestre, la combinación de edificaciones densas, túneles, emboscadas y trampas explosivas como uno de los mayores desafíos para las fuerzas terrestres israelíes.
En este contexto, la destrucción controlada de estructuras peligrosas no es un procedimiento inexplicable ni exclusivo de Israel, sino parte de la lógica militar de una lucha contra posiciones fortificadas, minadas y conectadas subterráneamente.
El siguiente vídeo muestra demoliciones controladas en el marco de operaciones terrestres israelíes e ilustra este método.
Trampas explosivas y la lucha por las zonas ya despejadas
El combate urbano en Gaza no se desarrolló de forma lineal. Las zonas fueron tomadas, abandonadas y posteriormente reocupadas. Los combatientes de Hamás podían utilizar túneles para aparecer detrás de las líneas israelíes o regresar a áreas despejadas anteriormente.
Como consecuencia, un edificio que ya había sido registrado o asegurado podía volver a servir más tarde como posición, depósito de armas o trampa.
Las FDI informaron repetidamente de casas minadas y depósitos de armas ocultos. Esto corresponde a la utilidad táctica del sistema de túneles que también describe el Ejército de Estados Unidos: Hamás podía desplazarse bajo tierra, preparar ataques, retirarse y reaparecer en otro lugar.
Para los soldados israelíes, esto significaba que un único control de un edificio no bastaba necesariamente. Las estructuras peligrosas debían vigilarse, registrarse de nuevo o inutilizarse de forma permanente.
Por eso, la destrucción de estos edificios no puede analizarse seriamente sin incluir el contexto táctico de los túneles, las trampas explosivas, las emboscadas y la nueva infiltración.
Cuando la destrucción de túneles alcanza la superficie
Las instalaciones subterráneas no pueden destruirse sin afectar al terreno situado sobre ellas. Los daños que se produzcan dependen de la profundidad, el método constructivo, las características del suelo, el método utilizado y la distancia respecto a las construcciones circundantes.
La análisis del Ejército de Estados Unidos menciona diversos métodos para neutralizar túneles, entre ellos el derrumbe mecánico, las cargas explosivas controladas, los materiales de bloqueo y las municiones especiales.
Precisamente en zonas densamente edificadas, estas medidas no pueden quedar aisladas bajo tierra. Cuando un túnel se derrumba, los cimientos pueden hundirse, las calles resultar dañadas o los edificios colindantes verse afectados.
Esto no significa que todo edificio dañado se encontrara sobre un túnel. Pero tampoco significa que la guerra de túneles carezca de importancia para el patrón de daños visible.
Quien evalúa la superficie de Gaza sin tener en cuenta la infraestructura militar situada debajo contempla, literalmente, solo la mitad del campo de batalla.
El siguiente vídeo muestra la lucha contra la infraestructura subterránea y explica por qué las medidas bajo tierra pueden tener consecuencias para los edificios y las calles de la superficie.
La guerra urbana no conoce una línea divisoria nítida
En zonas densamente edificadas, los propios edificios se convierten en factores tácticos. Ofrecen cobertura y protección visual, limitan las rutas de movimiento, permiten emboscadas y pueden estar conectados entre sí mediante brechas en los muros o túneles.
Los vehículos derriban muros para evitar calles estrechas o minadas. Los bombardeos pueden provocar explosiones secundarias si hay munición o combustible en un edificio. El derrumbe de una casa puede dañar estructuras vecinas.
Patrones de destrucción comparables también se produjeron en Mosul y Raqa durante la lucha contra el llamado Estado Islámico.
Esto es decisivo para la contextualización. La destrucción masiva no es una característica exclusiva de Israel. Forma parte de las consecuencias conocidas de la guerra urbana moderna cuando una organización militarmente inferior combate desde una ciudad densamente edificada, integra sus posiciones en las construcciones y utiliza infraestructura subterránea.
El Modern War Institute clasificó por ello Gaza desde una fase temprana como un ejemplo especialmente difícil de la guerra urbana moderna.
Gaza presenta además particularidades adicionales. La densidad de población, la estrechez del espacio, el número de desplazados, la larga duración de la guerra y, sobre todo, la extraordinaria extensión del sistema de túneles agravaron considerablemente las condiciones de este campo de batalla.
La magnitud de la devastación
La magnitud de los daños es enorme. El Centro de Satélites de las Naciones Unidas, UNOSAT, concluyó, basándose en imágenes del 11 de octubre de 2025, que aproximadamente el 81 por ciento de todas las estructuras registradas en la Franja de Gaza estaban dañadas.
UNOSAT identificó 123.464 estructuras destruidas, 17.116 gravemente dañadas, 33.857 moderadamente dañadas y 23.836 posiblemente dañadas. En total se registraron 198.273 construcciones afectadas. La evaluación se basó en imágenes de satélite y en ese momento aún no había sido confirmada mediante investigaciones exhaustivas sobre el terreno.
El análisis conjunto de daños y necesidades de la Unión Europea, las Naciones Unidas y el Banco Mundial del 20 de abril de 2026 cifra los daños físicos directos en 35.200 millones de dólares estadounidenses.
A ello se suman pérdidas económicas y sociales estimadas en 22.700 millones de dólares. Para la reconstrucción y la recuperación se calculan alrededor de 71.400 millones de dólares durante diez años. El análisis contabiliza además más de 371.000 viviendas dañadas o destruidas.
⚠️ La destrucción no constituye automáticamente una prueba jurídica
Las imágenes de satélite y las estadísticas de daños documentan la magnitud de la devastación. Sin embargo, no documentan automáticamente su causa militar ni la situación concreta de los combates. Quien concluye directamente, a partir del número de edificios destruidos, que hubo ataques indiscriminados, venganza o una determinada intención, extrae de las imágenes información que estas no contienen por sí mismas.
El 7 de octubre y la responsabilidad de Hamás
El punto de partida de esta guerra no debe desaparecer del análisis de la destrucción. El 7 de octubre de 2023, Hamás y otras organizaciones terroristas palestinas atacaron localidades israelíes y bases militares.
La Comisión de Investigación de las Naciones Unidas determinó que se atacó y asesinó deliberadamente a civiles, que se maltrató a personas y que se secuestró a rehenes y se les trasladó a la Franja de Gaza. La comisión calificó los asesinatos deliberados, la toma de rehenes y otros actos como crímenes de guerra.
Israel respondió con el objetivo declarado de destruir las capacidades militares de Hamás y eliminar la amenaza creada por esta organización.
Para entonces, Hamás ya había integrado durante años su infraestructura militar profundamente en el entorno civil de Gaza. El extenso sistema de túneles conectaba zonas residenciales, calles y otras estructuras de la superficie con una red militar subterránea.
De este modo, Hamás determinó en gran medida las condiciones en las que hubo que librar esta guerra.
Quien elimina a Hamás de la explicación de la destrucción actual muestra el resultado de una guerra y omite una parte decisiva de su causa militar.
Por qué no se sostiene el relato de la venganza
La afirmación de que Gaza fue destruida por la venganza israelí no explica la realidad militar. Ignora los túneles, las trampas explosivas, los depósitos de armas, las rutas de retirada, las emboscadas, las vías subterráneas de suministro y el traslado deliberado de estructuras militares a zonas densamente edificadas.
También ignora que las tropas israelíes no actuaron únicamente contra combatientes en la superficie, sino contra una red subterránea de varios niveles que permitía a Hamás evitar el combate directo y volver a atacar desde zonas ya despejadas.
Por tanto, las ruinas visibles no son una prueba autoexplicativa de los motivos de Israel.
Las imágenes de satélite pueden mostrar qué edificio ya no se encuentra en pie. Pero no pueden mostrar qué había dentro o debajo de él en el momento de los combates, qué amenaza existía allí, si había una entrada a un túnel, si el edificio estaba minado o qué información tenían las tropas implicadas.
Precisamente estos antecedentes militares suelen desaparecer cuando se difunden imágenes de casas destruidas sin más contexto.
Gaza se convirtió en un campo de batalla
Gaza no está en ruinas porque sus edificios carecieran de importancia para Israel. Está en ruinas porque se libró una guerra de intensidad excepcional dentro, entre y debajo de esos edificios.
Hamás convirtió el entorno civil en un componente de su sistema militar. Los túneles discurrían bajo zonas edificadas, los pozos conectaban la superficie con el subsuelo, los edificios podían ocultar armas, posiciones o accesos, y las zonas ya despejadas podían volver a ser infiltradas.
Israel tuvo que combatir así a un enemigo cuya infraestructura militar no estaba separada de forma nítida del entorno civil.
Esto no explica cada muro dañado. Pero sí explica por qué el panorama general de la destrucción no puede presentarse seriamente como una mera prueba de la venganza israelí o de una destrucción indiscriminada.
Hamás vinculó sistemáticamente su infraestructura militar con la zona civil edificada de Gaza. El extenso sistema de túneles, los pozos ocultos, los depósitos de armas, las trampas explosivas, las emboscadas y la nueva infiltración de zonas despejadas convirtieron la propia ciudad en una parte esencial del campo de batalla.
Por ello, quien quiera explicar la magnitud de la destrucción debe contemplar conjuntamente la guerra sobre tierra y bajo tierra. Las ruinas muestran el resultado. Sin Hamás, la guerra de túneles y el combate urbano no explican cómo se produjo ese resultado.
Quien solo muestra las ruinas y silencia a Hamás no cuenta toda la historia…
ℹ️ Base factual y fuentes primarias del artículo 📑
▶️ Fuerzas de Defensa de Israel:
The War Against Hamas: Answering Your Most Pressing Questions
Documentación sobre el uso militar de zonas civiles, las instalaciones de túneles y las operaciones israelíes contra Hamás.
▶️ Fuerzas de Defensa de Israel:
Hamas Weapons Located in UNRWA Bags Near Civilian Buildings
Informe operativo de abril de 2025 sobre hallazgos de armas y casas provistas de trampas explosivas en Rafah, incluido material gráfico y datos sobre los lugares de los hallazgos.
▶️ Ejército de Estados Unidos:
Subterranean Operations: Israeli Defense Force Lessons from Gaza
Análisis del Ejército de Estados Unidos de septiembre de 2025 sobre la magnitud, la estructura, la función y la neutralización del sistema de túneles de Hamás.
▶️ Modern War Institute at West Point:
These Are the Challenges Awaiting Israeli Ground Forces in Gaza
Análisis del Modern War Institute sobre los peligros particulares y los problemas tácticos de una guerra terrestre en la Franja de Gaza densamente edificada.
▶️ Modern War Institute at West Point:
The Destructive Age of Urban Warfare
Análisis básico sobre el elevado efecto destructivo de los combates modernos en las ciudades.
▶️ Modern War Institute at West Point:
Israel, Gaza, and the Looming Challenges of Urban Warfare
Contextualización de los desafíos militares, civiles y operativos de la guerra urbana en Gaza.
▶️ Comité Internacional de la Cruz Roja:
Artículo 52 del Protocolo adicional I a los Convenios de Ginebra
Definición de bienes de carácter civil y objetivos militares, así como regla de duda para edificios utilizados habitualmente con fines civiles.
▶️ Comité Internacional de la Cruz Roja:
Customary IHL Rule 7: Distinction Between Civilian Objects and Military Objectives
Regla fundamental del derecho internacional humanitario sobre la distinción entre bienes de carácter civil y objetivos militares.
▶️ Comité Internacional de la Cruz Roja:
Frequently Asked Questions on the Rules of War
Exposición de los principios de distinción, proporcionalidad y precauciones.
▶️ Comité Internacional de la Cruz Roja:
Human Shields
Clasificación jurídica de la prohibición de utilizar la presencia o el movimiento de civiles para proteger objetivos u operaciones militares.
▶️ Naciones Unidas:
Informe de la Comisión de Investigación de la ONU sobre los ataques del 7 de octubre de 2023
Investigación de los ataques deliberados contra civiles, la toma de rehenes y otros crímenes cometidos por Hamás y otros grupos armados.
▶️ UNOSAT:
Gaza Strip Comprehensive Damage Assessment
Evaluación de daños basada en imágenes de satélite con datos del 11 de octubre de 2025.
▶️ Unión Europea, Naciones Unidas y Banco Mundial:
Gaza Strip Rapid Damage and Needs Assessment
Evaluación conjunta de los daños físicos, las pérdidas económicas y las necesidades de reconstrucción en la Franja de Gaza del 20 de abril de 2026.
🔎 ¿Has detectado un error, una crítica o una aportación?
SCHLAGSEITE.eu apuesta por una investigación cuidadosa y correcciones transparentes. ¿Has detectado un error factual, una formulación poco clara o un enlace defectuoso? Envíame tu indicación. Si es posible, incluye una fuente verificable.
