Uluslararası Adalet Divanı, İsrail’in soykırım işlediğini tespit etmedi. Soykırım suçlamasının “makul” olduğuna da karar vermedi. Buna rağmen tam da bu izlenim yıllardır siyasi ve medyatik olarak yayılıyor. Açık bir hukuk sorusu, birçok yerde Yahudi devleti hakkında önceden verilmiş bir hükme dönüştürüldü.

Aradaki fark temeldir. “Soykırım”, acımasız bir savaşın, yüksek can kayıplarının veya yıkılmış şehirlerin başka bir adı değildir. Suçun oluşması, ulusal, etnik, ırksal veya dinsel bir grubu sırf o grup olduğu için tamamen ya da kısmen yok etme niyetini gerektirir. Bu özel yok etme kastı olmadan soykırım yoktur. Dolayısıyla Gazze hakkında konuşan kişi yalnızca ölüleri saymakla yetinemez. İsrail’in Filistinlileri bir grup olarak yok etmek istediğini kanıtlamalıdır. Uluslararası Adalet Divanı şimdiye kadar böyle bir yok etme kastı tespit etmedi.

Soykırım suçlaması: Özel yok etme kastı belirleyicidir

Soykırım Sözleşmesi’nin II. maddesi, öldürme, ciddi fiziksel veya ruhsal zarar verme ve korunan bir grubun fiziksel olarak yok edilmesine yönelik yaşam koşullarını kasten dayatma da dahil olmak üzere çeşitli olası fiilleri sayar.

Belirleyici nokta kasttır. Uluslararası Adalet Divanı’nın içtihadı özel yok etme kastını, yani dolus specialis unsurunu arar. Bu unsur doğrudan kanıtlanmadığında ve bir eylem örüntüsünden çıkarıldığında, mevcut içtihada göre yok etme amacı bu davranıştan çıkarılabilecek tek makul sonuç olmalıdır.

Bu nedenle ölümler ve enkazlar tek başına soykırımın kanıtı değildir. Bunlar savaş suçlarının, orantısız saldırıların veya uluslararası insancıl hukukun diğer ihlallerinin incelenmesi açısından önem taşıyabilir. Soykırım suçu ise ayrıca korunan bir grubun sırf o grup olduğu için tamamen ya da kısmen yok edilmek istendiğinin kanıtlanmasını gerektirir.

UAD: Makul haklar, ancak makul bir soykırım suçlaması değil

En ısrarlı çarpıtmalardan biri, Uluslararası Adalet Divanı’nın 26 Ocak 2024 tarihli kararıyla ilgilidir. Soykırım suçlamasına ilişkin daha önce yayımlanmış kapsamlı bir SCHLAGSEITE analizi bu ayrımı daha önce ele almıştı.

Divan geçici tedbirler kararlaştırdı. Bu kapsamda, Güney Afrika’nın ileri sürdüğü belirli hakların, özellikle Gazze’deki Filistinlilerin Soykırım Sözleşmesi kapsamına girebilecek eylemlere karşı korunma hakkının makul olduğunu tespit etti. Kararda tam olarak bu yazıyor.

Mahkemenin kararlaştırmadığı hususu, o dönemdeki başkan Joan Donoghue, görevinden ayrıldıktan sonra BBC’ye verdiği bir röportajda açıkça belirtti: Divan, soykırım suçlamasının kendisinin makul olduğuna karar vermemişti. Makulluk incelemesi, ileri sürülen haklarla ilgiliydi.

Bu, anlamsal bir kılçık arama değildir. Devam eden bir dava sırasında geçici olarak korunması gereken bir hak ile İsrail’in soykırım işleyip işlemediğine dair yargısal bir tespit arasındaki farktır.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Jüdische Allgemeine 17.09.2026 · 07:00 Uhr Der falsche Genozidvorwurf: Der US-Historiker Jeffrey Herf widerspricht seinem viel zitierten israelischen Kollegen Omer Bartov. Eine Klarstellung.

⚠️ “Makul soykırım”, UAD’nin kararı değildir

Divan, ileri sürülen belirli koruma haklarını makul buldu. İsrail’in makul biçimde soykırım işlediğini tespit etmedi. Dönemin mahkeme başkanı Joan Donoghue, bu yaygın çarpıtmayı daha sonra açıkça düzeltti.

Esas dava devam ediyor. Divan, 21 Mayıs 2026 tarihli kararıyla Güney Afrika’ya 22 Kasım 2027’ye, ardından İsrail’e de ek dilekçeler sunması için 22 Mayıs 2029’a kadar süre verdi. Soykırım suçlamasına ilişkin bir hüküm mevcut değil. “Dünya mahkemesi”nin İsrail’in soykırımını zaten doğruladığını iddia eden kişi, dava sürecinin mevcut durumunu yanlış aktarıyor.

Diğer kurumlar soykırımdan söz ediyor, UAD karar vermedi

Tablonun tamamına, diğer kurumların bu arada bunun tersine bir değerlendirmeye varmış olması da dahildir. Uluslararası Af Örgütü ve diğer STK’lar soykırım suçlamaları yöneltti. Uluslararası Af Örgütü Aralık 2024’te İsrail’in Gazze’de soykırım işlediği sonucuna vardı. BM Özel Raportörü Francesca Albanese, 2024’te soykırım niteliğinde eylemler bulunduğunu varsaymak için yeterli neden olduğunu açıkladı. Eylül 2025’te İsrail ve Filistin toprakları için bağımsız BM Soruşturma Komisyonu da İsrail’in Gazze’de soykırım işlediği sonucuna vardı.

Bu değerlendirmeler mevcuttur ve olgusal tablonun bir parçasıdır. Ancak bunlar Uluslararası Adalet Divanı’nın kararları değildir. Uluslararası Af Örgütü bir sivil toplum kuruluşudur; özel raportör, BM İnsan Hakları Konseyi’nin bağımsız bir yetki sahibi temsilcisidir ve İnsan Hakları Konseyi tarafından kurulan bir soruşturma komisyonu da uluslararası mahkeme değildir. Bu nedenle söz konusu değerlendirmeler, henüz var olmayan Lahey merkezli bir mahkeme kararına dönüştürülemez.

Güney Afrika’nın soykırım davasının siyasi bağlamı

Davacının kendisinin de belgelenmiş bir siyasi geçmişi vardır. Buna ilişkin daha kapsamlı bir değerlendirme, Güney Afrika’nın soykırım davası ve siyasi bağlam başlıklı yazıda yer alıyor.

Güney Afrika hükümeti, Hamas katliamından on bir gün ve davanın sunulmasından iki aydan fazla süre önce, 18 Ekim 2023’te İsrail’in eylemlerini “soykırım” olarak nitelendirdi ve hatta yaklaşan bir “Filistin Holokostu”ndan söz etti. Bu husus, Güney Afrika kabinesinin resmî açıklamasında yer alıyor.

5 Aralık 2023’te iktidardaki Afrika Ulusal Kongresi’nin yönetimi, çeşitli Filistinli örgütlerin delegasyonlarıyla bir araya geldi. Parti, 6 Aralık tarihli resmî ANC açıklamasında Fatah, Hamas ve Filistin İslami Cihadı’nı açıkça sayıyor. Güney Afrika Dışişleri Bakanı Naledi Pandor, daha 17 Ekim’de Hamas lideri İsmail Haniye ile telefonda görüşmüştü. Bakanlığı, görüşmenin insani yardım ve diyaloğu konu aldığını açıkladı.

Bu temaslar soykırım suçunun oluşup oluşmadığını belirlemez. Ancak siyasi açıdan tarafsız bir ortamdan doğmamış bir davanın siyasi bağlamının parçasıdır.

En önemli can kaybı sayısı Hamas yönetimindeki bir idareden geliyor

Eylül 2026 itibarıyla Gazze Sağlık Bakanlığı’nın bildirdiği ölü sayısı 73.000’in üzerindedir.

Kaynak daha kesin biçimde şöyle ifade edilmelidir: Sağlık Bakanlığı, Gazze’de Hamas’ın yönettiği idarenin bir parçasıdır. Yayımladığı toplam sayı sivillerle savaşçılar arasında ayrım yapmamaktadır. Bu nedenle silahlı örgütlerin öldürülen üyeleri toplam içinde ayrıca gösterilmemektedir.

Uluslararası kuruluşlar ve medya, bu verileri düzenli olarak temel referans noktası olarak kullanıyor. Ancak toplam sayı, öldürülenlerin kaçının sivil, kaçının savaşçı olduğu sorusunu yanıtlamıyor.

Tam da bu fark, toplam sayıdan doğrudan bir soykırım iddiası çıkarıldığında düzenli olarak ortadan kayboluyor.

Bir toplam sayı, bildirimi yapan makamın kaç ölüm vakası kaydettiğini söyler. Hangi münferit öldürmelerin hukuka uygun veya hukuka aykırı olduğunu söylemez. Her şeyden önce Filistin nüfusunu sırf Filistinli olduğu için yok etmeye yönelik özel kastı kanıtlamaz.

Yanlış çıkarım, muhariplere göre ayrıştırılmamış bir savaş sayısının doğrudan soykırım kastına dönüştürüldüğü yerde başlar.

7 Ekim olmadan bu savaş olmazdı

7 Ekim 2023, önemsiz bir “geçmiş” değildir. Bu savaşın başlangıç noktasıdır.

BM Soruşturma Komisyonu Hamas’ın, diğer Filistinli silahlı grupların ve saldırıya katılan kişilerin en az 24 yerde sivil hedeflere, ayrıca kamuya açık alanlara ve festivallere saldırdığını tespit etti.

Saldırganlar ev ev dolaştı, konutlara ve sığınaklara saldırdı, sakinleri öldürdü ve insanları Gazze’ye kaçırdı. Nova Festivali’nde ve Be’eri, Nir Oz ve Kfar Aza gibi yerlerde siviller kasıtlı olarak hedef alındı. 7 Ekim’de ve saldırıyla doğrudan bağlantılı olaylarda yaklaşık 1.200 kişi öldürüldü; bunların büyük çoğunluğu sivildi. 250’den fazla kişi kaçırıldı.

Bu, sıradan bir sınır olayı değildi ve sivillerin yalnızca askerî hedeflerin arasına tesadüfen karıştığı bir saldırı değildi. Komisyon, sivillere yönelik kasıtlı saldırıları belgeledi.

Hamas’tan söz etmeden yok etme niyetinden bahsetmek mi?

Tartışma, İsrail’in olası yok etme kastı hakkında ayrıntılı biçimde konuşulurken Hamas’ın belgelenmiş ideolojisinin tablodan çıkarıldığı noktada özellikle dikkat çekici hâle geliyor.

Hamas’ın 1988 tarihli Tüzüğü çatışmayı açıkça Yahudi karşıtı bir dille ifade etti ve 7. maddede Yahudilerin öldürülmesine ilişkin bir hadise yer verdi. Dinsel açıdan yüklenmiş bu düşmanlığı, İsrail’i tarihî Filistin’in tamamında İslami bir düzenle değiştirme hedefiyle birleştirdi.

Hamas 2017’de kamuoyuna yönelik dilini değiştirdi. “Genel İlkeler ve Politikalar Belgesi” çatışmanın Yahudilere dinleri nedeniyle değil, “Siyonist projeye” karşı olduğunu açıkladı. Ancak belgede İsrail’in tanınması yine yer almadı. Filistin’i Ürdün Nehri’nden Akdeniz’e kadar uzanan bölge olarak tanımladı ve “Siyonist oluşum”un meşruiyetini reddetti.

dolus specialis kavramını siyasi tartışmanın merkezine yerleştiren kişi, savaşı İsrailli sivillere yönelik kasıtlı bir kitlesel saldırıyla başlatan örgütün beyan edilmiş ideolojisini değerlendirme dışı bırakamaz.

Hamas, yoğun nüfuslu bir sivil toplumun içinden savaş yürütüyor

İkinci temel faktör, Hamas’ın ve diğer silahlı grupların Gazze’de savaşma biçimidir.

BM Genel Sekreteri’nin silahlı çatışmalarda çocuklara ilişkin raporu Hamas’ın bir sağlık merkezini askerî amaçlarla kullandığını doğruladı ve Hamas ile diğer silahlı grupların insanları canlı kalkan olarak kullandığına dair çok sayıda rapor kaydetti. İsrail ayrıca konutların, okulların, camilerin ve tıbbi tesislerin içinde veya yakınında bulunan silah depoları, roket mevzileri, tüneller ve komuta yapılarına ilişkin kapsamlı materyal sundu.

Her bir bina hakkındaki her İsrail iddiası bağımsız olarak doğrulanmış değildir. Bununla birlikte temel askerî bulgu önemini koruyor: Hamas, aşırı yoğun nüfuslu bir bölgede geniş bir yeraltı tünel sistemine sahip ve savaşı sivil nüfustan ayrılmış bir savaş alanında yürütmüyor. Bu durum siviller açısından riski önemli ölçüde artırıyor ve can kayıpları ile askerî hedeflerin analizine mutlaka dahil edilmelidir.

Uyarılar bir yok etme planı tezine pek uymuyor

İleri sürülen yok etme kastı incelenirken İsrail’in fiilî davranışları da değerlendirmeye dahil edilmelidir.

İsrail savaş sırasında operasyonlar öncesinde sakinleri uyarmak ve tahliye talep etmek için broşürler, SMS’ler, kaydedilmiş sesli mesajlar ve kişisel telefon aramaları kullandı. 31 Mart 2024 itibarıyla IDF verilerine göre o zamana kadar yaklaşık 9,3 milyon broşür, 15,5 milyon kısa mesaj, 17 milyon kaydedilmiş sesli mesaj ve yaklaşık 100.000 bireysel telefon görüşmesi kullanılmıştı. İsrail, bu tür uyarı önlemlerini Uluslararası Adalet Divanı önündeki süreçte de sundu.

Münferit tahliye emirlerinin yeterli olup olmadığı veya somut saldırıların insancıl uluslararası hukuka uygunluk taşıyıp taşımadığı bundan ayrı bir hukuk sorusudur. Devlete atfedilen imha niyeti açısından önemli olan, sivilleri yaklaşan çatışmalar konusunda uyarmak için önemli askerî kaynakların kullanılmış olmasıdır.

Aynı durum insani çatışma araları ve çocuk felci aşılama kampanyaları için de geçerlidir. UNICEF’in verdiği bilgilere göre yalnızca 2024’teki ilk aşılama turunda UNICEF on yaşın altındaki 558.963 çocuğa ulaşıldı. Bunun için bölge bazında insani çatışma araları kararlaştırıldı. Bir başka kampanya, Şubat 2025’te yaklaşık 603.000 çocuğa ulaştı.

Bu önlemler, İsrail devletinin hedefinin Filistin halkının fiziksel veya biyolojik olarak yok edilmesi olduğu iddia edildiğinde kanıtlar arasında yer alır.

2005’te İsrail yerleşimlerini boşalttı ve Gazze’deki daimî varlığına son verdi

On yıllardır tutarlı biçimde yürütülen bir İsrail imha programı tezi de tarihsel bir sorunla karşılaşmaktadır.

2005’te İsrail, Gazze Şeridi’ndeki tüm İsrail yerleşimlerini boşalttı ve askerî daimî varlığını boşaltılan bölgelerden çekti. İsrail’in Çekilme Planı açıkça Gazze Şeridi’ndeki İsrail yerleşimlerinin tahliye edilmesini ve güçlerin bölge dışına taşınmasını öngörüyordu.

Çekilme, Gazze’nin statüsü ve İsrail’in çeşitli geçiş noktaları üzerindeki kontrolüne ilişkin daha sonra ortaya çıkan uluslararası hukuk anlaşmazlığını sona erdirmedi. Buna karşılık tarihsel olayın kendisi açıktır: İsrail 2005’te yerleşimlerini boşalttı ve kalıcı olarak konuşlandırılmış güçlerini Gazze Şeridi’nden çekti.

2007’de Hamas, Gazze’nin kontrolünü zor kullanarak ele geçirdi.

İsrail’in onlarca yıl boyunca Gazze nüfusunun fiziksel olarak ortadan kaldırılmasına yönelik doğrusal bir plan izlediğini iddia eden kişi, kendi yerleşimlerinin tamamen sökülmesinin ve daimî güçlerin çekilmesinin bu tabloya nasıl uyduğunu açıklamak zorundadır.

Demografi de uzun vadeli tezi çürütüyor

Tarihî bir BM veri serisine göre 1967’de Yahudiye ve Samiriye, Doğu Kudüs ve Gazze’de yaklaşık 1,03 milyon Filistinli yaşıyordu. Filistin Merkez İstatistik Bürosu 2023 ortası için Yahudiye ve Samiriye ile Gazze’deki nüfusu, bunun yaklaşık 2,23 milyonu Gazze Şeridi’nde olmak üzere, yaklaşık 5,48 milyon olarak açıkladı.

Böylece nüfus bu dönem boyunca beş kattan fazla artmıştı.

Bu gelişme, 1967’den bu yana kesintisiz biçimde yürütülen daha kapsamlı bir demografik imha programı iddiasıyla bağdaşmamaktadır.

Gazze, İslamcılara karşı yürütülen ilk yıkıcı şehir savaşı değil

Yoğun yerleşimli şehirlerde mevzilenmiş İslamcı örgütlere karşı yürütülen başka çatışmalardan da büyük yıkım ve yüksek sivil kayıplar bilinmektedir.

Musul Muharebesi’nde Irak güçleri ve ABD öncülüğündeki bir koalisyon, yoğun yerleşimli kent mahallelerinde İslam Devleti’ne karşı aylarca savaştı. Amnesty International binlerce sivil kaybı ve aynı zamanda IŞİD’in aileleri alıkoyduğunu, kaçmalarını engellediğini ve onları canlı kalkan olarak kullandığını belgeledi.

Rakka da İslam Devleti’ne karşı mücadelede büyük ölçüde yıkıldı. Münferit operasyonların karşılaştırılabilirliği sınırlıdır; ancak askerî temel bulgu değişmez: Kentsel savaşta ağır yıkım ve yüksek sivil kayıplar, tek başına sivil halka bir grup olarak yönelik özgül bir imha niyetini kanıtlamaz.

Dilsel tersine çevirme Gazze’den çok önce başladı

Soykırım suçlamasının siyasi etkisi yalnızca uluslararası hukukla açıklanamaz.

Siyonizmi faşizm, ırkçılık veya Nasyonal Sosyalizmle eşitleme düşüncesinin uzun bir geçmişi vardır. 1960’ların Sovyet İsrail ve Siyonizm politikası üzerine tarihsel araştırmalar Altı Gün Savaşı’ndan önce dahi Siyonizm ile Nazizm arasında eşitlemeler yapıldığını belgelemektedir. 1967’den sonra anti-Siyonist kampanya büyük ölçüde genişletildi.

Mekanizma siyasi açıdan etkiliydi: Yahudi devleti yalnızca somut politikaları nedeniyle eleştirilmedi. Siyonizmin kendisi ırkçı, emperyalist veya faşist bir ideoloji olarak tasvir edildi.

1975’te BM’de Siyonizm “ırkçılık” ilan edildi

10 Kasım 1975’te BM Genel Kurulu 3379 sayılı Kararı kabul etti. Kararda Siyonizm, ırkçılığın ve ırk ayrımcılığının bir biçimi olarak nitelendirildi.

16 Aralık 1991’de Genel Kurul bu tespiti 46/86 sayılı Kararla geri aldı.

Sovyetler Birliği ortadan kalktı. Retorik kalıp ise varlığını sürdürdü.

Bugün İsrail yeni bir Nazi devleti ilan edildiğinde, Siyonistler Nazi olarak nitelendirildiğinde veya Şoa, Yahudi devletinin gayrimeşrulaştırılması için bir şablon olarak kullanıldığında, bu dilin tarihsel bir ön geçmişi vardır.

“Soykırım” kavramı uzun zamandır siyasi bir işleve sahip

Soykırım bugün yalnızca Uluslararası Adalet Divanı önünde devam eden davada olası bir suç tipinin adı değildir. Kavram aynı zamanda önemli bir siyasi işleve sahiptir.

Amnesty International bu kavramı kullanıyor. BM Özel Raportörü Francesca Albanese kullanıyor. BM Soruşturma Komisyonu kullanıyor. Bunun ötesinde kavram, Uluslararası Adalet Divanı’ndaki esas dava karara bağlanmamış olmasına rağmen aktivizmde, üniversite protestolarında ve siyasi kampanyalarda sıklıkla kesinleşmiş bir tanımlama olarak karşımıza çıkıyor.

Böylece tartışmanın yönü değişiyor. Hukuken kanıtlanması gereken bir suçlama, kamu iletişiminin bazı kesimlerinde şimdiden ahlaki bir hükme dönüşüyor.

Bu sırada temel bağlantılar gözden kaçabilir: 7 Ekim saldırısı, Hamas’ın ideolojisi ve savaş yöntemi, rehineler ile yüksek toplam savaş mağduru sayısı ve devletin imha niyetine ilişkin özgül kanıt arasındaki ayrım.

Niyet yalnızca İsrail açısından incelenmemeli

İmha niyeti hakkında ciddi biçimde konuşmak isteyen kişi, çatışmanın tamamını dikkate almak zorundadır. Bir tarafta, somut askerî eylemleri, siyasi açıklamaları ve kararları devam eden davada ve diğer hukuki bağlamlarda incelenen İsrail bulunmaktadır.

Diğer tarafta ise antisemitik imha retoriğiyle dolu tarihî bir tüzüğe, İsrail’in meşruiyetine açıkça karşı olmaya devam eden siyasi bir programa, yoğun yerleşim bölgelerinin ortasında yıllar boyunca inşa edilmiş bir tünel sistemine ve 7 Ekim 2023’te İsrailli sivillere yönelik planlanmış bir saldırıya sahip Hamas bulunmaktadır. Yalnızca İsrail’in niyetini inceleyen ve belgelenmiş bu unsurları analizden çıkaran kişi, çatışmanın yalnızca bir bölümünü tasvir eder.

Soykırım suçlamasını kesinleşmiş bir gerçek olarak sunan kişi, Uluslararası Adalet Divanı’nın vermediği bir hükmü vermiş olur. İsrail’i ayrıca yeni Nazi devleti ilan eden kişi ise siyasi geçmişi Sovyet anti-Siyonist propagandasına kadar uzanan bir fail-mağdur tersine çevirmesine başvurur. İsrail’in savaş yöntemleri tartışılabilir ve tartışılmalıdır. Davanın gerçek usulî durumu ise tartışma konusu değildir.