Belgesel film „NAZA“, Gazze’de yapay zekâ ile öldürmeler gerçekleştirildiği iddiasını gündeme getirerek İsrail’in savaş yürütme biçimine yönelik ağır suçlamalarda bulunuyor. İsrail ordusu ve istihbarat birimlerinde görev yapmış 24 anonim kişi, veri analizi ile yapay zekânın olası hedeflerin seçilmesinde merkezi bir rol oynadığı öne sürülen bir sistemi anlatıyor. IDF, temel anlatımların bazılarını reddediyor. Asıl anlaşmazlık, İsrail’in modern veri teknolojisi kullanıp kullanmadığı sorusuyla değil, bu teknolojinin neye karar verdiği ve hangi kararların hâlâ insanlar tarafından alındığıyla başlıyor.
Filmin başlığı bile bir mesaj taşıyor. İbranice נז״א olarak yazılan „NAZA“, „nezek agavi“ ifadesinin askerî kısaltması; anlamı kabaca tali zarar. Filmde özellikle kastedilen, bir saldırıdan önce tahmin edilen muhtemel sivil kurbanların sayısıdır. Bu tür tahminler İsrail’e özgü bir yöntem değildir. NATO güçleri de beklenen sivil zararları bir saldırının askerî ve hukuki değerlendirmesine dâhil etmek için „Collateral Damage Estimation“, kısaca CDE, adı verilen yöntemleri kullanıyor.
This is completely false.
The IDF has never planned, approved, or carried out a strike in Gaza in which 500 civilians or anything near that number were anticipated to be killed. Nor was any credible claim raised throughout the war suggesting that an IDF strike had caused… https://t.co/wFUNt7bYTM
— Israel Defense Forces (@IDF) September 13, 2026
Bir ordunun olası sivil kurbanları saldırıdan önce hesaplaması, sivilleri öldürme kastının bulunduğunu kanıtlamaz. Aksine uluslararası insancıl hukuk, beklenen somut ve doğrudan askerî avantaja kıyasla öngörülen sivil zararın aşırı olup olmadığının değerlendirilmesini gerektirir. Bu nedenle zor soru, tali zararların tahmin edilip edilmediği değil; bu tahminin nasıl yapıldığı, hedefin hangi askerî öneme sahip olduğu ve sonunda hangi risklerin kabul edildiğidir.
11 Eylül 2026’da IDF, „NAZA“ hakkında resmî bir açıklama yaptı. Ordu, temel suçlamaları reddediyor ve özellikle anonim ifadelerin doğrulanabilirliğini ve sözde otomatik hedef seçimine ilişkin anlatımları sorguluyor.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv
24 anonim ses ve zaten bilinen bir anlatı
„NAZA“, Yuval Abraham ve Rachel Szor tarafından hazırlandı ve 10 Eylül’de Venedik Uluslararası Film Festivali’nde ilk kez gösterildi. Filmin temelini, yapımcıların anlatımına göre İsrail ordusunda veya istihbarat birimlerinde görev yapmış ve askerî operasyonların hazırlanmasına ilişkin bilgi sahibi 24 kişiyle yapılan görüşmeler oluşturuyor. Yüzler ve sesler anonimleştirildi; kişilerin kimlikleri kamuya açık biçimde doğrulanamıyor.
Yuval Abraham yalnızca yeni bir belgeselin ortak yönetmeni değil. Abraham, 3 Nisan 2024’te +972 Magazine’de Local Call ile birlikte kapsamlı Lavender araştırmasını yayımladı. Altı anonim kaynağa dayanan araştırmada, İsrail ordusunun Lavender adlı veri aracını binlerce olası hedefi belirlemek için sınırlı insan denetimiyle kullandığı öne sürülmüştü.
„NAZA“ bu araştırma çizgisini açıkça sürdürüyor. Guardian, filmi JW Films ile birlikte yapıyor, Jonathan Glazer ise yürütücü yapımcı. Guardian kendi duyurusunda, filmin +972 Magazine, Local Call ve Guardian’ın 2023-2025 yılları arasındaki araştırmalarına dayandığını kendisi belirtiyor.
Bu durum suçlamaları çürütmez. Ancak kaynak eleştirisi açısından önemlidir: Film, önceki yazılar ve eşlik eden haberlerin bazı bölümleri birbirinden bağımsız üç kanıt zinciri değildir. Bunlar kısmen aynı araştırma çevresinden geliyor ve aynı tezi farklı formatlarda sürdürüyor. Yeni bir film yeni materyaller içerebilir; ancak bir iddianın başka bir mecrada tekrarlanması onu henüz bağımsız bir doğrulama hâline getirmez.
Abraham’ın ağı daha da geriye uzanıyor
Abraham’ın Filistinli aktivistler ve gazetecilerle siyasi ve yayıncılık alanındaki iş birliği „Lavender“ ile başlamadı. Abraham, daha 2019’da Gazze kökenli gazeteci Ahmed Alnaouq ile birlikte „Across the Wall“ projesini kurdu. Amaç, genç Filistinlilerin metinlerini İbraniceye çevirmek ve böylece doğrudan İsrailli bir kitleye ulaşmaktı. Alnaouq, 2022’de projeyi Filistinlilerin İsrail medyasındaki sunuluş biçimini değiştirme girişimi olarak tanımladı.
Siyasi yönelim gizlenmedi. Alnaouq, The New Arab için kaleme aldığı bir yazıda, „Across the Wall“un açıkça tek devletli çözümü projenin temel siyasi vizyonu olarak savunduğunu ve bu tutumun tüm ekip tarafından benimsendiğini yazdı. Abraham daha sonra +972 Magazine için Alnaouq’u yakın bir dost ve meslektaş olarak nitelendirdi ve ikisinin İbranice Facebook sayfasını birlikte kurduğunu hatırlattı.
Değerlendirme açısından, kanıtlanmış bağlantılarla bunların ötesine geçen iddiaları birbirinden ayırmak da aynı ölçüde önemlidir. İnternette dolaşan Ahmed Alnaouq’un bizzat Hamas üyesi olduğu iddiasına ilişkin güvenilir ve kamuya açık kaynaklarda herhangi bir kanıt bulunmuyor. Le Monde 2023’te haber yaptı ve daha önceki kendi araştırmasına dayanarak Alnaouq’un kardeşi Ayman’ın Hamas’ın askerî kanadı olan İzzeddin el-Kassam Tugayları’nın üyesi olduğunu bildirdi. Bu, Ahmed Alnaouq’un Hamas üyesi olmasıyla aynı şey değildir.
Böylece Abraham’ın yayıncılık geçmişine ilişkin daha net bir tablo ortaya çıkıyor: „NAZA“ yalıtılmış bir çalışma değil; yıllar süren ortak projelerin, araştırmaların ve siyasi açıdan açıkça konumlanmış medya çalışmalarının ardından geliyor. Bu durum çalışmalarını otomatik olarak yanlış hâle getirmez. Ancak kaynak eleştirisinin önemli bir parçasıdır; çünkü köken, ağlar ve daha önce savunulmuş tezler, yeni ifadelerin nasıl tartılması ve bağımsız olarak nasıl doğrulanması gerektiğini etkiler.
Uluslararası baskı, Abraham’ın siyasi çizgisinin bir parçası
13 Eylül 2026’da Daniel Hanuka’nın X hesabı, Abraham’a ait eski bir video klibi yeniden yayımladı ve bunu „ihanet“ suçlamasıyla çerçeveledi. Paylaşım, klibi doğrudan „NAZA“ ile ilişkilendiriyor ve Abraham’ın İsrail ile Filistinliler arasındaki güç dengesizliğini azaltmak istediğini, bunun için de İsrail üzerinde uluslararası baskı oluşturmayı amaçladığını öne sürüyor. Değerlendirme açısından polemik çerçeveyi asıl içerikten ayırmak önemlidir: Klip askerî hedefleme yöntemlerini, Lavender’ı veya beklenen 500 sivil kurbanın sözde onaylanmasını ele almıyor. Klip, Abraham’ın dış baskıyı siyasi bir çözüm için kaldıraç olarak kullanma fikriyle ilgili.
Bu tutum, viral paylaşımdan bağımsız olarak da kanıtlanabilir. Abraham, daha Aralık 2021’de +972 Magazine tarafından belgelenen Şeyh Cerrah hakkındaki bir yazısında, o dönemde yaklaşan tahliyeyi ancak acil uluslararası baskının önleyebileceğini yazdı. Abraham ayrıca Venedik’teki „NAZA“ galasında, Reuters’ın haberine göre, Gazze’deki sivil ölümler için adalet ve hesap verebilirliğin ABD ile Avrupa Birliği’nin siyasi iradesine de bağlı olduğunu açıkladı.
Dolayısıyla uluslararası baskı, Abraham’a sonradan „NAZA“ya eklenmiş bir motif değil; daha uzun süredir görülen siyasi ve yayıncılık çizgisinin bir parçası. Filmin değerlendirilmesi açısından bunun iki anlamı var: Bu, Abraham’ın uluslararası kamuoyunu neden açıkça siyasi bir kaldıraç olarak gördüğünü açıklıyor. Ancak ne filmin askerî suçlamalarını kanıtlıyor ne de bunları çürütüyor. Bu nedenle „NAZA“, ortak yönetmeninin alkışları, öfkesi veya siyasi niyetiyle değil, somut kanıtlarıyla değerlendirilmelidir.
Beklenen 500 sivil kurban iddiası
En ağır tekil suçlama artık somut biçimde ifade edilebilir. „NAZA“dan yayımlanan bir kesitte anonim bir görüşmeciye, bir saldırı için şimdiye kadar onaylanan en yüksek beklenen sivil kurban sayısının kaç olduğu soruluyor. Görüşmecinin yanıtı, anlam olarak, bir keresinde 500 için onay verildiği yönünde.
IDF, 13 Eylül’de bu iddiaya ilk film açıklamasından daha ayrı ve çok daha somut biçimde yeniden yanıt verdi. Ordunun anlatımına göre Gazze’de 500 sivilin veya buna yaklaşık bir sayıda sivilin ölümünün beklendiği hiçbir saldırı planlanmadı, onaylanmadı ya da gerçekleştirilmedi. Ordu bu iddiayı yanlış olarak nitelendirdi ve yapımcıların ne temel ifadeyi ne de anonim görüşmecinin kimliğini ve somut görevini bağımsız biçimde kanıtlayabildiğini açıkladı.
Böylece en azından bu noktada açıkça doğrulanabilir bir karşı karşıya geliş bulunuyor: Bir tarafta anonim bir görüşmecinin ifadesi var. Diğer tarafta ise bu tür operasyon planlamalarına sahip olması gereken kurumun açık bir yalanlaması bulunuyor. Somut 500 sayısını doğrulayacak kamuya açık operasyon kayıtları veya başka bağımsız kanıtlar şu ana kadar mevcut değil.
Yapay zekâ ve hedef seçimi:
Film, algoritmik sistemleri Gazze’deki hedef seçiminin itici gücü olarak sunuyor. IDF’nin Habsora, Lavender ve başka veri araçlarını kullandığı kamuya açık biçimde belgelenmiş durumda. IDF, bu sistemlerin herhangi bir kişi veya nesneyi kendi başına saldırı hedefi olarak belirlemesine izin verilmediğini ve saldırıların yalnızca insanlar tarafından onaylandığını açıklıyor.
Beklenen 500 sivil kurban:
Anonim bir görüşmeci filmde böyle bir sayının bir keresinde onaylandığını iddia ediyor. Buna ilişkin bağımsız bir operasyon kaydı kamuya açık değil. IDF ise 500 veya buna yaklaşık sayıda beklenen sivil ölümün bulunduğu hiçbir saldırıyı planlamadığını, onaylamadığını ya da gerçekleştirmediğini açıkça belirtiyor.
Kasten kitlesel öldürme:
Gazze’deki büyük yıkım ve yüksek sivil kurban sayısı tartışma konusu değil. Ancak bundan tek başına sivilleri öldürme kastı veya soykırım tespiti sonucu çıkmaz. Bunlar için, tali zarar tahmininin yerine geçemeyecek, kendine özgü hukuki koşullar geçerlidir.
Gazze’de yapay zekâ ile öldürmeler: IDF teknoloji hakkında ne söylüyor?
Tam da bu nedenle „İsrail savaşta yapay zekâ kullanıyor mu?“ şeklindeki basit soru yeterli değildir. İsrail modern veri işleme teknolojilerinin kullanımını kendisi doğruluyor. IDF bünyesinde robotik ve yapay zekânın daha geniş çapta kullanıma alınması da kamuya açık biçimde belgelenmiş durumda. IDF, daha 18 Haziran 2024’te istihbarat değerlendirmelerinde veri teknolojilerinin kullanımına ilişkin ayrıntılı bir açıklama yayımladı. Bu metinde diğer hususların yanı sıra Habsora ve Lavender’ı da anlatıyor.
Bu anlatıma göre Habsora, daha önce mevcut olan farklı istihbarat bilgilerini bir araya getiriyor ve analistlere incelemeleri açısından önem taşıyabilecek verileri gösteriyor. Sistemin önerisi, bir nesneyi tek başına askerî hedef ilan etmek için yeterli olmamalı. Kimlik tespiti, eğitimli bir insan analist tarafından yapılmalı ve ardından yetkili bir istihbarat görevlisi tarafından onaylanmalı.
IDF, Lavender’ı terör örgütlerine muhtemel mensubiyeti bulunan kişiler hakkındaki mevcut bilgileri düzenleyen ve birbirine bağlayan bir veri tabanı olarak tanımlıyor. Burada da ordu, bir kişinin veri tabanına alınmasının, onu tek başına saldırılabilir bir askerî aktör olarak tanımlamak için yeterli olmadığını açıkça belirtiyor. Saldırı kararı nihayetinde operasyonel bir komutana ait.
Bu, yayımlanmış ve doğrulanabilir bir usul açıklamasıdır. Her bir askerin ve her birliğin savaşın her aşamasında bu kurallara uyduğunu kanıtlamaz. Ancak resmî usullerin görünüşte temelde ne öngördüğüne ilişkin doğrulanamayan bir iddiadan farklı bir kanıt niteliğine sahiptir.
Bir tahmin henüz hukuk ihlali değildir
NATO, “Collateral Damage Estimation”ı, kısaca CDE’yi, ortak hedefleme doktrini AJP-3.9’da askerî hedef planlamasının bir unsuru olarak açıkça sıralıyor. Hukuken belirleyici olan, böyle bir tahminin yalnızca mevcut olması değildir. Uluslararası insancıl hukuk kurallarına göre askerî planlamacılar, beklenen sivil zararların somut ve doğrudan askerî avantaja kıyasla aşırı olup olmayacağını ve hangi olası önlemlerin alınabileceğini değerlendirmek zorunda.
Uluslararası insancıl hukuk bu konuda sabit bir matematiksel üst sınır öngörmüyor. Beklenen on, yirmi veya yüz sivil can kaybı, yalnızca sayı nedeniyle otomatik olarak yasal ya da yasa dışı değildir. Belirleyici olan; somut askerî hedef, beklenen askerî avantaj, mevcut alternatifler, alınabilecek önlemler ve karar vericilerin o sırada makul olarak erişebildiği bilgilerdir.
Ciddiye alınması gereken tartışma savaşın ilk haftalarında başlıyor
Bu durum, İsrail’in o dönemdeki savaş yürütme biçimine yönelik eleştiriyi ortadan kaldırmıyor. Reuters’ın Aralık 2024’te aktardığı kapsamlı bir “New York Times” araştırması, IDF’nin 7 Ekim’in hemen ardından operasyon kurallarını uyarladığı ve siviller açısından daha yüksek risklere izin verdiği sonucuna vardı. Haberde, diğer hususların yanı sıra saldırılarda daha geniş karar yetkileri ve üst düzey Hamas mensuplarının hedef alınmasında yüksek sivil risklerin kabul edilmiş olabileceği vakalar anlatılıyordu.
IDF buna Ocak 2025’te kapsamlı bir yanıt verdi. Hamas saldırısının ardından, acil askerî durum karşısında operasyonel düzenlemelerin uyarlandığını doğruladı; ancak belirli sayıda can kaybına genel bir izin verildiği yönündeki anlatıma itiraz etti. Eşik değerler, diğer hususların yanı sıra, bir saldırıyı hangi komuta kademesinin onaylaması gerektiğini düzenlemişti. IDF’nin açıklamasına göre her bir saldırı için bireysel orantılılık değerlendirmesi yapılması yine zorunluydu.
Bu tartışma, bir veri tabanının var olduğunun basitçe tespit edilmesinden çok daha ciddi. Buradaki soru, savaşın ilk aşamasında kabul edilebilir sivil risk eşiklerinin belirgin biçimde değiştirilip değiştirilmediği, bu değişikliklerin pratikte nasıl etkili olduğu ve öngörülen tüm kontrollerin yoğun zaman baskısı altında gerçekten işleyip işlemediğidir.
IDF’nin 2025 tarihli yanıtındaki bir başka nokta da dikkat çekici. “New York Times”, üç subayın ifadelerine dayanarak, bazı başka birliklerde kişilerin Lavender’da kayıtlı olduklarında zaten teyit edilmiş savaşçılar olarak kabul edildiğini aktarmıştı. IDF, bu tür işlemlerden haberdar olmadığını açıkladı. Ancak böyle bir uygulamanın kendi protokollerine aykırı olacağını da ekledi.
Savaş bir yapay zekâ veri tabanıyla başlamadı
Savaşın başlangıç noktası da bağlama yerleştirilmelidir. Mevcut askerî çatışma, 7 Ekim 2023’te Hamas öncülüğündeki katliamın ardından başladı; bu katliamda İsrail’de yaklaşık 1.200 kişi öldürüldü ve 250’den fazla kişi rehin alınarak Gazze Şeridi’ne götürüldü. Aynı zamanda İsrail kentleri yoğun roket saldırılarına maruz kaldı.
Bu başlangıç noktası, daha sonraki her askerî kararı otomatik olarak haklı çıkarmaz. Ancak İsrail’in 7 Ekim’den itibaren sıradan, sınırlı bir Gazze operasyonunda hareket etmediğini; daha önce yıllarca son derece yoğun nüfuslu bir bölgede askerî altyapı kurmuş bir örgüte karşı savaş yürüttüğünü açıklar.
Askerî ve sivil yapıların bazı durumlarda ne kadar iç içe bulunduğunu, Haziran 2025’te yaşanan somut bir vaka gösterdi. Reuters, 8 Haziran’da IDF’nin ortaya çıkardığı bir tünel kompleksinin Han Yunus’taki European Hospital’ın altındaincelenmesini haberleştirdi. Küçük bir yabancı gazeteci grubu tünele götürüldü. Reuters’ın haberine göre giriş, hastanenin acil servisinin hemen altındaydı. IDF, tesisi bir Hamas komuta merkezi olarak nitelendirdi ve burada diğerlerinin yanı sıra silah, mühimmat, nakit para ve belgeler bulunduğunu açıkladı. Muhammed Sinvar ile üst düzey Hamas komutanı Muhammed Şabana’nın cesetlerinin de burada bulunduğu belirtildi.
Reuters aynı zamanda İsrail’in savaş sırasında hastaneleri veya diğer sivil tesisleri Hamas tarafından askerî amaçlarla kullanmakla defalarca suçladığına, Hamas’ın bu suçlamaları defalarca reddettiğine ve İsrail’in her iddiasının bağımsız olarak doğrulanamadığına dikkat çekiyor. Ancak European Hospital’ın altındaki tünel soyut bir iddia değil: Yabancı gazeteciler ortaya çıkarılan tesisi bizzat inceledi.
Böyle bir çevre, orantılılık değerlendirmesi açısından operasyonel durumu önemli ölçüde değiştirir. Bir askerî hedef, sivil altyapının içinde veya altında bulunması nedeniyle statüsünü otomatik olarak kaybetmez. Aynı zamanda İsrail, sivil zararları mümkün olduğunca önlemek veya azaltmakla ve beklenen sivil zarar beklenen askerî avantaja kıyasla aşırı olacaksa saldırıdan vazgeçmekle yükümlü olmaya devam eder.
24 anonim kaynak malzemedir, kalite mührü değil
“NAZA”daki görüşülen kişilerin kimlikleri korunuyor. Bu, araştırmacı gazetecilik açısından gerekli olabilir. Ancak ifadelerin değerlendirilmesi bakımından bundan kaçınılmaz bir sorun doğuyor: Dışarıdan kişiler, görüşülenlerin rütbesini veya somut görevini, görev dönemini, doğrudan bilgisini ya da anlatılan karar kademelerine erişimini kendileri doğrulayamıyor.
IDF tam da bu noktaya itiraz ediyor. 11 Eylül tarihli açıklamasına göre bazı ifadeler, görüşülen kişilerin anlatılan görevlerinin orduya göre böyle bir içgörü sağlamamasına rağmen ulusal veya askerî stratejiyle ilgiliydi. Diğer ifadeler ise, askerî istihbarat mensuplarının iddia edilen görev kapsamında hiç dahil olmadığı süreçleri anlatıyordu.
Bu tür itirazlar anonim kaynakları otomatik olarak çürütmez. Ancak ifadelerinin yalnızca sayıları nedeniyle bağımsız olarak doğrulanmış gerçekler olarak ele alınmasını engeller. Belirleyici olan; belgelerin, bilinen usullerin, somut operasyon verilerinin veya birbirinden bağımsız başka kaynakların aynı iddiayı destekleyip desteklemediğidir.
Uluslararası hukuk bir ruh hâli değildir
Gazze’deki yapay zekâ destekli öldürmeler tartışması, askerî ve hukuki kavramların birbirine karıştırıldığı noktada özellikle sorunlu hâle geliyor. Beklenen tali zarar, ilk olarak, askerî bir hedefe yönelik saldırıda siviller bakımından kasıt dışı zararların öngörülmesi anlamına gelir. Böyle bir değerin mevcut olması, henüz kasıtlı öldürmeyi kanıtlamaz.
Buna karşılık “tali zarar” ifadesi de bir saldırıyı otomatik olarak hukuka uygun hâle getirmez. Hedef askerî değilse, beklenen sivil zarar aşırıysa, mevcut önlemler alınmadıysa veya diğer koruma kuralları ihlal edildiyse bir saldırı uluslararası insancıl hukuka aykırı olabilir. Bu tür sorular somut saldırı temelinde incelenmelidir.
Aynı durum soykırım kavramı için de geçerlidir. Yüksek can kayıpları, büyük çaplı yıkım ve ağır insani acı, tek başına soykırım kastının özgül hukuki kanıtıyla özdeş değildir. Bu kavramı kullanan kişi, kavramın hukuki koşullarıyla sınanmayı kabul etmelidir. Tali zarar tahmini, bu kanıtın yerine ne bir yönde ne de diğer yönde geçer.
Daha zor soru algoritmadan sonra başlıyor
Filmin meseleyi keskinleştirmesine yönelik tüm eleştirilere rağmen ciddi bir soru ortada duruyor. Bir bilgisayar sistemi, insan kararlarını önemli ölçüde etkilemek için saldırıyı kendisinin başlatması gerekmez. Analistler büyük veri kümelerini elle tarayamıyor ve teknik sistemler bilgileri önceden sıralıyor, ağırlıklandırıyor ve birbirine bağlıyorsa, bu sistemlerin mimarisi kaçınılmaz olarak bir insanın önce ne gördüğünü ve dikkatini neye yönelttiğini etkiler.
Tam da bu nedenle birkaç aşama arasında ayrım yapılmalıdır: veri toplama, mevcut bilgilerin bir araya getirilmesi, muhtemel ipuçlarına öncelik verilmesi, bir askerî hedefin insan tarafından tanımlanması, orantılılık değerlendirmesi ve son olarak saldırı kararı. Tüm aşamaları “Yapay zekâ hedefleri seçiyor” etiketi altında toplamak, karmaşık bir süreci çarpıcı bir manşete dönüştürür; ancak henüz kesin bir tanımlama sunmaz.
Kamuya açık IDF düzenlemelerine göre teknik araçlarla bir saldırı arasında birden fazla insan kararı bulunuyor. Bu kontrollerin her birlikte ve her zaman uygulanıp uygulanmadığı yalnızca bir düzenlemeyle kanıtlanamaz. Ancak sistematik biçimde otomatikleştirilmiş bir öldürme süreci iddiası için de anonim ifadeler ve daha önce bilinen suçlamaların tekrarlanmasından fazlası gerekir.
Venedik filmleri ödüllendirebilir, operasyon dosyalarını inceleyemez
“NAZA”, 12 Eylül’de Venedik Film Festivali’nde Jüri Özel Ödülü’nü aldı ve seyirciler tarafından uzun süre ayakta alkışlandı. Böylece film şimdiden önemli bir siyasi ve medyatik etkiye sahip.
Bunun askerî iddialarının kanıt niteliği açısından anlamı sınırlı. Bir film jürisi sinemasal ve sanatsal çalışmayı değerlendirir. Gizli operasyon dosyalarını, görev çizelgelerini, hedef dosyalarını veya komuta zincirlerini incelemez. Festival alkışları, bir anlatının ne kadar güçlü etki yarattığını gösterebilir. Ancak 500 sivil can kaybının beklendiği belirli bir saldırının gerçekten onaylanıp onaylanmadığını tespit edemez.
Buna karşılık bir IDF açıklaması da her eleştiriyi otomatik olarak geçersiz kılmaz. Belirli operasyonlara yönelik somut suçlamalar güvenilir biçimde belgelendiğinde bunlar incelenmelidir. Ordunun kendisi de muhtemel hukuk ihlallerinin bildirilmesi gerektiğini ve bunların soruşturma ve kovuşturma mekanizmaları aracılığıyla inceleneceğini belirtiyor.
“NAZA” üzerindeki tartışma, İsrail veri teknolojisinin varlığıyla başlamıyor. Bu varlık belgelenmiş durumda. Belirleyici olan, bu sistemlerin hangi kararları hazırladığı, hangi kişileri denetlediği, savaşın ilk aşamasında hangi eşiklerin geçerli olduğu ve öngörülen kontrollerin somut kullanımda uygulanıp uygulanmadığıdır. Tam da bu nedenle, yalnızca etkileyici bir film değil, kanıtlar gereklidir.
“NAZA”, İsrail’in savaş yürütme biçimi hakkında ciddi sorular ortaya koyuyor. Ancak film, 24 kişinin anonim biçimde aynı temel doğrultuyu anlatmasıyla bu soruları tek başına yanıtlamış olmuyor. Özellikle beklenen 500 sivil kayıp iddiası, IDF bunu açıkça ve somut biçimde reddettikten sonra, doğrulanamayan tek bir ifadeden daha fazlasını gerektiriyor. Gazze’deki yapay zekâ kaynaklı öldürme iddialarını incelemek isteyenler bu nedenle asıl anlaşmazlığın bulunduğu yerlere bakmalı: kurallara, bu kuralların 7 Ekim’den sonra nasıl değiştiğine, insan denetimine ve münferit saldırıların ardındaki somut kararlara. Geri kalan her şeyden önce etki yaratır. Venedik bunun için mükemmel bir yer, ancak doğrulama için değil.
ℹ️ Makalenin dayandığı olgular ve birincil kaynaklar 📑
▶️ Israel Defense Forces:
“NAZA” filminin yayımlanmasının ardından IDF Sözcülüğü’nün yanıtı
Anonim kaynaklar, yapay zekâ iddiaları, hukuki açıklamalar ve saldırıların insanlar tarafından onaylanmasına ilişkin 11 Eylül 2026 tarihli resmî açıklama.
▶️ Israel Defense Forces:
IDF’nin istihbarat işleme süreçlerinde veri teknolojilerini kullanımı
Habsora, Lavender, insan eliyle hedef belirleme, tali hasar tahmini ve askerî saldırıların onaylanmasına ilişkin 18 Haziran 2024 tarihli ayrıntılı açıklama.
▶️ Israel Defense Forces:
Hamas-İsrail Savaşı’nın İlk Haftalarında IDF’nin Hedef Belirleme Yöntemleri
7 Ekim’den sonra değiştirilen kurallar, sivil risk eşikleri, Lavender ve iç protokollerin olası ihlallerine ilişkin 26 Ocak 2025 tarihli açıklama.
▶️ +972 Magazine / Local Call:
‘Lavender’: İsrail’in Gazze’deki bombardıman çılgınlığını yönlendiren yapay zekâ makinesi
“NAZA”nın konularını ve kaynak çevresini açıkça temel aldığı, Yuval Abraham’ın 3 Nisan 2024 tarihli ilk araştırması.
▶️ The Guardian:
NAZA – Yuval Abraham ve Rachel Szor’un yönettiği, Guardian yapımı yeni film
Guardian yapımına, yürütücü yapımcı Jonathan Glazer’a ve +972, Local Call ve Guardian’ın önceki araştırmalarıyla bağlantıya ilişkin bilgiler içeren yapım duyurusu.
▶️ Daniel Hanuka / X:
Yuval Abraham’ın eski bir video klibiyle birlikte 13 Eylül 2026 tarihli paylaşım
Venedik ödülünün ardından klibin güncel siyasi çerçeveye oturtulmasına örnek. Eşlik eden metin Abraham’ı “traitor” olarak nitelendiriyor ve uluslararası baskı çağrısını “NAZA” ile ilişkilendiriyor.
▶️ +972 Magazine:
İsrail, yeni yılda Şeyh Cerrah ailesini sınır dışı etmeye hazırlanıyor
Yuval Abraham ve Oren Ziv’in 2021 tarihli yazısı. Yazıda Abraham’ın o dönemdeki bir katkısı belgeleniyor; Abraham bu katkıda açıkça acil uluslararası baskı çağrısı yapıyor.
▶️ The New Arab:
Duvarın ötesinde: Filistinli hikâyelerin İbranicedeki rolü
Ahmed Alnaouq’un 2022 tarihli, “Across the Wall”un ortak kuruluşunu, projenin yönelimini ve açıkça savunulan tek devletli çözümü ele alan yazısı.
▶️ +972 Magazine:
‘Bir toplu suikast fabrikası’: İsrail’in Gazze’yi hesaplı biçimde bombalamasının iç yüzü
Yuval Abraham burada Ahmed Alnaouq’u yakın arkadaşı ve meslektaşı olarak nitelendiriyor ve İbranice Facebook sayfası “Across the Wall”un ortak kuruluşuna atıfta bulunuyor.
▶️ Le Monde:
Londra merkezli Filistinli gazeteci Ahmed Alnaouq, Gazze’de 21’den fazla aile üyesini kaybetti
Ahmed Alnaouq’un portresi. Le Monde onu gazeteci olarak tanımlıyor ve kardeşi Ayman’ın daha önceki bir araştırmanın ardından İzzeddin el-Kassam Tugayları’nın üyesi olduğunun ortaya çıktığını aktarıyor.
▶️ UK Ministry of Defence / NATO:
Müşterek Hedefleme için Müttefik Müşterek Doktrini (AJP-3.9)
Müşterek hedef planlamasına ilişkin kamuya açık NATO doktrini. Yayında “Collateral Damage Estimation”ın hedefleme doktrininin bir unsuru olduğu açıkça belirtiliyor.
▶️ International Committee of the Red Cross:
Sıkça Sorulan Sorular: UİH ve Orta Doğu’da tırmanan çatışma
Ayrım gözetme, orantılılık, beklenen sivil zarar ve saldırılar sırasında alınması gereken önlemlere ilişkin kuralların açıklaması.
▶️ Reuters:
New York Times’ın haberine göre İsrail ordusu Gazze savaşının başında angajman kurallarını gevşetti
Savaşın ilk aşamasında değiştirilen angajman kuralları ve yükseltilen sivil risk eşiklerine ilişkin New York Times araştırmasının özeti.
▶️ Reuters:
İsrail, Gazze’deki hastanenin altında tünel bulunduğunu açıkladı; Sinvar’ın kardeşinin cesedinin orada bulunduğunu söyledi
8 Haziran 2025 tarihli haber; yabancı gazetecilerin Han Yunus’taki European Hospital’ın altındaki tünel kompleksini gezmesini ve IDF’nin orada belgelediği bulguları aktarıyor.
▶️ Reuters:
İsrailli muhbirler Venedik filminde Gazze’deki sivil kayıpları ayrıntılarıyla anlattı
Prömiyere, 24 anonim röportaj yapılan kişiye, filmin temel iddialarına ve Abraham’ın sorumluluğun ABD ile AB’nin siyasi iradesine de bağlı olduğu yönündeki açıklamasına ilişkin haber.
▶️ The Times of Israel:
IDF, yeni “NAZA” belgeselindeki Gazze saldırısını 500 sivilin ölümüyle planladığı iddiasını reddetti
Beklenen 500 sivil ölümüne ilişkin iddiaya dair IDF’nin daha sonra yaptığı somut reddin belgelenmesi.
▶️ Reuters:
2026 Venedik Film Festivali’nde ödül kazananların listesi
“NAZA”nın 12 Eylül 2026’da Jüri Özel Ödülü’ne layık görüldüğünü belgeleyen kayıt.
🔎 Hata mı fark ettiniz, eleştiri veya ekleme mi var?
SCHLAGSEITE.eu özenli araştırmayı ve şeffaf düzeltmeleri savunur. Olgusal bir hata, anlaşılmayan bir ifade veya çalışmayan bir bağlantı mı fark ettiniz? O hâlde bildiriminizi bana gönderin. Lütfen mümkünse doğrulanabilir bir kaynak belirtin.
