00:00 / –:–
رأي
«إسرائيل، إلى الجحيم» ليست بالنسبة إليّ شكلاً فظاً على نحو خاص من أشكال السياسة الخارجية. من يطالب بسقوط الدولة اليهودية ثم يُقال له إن ذلك معادٍ للإنسانية، لكنه ليس معادياً للسامية بأي حال، لا يختبر دقة علمية. بل يختبر تعريفاً يفشل في نقطة حاسمة.
ولهذا تحديداً يجدر بنا الحديث عن فولفغانغ بنتس، وشتيفاني شولتسر-سبرينغوروم، ومركز أبحاث معاداة السامية. ليس لأن كل انتقاد لإسرائيل سيكون معادياً للسامية، فهذا غير صحيح، بل لأن تصريحاتهم تكشف سؤالاً أساسياً: إلى أي مدى يجب تضييق تعريف معاداة السامية حتى لا يعود العداء العلني للدولة اليهودية أكثر من مجرد «انتقاد لإسرائيل»؟
«إسرائيل، إلى الجحيم» – ومع ذلك ليست معاداة للسامية؟
لقد ترك فولفغانغ بنتس بصمته على مركز أبحاث معاداة السامية في الجامعة التقنية ببرلين لأكثر من عقدين. وفي صحيفة تاغِس شبيغل يقول اليوم عن اليسار البرليني: «اليسار ليس معادياً للسامية.» وهو يصنّف التصريحات الإشكالية الصادرة عن أجزاء من الحزب بطريقة مختلفة. ويقول إن في نويكولن خصوصاً فلسطينيين ومسلمين يستخدمون «كلمات بذيئة» ضد إسرائيل. وهذا ليس عداءً لليهود، بل عداء سياسي ضد «قوة الاحتلال إسرائيل».
ثم يطرح عليه المحاورون شعارات محددة: «إسرائيل، إلى الجحيم»، «إسرائيل قاتلة الأطفال»، «الموت لقوات الدفاع الإسرائيلية». هل مثل هذه الشعارات معادية للسامية؟ يقول بنتس: لا. فهو يصفها بأنها معادية للإنسانية، وخاطئة، وتعميمية، وتشهر بالآخرين، لكنها ليست معادية للسامية.
وهنا تحديداً تبدأ مشكلتي مع هذه الحجة.
يمكن انتقاد حكومة إسرائيل. ويمكن انتقاد القرارات العسكرية. كما يمكن انتقاد الأحزاب والوزراء وسياسة الاستيطان وكل إجراء سياسي إسرائيلي على حدة. لكن من يهتف «إسرائيل، إلى الجحيم» لم يعد ينتقد حكومة. إنه يتمنى سقوط دولة، وهذه الدولة هي الدولة اليهودية الوحيدة في العالم.
الجدل حول التعريف ليس لعبة أكاديمية
بالطبع، يقف وراء هذا الخلاف صراع علمي. فـالتعريف العملي للتحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست ينص صراحة على أن معاداة السامية يمكن أن تكون موجهة أيضاً ضد إسرائيل بوصفها جماعة يهودية. أما إعلان القدس بشأن معاداة السامية، المعروف اختصاراً بـ JDA، فيرسم حدوداً أضيق فيما يتعلق بالتصريحات عن إسرائيل، ولا يعتبر مثلاً معاداة الصهيونية أو الدعوات إلى المقاطعة أو المعايير المزدوجة معادية للسامية في حد ذاتها. أما اختبار الأبعاد الثلاثة الذي طوّره ناتان شارانسكي، فيسأل عن الشيطنة والمعايير المزدوجة ونزع الشرعية. لذلك لا يدور الخلاف الحقيقي حول ما إذا كان يجوز انتقاد إسرائيل. بل حول النقطة التي يتوقف عندها العداء لإسرائيل عن كونه نقداً سياسياً ويتخذ بنى معادية للسامية.
ولهذا من اللافت أن فولفغانغ بنتس، وكذلك المديرة الحالية لمركز أبحاث معاداة السامية، شتيفاني شولتسر-سبرينغوروم، من الموقعين على إعلان القدس . وتظهر شولتسر-سبرينغوروم في قائمة الموقعين الرسمية بوصفها مديرة المركز البرليني.
هذا لا يثبت وجود رأي مشترك في كل حالة، لكنه يفسر سبب رسم الحد الفاصل أمام معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل هنا بطريقة مختلفة عن نماذج مثل تعريف التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست أو اختبار الأبعاد الثلاثة.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-Archivالحماية الشرطية ليست حجة ضد التهديد
وأجد تصريحات بنتس بشأن أمن اليهود في برلين أكثر إشكالية.
فهو يقول في تاغِس شبيغل إن أمن المواطنين اليهود في برلين «ليس مهدداً من اليسار». وعندما يُشار إلى الهجمات على اليهود، والتنمر على الأطفال اليهود، ورموز حماس، يرد بأن اليهود يعبّرون عن الخوف منذ عقود. وكان يُقال في السابق أيضاً إنهم يجلسون وحقائبهم جاهزة، وإن ذلك جزء من «التبرير الذاتي للحياة اليهودية في ألمانيا».
ويقول بنتس في الوقت نفسه صراحة إنه يصدق خوف اليهود، لكنه ينتقل بعد ذلك إلى حجة يصعب عليّ فهمها: لا تحظى أي أقلية أخرى بحماية جيدة من الشرطة إلى هذا الحد. ويصف حماية الشرطة أمام المؤسسات اليهودية بأنها «وقائية» ويتساءل، بمعنى كلامه، إذا كانت الحياة اليهودية في ألمانيا غير آمنة فعلاً، فلماذا يفضل هذا العدد الكبير من اليهود العيش في برلين على إسرائيل.
بالنسبة إليّ، تقلب هذه الحجة السبب والنتيجة رأساً على عقب.
إن وقوف الشرطة أمام المعابد والمدارس والمؤسسات اليهودية ليس دليلاً على المبالغة في تقدير التهديد؛ فالشرطة تقف هناك لأن هناك تهديداً. وكون هذه الحماية فعالة، ولذلك لا يقع اعتداء كل يوم، لا يجعل التهديد وهمياً.
كما أن حقيقة أن اليهود يحبون العيش في برلين لا تثبت شيئاً على الإطلاق. يمكن للناس أن يحبوا مدينتهم وأن يشعروا بالخوف في الوقت نفسه. ويمكنهم أن يحبوا العيش في ألمانيا وأن يخفوا قلنسوتهم اليهودية مع ذلك. ويمكنهم أن يروا وطنهم هنا، وأن يفكروا رغم ذلك فيما إذا كان من الأفضل أن يسلكوا طريقاً آخر أثناء مظاهرة. وأرى أن التعامل مع ذلك بوصفه نوعاً من التناقض بعيد بصورة مدهشة عن الواقع.
8,725 حادثة ليست تهديداً متخيلاً
فضلاً عن أننا لا نتحدث عن مشاعر فحسب. فقد وثّقت منظمة رِياس على مستوى ألمانيا لعام 2025 8,725 حادثة معادية للسامية. أي ما يقارب 24 حادثة يومياً. ومن بينها 257 تهديداً، و178 اعتداءً، وأربع حالات عنف بالغ. وفي 68 في المئة من جميع الحوادث المسجلة، وثّقت رِياس معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل. وبالمقارنة مع عام 2022، ارتفع العدد الإجمالي إلى أكثر من ثلاثة أمثاله.
وبالطبع يمكن النقاش حول أساليب الرصد والتعريفات، بل إن على العلم أن يفعل ذلك.
لكن أمام مثل هذه الأرقام، أرى أنه من الجرأة بمكان الإيحاء بأن المشكلة الفعلية تتمثل قبل كل شيء في اتساع مفهوم معاداة السامية أكثر مما ينبغي.
بنتس لا يمثل الموقف الحالي لمركز أبحاث معاداة السامية
ومع كل الانتقادات، لا بد من التمييز: فولفغانغ بنتس لا يدير مركز أبحاث معاداة السامية منذ سنوات طويلة، وتصريحاته الحالية ليست تلقائياً موقف المعهد.
لا يجوز إغفال ذلك في تعليق، لمجرد أن صياغة مؤسسية أكثر حدة ستكون أيسر.
لكن هذا لا ينهي الموضوع، فمنذ عام 2011 تتولى شتيفاني شولتسر-سبرينغوروم قيادة مركز أبحاث معاداة السامية، وهي، مثل بنتس، من الموقعين على إعلان القدس، كما تُظهر تصريحاتها الحالية أن الخلاف لا يتعلق بعالم متقاعد واحد فقط.
عندما تصرف عبارة «معاداة السامية موجودة في كل مكان» الانتباه عن الاتهام المحدد
وصفت شولتسر-سبرينغوروم النقاش الأحدث حول معاداة السامية في حزب اليسار البرليني بأنه «مبالغ فيه». وقالت إن معاداة السامية موجودة في جميع الأحزاب. وأشارت إلى مواقف اليسار المناهضة لمعاداة السامية، وحذرت من استغلال الموضوع في سياق تشكيل حكومة برلين.
وهنا أيضاً لا تكمن مشكلتي في الإصرار على التمييز؛ فالتمييز ضروري. لكن الإشارة إلى أن معاداة السامية موجودة في كل مكان لا تجيب عن أي اتهام محدد.
فعندما تُقال شعارات معينة في فعاليات، أو يحافظ أشخاص على صلات معينة، أو يتفاعل مسؤولون مع حوادث محددة، يجب الحديث عن ذلك تحديداً. ويمكن لعبارة «معاداة السامية موجودة أيضاً في أماكن أخرى» أن تكون صحيحة، ومع ذلك تفوّت جوهر المسألة.
يمكن لحزب أن يعتمد عشرة قرارات ضد معاداة السامية، ومع ذلك يواجه مشكلات في أجزاء من هياكله. فالورق صبور، وما يحسم الأمر هو ما يحدث عندما يقف الأمر المحدد أمام الباب.
لماذا يصعب التعرف إلى معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل
تكمن النقطة الحاسمة بالنسبة إليّ في مكان آخر. فمن السهل على نحو مدهش التعرف إلى معاداة السامية ما دامت الصور النمطية التقليدية حاضرة. نظريات المؤامرة، وكراهية اليهود، وتمجيد النازية – لا يحتاج أحد إلى شرح طويل لِمَ يعد ذلك معادياً للسامية.
لكن بمجرد أن تتجه الآليات نفسها إلى إسرائيل، يبدأ فجأة سباق حواجز دلالي. عندها يُسأل عما إذا كان المقصود هم اليهود فعلاً. وما إذا كانت إسرائيل لا تضم أيضاً مواطنين عرباً. وما إذا كان الأمر لا يعدو كونه معاداة للصهيونية. وما إذا كان المقصود من الشعار سياسياً لا عرقياً.
بالطبع يجب طرح هذه الأسئلة. لكن لا يجوز أن تتحول إلى منهج يُفكك كل صلة بمعاداة السامية إلى أن لا يبقى منها شيء.
كما أن إعلان القدس يوضح بالمناسبة أنه لا يعتبر كل عداء لإسرائيل غير إشكالي تلقائياً. فالصور النمطية التقليدية المعادية لليهود، إذا أُسقطت على إسرائيل، أو تحميل اليهود جماعياً مسؤولية السياسة الإسرائيلية، يُعدّان معاديين للسامية هناك أيضاً.
إذن، الحد الفاصل الحقيقي موضع خلاف، أما وجود معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل فليس موضع خلاف.
عند عبارة «إسرائيل، إلى الجحيم» أبلغ حدودي
ولهذا أعود مرة أخرى إلى الجملة التي بدأ منها كل شيء.
«إسرائيل، إلى الجحيم.» يمكن تفكيك هذه الجملة علمياً إلى عناصرها. ويمكن الإشارة إلى أن ما يرد فيها هو «إسرائيل» وليس «اليهود»، ويمكن توضيح أن العداء السياسي لدولة ما يختلف نظرياً عن العداء لشعب.
كل ذلك صحيح، لكن تظل في النهاية جملة تتمنى سقوط الدولة اليهودية؛ وبالنسبة إليّ، يكون الحد قد تم تجاوزه هنا.
ليس لأن انتقاد إسرائيل غير مسموح به، بل لأن هناك فرقاً بين «هذه الحكومة تتصرف على نحو خاطئ» و «يجب أن تذهب هذه الدولة إلى الجحيم»، وهو فرق لا ينبغي محوه بالتعريفات.
على مركز أبحاث معاداة السامية أن ينظر بدقة أكبر
لمركز أبحاث معاداة السامية مهمة مهمة، ولهذا تحديداً فإن النقاش حول معاييره مشروع.
إذا كان المدير السابق والمديرة الحالية لأحد أهم معاهد أبحاث معاداة السامية في ألمانيا – مركز أبحاث معاداة السامية – يتبنيان نهجاً يرسم الحد الفاصل في ما يتعلق بإسرائيل على نحو أضيق بكثير من النماذج المعتمدة الأخرى، فيجب أن يكون مسموحاً بالجدل حول ذلك.
بالنسبة إليّ، تبدأ المشكلة عندما تؤدي الدقة العلمية إلى اعتبار شعار إبادة موجهاً ضد الدولة اليهودية معادياً للإنسانية ومقززاً، لكنه ليس معادياً للسامية صراحة. يفترض بالبحث أن يصقل المفاهيم. ولا ينبغي له أن يضيّقها إلى حد تختفي معه معاداة السامية في النهاية لمجرد استبدال كلمة «يهودي» بكلمة «إسرائيل».
ℹ️ أساس الحقائق والمصادر الأولية للتعليق 📑
▶️ تاغِس شبيغل، 25 سبتمبر 2026:
المؤرخ فولفغانغ بنتس في حوار: «اليسار ليس معادياً للسامية»
مقابلة روبرت إيده وأدريان شولتس مع فولفغانغ بنتس. تتضمن تصريحات بنتس حول اليسار البرليني، و«إسرائيل، إلى الجحيم»، وأمن اليهود في برلين، و«التبرير الذاتي للحياة اليهودية»، وحماية الشرطة.
▶️ جوديشه ألغماينه، 25 سبتمبر 2026:
فولفغانغ بنتس، وشتيفاني شولتسر-سبرينغوروم، والمركز الألماني لإنكار معاداة السامية
تعليق لفيليب بيمان إنغل حول فولفغانغ بنتس، وشتيفاني شولتسر-سبرينغوروم، ومركز أبحاث معاداة السامية.
▶️ الاتحاد الاتحادي لمنظمة رِياس، 17 يونيو 2026:
الحوادث المعادية للسامية في ألمانيا عام 2025
وُثّقت 8,725 حادثة، من بينها 178 اعتداءً و257 تهديداً. وصُنّف 68 في المئة من جميع الحوادث المسجلة ضمن معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل.
▶️ rbb24 / وكالة الأنباء الألمانية، 22 سبتمبر 2026:
نقاش معاداة السامية: اليسار يدرس استبعاد ناشطة مؤيدة لفلسطين من الحزب
تصريحات شتيفاني شولر-شبرينغوروم بشأن الجدل حول معاداة السامية في حزب اليسار ببرلين.
▶️ التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست:
التعريف العملي للتحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست لمعاداة السامية
النسخة الألمانية الرسمية للتعريف العملي، مع أمثلة على أشكال ظهور معاداة السامية.
▶️ إعلان القدس بشأن معاداة السامية:
إعلان القدس بشأن معاداة السامية وقائمة الموقّعين الرسمية
تتضمن صفحة إعلان القدس الرسمية الإعلانَ والمبادئَ التوجيهيةَ والموقّعين، ومن بينهم فولفغانغ بنتس وشتيفاني شولر-شبرينغوروم.
▶️ المركز الاتحادي للتربية السياسية:
اختبار الأبعاد الثلاثة
شرح لاختبار الأبعاد الثلاثة، وفق معايير الشيطنة والمعايير المزدوجة ونزع الشرعية.
▶️ الجامعة التقنية في برلين:
فولفغانغ بنتس و
شتيفاني شولر-شبرينغوروم
معلومات عن فولفغانغ بنتس وشتيفاني شولر-شبرينغوروم، وكذلك عن إدارة مركز أبحاث معاداة السامية.
🔎 اكتشفت خطأً أو لديك نقد أو إضافة؟
يمثل SCHLAGSEITE.eu البحث الدقيق والتصحيحات الشفافة. هل اكتشفتَ خطأً موضوعياً، أو صياغةً غير واضحة، أو رابطاً معطلاً؟ فأرسل إليّ ملاحظتك. يُرجى، إن أمكن، ذكر مصدر يمكن التحقق منه.
