00:00 / –:–
GÖRÜŞ
“İsrail, geber” benim için dış politikanın özellikle sert bir biçimi değil. Yahudi devletinin yıkılmasını talep edip ardından bunun insan düşmanı olduğu, fakat kesinlikle antisemitik olmadığı söylenen kişi, bilimsel bir kesinlik yaşamaz. Kritik bir noktada başarısız olan bir tanımla karşı karşıyadır.
Tam da bu nedenle Wolfgang Benz, Stefanie Schüler-Springorum ve Antisemitizm Araştırmaları Merkezi hakkında konuşmaya değer. Bunun nedeni İsrail’e yönelik her eleştirinin antisemitik olması değil — öyle değil —, onların açıklamalarında temel bir sorunun ortaya çıkmasıdır: Yahudi devlete yönelik açık nefreti yalnızca “İsrail eleştirisi” olarak nitelendirebilmek için antisemitizmi ne kadar dar tanımlamak gerekir?
“İsrail, geber” — yine de antisemitizm değil mi?
Wolfgang Benz, TU Berlin’in Antisemitizm Araştırmaları Merkezi’ne yirmi yılı aşkın süre yön verdi. Bugün Tagesspiegel gazetesine Berlin solu hakkında şunları söylüyor: “Sol antisemitik değildir.” Partinin bazı kesimlerinden gelen sorunlu açıklamaları farklı şekilde değerlendiriyor. Özellikle Neukölln’de İsrail’e karşı “çirkin sözler” kullanan Filistinliler ve Müslümanlar bulunduğunu söylüyor. Bunun Yahudi düşmanlığı değil, “işgalci güç İsrail”e karşı siyasi düşmanlık olduğunu belirtiyor.
Ardından röportajı yapanlar ona somut sloganlar yöneltiyor: “İsrail, geber”, “Çocuk katili İsrail”, “IDF’ye ölüm”. Bu tür sloganlar antisemitik mi? Benz hayır diyor. Bunları insan düşmanı, yanlış, genelleyici ve karalayıcı olarak nitelendiriyor, yalnızca antisemitik olmadıklarını belirtiyor.
Benim bu argümantasyonla ilgili sorunum tam da burada başlıyor.
İsrail hükümeti eleştirilebilir. Askerî kararlar eleştirilebilir. Partiler, bakanlar, yerleşim politikası ve İsrail’in her bir siyasi uygulaması eleştirilebilir. Ancak “İsrail, geber” diye bağıran kişi artık bir hükümeti eleştirmiyordur. Bir devletin yıkılmasını diliyordur — üstelik bu devlet dünyadaki tek Yahudi devlettir.
Tanım tartışması akademik bir oyun değildir
Elbette bu tartışmanın arkasında bilimsel bir çatışma var. IHRA çalışma tanımı antisemitizmin Yahudi kolektifi olarak İsrail’e karşı da yöneltilebileceğini açıkça belirtiyor. Antisemitizm Üzerine Kudüs Bildirgesi ya da kısaca JDA ise İsrail hakkındaki açıklamalar konusunda sınırı daha dar çiziyor ve örneğin ant i siyonizmi, boykot çağrılarını veya çifte standartları tek başına antisemitik saymıyor. Natan Sharansky tarafından geliştirilen 3-D testi ise şeytanlaştırma, çifte standartlar ve gayrimeşrulaştırma sorularını gündeme getiriyor. Asıl tartışma, İsrail’in eleştirilip eleştirilemeyeceği değil. Tartışma, İsrail’e yönelik düşmanlığın ne zaman siyasi eleştiri olmaktan çıkıp antisemitik yapılar kazandığıdır.
Bu nedenle hem Wolfgang Benz’in hem de ZfA’nın mevcut yöneticisi Stefanie Schüler-Springorum’un Kudüs Bildirgesi imzacısı olması dikkat çekicidir. Schüler-Springorum, resmî imzacılar listesinde Berlin merkezinin yöneticisi olarak gösteriliyor.
Bu, her tekil durumda ortak bir görüşe sahip olduklarını kanıtlamaz; ancak İsrail’le bağlantılı antisemitizm sınırının burada IHRA veya 3-D testi gibi modellere kıyasla neden farklı çizildiğini açıklar.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-ArchivPolis koruması tehdide karşı bir argüman değildir
Benz’in Berlin’deki Yahudilerin güvenliğine ilişkin açıklamalarını daha da sorunlu buluyorum.
Tagesspiegel gazetesine verdiği röportajda Berlin’deki Yahudi yurttaşların güvenliğinin “sol tarafından tehdit edilmediğini” söylüyor. Yahudilere yönelik saldırılara, Yahudi çocukların zorbalığa maruz kalmasına ve Hamas sembollerine ilişkin uyarılara karşılık, Yahudilerin onlarca yıldır korku ifade ettiğini belirtiyor. Daha önce de insanların bavullarını toplamış halde oturduğunun söylendiğini, bunun “Almanya’daki Yahudi yaşamının kendini meşrulaştırmasının” bir parçası olduğunu ifade ediyor.
Benz aynı zamanda Yahudilerin korkusuna inandığını açıkça söylüyor; ancak ardından anlamakta zorlandığım bir argümantasyon geliyor: Hiçbir azınlık polis tarafından bu kadar iyi korunmuyormuş. Yahudi kurumlarının önündeki polis korumasını “önleyici” olarak nitelendiriyor ve Yahudi yaşamı Almanya’da gerçekten bu kadar güvensiz olsaydı, neden bu kadar çok Yahudinin İsrail yerine Berlin’de yaşamayı tercih ettiğini soruyor.
Bana göre bu argümantasyon neden ile sonucu tersine çeviriyor.
Sinagogların, okulların ve Yahudi kurumlarının önünde polis bulunması, tehdidin abartıldığına işaret etmez; polis oradadır, çünkü bir tehdit vardır. Bu korumanın işe yaraması ve bu nedenle her gün bir saldırı gerçekleşmemesi, tehdidi hayal ürünü yapmaz.
Yahudilerin Berlin’de yaşamaktan hoşlanması da hiçbir şeyi kanıtlamaz. İnsanlar şehirlerini sevebilir ve yine de korkabilir. Almanya’da yaşamaktan memnun olabilir ve yine de kipalarını saklayabilirler. Burayı vatanları olarak görebilir ve yine de bir gösteri sırasında başka bir güzergâh kullanmalarının daha iyi olup olmadığını düşünebilirler. Bunu bir tür çelişki olarak ele almayı gerçeklikten şaşırtıcı ölçüde kopuk buluyorum.
8.725 olay hissedilen bir tehdit değildir
Üstelik yalnızca duygulardan söz etmiyoruz. RIAS, 2025 yılı için Almanya genelinde 8.725 antisemitik olay belgeledi. Bu, günde yaklaşık 24 olay demek. Bunların arasında 257 tehdit, 178 saldırı ve dört aşırı şiddet vakası vardı. Kayda geçirilen tüm olayların yüzde 68’inde RIAS, İsrail’le bağlantılı antisemitizm tespit etti. Toplam sayı 2022’ye kıyasla üç kattan fazla arttı.
Elbette kayıt yöntemleri ve tanımlar üzerine tartışılabilir; hatta bilim bunu yapmak zorundadır.
Ancak bu tür rakamlar karşısında asıl sorunun esas olarak fazla genişletilmiş bir antisemitizm kavramından oluştuğu izlenimini vermeyi oldukça cüretkâr buluyorum.
Benz, Antisemitizm Araştırmaları Merkezi’nin bugünkü görüşünü temsil etmiyor
Tüm eleştirilere rağmen bir ayrım yapmak gerekir: Wolfgang Benz uzun yıllardır Antisemitizm Araştırmaları Merkezi’ni yönetmiyor; bugün yaptığı açıklamalar otomatik olarak enstitünün görüşü değildir.
Sırf daha güçlü bir kurumsal vurgu daha kolay olurdu diye bunu bir yorum yazısında göz ardı etmemek gerekir.
Ancak bununla konu kapanmış olmuyor; Stefanie Schüler-Springorum 2011’den beri ZfA’nın başında bulunuyor, o da Benz gibi Kudüs Bildirgesi’nin imzacıları arasında yer alıyor ve güncel açıklamaları, çatışmanın yalnızca emekli bir bilim insanına bağlı olmadığını gösteriyor.
“Antisemitizm her yerde var” sözü somut suçlamadan dikkati uzaklaştırdığında
Schüler-Springorum, Berlin Sol Parti’de antisemitizm üzerine yürütülen son tartışmayı “abartılı” olarak nitelendirdi. Antisemitizmin bütün partilerde bulunduğunu söyledi. Sol Parti’nin antisemitizme karşı tutumlarına atıfta bulundu ve konunun Berlin’de hükümet kurulması bağlamında araçsallaştırılmaması uyarısında bulundu.
Buradaki sorunum da farklılaştırma talep edilmesi değil; farklılaştırma gereklidir. Ancak antisemitizmin her yerde bulunduğuna işaret etmek, tek bir somut suçlamayı bile yanıtlamaz.
Etkinliklerde belirli sloganlar atıldığında, kişiler belirli bağlantılar sürdürdüğünde veya parti yöneticileri somut olaylara tepki verdiğinde, tam olarak bunların konuşulması gerekir. “Antisemitizm başka yerlerde de var” cümlesi doğru olabilir, ama yine de asıl konuyu ıskalayabilir.
Bir parti antisemitizme karşı on karar alabilir ve yine de yapısının bazı kesimlerinde sorunlar yaşayabilir. Kâğıt üzerinde her şey mümkündür; belirleyici olan, somut vaka kapıya dayandığında ne olduğudur.
İsrail’le bağlantılı antisemitizm neden daha zor fark ediliyor
Bana göre belirleyici nokta başka yerde yatıyor. Klasik stereotipler ortaya çıktığı sürece antisemitizm şaşırtıcı derecede kolay fark ediliyor. Komplo anlatıları, Yahudi düşmanlığı, Nazizmi yüceltme — bunların neden antisemitik olduğunu uzun uzun açıklamak gerekmiyor.
Aynı mekanizmalar İsrail’e yöneldiğinde ise birdenbire anlamsal bir engelli parkur başlıyor. O zaman gerçekten Yahudilerin kastedilip kastedilmediği soruluyor. İsrail’in Arap yurttaşlarının da olup olmadığı. Bunun yalnızca ant i siyonizmden ibaret olup olmadığı. Sloganın etnik değil, siyasi bir anlam taşıyıp taşımadığı.
Elbette bu sorular sorulmalı. Ancak her bağlantıyı antisemitizme kadar, geriye hiçbir şey kalmayana dek parçalayan bir yönteme dönüşmelerine izin verilmemeli.
Bu arada JDA da açıklıyor: İsrail’e yönelik her düşmanlığı otomatik olarak sorunsuz saymıyor. İsrail’e aktarılan klasik Yahudi düşmanı stereotipler veya Yahudilerin İsrail politikalarından kolektif olarak sorumlu tutulması, orada da antisemitik kabul ediliyor.
Dolayısıyla asıl sınır tartışmalı; İsrail’le bağlantılı antisemitizmin varlığı ise tartışmalı değil.
“İsrail, geber” sözünde benim sınırım aşılmış oluyor
Bu nedenle her şeyin başladığı cümleye geri dönüyorum.
“İsrail, geber.” Bu cümle bilimsel açıdan parçalarına ayrılabilir. Orada “İsrail” yazdığını, “Yahudiler” yazmadığını belirtebilirsiniz; bir devlete yönelik siyasi düşmanlığın teorik olarak bir halka yönelik düşmanlıktan farklı olduğunu açıklayabilirsiniz.
Bunların hepsi doğru; ancak sonunda hâlâ Yahudi devletinin yıkılmasını dileyen bir cümle kalıyor. Benim için sınır burada aşılmıştır.
İsrail’in eleştirilemeyeceği için değil; “Bu hükümet yanlış hareket ediyor” ile “Bu devlet gebersin” arasında, tanım yoluyla ortadan kaldırılmaması gereken bir fark bulunduğu için.
Antisemitizm Araştırmaları Merkezi daha dikkatli bakmalı
Antisemitizm Araştırmaları Merkezi’nin önemli bir görevi var; tam da bu nedenle ölçütleri üzerine tartışma yürütülmesi meşrudur.
Almanya’nın en önemli antisemitizm enstitülerinden birinin — Antisemitizm Araştırmaları Merkezi’nin — eski yöneticisi ile bugünkü yöneticisi, sınırı İsrail konusunda diğer yerleşik modellerden belirgin biçimde daha dar çizen bir yaklaşımı savunuyorsa, bu konu tartışılabilmelidir.
Bana göre sorun, bilimsel farklılaştırmanın Yahudi devlete yönelik bir imha sloganının insan düşmanı ve iğrenç sayılmasına, fakat açıkça antisemitik kabul edilmemesine yol açtığı yerde başlıyor. Araştırma kavramları keskinleştirmelidir. Onları, antisemitizmin sonunda yalnızca “Yahudi” kelimesi “İsrail” ile değiştirildiği için ortadan kalkacağı kadar daraltmamalıdır.
ℹ️ Yorum için olgusal temel ve birincil kaynaklar 📑
▶️ Tagesspiegel, 25 Eylül 2026:
Tarihçi Wolfgang Benz ile söyleşi: “Sol antisemitik değildir”
Robert Ide ve Adrian Schulz’un Wolfgang Benz ile röportajı. Benz’in Berlin solu, “İsrail, geber”, Berlin’deki Yahudilerin güvenliği, “Almanya’daki Yahudi yaşamının kendini meşrulaştırması” ve polis koruması hakkındaki açıklamalarını içeriyor.
▶️ Jüdische Allgemeine, 25 Eylül 2026:
Wolfgang Benz, Stefanie Schüler-Springorum ve Almanya’nın antisemitizmi inkâr eden merkezi
Philipp Peyman Engel’in Wolfgang Benz, Stefanie Schüler-Springorum ve Antisemitizm Araştırmaları Merkezi üzerine yorum yazısı.
▶️ Federal RIAS Birliği, 17 Haziran 2026:
Almanya’da 2025 yılındaki antisemitik olaylar
Toplam 8.725 olay belgelendi; bunların arasında 178 saldırı ve 257 tehdit bulunuyor. Kayda geçirilen tüm olayların yüzde 68’i İsrail’le bağlantılı antisemitizm kategorisine alındı.
▶️ rbb24 / Alman Basın Ajansı, 22 Eylül 2026:
Antisemitizm tartışması: Sol Parti, Filistin aktivistini partiden ihraç etmeyi değerlendiriyor
Stefanie Schüler-Springorum’un Berlin Sol Parti’deki antisemitizm tartışmasına ilişkin açıklamaları.
▶️ Uluslararası Holokost Anma İttifakı:
IHRA’nın antisemitizmin çalışma tanımı
Antisemitizmin tezahür biçimlerine ilişkin örneklerle birlikte çalışma tanımının resmî Almanca metni.
▶️ Antisemitizm Üzerine Kudüs Bildirgesi:
Antisemitizm Üzerine Kudüs Bildirgesi ve resmî imzacı listesi
Resmî JDA sayfasında bildiri, kılavuz ilkeler ve aralarında Wolfgang Benz ile Stefanie Schüler-Springorum’un da bulunduğu imzacılar yer alıyor.
▶️ Federal Siyasi Eğitim Merkezi:
Üç-D testi
Şeytanlaştırma, çifte standartlar ve gayrimeşrulaştırma ölçütleriyle 3-D testinin açıklaması.
▶️ Berlin Teknik Üniversitesi:
Wolfgang Benz ve
Stefanie Schüler-Springorum
Wolfgang Benz ve Stefanie Schüler-Springorum’un yanı sıra Antisemitizm Araştırmaları Merkezi’nin yönetimine ilişkin bilgiler.
🔎 Bir hata mı keşfettin, eleştirin veya eklemen mi var?
SCHLAGSEITE.eu titiz araştırmayı ve şeffaf düzeltmeleri temsil eder. Maddi bir hata, belirsiz bir ifade veya çalışmayan bir bağlantı mı keşfettin? O hâlde bildiriminizi bana gönderin. Lütfen mümkünse doğrulanabilir bir kaynak belirtin.
