El islamismo no es una religiosidad malinterpretada. Es una ideología política con una clara pretensión de dominio que rechaza principios centrales de la democracia liberal. Quien antepone los preceptos religiosos al derecho aprobado democráticamente, relativiza la igualdad, difunde el antisemitismo o aspira a un Estado teocrático no se encuentra en los márgenes de un malentendido cultural. Se opone a nuestro orden de libertades.
La etnóloga e investigadora del islamismo Prof. Dra. Susanne Schröter lleva años advirtiendo de que no se debe minimizar este peligro. Dirigió el Centro de Investigación del Islam Global de Fráncfort y formó parte del grupo de expertos «Islamismo político» del Ministerio Federal del Interior. En su libro publicado en 2026, «Izquierda, derecha, islamista. Los verdaderos enemigos de la democracia» aborda las ideologías hostiles a la democracia procedentes de distintos sectores políticos.
Su advertencia central resulta incómoda, pero es necesaria: el peligro islamista no comienza con un atentado terrorista. Comienza allí donde una ideología política intenta situar las normas religiosas por encima de la libertad individual, las decisiones democráticas y el derecho estatal. En el peor de los casos, el atentado es el final de una evolución, no su comienzo.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv
El islamismo no es religión, sino política de poder
La distinción más importante debe quedar clara: el islam y el islamismo no son lo mismo. Un musulmán puede ser creyente, conservador o estrictamente religioso y, aun así, defender naturalmente los principios de la Ley Fundamental. El islamismo comienza allí donde la religión se convierte en una ideología política de dominio.
La Oficina Federal para la Protección de la Constitución describe el islamismo como un extremismo político que sitúa un supuesto orden divino por encima del ordenamiento jurídico democrático creado por los seres humanos. No se trata de una cuestión teológica secundaria, sino que afecta al núcleo del Estado democrático y a la cuestión de qué derecho prevalece al final.
En Alemania ningún imán, movimiento religioso ni autoridad religiosa autoproclamada decide qué derechos tienen las mujeres, qué religión puede abandonar una persona, a quién puede amar alguien o qué derecho rige para la sociedad. El criterio es el Estado democrático de derecho. La libertad religiosa protege la fe personal, pero no protege una pretensión política de imponer reglas religiosas a otras personas.
Quien difumina esta diferencia ayuda precisamente a los islamistas. Desde hace años sostienen que toda crítica a su ideología política es un ataque contra los musulmanes. Esta estrategia funciona sorprendentemente bien porque, al parecer, sectores de la política y de la opinión pública temen llamar por su nombre al extremismo político en cuanto entra en juego la religión. Sin embargo, un extremista no deja de serlo porque justifique religiosamente su pretensión de poder político.
Más de 28.000 personas en el espectro islamista
La dimensión del fenómeno no puede simplemente ocultarse mediante declaraciones tranquilizadoras. El informe de la Oficina de Protección de la Constitución correspondiente a 2025 cifra el potencial de personas islamistas en 28.645 , frente a 28.280 el año anterior. De ellas, 9.110 personas están clasificadas como orientadas a la violencia y el potencial de personas salafistas asciende a unos 11.200 seguidores.
Estas cifras no significan que más de 28.000 personas estén preparando atentados de forma inmediata. Una afirmación así sería absurda. Pero sí muestran que Alemania no se enfrenta a unos pocos autores aislados y confundidos, sino a un entorno ideológico de considerable magnitud .
ℹ️ El potencial total de personas islamistas registrado por la Oficina de Protección de la Constitución ascendió en 2025 a 28.645 personas. De ellas, 9.110 fueron atribuidas al espectro orientado a la violencia . Por tanto, el islamismo no debe equipararse al terrorismo islamista. El terrorismo es la parte más violenta de un problema político e ideológico considerablemente mayor.
Quien solo percibe el islamismo cuando se produce un atentado en algún lugar no ha entendido el problema. El terrorista suele encontrarse al final de una radicalización. Antes están la ideología, la propaganda, el reclutamiento, las imágenes del enemigo, el aislamiento social y la influencia política.
Los islamistas más peligrosos no necesariamente llevan armas
Este es uno de los puntos más importantes de las advertencias de Schröter: el islamismo no funciona exclusivamente mediante células terroristas. Una organización puede perseguir objetivos hostiles a la democracia sin planear un atentado para mañana. Puede dirigirse a los jóvenes a través de las redes sociales, politizar la identidad religiosa, construir imágenes del enemigo, dividir la sociedad entre creyentes y supuestos adversarios y trabajar a largo plazo para hacer retroceder los valores democráticos.
Para eso no hace falta un cinturón explosivo. Un teléfono inteligente, una presencia profesional en las redes sociales y suficiente paciencia ideológica pueden resultar considerablemente más eficaces para difundir una cosmovisión extremista.
La seriedad con la que el Estado se toma entretanto estas estructuras quedó demostrada en noviembre de 2025 por el Ministerio Federal del Interior con la prohibición de la asociación «Muslim Interaktiv». Según el ministerio, el propósito y la actividad del grupo se dirigían contra el orden constitucional y el principio de entendimiento entre los pueblos. Al mismo tiempo, se registraron instalaciones de «Generation Islam» y «Realität Islam».
Precisamente ahí reside el desafío de estos movimientos: utilizan formas modernas de comunicación, se dirigen específicamente a los jóvenes y se presentan con seguridad, identidad, rebeldía y eficacia mediática. El núcleo autoritario queda oculto tras conceptos como identidad, autodeterminación o libertad religiosa. Un movimiento no se vuelve democrático solo porque edite profesionalmente su propaganda en TikTok.
La libertad religiosa no es un escudo para el extremismo
El Estado liberal de derecho protege la libertad religiosa, y con buenos motivos. Pero no garantiza una zona religiosa especial fuera de la crítica democrática. Las ideas religiosas pueden ser criticadas, las organizaciones religiosas investigadas, las exigencias políticas rechazadas y las asociaciones extremistas prohibidas cuando se cumplen los requisitos legales.
La Ley Fundamental no exige someterse a las susceptibilidades religiosas. A pesar de ello, con los años se ha desarrollado una extraña cautela política. En cuanto se aborda el islamismo, suele producirse primero una carrera de obstáculos lingüística, llena de distanciamientos y salvaguardas, antes de hablar siquiera de la ideología propiamente dicha.
En el caso del extremismo de derechas, a casi nadie se le ocurriría explicar primero y con detalle que, naturalmente, no todos los alemanes son extremistas de derechas. En cambio, en el caso del islamismo parece que haya que explicar regularmente algo tan obvio. Los musulmanes no son responsables de los islamistas. Pero los islamistas tampoco deben ocultarse detrás de los musulmanes.
El antisemitismo no es un efecto secundario
La dureza ideológica del islamismo se manifiesta con especial claridad en su actitud hacia los judíos e Israel. La Oficina de Protección de la Constitución describe el antisemitismo como un componente de diversas corrientes islamistas. Se encuentra tanto en organizaciones terroristas islamistas como en el entorno de Hamás, Hezbolá, estructuras salafistas y otros entornos extremistas.
Las justificaciones ideológicas difieren, pero el resultado suele ser estremecedoramente similar: los judíos son convertidos en el enemigo e Israel en un Estado demonizado cuya mera existencia se trata como una provocación.
Desde el ataque terrorista de Hamás contra Israel del 7 de octubre de 2023 esta evolución también se hizo inconfundible en Europa. Manifestaciones, propaganda y campañas públicas mostraron con qué rapidez la supuesta política de Oriente Próximo puede transformarse en imágenes abiertas del enemigo contra Israel y los judíos. El artículo «Manipulación mediática en el conflicto de Oriente Próximo» también muestra hasta qué punto las imágenes, los titulares y las narrativas pueden influir en la percepción del conflicto.
Y, sin embargo, después volvió a comenzar el gran ejercicio de contorsionismo lingüístico: ¿Era realmente antisemitismo? ¿Quizá solo «crítica a Israel»? ¿Había que explicar primero el contexto geopolítico? No. Cuando se amenaza a los judíos, se glorifica el terrorismo de Hamás o se propaga la destrucción de Israel, no hace falta ninguna búsqueda semántica del tesoro. El odio a los judíos sigue siendo odio a los judíos, independientemente de que proceda de un neonazi, un islamista o un activista antiimperialista autoproclamado.
El islamismo no se vuelve menos peligroso porque otros extremistas también lo sean
Los extremistas de derechas, los extremistas de izquierdas y los islamistas persiguen objetivos diferentes y no forman un movimiento unificado. Aun así, existen coincidencias ideológicas que no deberían ignorarse. El antisemitismo es una de las más visibles. El artículo «El enemigo Israel: por qué los extremos convergen» muestra cómo estos márgenes políticos pueden confluir en torno al enemigo común Israel. A esto se suman, en algunos sectores, el antiamericanismo, el pensamiento autoritario y el rechazo de una sociedad en la que el individuo cuenta más que los colectivos políticos o religiosos.
La situación se vuelve especialmente grotesca allí donde sectores de la izquierda política idealizan movimientos islamistas, siempre que estos se manifiesten con suficiente agresividad contra Israel o Occidente. Quien defiende los derechos de las mujeres, la autodeterminación sexual y la libertad individual no puede al mismo tiempo cortejar a extremistas religiosos que rechazan precisamente esos derechos. Eso no es solidaridad, sino autonegación política. El artículo «El antisemitismo en la izquierda y en la juventud izquierdista» analiza esta evolución con más detalle.
La Oficina de Protección de la Constitución sigue calificando el extremismo de derechas como la mayor amenaza para el orden básico democrático y libre. Eso no hace al islamismo ni un milímetro menos peligroso. Una democracia debe combatir simultáneamente todas las formas de extremismo. Quien compensa un peligro con otro no practica una concepción de la seguridad, sino una lógica de trincheras.
La frontera decisiva no discurre entre la izquierda y la derecha. Discurre entre quienes aceptan un orden democrático libre y quienes quieren sustituirlo por una ideología autoritaria.
El Estado de derecho debe dejar de disculparse por sus propios valores
Alemania no necesita histeria contra los musulmanes. Necesita algo mucho más incómodo: firmeza frente a los islamistas. Quien quiera vivir aquí puede, naturalmente, creer en lo que desee, ser conservador o estrictamente religioso, acudir a mezquitas, ayunar y profesar públicamente su fe. Pero nadie tiene derecho a imponer reglas religiosas a otras personas ni a intentar sustituir el orden democrático por un sistema de gobierno religioso. La Ley Fundamental no está sujeta a disposición cultural. Esto se aplica a los derechos de las mujeres, la libertad religiosa —incluida la libertad de abandonar una religión—, la vida judía y los derechos de las personas homosexuales. Nadie tiene que pedir permiso a los fundamentalistas religiosos para ejercer su libertad. El odio a Israel tampoco se vuelve más aceptable porque alguien lo adorne con religión, colonialismo o una supuesta resistencia.
Quien no acepta estos principios no tiene un problema con determinadas leyes alemanas. Tiene un problema con la democracia liberal en sí.
Mirar hacia otro lado no protege la democracia
El islamismo no desaparece por pronunciar la palabra con más cautela. Tampoco se vuelve menos peligroso cuando los responsables políticos tratan sus fundamentos ideológicos de la forma más discreta posible por miedo a las controversias. La respuesta solo puede ser un Estado de derecho consecuente.
Las organizaciones extremistas deben ser vigiladas y prohibidas cuando se cumplan los requisitos legales. La financiación del terrorismo y las estructuras de influencia extranjeras deben ser perseguidas; la agitación antisemita y los llamamientos a la violencia deben ser tratados consecuentemente por la vía penal. La propaganda islamista dirigida a los jóvenes no debe minimizarse como una inofensiva política identitaria o una forma exótica de trabajo político juvenil.
Sobre todo, Alemania debe volver a tener el valor de defender sus propios valores sin pedir disculpas. Una sociedad abierta debe ser tolerante, pero no tiene que ser tolerante con quienes utilizan su libertad para abolir la libertad.
Precisamente por eso es importante la advertencia de Schröter. No porque todo musulmán sea sospechoso, sino porque el islamismo es una ideología política cuyo afán de dominación autoritaria es incompatible con una sociedad libre. Decirlo claramente no es una radicalización. Es autodefensa democrática.
La libertad religiosa protege a los musulmanes tanto como a los cristianos, los judíos, los ateos y cualquier otra persona. Sin embargo, no protege ninguna pretensión de dominación política sobre los demás. El islamismo es una ideología extremista y debe ser tratado como tal. Una democracia que, por miedo a debates incómodos, ya no nombra claramente a sus adversarios se debilita más de lo necesario.
ℹ️ Base factual y fuentes primarias del artículo 📑
▶️ Oficina Federal para la Protección de la Constitución:
El islamismo y el terrorismo islamista en el Informe de Protección de la Constitución de 2025
Datos actuales sobre el potencial de personas islamistas, los islamistas orientados a la violencia y las corrientes islamistas en Alemania.
▶️ Oficina Federal para la Protección de la Constitución:
El islamismo en Alemania
Clasificación básica del islamismo como ideología política extremista y delimitación respecto al ejercicio de la religión.
▶️ Ministerio Federal del Interior:
Prohibición de la asociación «Muslim Interaktiv»
Información sobre la prohibición de la asociación y los registros relacionados con «Generation Islam» y «Realität Islam».
▶️ Susanne Schröter:
Sitio web de Susanne Schröter
Información sobre investigaciones, publicaciones y trabajo académico sobre el islam político y las ideologías contrarias a la democracia.
▶️ Editorial Herder:
Susanne Schröter: «Links, rechts, islamistisch. Die wahren Feinde der Demokratie», 2026.
El análisis actual de Schröter sobre los movimientos contrarios a la democracia y la radicalización ideológica.
🔎 ¿Has detectado un error, una crítica o una aportación?
SCHLAGSEITE.eu representa una investigación minuciosa y correcciones transparentes. ¿Has detectado un error objetivo, una formulación poco clara o un enlace defectuoso? Envíame tu indicación. Si es posible, incluye una fuente verificable.
