Wonach möchtest du suchen?



Filter by Kategorien
Berliner Sondierungen: Rot-Rot-Grün unter Druck
ANALYSE

Berlin Kırmızı-Kırmızı-Yeşil’i yokluyor: Tartışma daha şimdiden masada

Sondierung mit Problemen: SPD, Grüne und Linke beraten über Regierung in Berlin. Streit um Sicherheit, Antisemitismus und Wohnen bleibt offen.

🕒 Lesezeit: ca. 8 Minuten

Artikel anhören


00:00 / –:–

SPD, Yeşiller ve Sol Parti Berlin’de ortak bir hükümet kurmayı görüşmek istiyor. Aritmetik olarak çoğunlukları yetiyor. Ancak siyasi açıdan yoklama görüşmeleri, dostane toplantılarla çözülemeyecek sorunlarla başlıyor: klan çevresiyle temaslar, PFLP destekçilerine yaklaşım, antisemitizm suçlamaları, polis ve Anayasayı Koruma Teşkilatı konusundaki anlaşmazlıklar ve milyarlarca avronun yanı sıra anayasa hukukunun da gündemde olduğu bir konut politikası. Bu nedenle belirleyici soru, Kırmızı-Kırmızı-Yeşil’in mümkün olup olmadığı değil. Asıl soru, çok sayıdaki taahhüdün somut hükümet politikasına dönüştüğünde ne kadar değer taşıdığı.

26 Eylül’de Berlin SPD’sinin eyalet yönetimi de Yeşiller ve Sol Parti ile yoklama görüşmeleri yapılmasını onayladı. Daha önce Yeşiller yeşil ışık yakmış, Sol Parti ise özel parti kongresinde görüşmelerin başlatılmasına büyük çoğunlukla karar vermişti. Böylece üç parti masaya oturuyor. Ancak bu, bir koalisyonun kurulmuş olduğu anlamına gelmiyor.

Güç dengeleri belirgin biçimde değişti. Eyalet seçim yöneticisinin geçici resmi sonuçlarına göre Sol Parti yüzde 25,7 ile en güçlü siyasi güç oldu. SPD yüzde 12,1’e gerileyerek Berlin’deki tarihinin en kötü sonucunu aldı. Sol Parti’nin başbakan adayı Elif Eralp, Kızıl Belediye Sarayı’nı talep ediyor.


Sondierung mit Problemen: SPD, Linke und Grüne vor dem Roten Rathaus
Sembolik tasvir | SPD, Sol Parti ve Yeşiller Kızıl Belediye Sarayı’nın önünde. Kolaj, antisemitizm, güvenlik, klan bağlantıları ve konut politikası etrafındaki çatışmaları yoğunlaştırıyor.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Sorunlu yoklama görüşmeleri: Yeşiller güvenlik konusunda kırmızı çizgiler belirliyor

İlk büyük çatışma iç güvenlik konusunda yaşanıyor. Yeşiller’in federal eş başkanı Franziska Brantner, „Spiegel“ dergisine verdiği demeçte, parti içinde organize suçla veya PFLP ya da Hamas gibi aşırılıkçı güçlerle bağlantıları bulunan kişiler olduğu sürece Sol Parti’nin İçişleri ya da Adalet bakanlığını yönetmesini „zor tasavvur edebildiğini“ söyledi.

Bu, Yeşiller’in federal yönetiminin resmî bir veto hakkı değil. Ancak siyasi mesaj yine de açık: Brantner mevcut koşullar altında Sol Parti’nin yöneteceği bir İçişleri ya da Adalet yönetimini neredeyse düşünülemez buluyor.

Üstelik Brantner’ın itirazı açıkça yalnızca kadrolarla ilgili değil. Brantner, Sol Parti içinden gelen Berlin Anayasayı Koruma Teşkilatı’nın lağvedilmesi ve polis çalışmalarının mümkün olduğu ölçüde sosyal hizmetlerle değiştirilmesi ya da tamamlanması yönündeki talepleri reddediyor. Ortak bir hükümetin ayrıca İsrail’in var olma hakkını tanıması ve Hamas’ı terör örgütü olarak adlandırması gerektiğini söylüyor. Onun anlatımına göre Hamas’ı yücelten, önemsizleştiren veya İsrail’in var olma hakkını sorgulayan kişilerin böyle bir siyasi iş birliğinde yeri yok.

Böylece masada oldukça somut bir ölçüt bulunuyor. Artık mesele, antisemitizme karşı genel ifadelerle kaleme alınmış açıklamalar değil. Mesele güvenlik kurumları, kadrolar, parti sınırları ve bir hükümet partisinin hangi siyasi çevrelere müsamaha gösterdiği.

Koçak’ın klan çevresiyle ve Ibrahim Ibrahim’le temasları

Bu durum en açık biçimde Sol Parti Federal Meclis milletvekili Ferat Koçak’ın vakasında görülüyor. Burada iki olayın birbirinden ayrılması gerekiyor.

İlk olay klan çevresiyle ilgili. Issa Remmo’nun oğullarından Firas Remmo, Koçak’la yaptığı bir sohbeti yayımladı; Koçak sohbetin gerçek olduğunu doğruladı. Milletvekili burada Issa Remmo’ya „saygıyla selamlar“ iletilmesini istedi. Daha sonra Firas Remmo’ya Federal Meclis’te yaptığı bir konuşmadan alıntı göndererek bunu daha geniş bir çevreye yaymasını ve başkalarından da paylaşmalarını istemesini rica etti. Koçak daha sonra yaptığı açıklamada kiminle iletişim kurduğunu başlangıçta bilmediğini söyledi. Sonraki teması kendisi bir hata olarak nitelendirdi ve özür diledi.

İkinci olay Ibrahim Ibrahim’le ilgili. Koçak, Sol Parti’nin Neukölln’deki seçim partisinde onunla birlikte fotoğraflandı. Ibrahim, diğerlerinin yanı sıra Democ derneği tarafından ve Berlin Anayasayı Koruma Teşkilatı’na dayandırılan haberlerde yıllardır Filistin Halk Kurtuluş Cephesi’nin, yani PFLP’nin çevresine dahil ediliyor. PFLP, Avrupa Birliği Konseyi’nin 30 Temmuz 2026 tarihli son incelemesinin ardından da Avrupa terör listesinde yer alıyor.

Klan teması ile PFLP bağlantısı iki farklı olgudur. Bunları birbirine karıştırmak özensizlik olur. Ancak birlikte ele alındıklarında, tartışmanın neden çoktan talihsiz bir özçekimin ötesine geçtiğini açıklıyorlar.

Koçak bu arada geçici olarak kamuoyundan çekildi ve ikinci bir duyuruya kadar Federal Meclis İçişleri Komisyonu toplantılarına katılmıyor. Sol Parti’nin ortak meclis grup başkanı Sören Pellmann, öncelikle tam bir şeffaflık sağlamak istediklerini açıkladı. Daha sonraki sonuçlara bundan sonra karar verilecek.

Burada „geçici olarak“ ifadesi belirleyici. Şimdiye kadar belgelenenler Koçak’ın geçici çekilmesi, özürleri ve açıklanan inceleme süreci. Kamuoyuna sunulan mevcut kararlarda kalıcı personel veya örgütsel sonuçlar henüz görülmüyor.


Ferat Koçak vor einer Linke-Fahne mit Reichstag, Justitia und dem Schriftzug „Von Worten zu Konsequenzen“
Sembolik tasvir | Ferat Koçak, sorumluluk, inceleme süreci ve siyasi sonuçlar üzerine hazırlanan bir editoryal kolajın merkezinde yer alıyor.

Sol Parti hatalarını kabul ederken aynı zamanda bir sınır çiziyor

Sol Parti kongresinde eyalet başkanı Kerstin Wolter hatalardan açıkça söz etti. Sınırların aşıldığını, bazı ifadelerin Yahudi insanlarda korku yarattığını söyledi. Eralp, Yahudi yaşamını korumak ve antisemitizmle mücadele etmek istediğini açıkladı. Sol Parti kürsüsünden İsrail askerlerine yönelik şiddet çağrılarını kabul edilemez olarak nitelendirdi.

Yalnızca bu açıklamalara bakıldığında, parti içindeki sorunların büyük ölçüde çözüme kavuşturulduğu izlenimi doğabilir. Ancak Wolter, Deutschlandfunk’a yaptığı açıklamada önemli bir ekleme yaptı. Sol Parti’de yapısal bir antisemitizm sorunu olup olmadığı sorulduğunda önce parti içinde böyle bir sorun görmediğini söyledi. Ardından „toplumun tamamında“ yapısal bir antisemitizm sorunundan söz etti.

Bu, yoklama görüşmeleri açısından önemli. Çünkü SPD ve Yeşiller yalnızca toplumsal bir sorunun varlığının kabul edilmesini istemiyor. Sol Parti’nin kendi içinde ne olduğunu bilmek istiyorlar. SPD eyalet başkanı Steffen Krach bunu rbb24’e alışılmadık ölçüde açık biçimde ifade etti: Eralp’ın antisemitizme karşı net bir tavır aldığını söyledi. Krach, „Ancak bu sözler artık yetmiyor“ diye vurguladı. Onun ilgilendiği şey, son gün ve haftalardaki olayların ardından Sol Parti içinde gerçekte ne olduğuydu.

Sorunlu yoklama görüşmelerinde kapatılması gereken boşluk tam da burada yatıyor: Yahudi yaşamının korunmasına ilişkin açıklamalar mevcut. Özürler mevcut. Koçak’ın geçici olarak çekilmesi gerçekleşti. Ancak bunlardan kalıcı kuralların, personel sonuçlarının veya belirli aktörler ve yapılara karşı net ayrımların doğup doğmayacağı hâlâ belirsiz.

Merkez Konsey ve İsrail’in büyükelçisi baskıyı artırıyor

Bu soru yalnızca CDU, SPD veya Yeşiller tarafından sorulmuyor. Almanya’daki Yahudiler Merkez Konseyi Başkanı Josef Schuster, seçimden sonra şimdiye kadar yeterli personel veya siyasi sonuçların görülmediğini açıkladı. Sol Parti’nin mesafe koyan açıklamalarını „lafı ağzında gevelemek“ olarak nitelendirdi ve SPD ile Yeşiller’e şimdiye kadarki kırmızı çizgilerinden vazgeçmemeleri çağrısında bulundu.

Berlin Sol Partisi, antisemitik bir parti olduğu suçlamasını reddediyor. Wolter, Yahudi yaşamının korunmasına ilişkin parti kararlarına ve somut vakaların incelendiğine dikkat çekiyor. İsrail’in büyükelçisi Ron Prosor da sert eleştirilerde bulundu. Deutsche Presse-Agentur’a yaptığı açıklamada, Berlin’deki Yahudi topluluğu için teorik bir tehdidin „somut ve doğrudan bir varoluş tehlikesine“ dönüştüğünü söyledi. Berlin Sol Partisi, Prosor’un suçlamalarını reddetti.

Bu nedenle sorunlu yoklama görüşmelerinin göstereceği şey şu olacak: Karar metinleri ve kamuya açık taahhütler mi, yoksa bu tartışmayı tetikleyen olaylara yönelik pratik yaklaşım mı daha ağır basacak?

Konut konusunda mesele 220.000 yeni konut değil

Antisemitizm ve güvenlik tartışmalarının dışında da hiçbir koalisyon söylemiyle ortadan kaldırılamayacak bir çatışma bekliyor. Sol Parti, büyük konut şirketlerinin kamulaştırılarak ortak yarara dayalı bir yapıya devredilmesini ilerletmek istiyor. Kendi tasarılarına göre yaklaşık 220.000 konut kamu yararına dayalı bir yapıya aktarılabilir. Yeşiller, 2021’deki halk oylamasının uygulanmasını destekliyor. SPD eyalet başkanı Krach ise buna karşı çıktı.

Burada 220.000 yeni konut inşa edilmiyor. Mesele, mülkiyet yapısının değiştirilmesinin planlandığı mevcut konutlar. Alman Anayasası’nın 15. maddesi uyarınca kamulaştırma, yasal bir düzenleme ve tazminat gerektiriyor. Berlin Senatosu tarafından görevlendirilen uzmanlar komisyonu kamulaştırmayı ilke olarak anayasa hukukuna uygun buldu; ancak uygulamanın somut biçimine ve ölçülülüğüne ilişkin önemli soruları mevcut koşullara ve daha sonra yapılacak yasal düzenlemeye bağlı bıraktı.

Dolayısıyla mesele yalnızca Sol Parti’nin prestij projesi ve SPD’nin direnci değil. Milyarlarca avro, tazminat meseleleri ve hukuk açısından keşfedilmemiş bir alan söz konusu. Partilerin gerçekte ne ölçüde uzlaşma yeteneğine sahip oldukları burada da görülebilir.

SPD içinde tüm siyasi çizgiye karşı direniş var

Sosyal Demokratların Sol Parti ile sorunlu bir yoklama görüşmesine katılması, SPD içinde hiç de tartışmasız değil. Berlin’in eski önde gelen siyasetçileri, eski belediye başkanları Michael Müller ve Walter Momper gibi isimler, başka eski görev sahipleriyle birlikte Sol Parti ile görüşmelere karşı bir karar metnini imzaladı.

Direnişlerini açıkça antisemitizm ve klan bağlantıları etrafındaki olaylarla gerekçelendirdiler. Dolayısıyla çatışma yalnızca üç olası koalisyon ortağı arasında yaşanmıyor. Berlin SPD’sinin tam ortasından geçiyor.

Kırmızı-Kırmızı-Yeşil aritmetik bir zorunluluk değil

Tartışmada kolayca gözden kaçan bir nokta daha var: Başka bir matematiksel çoğunluk da mümkün. CDU, Yeşiller ve SPD de birlikte hükümet kurabilir. Krach, CDU kendisini görüşmeye davet ederse onunla da görüşeceğini şimdiden açıkladı.

Aynı zamanda bu üç partinin seçimde birlikte oy kaybettiğine ve Sol Parti’nin açık seçim galibi olduğuna dikkat çekti. Ancak bu, parlamentodaki aritmetiği değiştirmiyor. Kırmızı-Kırmızı-Yeşil siyasi bir seçenek; matematiksel bir zorunluluk değil.

Tam da bu nedenle yaklaşan yoklama görüşmeleri, seçim programlarının olağan biçimde yoklanmasından daha büyük önem taşıyor. SPD ve Yeşiller, açıkladıkları koşullardan hangilerinin gerçekten bir iş birliğinin ön şartı olduğuna karar vermek zorunda. Sol Parti ise kendi açıklamalarının ne kadarını hükümet sorumluluğu üstlendiğinde hayata geçirmek istediğini ve daha ilk görüşme yapılmadan kuşku yaratan olaylarla nasıl başa çıktığını göstermek zorunda.

Hükümetin kurulması meselesinde Sol Parti’yi toptan antisemitizmle suçlamak söz konusu değil. Bunun için mevcut olgular fazla yetersiz kalır. Somut inceleme noktası daha dar ve aynı zamanda daha sert: Parti, belgelenmiş olaylarla, sorunlu temaslarla ve kendi sınır aşmalarıyla nasıl başa çıkıyor? Kamuya açık mesafe koyma açıklamaları yapıldı. Ancak bazı vakalarda nihai sonuçlar hâlâ belirsiz.

Kırmızı-Kırmızı-Yeşil koalisyonu Berlin’i matematiksel olarak yönetebilir. Bunun sağlam bir siyasi çoğunluğa dönüşüp dönüşmeyeceği, ortak basın açıklamalarının sayısına bağlı değil. Belirleyici olan, somut çatışmalara verilen somut yanıtlar: Sorumluluğu kim üstleniyor? Sınırlar nerede çiziliyor? Özürlerin ardından ne geliyor? Ve hangi talepler seçim programından kabine masasına uzanan yolu aşabiliyor? Krach ölçütü bizzat ortaya koydu: Artık sözler yetmiyor.

ℹ️ Makale için bilgi temeli ve birincil kaynaklar 📑

▶️ tagesschau.de / rbb:
SPD, Sol Parti ve Yeşiller ile istikşafi görüşmeler yapmak istiyor
Berlin SPD’sinin kararı ve istikşafi görüşmelerin mevcut durumu hakkında temel bilgiler.

▶️ Berlin Eyalet Seçim Kurulu:
2026 Berlin Temsilciler Meclisi seçiminin geçici sonucu
Seçim sonucuna ilişkin resmî kaynak.

▶️ Tagesspiegel:
Brantner’ın olası bir koalisyon için koşulları
Brantner’ın içişleri ve adalet bakanlıkları, Anayasayı Koruma Teşkilatı, polis, Hamas ve İsrail’in var olma hakkına ilişkin açıklamalarını belgeliyor.

▶️ taz:
Remmo klanının bir üyesiyle sohbet: Ferat Koçak özür diliyor
Firas Remmo ile yayımlanan sohbetin içeriğini ve gerçekliğini ve Koçak’ın açıklamasını belgeliyor.

▶️ Tagesspiegel:
Koçak görevlerini şimdilik askıya alıyor
İçişleri Komisyonu’ndan ve kamuoyundan geçici olarak çekilişini belgeliyor.

▶️ Avrupa Birliği:
30 Temmuz 2026 tarihli incelemenin ardından AB terör listesi
PFLP’nin hâlâ yer aldığı güncel AB kararını içeriyor.

▶️ Deutschlandfunk:
Berlin Sol Parti’si antisemitizm suçlamalarını reddediyor
Kerstin Wolter ile hataların ele alınışı ve yapısal bir antisemitizm sorununun bulunup bulunmadığı hakkında röportaj.

▶️ Almanya Yahudileri Merkez Konseyi:
2026 Berlin seçimleri
Başkan Josef Schuster’ın olaylar ve Berlin Sol Parti’sinin tepkileri hakkındaki açıklaması.

▶️ dpa / t-online:
İsrail’in Büyükelçisi Berlin seçimlerinin ardından Yahudiler için tehlike görüyor
Ron Prosor’un Yahudi toplumu için “somut ve yakın bir varoluş tehlikesi” uyarısını ve Berlin Sol Parti’sinin suçlamalarını reddetmesini belgeliyor.

▶️ rbb24:
Krach antisemitizm ve olası CDU alternatifi hakkında
Krach’ın “Ama artık bu sözler yetmiyor” şeklindeki kelimesi kelimesine açıklamasını ve CDU ile görüşmeye hazır olduğunu belgeliyor.

▶️ Tagesspiegel / dpa:
Berlin SPD’sinin deneyimli siyasetçileri Sol Parti ile görüşmelere karşı
Michael Müller, Walter Momper ve eski SPD yöneticilerinin diğer isimlerinin kararını belgeliyor.

▶️ Berlin Eyaleti Uzmanlar Komisyonu:
Büyük konut şirketlerinin toplumsallaştırılması
Olası bir toplumsallaştırmanın anayasal açıdan incelenmesine ilişkin resmî dokümantasyon.

🔎 Bir hata, eleştiri veya ek bilgi mi keşfettin?

SCHLAGSEITE.eu, özenli araştırma ve şeffaf düzeltmelerden yanadır. Nesnel bir hata, anlaşılmayan bir ifade veya çalışmayan bir bağlantı mı keşfettin? O hâlde bildiriminizi bana gönderin. Lütfen mümkünse doğrulanabilir bir kaynak belirtin.

Kommentare
0 0 Bewertungen
Beitragsbewertung
Abonnieren
Benachrichtigen bei
0 Kommentare
Älteste
Neueste Meistbewertet
Berliner Sondierungen: Rot-Rot-Grün unter Druck

Berlin Kırmızı-Kırmızı-Yeşil’i yokluyor: Tartışma daha şimdiden masada

0 0 Bewertungen
Beitragsbewertung
Abonnieren
Benachrichtigen bei
0 Kommentare
Älteste
Neueste Meistbewertet

Hinweis: SCHLAGSEITE.eu verbindet journalistische Analyse, Meinung und gelegentlich Satire. Die Inhalte bewegen sich im Rahmen der Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und Kunstfreiheit nach Artikel 5 des Grundgesetzes.

Wer klare Worte, Ironie und unbequeme Einordnung nicht verträgt, könnte sich hier gelegentlich ärgern. Das ist nicht zwingend ein Fehler.

Rechtlicher Hinweis – oder wie Juristen sagen: Disclaimer

SCHLAGSEITE.eu ist nicht zum Kuscheln da.

Diese Seite verbindet journalistische Beiträge, kritische Analysen, Kommentare und gelegentlich Satire. Satire, Ironie und Zuspitzung dienen dazu, Absurditäten sichtbar zu machen, Doppelmoral aufzudecken und politische oder mediale Narrative kritisch zu hinterfragen.

Berichterstattung, Analyse, Meinung und Satire werden nach Möglichkeit klar voneinander getrennt. Meinungsbeiträge und satirische Texte sind keine neutralen Nachrichtenmeldungen. Tatsachenbehauptungen werden nach journalistischen Maßstäben geprüft, dennoch können Fehler nicht vollständig ausgeschlossen werden. Sachliche Hinweise und begründete Korrekturen sind ausdrücklich willkommen.

SCHLAGSEITE.eu ist parteiunabhängig, aber nicht meinungslos. Ich benenne, was ich für falsch, widersprüchlich oder heuchlerisch halte. Dabei gelten klare Grenzen: keine rechtswidrigen Beleidigungen, keine menschenverachtende Diskriminierung, keine Aufrufe zu Gewalt und kein bewusster Rechtsbruch.

Die Inhalte bewegen sich im Rahmen der Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und Kunstfreiheit nach Artikel 5 des Grundgesetzes. Diese Freiheiten sind wesentlich für eine offene Gesellschaft, gelten jedoch nicht schrankenlos.

Satire darf übertreiben. Satire darf provozieren. Satire darf auch unbequem sein, weil sie nicht beruhigen, sondern zum Nachdenken anregen soll.

Wem das nicht gefällt, darf weiterklicken. Oder sich ein wenig aufregen. Auch Aufmerksamkeit ist schließlich eine Form der Anerkennung.

Urheberrecht

Eigene Texte, Grafiken, Logos und sonstige Inhalte auf SCHLAGSEITE.eu unterliegen dem Urheberrecht. Verlinken und Teilen ist ausdrücklich erlaubt. Kurze Zitate dürfen unter Beachtung des Zitatzwecks, des erforderlichen Umfangs und einer erkennbaren Quellenangabe verwendet werden.

Eine vollständige oder wesentliche Übernahme, Bearbeitung, kommerzielle Nutzung oder Veröffentlichung eigener Inhalte ohne vorherige Zustimmung ist nicht gestattet.

Rechte an verwendeten Zitaten, Screenshots, Bildern und sonstigen Inhalten Dritter verbleiben bei den jeweiligen Urhebern und Rechteinhabern. Solche Inhalte werden ausschließlich verwendet, soweit dies für Dokumentation, Berichterstattung, Analyse, Kritik, Kommentierung, Karikatur, Parodie oder Satire erforderlich und rechtlich zulässig ist.

Die Verwendung eines Screenshots oder fremden Werkteils ist nicht allein deshalb zulässig, weil eine Quelle genannt wird. Maßgeblich sind stets der konkrete Verwendungszweck, der notwendige Umfang und die Umstände des Einzelfalls.

Hinweis auf mögliche Rechtsverletzungen

Sollten trotz sorgfältiger Prüfung Rechte Dritter betroffen sein, bitte ich um einen sachlichen Hinweis per E-Mail an [email protected]. Berechtigte Beanstandungen werden geprüft und rechtswidrige Inhalte gegebenenfalls zeitnah korrigiert oder entfernt.

Hinweis zur Verwendung fremder Inhalte und Screenshots

Auf SCHLAGSEITE.eu können Ausschnitte aus Webseiten, Medienberichten, Beiträgen, Bildern oder anderen veröffentlichten Inhalten Dritter verwendet werden, wenn dies für Berichterstattung, Dokumentation, Analyse, Kritik, Kommentierung, Karikatur, Parodie oder Satire erforderlich und rechtlich zulässig ist.

Die Verwendung erfolgt nur in dem Umfang, der für den jeweiligen redaktionellen Zweck notwendig ist. Quellen und Rechteinhaber werden, soweit bekannt und sachlich möglich, erkennbar angegeben. Sämtliche Rechte an den verwendeten fremden Inhalten verbleiben bei den jeweiligen Urhebern und Rechteinhabern.

Eine Quellenangabe allein begründet keine freie Nutzung. Ob eine Verwendung insbesondere nach den §§ 51 oder 51a UrhG zulässig ist, richtet sich nach dem konkreten Zweck, dem verwendeten Umfang und den Umständen des Einzelfalls.

Sollten trotz sorgfältiger Prüfung Rechte Dritter betroffen sein, bitte ich um einen sachlichen Hinweis per E-Mail an [email protected]. Berechtigte Beanstandungen werden geprüft und rechtswidrige Inhalte gegebenenfalls zeitnah korrigiert oder entfernt.

🔗 Zur Quelle

[shariff]

„Wenn du dachtest, das war schon alles … haha, nein. Der Irrsinn hat Nachschub.“