Teherans Terrorachse versucht, sich offenbar neu zu formieren. Nach Einschätzung der israelischen Armee koordinieren Hamas und Hisbollah ihre zunehmenden Aktivitäten mit iranischer Unterstützung.

Gleichzeitig wächst an Israels Nord- und Südfront der militärische Druck. Ausgerechnet in dieser Lage begrenzt Washington den israelischen Handlungsspielraum gegen Hamas und Hisbollah.

Damit entsteht für Israel ein gefährlicher Widerspruch: Seine Feinde nutzen militärische Ruhe zum Wiederaufbau, während der jüdische Staat bei der Bekämpfung genau dieses Wiederaufbaus politisch gebremst wird. Diplomatie kann Kämpfe beenden. Sie ersetzt aber keine überprüfbare Entwaffnung von Terrororganisationen, die weiterhin militärische Strukturen unterhalten und von Iran unterstützt werden.

Teherans Terrorachse: Die IDF warnt vor neuer Koordination

Der Ausgangspunkt ist eine aktuelle Einschätzung der israelischen Streitkräfte. Nach Informationen der Jerusalem Post geht die IDF davon aus, dass Hamas und Hisbollah ihre verstärkte Aktivität in den vergangenen Wochen mit iranischer Unterstützung koordinieren. Gleichzeitig registriert das israelische Militär zunehmende Reibung sowohl im Norden an der Libanonfront als auch im Gazastreifen.

Die IDF versteht die Entwicklung als Versuch, die schwer getroffene iranische Stellvertreterachse wieder aufzubauen und Israel erneut gleichzeitig von mehreren Seiten unter Druck zu setzen.

Das ist zunächst eine militärische Lageeinschätzung und muss auch genau so bezeichnet werden. Doch sie steht in einem gut dokumentierten strategischen Zusammenhang. Iran hat Hamas und Hisbollah über Jahre finanziert, bewaffnet, ausgebildet und in seine regionale Strategie eingebunden. Die Quds-Einheiten der Revolutionsgarden bildeten dabei einen wesentlichen organisatorischen Knotenpunkt zwischen Teheran und seinen Stellvertretern.

Neu ist deshalb nicht die iranische Verbindung. Neu ist der Versuch, ein nach mehreren Kriegen erheblich geschwächtes Netzwerk wieder handlungsfähiger zu machen.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

MOSSADiL 18.10.2026 · 07:48 Uhr SANKTIONEN SETZEN IRAN ZU, WÄHREND SICH DAS REGIME AUF UNRUHEN EINSTELLT Hochrangige israelische Verteidigungsbeamte erklären, dass der wirtschaftliche Druck auf Teheran zunimmt und die… Israel MFA 24.09.2026 · 22:26 Uhr Wie Außenministerin @BMeinl in ihrem Interview erklärte, ist Israel eine Demokratie, und daher steht Österreich zu Israel. Israel schätzt seine Beziehungen zu Österreich. Rote… Israel MFA 27.09.2026 · 10:33 Uhr Heute vor zwei Jahren fügte die Tötung von Hassan Nasrallah der Hisbollah einen schweren Schlag zu und markierte einen Wendepunkt im Kampf gegen die…

Die Achse lebt weiter, aber sie ist deutlich geschwächt

Die iranische Stellvertreterachse von 2026 ist nicht mehr jene Machtstruktur, über die Teheran noch vor einigen Jahren verfügte.

Israel hat zahlreiche Führungsfiguren, Kämpfer und militärische Kapazitäten von Hamas und Hisbollah ausgeschaltet. Der Sturz des Assad-Regimes in Syrien kappte einen wichtigen iranischen Versorgungsweg in Richtung Libanon. Hinzu kamen der Krieg gegen Iran selbst sowie massive amerikanische und israelische Angriffe auf iranische militärische Fähigkeiten.

Reuters berichtete im Juni unter Berufung auf amerikanische Militärangaben, dass Irans Fähigkeit zum Aufbau und zur Bevorratung von Raketen und Langstreckendrohnen um Jahre zurückgeworfen worden sei. Große Teile der iranischen Luftverteidigung und Marine wurden zerstört. Besonders relevant für die Stellvertreter ist eine weitere Einschätzung des US-Militärs: Iran sei nicht mehr in der Lage, verbündete Gruppen zuverlässig mit modernen Waffen zu versorgen.

Auch das regionale Netzwerk selbst gilt nach amerikanischen und unabhängigen Einschätzungen als erheblich weniger wirksam als früher.

Gefahrlos ist es deshalb nicht. Eine geschwächte Struktur kann versuchen, mit begrenzten Mitteln Verbindungen wiederherzustellen, Kräfte zu regenerieren und Israel über mehrere Schauplätze gleichzeitig zu binden.

Teheran versucht nicht, eine unversehrte Achse einzusetzen. Es versucht offenbar, eine beschädigte Achse wieder zusammenzusetzen.

Am Ali-Taher-Kamm wird der Konflikt sehr konkret

Wie wenig theoretisch diese Entwicklung ist, zeigt die Lage im Südlibanon.

Nach Angaben der Jerusalem Post findet rund um den strategisch wichtigen Ali-Taher-Kamm ein fortlaufendes Aufklärungs- und Gegenspiel zwischen dem israelischen Nordkommando und der Hisbollah statt. Die Terrororganisation versucht demnach, israelische Truppenbewegungen zu erkennen und günstige Momente für Angriffe auszunutzen.

Am frühen Samstagmorgen gelang ihr genau das. Eine faseroptisch gesteuerte Drohne erfasste israelische Kräfte und griff sie an. Drei Soldaten der Yahalom-Spezialeinheit des Pionierkorps wurden verwundet. Die Soldaten operierten im Rahmen des Kampfverbandes der Commando Brigade.

Nach den von der Jerusalem Post wiedergegebenen Berichten versucht die Hisbollah außerdem, Kämpfer zu versorgen, die sich weiterhin in unterirdischer Infrastruktur im Bereich des Ali-Taher-Kamms befinden. Das israelische Nordkommando sucht deshalb nach versteckten Versorgungswegen, Drohnenaktivitäten und verbliebenen Terrorstrukturen.

Die IDF reagierte mit Angriffen im Raum Nabatieh sowie innerhalb ihres derzeitigen Operationsgebietes. Angriffe auf Beirut und dort vermutete hochrangige Hisbollah-Funktionäre bleiben nach Angaben der Jerusalem Post dagegen aufgrund amerikanischer Forderungen derzeit ausgeschlossen.

Das Entscheidende daran ist nicht nur dieser einzelne Angriff. Die Hisbollah ist militärisch schwer getroffen worden, aber sie besitzt weiterhin Kämpfer, Waffen, unterirdische Infrastruktur und die Fähigkeit, israelische Truppen anzugreifen.

Genau deshalb besteht Israel auf einer tatsächlichen Entwaffnung.

Entwaffnung klingt einfach, ihre Durchsetzung ist es nicht

Die Forderung nach einer überprüfbaren Entwaffnung darf allerdings nicht als abstrakte Formel stehen bleiben. Im Libanon zeigt sich bereits, wie schwierig ihre praktische Umsetzung ist.

Der von den USA vermittelte Rahmen sieht einen schrittweisen israelischen Rückzug im Austausch gegen die verifizierte Entwaffnung der Hisbollah vor. In sogenannten Pilotzonen soll sich Israel zurückziehen, anschließend übernimmt die libanesische Armee die Kontrolle und beseitigt dort Waffen und militärische Infrastruktur.

Schon der erste Versuch zeigte die Probleme. Nach Reuters-Angaben waren Wochen diplomatischer Verhandlungen und mehrere Tage militärischer Arbeit notwendig, um eine einzige Pilotzone einzurichten. Die Hisbollah selbst ist nicht Vertragspartei und weigert sich weiterhin, ihre Waffen abzugeben.

Hinzu kommt ein entscheidendes Kontrollproblem. Reuters berichtete am 13. August, dass die Entwaffnung unabhängig überprüft werden soll, ein endgültiger Verifizierungsmechanismus und die dafür verantwortliche dritte Partei aber bislang nicht abschließend festgelegt sind.

Damit trägt Israel ein erhebliches Risiko. Ein Rückzug ist schnell sichtbar. Ob unterirdische Waffenlager, Tunnel, Versorgungssysteme und versteckte Bestände tatsächlich verschwunden sind, lässt sich wesentlich schwerer feststellen.

Eine glaubwürdige Entwaffnung braucht deshalb nicht nur politische Zusagen, sondern Zugang, Kontrolle, Nachprüfung und Konsequenzen bei Verstößen.

UNIFIL kann dabei noch eine Rolle spielen, doch der UN-Sicherheitsrat hat das Mandat der Mission letztmalig bis zum 31. Dezember 2026 verlängert. Anschließend soll ein geordneter Abzug beginnen, der innerhalb eines Jahres abgeschlossen werden soll. Damit wird die Verantwortung der libanesischen Armee noch größer.

Israels Forderung nach überprüfbarer Entwaffnung ist deshalb keine Ausrede für einen dauerhaften Verbleib. Sie ist die Sicherheitsbedingung dafür, dass ein Rückzug nicht einfach den nächsten Wiederaufbau der Hisbollah ermöglicht.

Auch in Gaza nimmt die Reibung wieder zu

Ein ähnliches Problem zeigt sich im Gazastreifen.

Nach Angaben der Jerusalem Post fuhr ein israelischer Panzer im südlichen Gazastreifen über einen Sprengsatz. Die IDF geht davon aus, dass der Sprengsatz erst vor kurzer Zeit gelegt worden war. Das Südkommando wertet den Vorfall deshalb als Zeichen zunehmender Reibung entlang der sogenannten Yellow Line.

Eine breitere israelische Reaktion im Zentrum von Gaza-Stadt wurde nach Angaben des Berichts jedoch nicht genehmigt. Grund seien die amerikanischen Forderungen, Angriffe in Gaza-Stadt und gezielte Angriffe auf Hamas-Funktionäre weitgehend einzustellen, sofern keine unmittelbare Bedrohung vorliegt.

Reuters bestätigt den grundsätzlichen Konflikt. Israel hat seine militärischen Aktivitäten in Gaza unter amerikanischem Druck reduziert. Gleichzeitig äußert die israelische Führung Sorge über Washingtons Forderung nach einem Ende gezielter Angriffe, gerade weil die Hamas ihre Kräfte wieder aufbaut.

Wenn eine Terrororganisation militärische Strukturen wiederherstellt und ihre Kräfte reorganisiert, ist Zeit für sie keine neutrale Größe. Zeit kann operative Erholung bedeuten.

Mindestens ein israelischer Angriff richtete sich in den vergangenen Tagen gegen einen Hamas-Kommandeur, der nach Angaben der IDF einen Angriff auf israelische Soldaten vorbereitet haben soll.

Man kann die Entwaffnung der Hamas nicht gleichzeitig zum Ziel erklären und ignorieren, wenn die Organisation während des politischen Prozesses ihre militärische Handlungsfähigkeit wiederherstellt.

Washington will seinen Gaza-Plan retten

Washington hat erhebliches politisches und diplomatisches Kapital in den Gaza-Plan von Präsident Donald Trump investiert. Der 15-Punkte-Fahrplan verbindet die Entwaffnung der Hamas mit einem schrittweisen israelischen Rückzug, einer neuen palästinensischen Zivilverwaltung, international unterstütztem Wiederaufbau und dem Aufbau einer International Stabilization Force.

Trump-Berater und Vermittler führen dazu Gespräche mit Israel, Ägypten, Katar, der Türkei und weiteren Beteiligten. Ein erneutes großflächiges Aufflammen der Kämpfe könnte diesen Prozess gefährden und seine Umsetzung weiter verzögern.

Washington besitzt deshalb ein reales Interesse an Deeskalation. Das ist weder irrational noch grundsätzlich gegen Israel gerichtet. Der Konflikt beginnt dort, wo dieses diplomatische Interesse mit der israelischen Sicherheitslage kollidiert.

Für Washington bedeutet eine Phase militärischer Ruhe die Chance, einen politischen Prozess voranzubringen. Für Israel kann dieselbe Phase einer bewaffneten Hamas die Gelegenheit geben, Kräfte, Waffen und Kommandostrukturen wiederherzustellen.

Auch der Gaza-Plan braucht überprüfbare Entwaffnung

Nach dem veröffentlichten Fahrplan sollen schwere Waffen, Produktionsstätten, Waffenlager und Tunnel stillgelegt beziehungsweise gesichert werden. Eine internationale Stabilisierungstruppe soll Gebiete übernehmen, aus denen sich israelische Kräfte zurückziehen, und beim Aufbau neuer palästinensischer Polizeikräfte helfen.

Gebiet für Gebiet soll überprüft werden, ob es tatsächlich waffenfrei ist. Erst danach soll Israel sich aus dem betreffenden Bereich zurückziehen.

Der entscheidende Konflikt liegt in der Reihenfolge. Israel verlangt eine vollständige Entwaffnung, bevor es das Sicherheitsrisiko eines umfassenden Rückzugs eingeht. Hamas erklärt dagegen, nur an den ursprünglichen Text der Roadmap gebunden zu sein, und verlangt, dass Israel zunächst seine eigenen Verpflichtungen erfüllt.

Damit dreht sich auch in Gaza alles um dieselbe Frage wie im Libanon: Wer überprüft die Entwaffnung, wie zuverlässig funktioniert diese Kontrolle und was geschieht, wenn Waffen oder militärische Infrastruktur verborgen bleiben?

Teherans Strategie braucht keinen großen Krieg an jeder Front

Iran hat seine regionale Macht über Jahrzehnte nicht allein mit eigenen Streitkräften aufgebaut. Teherans Stärke lag darin, bewaffnete Organisationen in verschiedenen Ländern aufzubauen, zu finanzieren und miteinander zu verbinden.

Die Quds-Einheiten der iranischen Revolutionsgarden spielten dabei eine zentrale Rolle. Nach Angaben der IDF fungierte insbesondere das sogenannte Lebanon Corps der Quds Force als Verbindung zwischen dem iranischen Regime und der Hisbollah und unterstützte diese unter anderem bei Finanzierung, Waffenproduktion, Nachrichtengewinnung und militärischem Wiederaufbau.

Diese Struktur ist heute deutlich schwächer. Hamas im Süden und Hisbollah im Norden müssen Israel jedoch nicht gleichzeitig in einen vollständigen Krieg ziehen, um strategische Wirkung zu entfalten. Wiederkehrende Angriffe, Aufklärungsversuche, Sprengsätze, Drohnenoperationen und die Überwachung mehrerer Fronten binden israelische Kräfte und politischen Handlungsspielraum.

Iran muss seine frühere Stärke nicht vollständig wiederherstellen, um Israel erneut Kosten aufzuzwingen.

Die aktuelle direkte Koordinierung zwischen Hamas, Hisbollah und Iran ist eine Einschätzung der IDF. Die iranische Stellvertreterstruktur selbst ist dagegen seit Jahren dokumentiert. Ebenso belegt ist, dass dieses Netzwerk durch israelische und amerikanische Operationen, den Verlust wichtiger Führungsfiguren, den Zusammenbruch des Assad-Regimes und die Schäden des Iran-Krieges erheblich geschwächt wurde. Die Gefahr besteht deshalb nicht in einer unversehrten Terrorachse, sondern in ihrer schrittweisen Regeneration.

Israel muss auch das Eskalationsrisiko abwägen

Eine härtere israelische Reaktion ist selbstverständlich nicht ohne Risiko. Größere Angriffe auf Hamas, Hisbollah oder iranisch unterstützte Strukturen könnten Gegenangriffe auslösen, den Waffenstillstand weiter aushöhlen und einen erneuten größeren Krieg wahrscheinlicher machen.

Genau deshalb ist amerikanisches Drängen auf Deeskalation nicht völlig aus der Luft gegriffen. Aber daraus folgt nicht, dass Israel militärische Regeneration einfach hinnehmen muss.

Sicherheitspolitik besteht gerade darin, zwei Risiken gegeneinander abzuwägen: das Risiko einer Eskalation heute und das Risiko eines wesentlich gefährlicheren Gegners morgen.

Seit dem 7. Oktober 2023 besitzt diese Abwägung für Israel eine besondere Bedeutung. Die Annahme, eine Terrororganisation könne durch Abschreckung und begrenzte Reaktionen dauerhaft kontrolliert werden, hat sich bereits einmal auf katastrophale Weise als falsch erwiesen.

Militärische Ruhe ist noch keine strategische Sicherheit

Washington will einen politischen Abschluss. Israel braucht einen politischen Abschluss, der anschließend auch sicherheitspolitisch trägt.

Darin liegt der eigentliche Konflikt.

Eine geschwächte Hamas bleibt gefährlich, wenn sie bewaffnet bleibt. Eine schwer getroffene Hisbollah bleibt gefährlich, wenn sie unterirdische Infrastruktur erhält, israelische Truppen angreift und ihre Strukturen wieder aufbaut. Und ein geschwächter Iran bleibt strategisch relevant, solange er seine verbliebenen Netzwerke weiter unterstützt.

Israel muss deshalb nicht zwischen Diplomatie und Sicherheit wählen. Diplomatie muss Bedingungen schaffen, unter denen Sicherheit überprüfbar wird.

Das bedeutet im Libanon eine belastbare Kontrolle der Hisbollah-Entwaffnung. In Gaza bedeutet es eine überprüfbare Stilllegung militärischer Infrastruktur und Waffenbestände. Und gegenüber Iran bedeutet es, den Wiederaufbau seiner Stellvertreternetze nicht aus politischer Bequemlichkeit zu übersehen.

Der gefährlichste Fehler wäre, militärische Ruhe mit strategischer Sicherheit zu verwechseln. Iran und seine Stellvertreter sind heute deutlich schwächer als früher. Gerade deshalb darf ihnen ein politischer Prozess nicht die Zeit verschaffen, jene Fähigkeiten zurückzugewinnen, die Israel unter hohen Kosten zerstört hat.

Die Warnung der IDF betrifft deshalb mehr als einzelne Zwischenfälle am Ali-Taher-Kamm oder entlang der Yellow Line. Sie betrifft die Frage, ob die militärischen Erfolge gegen Irans Stellvertreter in eine dauerhafte Sicherheitsordnung übersetzt werden oder ob Hamas, Hisbollah und Teheran erneut Zeit bekommen, sich auf den nächsten Konflikt vorzubereiten.

Israel hat guten Grund, bei dieser Frage nicht noch einmal auf Hoffnung statt auf überprüfbare Sicherheit zu setzen.