أُعلن عن المسيرة بوصفها «مظاهرة جماهيرية»، لكنها في 26 سبتمبر 2026 في دوسلدورف بقيت عدديًا أقل بكثير من التوقعات. أما من حيث المضمون، فكانت أقل براءة بكثير: وثّق مشروع الرصد DEMOC خطابًا تآمريًا حول «سيطرة صهيونية» مزعومة على ألمانيا، ومساواة غزة بغيتو وارسو، وشعار «إسرائيل عربية»، وإهانات ذات حمولة دينية موجّهة إلى إسرائيليين. كما ذكرت هيئة WDR اتهامًا بالإبادة الجماعية أُطلق من على المنصة، وإهانات واعتداءً جسديًا ورموزًا محظورة. وما ظهر هنا في صورة تضامن مع فلسطين تجاوز بوضوح، في مواضع عدة، الحدود إلى التحريض المعادي للسامية والإسلاموي.

جرى الحشد على مستوى البلاد تحت شعار «لن ننسى غزة» مع إضافة «Back to the Roots»، أي «العودة إلى الجذور» بالألمانية. وروّجت المبادرة البرلينية hayhat صراحةً لرحلتها الخاصة بالحافلة إلى دوسلدورف بوصفها رحلة إلى «Mass demonstration – Back to the roots». ووفقًا لـ مراسلة WDR الموجودة في الموقع كان قد تم تسجيل 5,000 مشارك للمسيرة. وكانت الشرطة قد توقعت مؤقتًا ما يصل إلى 15,000 مشارك. وهذان رقمان مختلفان: فقد تم تسجيل 5,000 مشارك، بينما توقعت السلطات ما يصل إلى 15,000.

Am 26. September 2026 fand in Düsseldorf eine israelfeindliche Demonstration statt. Angemeldet waren 5.000 Personen, tatsächlich kamen nur wenige hundert. Auf Schildern wurde Gaza mit dem Warschauer Ghetto gleichgesetzt. Ein Berliner Redner bezeichnete Israelis als „Schweine“. pic.twitter.com/eVsSL277WL

— democ (@democ_de) September 29, 2026

لكن المظاهرة، وفقًا لـ شرطة دوسلدورف لم يتجاوز عدد المشاركين فيها في ذروتها نحو 800 مشارك، أي جزءًا صغيرًا فقط من العدد المتوقع. وبقي من غير الواضح علنًا أي منظمة شكّلت شبكة الجهات الداعمة بأكملها وراء الحشد. وذكرت صحيفة Tagesspiegel نقلًا عن تقارير إعلامية وبيانات من السلطات، أن المظاهرة سُجّلت رسميًا باسم شخص خاص يحمل اسمًا ألمانيًا.

وبذلك فشل الحشد الجماهيري الذي أُعلن عنه. غير أن المضمون السياسي لا يختفي بسبب ذلك. بل على العكس: تُظهر الخطب واللافتات والشعارات التي وثّقها مشروع الرصد DEMOC بيئةً تتداخل فيها كراهية إسرائيل، وأنماط المؤامرة المعادية للسامية، وسياسات الهوية الإسلاموية، وتوظيف المحرقة.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Jüdische Allgemeine 07.10.2026 · 19:38 Uhr Antisemitische Anfeindungen und der gestiegene Antisemitismus setzen viele Jüdinnen und Juden zusätzlich unter Druck. Auch die Nachfrage nach psychologischer Unterstützung ist gestiegen. Dr. Kleiman… Jüdische Allgemeine 13.10.2026 · 20:01 Uhr Die Berliner SPD und Grüne haben im Streit über den Umgang mit Antisemitismus die Sondierungsgespräche mit der Linken unterbrochen. Jüdische Allgemeine 08.10.2026 · 07:00 Uhr Auf dem »Media TLV Summit« diskutierten Experten Fragen von Technologie und Krieg, Extremismus und Antisemitismus sowie die Rolle der Medien. Jüdische Allgemeine 23.09.2026 · 18:00 Uhr LED-Truck gegen Judenhass in fünf deutschen Städten: Mit einer bundesweiten Aktion wollen die »Christen an der Seite Israels« rund um den Jahrestag des Hamas-Massakers… Jüdische Allgemeine 22.09.2026 · 12:00 Uhr Igor Levit fragt sich, ob und wie lange Deutschland noch sein Zuhause sei »in einer Zeit, in der jüdisches Leben in Deutschland jeden Tag…

لغة التحرك إلى المكان كانت بحد ذاتها كاشفة

لم تتجلَّ البيئة السياسية على المنصة فحسب. ففي الفترة التي سبقت المظاهرة، انتشرت ملصقة دعائية يُرجّح أنها مولّدة بالذكاء الاصطناعي، للتنقل الجماعي من برلين إلى دوسلدورف في ما سُمّي «حافلة انتفاضة». وذكرت ذلك، من بين جهات أخرى، صحيفتا Tagesspiegel وBILD. وأُعلن في الملصقة أن النساء والرجال سيسافرون بشكل منفصل. وإلى جانب ذلك وردت العبارة: «أنتم تقولون إرهابيون، ونحن نقول مقاومة».

ومن المهم هنا إسناد المعلومات بدقة: فلم تتمكن صحيفة Tagesspiegel من التحقق بشكل مستقل من هوية منشئ الدعوة أو صحتها أو صلتها المباشرة بتنظيم المظاهرة الفعلي. ولذلك لا تُعد الملصقة دليلًا على أن الجهة الرسمية المسجِّلة أصدرت هذه الرسائل. لكنها توثّق بالفعل نوع المفردات التي كانت متداولة في محيط الحشد. فكلمة «انتفاضة»، وتصوير الإرهاب بوصفه «مقاومة»، والفصل بين الجنسين في مادة دعائية واحدة، تشكّل بطاقة تعريف سياسية واضحة إلى حد بعيد.

«سلمي» يصف وضع العمليات، لا المضمون

لخّص البيان الصحفي الختامي للشرطة مظاهرات ذلك اليوم بأنها كانت سلمية في الغالب ومن دون حوادث استثنائية. وهذا يصف الصورة العامة للوضع العملياتي. ولا يعني أنه لم تقع أي حوادث على الإطلاق.

وذكرت هيئة WDR نقلًا عن الشرطة وقوع مشادات لفظية وإهانات بين المشاركين في المظاهرة والمشاركين في المظاهرة المضادة، ولا سيما في ساحة غراف-أدولف. كما سُجّل اعتداء جسدي. ووفقًا لـWDR، عُرضت في التجمع الختامي رموز محظورة جزئيًا. ومنعت الشرطة عرضها وحررت بلاغات.

وأقيمت فعاليتان مضادتان، شارك في كل منهما أكثر قليلًا من 100 شخص. وأبقت الشرطة المعسكرين المختلفين منفصلين بقوة كبيرة. كما تسبب ملصق مضاد يحمل عبارة «فلسطين، اخرسي» في احتكاك إضافي. وعدم نشوء تصعيد أكبر بسبب ذلك لا يلغي المخالفات المحددة.

لا تحتاج معاداة السامية إلى حجر رصف. ولا يحتاج التحريض الإسلاموي إلى حاجز مشتعل. فقد تمر مظاهرة من دون معركة في الشوارع، ومع ذلك تنشر مضامين معادية للسامية أو قائمة على أيديولوجية المؤامرة أو إسلاموية.

وهذا التمييز بالذات حاسم في حالة دوسلدورف.

«سيطرة صهيونية»: سردية مؤامرة معادية للسامية

وفقًا لـ توثيق DEMOC في الموقع طالب أحد المتحدثين بـ«الحرية لألمانيا»، موحيًا في الوقت نفسه بأن ألمانيا واقعة تحت «سيطرة صهيونية» مزعومة. وهكذا يتحول النقاش السياسي حول دعم ألمانيا لإسرائيل إلى سردية مؤامرة عن سلطة صهيونية خفية.

وهذا النمط ليس جديدًا بأي حال. فـ التعريف العملي للتحالف الدولي لإحياء ذكرى المحرقة يذكر صراحةً أن التصورات التآمرية حول سيطرة يهودية مزعومة على الحكومات أو وسائل الإعلام أو الاقتصاد أو مؤسسات اجتماعية أخرى قد تكون مثالًا على مظاهر معاداة السامية. وتدعم ألمانيا هذا التعريف العملي منذ عام 2017.

ومن يزعم أن القرارات السياسية الألمانية هي نتيجة «سيطرة صهيونية» لا ينتقد السياسة الخارجية فحسب. بل يستحضر التصور القديم القائل إن قوة يهودية أو صهيونية خفية تقف وراء المؤسسات الديمقراطية. لقد جرى تحديث المفردات، لا نمط المؤامرة.

من البديهي أن انتقاد السياسة الألمانية تجاه إسرائيل ممكن. أما الادعاء بوجود «سيطرة صهيونية» خفية على ألمانيا فهو شيء آخر: إذ ينقل النقاش من قرارات سياسية محددة إلى تصور سلطوي مؤامراتي.

«غزة = غيتو وارسو»: توجيه المحرقة ضد إسرائيل

وفقًا لـ توثيق DEMOC حمل مشاركون لافتةً كُتب عليها «غزة = غيتو وارسو». وتضع المقارنة السياسة الإسرائيلية الراهنة في خط فكري مباشر مع سياسة الاضطهاد وإنشاء الغيتوات والإبادة التي اتبعها النازيون.

كان غيتو وارسو أحد المواقع المركزية للاضطهاد النازي. فقد جُرّد مئات الآلاف من اليهود هناك من حقوقهم، وجُوّعوا ورُحّلوا، ثم قُتل معظمهم في نهاية المطاف. وإن تحويل تاريخه إلى أداة للمقارنة السياسية ضد الدولة اليهودية يطمس خصوصية إبادة اليهود على يد النازيين تاريخيًا، ويقلب في الوقت نفسه صور الجناة والضحايا.

وهنا أيضًا، ليست الأبعاد المعادية للسامية مجرد توصيف سياسي اعتباطي. إذ يذكر تعريف IHRA صراحةً أن مقارنة السياسة الإسرائيلية الراهنة بسياسة النازيين قد تكون مثالًا على معاداة السامية.

يمكن انتقاد حكومة إسرائيل. ويمكن انتقاد القرارات العسكرية. ولا يحتاج أحد إلى غيتو وارسو للقيام بذلك. أما من يلجأ رغم ذلك إلى هذه الصورة تحديدًا، فإنه يختار أقصى أشكال شيطنة الدولة اليهودية تاريخيًا.

«إسرائيل عربية»: شعار ضد حق إسرائيل في الوجود

ومن بين الشعارات التي وثّقها DEMOC كان أيضًا شعار «إسرائيل عربية». ويقيّمه DEMOC على أنه إنكار لوجود دولة إسرائيل. وبغض النظر عن التصور السياسي المحدد الذي ربطه كل هاتِف بهذا الشعار، فإن الفارق الحاسم واضح: فلم يُنتقد بنيامين نتنياهو، ولا ائتلاف حكومي، ولا قانون، ولا عملية عسكرية محددة.

فالعبارة تستهدف هوية الدولة نفسها.

إسرائيل هي الدولة اليهودية وتجسيد تقرير اليهود لمصيرهم الوطني. ويذكر تعريف IHRA أيضًا أن إنكار حق الشعب اليهودي في تقرير مصيره قد يكون مثالًا على معاداة السامية. ومن يستبدل النقد السياسي بإلغاء إسرائيل لغويًا يغادر مستوى النقد الحكومي المعتاد.

من الصراع في الشرق الأوسط إلى وسم ديني للعدو

لم يقتصر الخطاب، وفقًا لـDEMOC، على الشعارات السياسية. ووفقًا لـ توثيق عملية الرصد وصف متحدث من برلين الإسرائيليين بصورة عامة بأنهم «خنازير»، وألصق بهم إدانات دينية وأخلاقية. كما طلب من الله النصر لغزة وسوريا ولبنان والعراق وإيران.

وهنا ينتقل الخطاب إلى مستوى آخر. فالصراع السياسي المحدد يتحول إلى مواجهة مشحونة دينيًا بين جماعات. ولم يعد الإسرائيليون يظهرون بوصفهم مواطني دولة ذوي آراء سياسية مختلفة، بل يُحطّ من قدرهم أخلاقيًا بصورة جماعية.

وهنا تحديدًا يكمن أحد مخاطر هذا النوع من الحشد: فلا يُحكم على الناس بناءً على أفعالهم، بل يُنسبون إلى جماعة معادية. ولم تعد إسرائيل تُعامل بوصفها خصمًا سياسيًا، بل بوصفها الطرف المقابل الفاسد أخلاقيًا لجماعة محددة دينيًا.

hayhat، أعلام إيران ومفهوم الحرية الغريب

وفقًا لتوثيق DEMOC، شوهدت في المظاهرة أعلام كثيرة للجمهورية الإسلامية في إيران. وكانت المبادرة البرلينية hayhat إحدى المجموعات المشاركة بوضوح في الحشد. وتصف نفسها على موقعها الإلكتروني الخاص بأنها مبادرة مفتوحة أُسست عام 2026 من أجل الإنسانية والحرية والسلام، وروّجت صراحةً لرحلة مشتركة بالحافلة إلى «Mass demonstration – Back to the roots» في دوسلدورف.

أما DEMOC فيصنّف hayhat ضمن أوساط المنفى الإيرانية المؤيدة للنظام، ويؤرخ تأسيسها إلى ربيع 2026، ويصف المجموعة بأنها مؤيدة للجمهورية الإسلامية ومنظمة لفعاليات معادية لإسرائيل. ويأتي هذا التقييم من رصد DEMOC، وليس استنتاجًا صادرًا عن الشرطة أو هيئة أمنية.

وحشدت المبادرة للرحلة إلى دوسلدورف، من بين أمور أخرى، بشعارات «Free Palestine» و«Free Lebanon» و«Hands off Iran» و«Hands off Yemen». وهكذا أُدرجت غزة منذ ما قبل المظاهرة في سردية سياسية أكبر، تربط عدة صراعات ودول بسردية مقاومة مشتركة.

إن التناقض واضح: يجري التذرع بالحرية والكرامة الإنسانية، بينما تُحمل في الوقت نفسه أعلام نظام إسلاموي عبر دوسلدورف. يمكن صياغة الأمر بصورة معقدة. لكن يمكن أيضًا القول إن الحرية تصبح، على ما يبدو، مفهومًا قابلًا للتمدد على نحو لافت بمجرد دخول طهران إلى الصورة.

هانا هانسن والبيئة السلفية

وفقًا لبيانات DEMOC، شاركت هانا هانسن أيضًا في المظاهرة. وينبغي فصل ذلك عن دورها في الحشد. فقد أفادت وسائل الإعلام قبل المظاهرة بالفعل بأن هانسن روّجت للتجمع عبر شبكات التواصل الاجتماعي. ولا يترتب على ذلك أنها نظمت المظاهرة، أو أنها كانت مسؤولة عن توجهها المضموني بأكمله.

أما تصنيفها ضمن الطيف السلفي فهو موثق رسميًا. ويذكر تقرير هيئة حماية الدستور في شمال الراين-وستفاليا لعام 2025يصف هانسن بأنها حاليًا أكثر المؤثرات السلفيات وصولًا إلى الجمهور في ألمانيا. ويشرح كيف تطورت خلال فترة قصيرة إلى ناشطة بارزة في الأوساط الإسلامية المتطرفة، وأقامت اتصالات مع مؤسسات وجماعات إسلامية متطرفة وفاعلين سلفيين.

كما وصفت حكومة ولاية شمال الراين-وستفاليا هانسن بالفعل في عام 2025، في ردّها على برلمان الولاية، بأنها مؤثرة متطرفة سلفية وشخصية مؤثرة في الأوساط المعنية.

مشاركتها لا تجعل كل متظاهر إسلاميًا متطرفًا تلقائيًا. فمثل هذا التعميم سيكون خاطئًا. لكنها تُظهر أن الفعالية كانت قابلة للانضمام إليها من جانب فاعلين من الطيف السلفي. وبالاقتران مع الخطب الدينية، وخطاب الأمة، ورموز النظام الإيراني، والشعارات الموثقة، فهذه ليست تفصيلة هامشية.

على المنصة: اتهام بالإبادة الجماعية واتهام بتوريد الأسلحة

وبصرف النظر عن DEMOC، وثّقت WDR الخطاب السياسي على المنصة. فقد اتهم أحد المتحدثين إسرائيل بارتكاب «أسوأ إبادة جماعية في هذا القرن».

ووجّه وائل جابر من التحالف الفلسطيني في شمال الراين-وستفاليا الاتهام صراحةً أيضًا إلى ألمانيا. وقال، بحسب WDR: «نحن نورد الأسلحة إلى إسرائيل، ونحن نعلم أنها تقتل بها الفلسطينيين». وهذا يعني أن هذا الجزء من الخطاب على المنصة ليس معروفًا من تقرير رصد فحسب، بل وثّقته بصورة مستقلة أيضًا تغطية ميدانية علنية لهيئة بث عامة.

الإجراءات الجارية أمام محكمة العدل الدولية ليست حكمًا بالإبادة الجماعية

يُطرح اتهام الإبادة الجماعية بأقصى درجات اليقين. لكن هذا اليقين غير موجود قانونيًا.

تقيم جنوب أفريقيا دعوى أمام محكمة العدل الدولية ضد إسرائيل بشأن اتهامات بارتكاب انتهاكات لاتفاقية الإبادة الجماعية. ولم تُختتم هذه الإجراءات. وبموجب أمر صادر في 21 مايو 2026، حددت المحكمة مواعيد إضافية: فلدى جنوب أفريقيا مهلة حتى 22 نوفمبر 2027 لتقديم ردها، ولدى إسرائيل مهلة حتى 22 مايو 2029 لتقديم ردها المضاد.

وهذا لا يعني أنه لا يجوز توجيه الاتهام أو فحصه قانونيًا. بل يعني أمرًا أبسط بكثير: الاتهام ليس حكمًا. فلم تقرر محكمة العدل الدولية حتى الآن أن إسرائيل ارتكبت إبادة جماعية في غزة.

ومن يحوّل على منصة تظاهرة نزاعًا قضائيًا جاريًا إلى حقيقة محسومة سلفًا، لا يمارس دقة قانونية، بل يمارس تعبئة سياسية باستخدام أحد أخطر المصطلحات في القانون الدولي.

ℹ️ الوضع القانوني

لا تزال الإجراءات في قضية جنوب أفريقيا ضد إسرائيل أمام محكمة العدل الدولية مستمرة. وحتى 29 سبتمبر 2026، لا يوجد حكم نهائي بشأن الانتهاك المزعوم لاتفاقية الإبادة الجماعية.

الدرع الواقي المريح المتمثل في «انتقاد إسرائيل» لا ينفع هنا

من يريد أن يجنب نفسه كل نقاش حول مثل هذه الشعارات بعبارة مفادها أنها ليست سوى «انتقاد حاد جدًا لإسرائيل»، فإنه يبسّط الأمر أكثر من اللازم.

ينصب انتقاد إسرائيل على القرارات أو الحكومات أو القوانين أو التطورات المجتمعية أو الإجراءات العسكرية. وقد يكون حادًا وسجاليًا وحتى جائرًا، من دون أن يصبح معاديًا للسامية تلقائيًا.

أما الحديث المزعوم عن «سيطرة صهيونية» على ألمانيا، ومقارنات النازية، والإهانات الدينية الشاملة للإسرائيليين، والشعارات التي تهدف إلى إلغاء حق اليهود في تقرير مصيرهم، فهي تعمل بطريقة مختلفة. هنا لا تُنتقد إسرائيل كما تُنتقد أي دولة أخرى. بل تُشيطن الدولة اليهودية، أو تُصوَّر باعتبارها عامل قوة تآمريًا، أو تُنزع عنها الشرعية من حيث المبدأ.

إن توضيح هذه الفروق ليس تقييدًا للنقد السياسي، بل هو شرط التمكن أصلًا من التمييز بين النقد السياسي ومعاداة السامية.

المسيرة في 26 سبتمبر 2026: أصغر بكثير من المتوقع

فشلت محاولة تحويل دوسلدورف إلى «مظاهرة جماهيرية» على مستوى ألمانيا. فبدلًا من 5,000 مشارك مسجل وما يصل مؤقتًا إلى 15,000 مشارك متوقع، حضر في الذروة نحو 800 شخص.

ويُظهر النظر إلى العام السابق أيضًا مدى هذا التراجع. ففي مظاهرة كبيرة أخرى مؤيدة لفلسطين في دوسلدورف في 27 سبتمبر 2025، أحصت الشرطة، وفقًا لما ذكرته WDR، ما يصل إلى 12,000 مشارك. ولا يجعل هذا المقارنة بين الفعاليتين حدثًا واحدًا. لكنه يُظهر أن التعبئة في سبتمبر 2026 كانت أصغر بكثير.

ومع ذلك، لا ينبغي الاطمئنان بسبب انخفاض عدد المشاركين. فالتطرف السياسي لا يصبح بلا أهمية لمجرد أن مقاعد الحافلات ظلت شاغرة في فعالية واحدة.

المهم هو الأفكار التي تصبح مقبولة وقابلة للانتشار علنًا. ففي دوسلدورف، لم تكن فكرة السيطرة الأجنبية الصهيونية المزعومة، والتقليل من شأن المحرقة، ونزع الشرعية عن إسرائيل، وتصنيف الأعداء على أساس ديني، وفاعلون من أوساط إسلامية متطرفة، مختبئة في مكان ما على هامش منصة رقمية. بل كانت في قلب مظاهرة سياسية فعلية في مدينة ألمانية كبرى.

هذا هو الاستنتاج الفعلي من دوسلدورف: لم يكن كل مشارك إسلاميًا متطرفًا، وليس كل انتقاد لإسرائيل معاديًا للسامية. لكن عندما تُستخدم المحرقة، وفقًا للرصد الموثق، ضد الدولة اليهودية، ويُستدعى الحديث عن «سيطرة صهيونية»، وتُوجَّه الإهانات إلى الإسرائيليين جماعيًا، وتُنزع الشرعية عن الوجود اليهودي لإسرائيل، فإن عبارة «انتقاد إسرائيل» لم تعد تفسيرًا. بل تصبح ستارًا لما يجب تسميته باسمه: تحريض معادٍ للسامية وإسلامي متطرف.

لم تُنظَّم المسيرة الجماهيرية المعلنة. لكن الأيديولوجيا الموثقة لم تختفِ بذلك. وتُظهر دوسلدورف مدى سهولة اجتماع أنماط المؤامرة المعادية للسامية، والعداء لإسرائيل، والخطاب الإسلامي المتطرف تحت لافتة «التضامن مع فلسطين».