00:00 / –:–
Anunciada como una «manifestación masiva», la movilización del 26 de septiembre de 2026 en Düsseldorf quedó numéricamente muy por debajo de las expectativas. En cuanto al contenido, fue mucho menos inofensiva: el proyecto de monitoreo DEMOC documentó retórica conspirativa sobre un supuesto «control sionista» de Alemania, la equiparación de Gaza con el gueto de Varsovia, el lema «Israel es árabe» e insultos de carácter religioso dirigidos contra israelíes. La WDR informó además sobre una acusación de genocidio pronunciada desde el escenario, insultos, una agresión física y símbolos prohibidos. Lo que aquí se presentó como solidaridad con Palestina cruzó claramente en varios momentos la frontera hacia la agitación antisemita e islamista.
A escala nacional se movilizó con «No olvidamos Gaza» y el añadido «Back to the Roots», en alemán «Volver a las raíces». La iniciativa berlinesa hayhat promocionó expresamente su propio viaje en autobús a Düsseldorf como un trayecto hacia la «Mass demonstration – Back to the roots». Según la reportera de la WDR en el lugar se habían registrado 5.000 participantes para la marcha. La policía había calculado temporalmente hasta 15.000. Son dos magnitudes distintas: 5.000 estaban inscritos; las autoridades esperaban hasta 15.000.
Am 26. September 2026 fand in Düsseldorf eine israelfeindliche Demonstration statt. Angemeldet waren 5.000 Personen, tatsächlich kamen nur wenige hundert. Auf Schildern wurde Gaza mit dem Warschauer Ghetto gleichgesetzt. Ein Berliner Redner bezeichnete Israelis als „Schweine“. pic.twitter.com/eVsSL277WL
— democ (@democ_de) September 29, 2026
En realidad, según la policía de Düsseldorf la manifestación alcanzó en su momento de mayor afluencia alrededor de 800 participantes y, por tanto, solo una fracción de la magnitud esperada. Qué organización constituía la red completa de entidades detrás de la movilización no quedó claro públicamente. El Tagesspiegel informó, citando informaciones de medios y datos de las autoridades, de que formalmente la manifestación había sido registrada por una persona particular con un nombre alemán.
Así fracasó la movilización masiva anunciada. Sin embargo, el contenido político no desaparece por ello. Al contrario: los discursos, pancartas y lemas documentados por el proyecto de monitoreo DEMOC muestran un entorno en el que se entrelazan el odio a Israel, los patrones conspirativos antisemitas, la política identitaria islamista y la instrumentalización de la Shoá.
Passende X-Beiträge
Aus dem SCHLAGSEITE X-ArchivYa el viaje de llegada decía mucho
El entorno político se hizo visible antes incluso del escenario. En los días previos circuló un cartel publicitario aparentemente generado por IA para un viaje conjunto desde Berlín a Düsseldorf en un llamado «autobús de la Intifada». Entre otros, informaron sobre ello Tagesspiegel y BILD. El cartel anunciaba que mujeres y hombres viajarían separados. Al lado aparecía la frase: «Vosotros decís terroristas, nosotros decimos resistencia».
Es importante atribuirlo correctamente: el Tagesspiegel no pudo verificar de manera independiente ni el autor ni la autenticidad del llamamiento, ni su conexión directa con la organización propiamente dicha de la manifestación. Por ello, el cartel no demuestra que el organizador oficial hubiera difundido esos mensajes. Pero sí documenta qué vocabulario circulaba en el entorno de la movilización. «Intifada», el terror como «resistencia» y la segregación por sexos en un único motivo publicitario constituyen una tarjeta de presentación política bastante explícita.
«Pacífica» describe el dispositivo policial, no el contenido
El comunicado de prensa final de la policía resumió las manifestaciones del día como mayoritariamente pacíficas y sin incidentes relevantes. Eso describe el panorama general de la intervención policial. No significa que no hubiera ningún incidente.
La WDR informó, citando a la policía, de enfrentamientos verbales e insultos entre participantes de la manifestación y contramanifestantes, especialmente en Graf-Adolf-Platz. Además, se registró una agresión física. En el acto de clausura se mostraron, según la WDR, algunos símbolos prohibidos. La policía prohibió su exhibición y levantó actas.
Hubo dos contramanifestaciones, cada una con algo más de 100 participantes. La policía mantuvo separados a los distintos grupos con un amplio despliegue. Un cartel de la contramanifestación con la inscripción «Palestina, cállate» provocó fricciones adicionales. Que no se produjera una escalada mayor no borra las infracciones concretas.
El antisemitismo no necesita adoquines. La agitación islamista no necesita una barricada en llamas. Una manifestación puede transcurrir sin una batalla callejera y, aun así, difundir contenidos antisemitas, de ideología conspirativa o islamistas.
Precisamente esta distinción es decisiva en el caso de Düsseldorf.
«Control sionista»: narrativa conspirativa antisemita
Según la documentación de DEMOC en el lugar un orador exigió «libertad para Alemania» y sugirió que Alemania estaba sometida a un supuesto «control sionista». De este modo, un debate político sobre el apoyo alemán a Israel se convierte en una narrativa conspirativa sobre un poder sionista oculto.
Este patrón no es ni mucho menos nuevo. La definición de trabajo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto menciona expresamente las ideas conspirativas sobre un supuesto control judío de los Gobiernos, los medios de comunicación, la economía u otras instituciones sociales como posible ejemplo de manifestaciones antisemitas. Alemania apoya esta definición de trabajo desde 2017.
Quien afirma que las decisiones políticas de Alemania son resultado de un «control sionista» no se limita a criticar la política exterior. Recurre a la vieja idea de que detrás de las instituciones democráticas existe un poder judío o sionista oculto. El vocabulario se ha modernizado. El patrón conspirativo, no.
Por supuesto, es posible criticar la política de Alemania hacia Israel. La afirmación de un «control sionista» oculto de Alemania es otra cosa: desplaza el debate de decisiones políticas concretas hacia una imagen de poder propia de la ideología conspirativa.
«Gaza = gueto de Varsovia»: la Shoá se vuelve contra Israel
Según la documentación de DEMOC los participantes portaban una pancarta con la inscripción «Gaza = gueto de Varsovia». La comparación sitúa la política israelí actual en una línea conceptual directa con la política nacionalsocialista de exterminio y guetización.
El gueto de Varsovia fue un lugar central de la persecución nacionalsocialista. Cientos de miles de judíos fueron privados allí de sus derechos, muertos de hambre, deportados y finalmente asesinados en su mayoría. Convertir su historia en un instrumento de comparación política contra el Estado judío difumina la singularidad histórica del exterminio nacionalsocialista de los judíos y, al mismo tiempo, invierte las imágenes de perpetradores y víctimas.
También aquí la dimensión antisemita no es una atribución política arbitraria. La IHRA menciona expresamente la comparación de la política israelí actual con la de los nacionalsocialistas como posible ejemplo de antisemitismo.
Se puede criticar al Gobierno de Israel. Se pueden criticar decisiones militares. Para ello nadie necesita recurrir al gueto de Varsovia. Quien, aun así, recurre precisamente a esa imagen opta por la máxima demonización histórica del Estado judío.
«Israel es árabe»: lema contra el derecho de Israel a existir
Entre los lemas documentados por DEMOC también estaba «Israel es árabe». DEMOC lo interpreta como una negación de la existencia del Estado de Israel. Independientemente de la idea política concreta que cada uno de los participantes quisiera expresar con ello, la diferencia decisiva es evidente: aquí no se criticó a Benjamin Netanyahu, ni a una coalición, ni una ley, ni una operación militar concreta.
La afirmación se dirige a la identidad del propio Estado.
Israel es el Estado judío y la expresión de la autodeterminación nacional judía. La IHRA también menciona la negación del derecho del pueblo judío a la autodeterminación como posible ejemplo de antisemitismo. Quien sustituye la crítica política por la disolución lingüística de Israel abandona el plano de la crítica normal a un Gobierno.
Del conflicto de Oriente Próximo a la estigmatización religiosa del enemigo
Según DEMOC, la retórica no se limitó a los lemas políticos. De acuerdo con la documentación del monitoreo un orador de Berlín calificó genéricamente de «cerdos» a los israelíes y los condenó en términos religioso-morales. Además, pidió a Alá la victoria para Gaza, Siria, el Líbano, Irak e Irán.
Con ello cambia el nivel del discurso. Un conflicto político concreto se convierte en una contraposición de colectivos cargada de elementos religiosos. Los israelíes ya no aparecen como ciudadanos de un Estado con distintas opiniones políticas, sino que son degradados moralmente de forma generalizada.
Precisamente ahí reside uno de los peligros de este tipo de movilización: las personas no son juzgadas por sus actos, sino atribuidas a un colectivo enemigo. Israel deja de ser tratado como un adversario político y pasa a ser presentado como un contrapunto moralmente corrupto de una comunidad definida religiosamente.
hayhat, banderas iraníes y el extraño concepto de libertad
Según la documentación de DEMOC, en la manifestación se veían numerosas banderas de la República Islámica de Irán. Un grupo visiblemente implicado en la movilización era la iniciativa berlinesa hayhat. En su propio sitio web se define como una iniciativa abierta, fundada en 2026, a favor de la humanidad, la libertad y la paz, y promocionó expresamente un viaje conjunto en autobús al «Mass demonstration – Back to the roots» de Düsseldorf.
DEMOC clasifica a hayhat en cambio dentro del espectro iraní en el exilio favorable al régimen, fecha su fundación en la primavera de 2026 y describe al grupo como partidario de la República Islámica y organizador de actos hostiles a Israel. Esta valoración procede del monitoreo de DEMOC y no constituye una conclusión de la policía ni de un organismo de seguridad.
Para Düsseldorf, la iniciativa movilizó, entre otros, con «Free Palestine», «Free Lebanon», «Hands off Iran» y «Hands off Yemen». De este modo, Gaza quedó integrada ya antes de la manifestación en una narrativa política más amplia, en la que varios conflictos y Estados se vinculan en un relato común de resistencia.
La contradicción está a la vista: se invocan la libertad y la dignidad humana mientras se llevan por Düsseldorf banderas de un régimen islamista. Se puede formular de manera complicada. Pero también se puede constatar que, al parecer, la libertad se convierte en un concepto sorprendentemente elástico en cuanto Teherán entra en escena.
Hanna Hansen y el entorno salafista
Según DEMOC, Hanna Hansen también participó en la manifestación. Eso debe distinguirse de su papel en la movilización. Los medios ya habían informado antes de que Hansen había promocionado la concentración en las redes sociales. De ello no se deduce ni que organizara la manifestación ni que fuera responsable de toda su orientación de contenido.
Su clasificación dentro del espectro salafista, en cambio, está documentada oficialmente. El Informe de Protección de la Constitución de Renania del Norte-Westfalia de 2025 designa a Hansen como la influencer salafista con mayor alcance actual de Alemania. Describe cómo, en poco tiempo, se convirtió en una activista importante de la escena islamista y estableció contactos con instituciones, agrupaciones y actores islamistas y salafistas.
El Gobierno del estado federado de Renania del Norte-Westfalia también calificó ya en 2025 a Hansen, en una respuesta al Parlamento regional , de influencer extremista-salafista y figura destacada de la escena correspondiente.
Su participación no convierte automáticamente a todos los manifestantes en islamistas. Tal generalización sería errónea. Pero sí muestra que el acto era accesible para actores del espectro salafista. Junto con los discursos religiosos, la retórica de la umma, los símbolos del régimen iraní y las consignas documentadas, no se trata de un detalle irrelevante.
En el escenario: acusación de genocidio y denuncia por armas
Independientemente de DEMOC, el WDR también documentó la retórica política en el escenario. Un orador acusó a Israel de cometer «el peor genocidio de este siglo».
Wa’el Jaber, de la Alianza Palestina de Renania del Norte-Westfalia, dirigió la acusación expresamente también contra Alemania. Según el WDR, dijo: «Suministramos armas a Israel sabiendo que con ellas mata a palestinos». Por tanto, al menos esta parte de la retórica del escenario no se conoce únicamente por un informe de seguimiento, sino que también está documentada de forma independiente por un reportaje in situ de un medio público de radiodifusión.
El procedimiento en curso ante la CIJ no es una sentencia por genocidio
La acusación de genocidio se formula con la máxima certeza. Jurídicamente, esa certeza no existe.
Sudáfrica ha iniciado ante la Corte Internacional de Justicia un procedimiento contra Israel por la presunta vulneración de la Convención sobre el Genocidio. El procedimiento no ha concluido. Mediante una resolución del 21 de mayo de 2026, la Corte fijó nuevos plazos: Sudáfrica tiene hasta el 22 de noviembre de 2027 para presentar su réplica e Israel hasta el 22 de mayo de 2029 para su dúplica.
Esto no significa que la acusación no pueda formularse ni examinarse jurídicamente. Significa algo mucho más sencillo: una acusación no es una sentencia. La Corte Internacional de Justicia aún no ha decidido que Israel haya cometido un genocidio en Gaza.
Quien convierte en una tribuna de manifestación un litigio en curso en un hecho ya establecido no actúa con precisión jurídica. Practica movilización política utilizando uno de los conceptos más graves del derecho internacional.
ℹ️ Situación jurídica
El procedimiento Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia continúa. A fecha de 29 de septiembre de 2026, no existe una sentencia definitiva sobre la presunta violación de la Convención sobre el Genocidio.
El cómodo escudo protector de la «crítica a Israel» no funciona aquí
Quien quiera evitar cualquier debate sobre consignas de este tipo con la frase de que se trata simplemente de una «crítica a Israel» especialmente dura, se lo pone demasiado fácil.
La crítica a Israel se dirige contra decisiones, gobiernos, leyes, evoluciones sociales o medidas militares. Puede ser dura, polémica e incluso injusta sin convertirse automáticamente en antisemita.
Una supuesta «control sionista» de Alemania, las comparaciones con los nazis, los insultos religiosos generalizados contra los israelíes y las consignas que pretenden eliminar la autodeterminación judía funcionan de otra manera. Aquí Israel no es criticado como cualquier otro Estado. El Estado judío es demonizado, presentado como un factor de poder conspirador o deslegitimado en principio.
Expresar estas diferencias no restringe la crítica política. Es el requisito para poder distinguir la crítica política del antisemitismo.
Manifestación del 26 de septiembre de 2026: mucho menor de lo esperado
El intento de convertir Düsseldorf en una «manifestación masiva» de alcance nacional fracasó. En lugar de los 5.000 participantes inscritos y de los hasta 15.000 previstos en algunos momentos, acudieron en el momento de mayor afluencia alrededor de 800 personas.
La magnitud de esta caída también se aprecia al mirar al año anterior. En otra gran manifestación propalestina celebrada en Düsseldorf el 27 de septiembre de 2025, la policía contabilizó, según informó el WDR , hasta 12.000 participantes. La comparación no convierte ambos actos en el mismo acontecimiento. Pero sí muestra que la movilización en septiembre de 2026 fue considerablemente menor.
A pesar de todo, la baja cifra de participantes no debería tranquilizarnos. El extremismo político no pierde importancia porque queden plazas de autobús vacías en un acto concreto.
Lo decisivo es qué ideas llegan a ser aceptables públicamente. En Düsseldorf, la idea de un supuesto control extranjero sionista, la relativización de la Shoá, la deslegitimación de Israel, la identificación religiosa de enemigos y actores de entornos islamistas no estaban ocultos en algún rincón de una plataforma digital. Estaban en el centro de una manifestación política real en una gran ciudad alemana.
Este es el verdadero hallazgo de Düsseldorf: no todos los participantes eran islamistas y no toda crítica a Israel es antisemita. Pero cuando, según la observación documentada, se utiliza la Shoá contra el Estado judío, se invoca un «control sionista», se insulta colectivamente a los israelíes y se deslegitima la existencia judía de Israel, la expresión «crítica a Israel» deja de ser una explicación. Se convierte en una tapadera de algo que debe llamarse por su nombre: agitación antisemita e islamista.
La manifestación masiva anunciada no se produjo. Con ello, la ideología documentada no desapareció. Düsseldorf muestra con qué facilidad los patrones conspirativos antisemitas, la hostilidad hacia Israel y la retórica islamista pueden confluir bajo la etiqueta de «solidaridad con Palestina».
ℹ️ Base factual y fuentes primarias del artículo 📑
▶️ Policía de Düsseldorf:
Balance de las concentraciones del 26 de septiembre de 2026
Datos oficiales sobre el número de participantes y el desarrollo general de las concentraciones.
▶️ Westdeutscher Rundfunk:
Manifestación propalestina en Düsseldorf, mucho menor de lo esperado
Reportaje in situ sobre el número de participantes, dos contramanifestaciones, Wa’el Jaber, declaraciones desde el escenario, insultos, lesiones y símbolos prohibidos.
▶️ DEMOC:
Agitación islamista y relativización del Holocausto en una manifestación por Palestina
Seguimiento de la manifestación con discursos, consignas, pancartas, banderas iraníes y actores participantes documentados.
▶️ Tagesspiegel:
Un llamamiento incendiario con «autobús de la Intifada» circula en las redes sociales
Reportaje sobre el folleto del autobús difundido previamente, la separación por sexos y la autoría no esclarecida del llamamiento.
▶️ hayhat:
Viaje en autobús a Düsseldorf – 26 de septiembre de 2026
Presentación de la iniciativa berlinesa y movilización propia para la manifestación de Düsseldorf.
▶️ Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto:
Definición operativa de antisemitismo
Definición operativa y ejemplos, entre otros, de mitos conspirativos, comparaciones con los nazis y negación de la autodeterminación judía.
▶️ Ministerio del Interior de Renania del Norte-Westfalia:
Informe de la Oficina para la Protección de la Constitución de Renania del Norte-Westfalia 2025
Evaluación oficial de Hanna Hansen y sus actividades dentro del espectro salafista e islamista.
▶️ Parlamento regional de Renania del Norte-Westfalia:
Respuesta del Gobierno regional sobre las estructuras salafistas y Hanna Hansen
Evaluación oficial adicional de Hansen como influencer extremista-salafista y actriz activa en todo el país.
▶️ Corte Internacional de Justicia:
Resolución del 21 de mayo de 2026 en el procedimiento Sudáfrica contra Israel
Situación procesal y plazos para los siguientes escritos en el procedimiento relativo a la Convención sobre el Genocidio.
▶️ WDR sobre el año de comparación 2025:
Manifestación propalestina en Düsseldorf: 12.000 participantes en el centro de la ciudad
Valor comparativo sobre la magnitud de una manifestación propalestina celebrada en Düsseldorf en septiembre de 2025.
🔎 ¿Has detectado un error, tienes una crítica o una aportación?
SCHLAGSEITE.eu apuesta por una investigación rigurosa y correcciones transparentes. ¿Has descubierto un error factual, una formulación poco clara o un enlace defectuoso? Envíame tu aviso. Si es posible, incluye una fuente verificable.
