Alexander Graf Lambsdorff non assume in Israele un incarico di ambasciatore ordinario. Il suo predecessore Steffen Seibert lascia in eredità relazioni tedesco-israeliane che durante il suo mandato sono state più volte segnate da conflitti insolitamente aperti con il governo israeliano. Il fatto che il ministro degli Esteri Gideon Sa’ar, poco prima della partenza di Seibert, abbia dichiarato pubblicamente di attendere con piacere un nuovo ambasciatore che rafforzasse le relazioni era diplomaticamente difficile da fraintendere.

Alexander Graf Lambsdorff è ambasciatore tedesco in Israele da quasi due mesi. È arrivato in Israele il 23 luglio 2026. Quattro giorni dopo, il suo primo appuntamento ufficiale lo ha portato a Yad Vashem. Il 3 agosto ha consegnato al presidente Isaac Herzog a Gerusalemme le proprie credenziali.

Dopo il suo arrivo, Lambsdorff ha definito meravigliose e straordinarie le relazioni tedesco-israeliane. Esse si fondano su una storia dolorosa, ma ormai su una cooperazione di intensità senza precedenti. Anche Herzog, durante la consegna delle credenziali ha parlato di una partnership forte e viva.

Si tratta innanzitutto di segnali diplomatici. Il loro significato politico emerge sullo sfondo di ciò che Lambsdorff ha ereditato. La Germania parla regolarmente di responsabilità speciale e di stretta amicizia, mentre il suo precedente ambasciatore a Gerusalemme è stato più di una volta direttamente coinvolto in controversie insolitamente aperte.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Israel MFA 14.10.2026 · 18:45 Uhr Seien Sie jetzt live bei der offiziellen Eröffnungszeremonie der kolumbianischen Botschaft in Jerusalem dabei – mit Außenminister Gideon Sa’ar und dem kolumbianischen Außenminister Omar… Israel MFA 11.10.2026 · 07:55 Uhr Israel leistet nach Erdbeben in Panama humanitäre Hilfe: Trinkwasser und wichtige Lebensmittel werden in Zusammenarbeit mit den örtlichen Behörden geliefert Nach dem Erdbeben, das… Israel MFA 04.10.2026 · 22:30 Uhr Heute hat die britische Grüne Partei eine Resolution verabschiedet, in der Zionismus mit Rassismus gleichgesetzt, der bewaffnete Kampf gegen Israel legitimiert und die Errichtung… Emanuel Fabian 07.10.2026 · 04:17 Uhr Auch nach drei Jahren habe ich nicht das Gefühl, dass es leichter wird. Die Erkenntnis über die Schrecken, die sich an jenem Morgen vor…

Il video di Seibert sulla riforma giudiziaria ha provocato una disputa con Gerusalemme

Un primo conflitto è esploso nel settembre 2023 intorno alla riforma giudiziaria israeliana, fortemente controversa sul piano interno. Seibert ha assistito a un’udienza pubblica della Corte Suprema sulla cosiddetta legge di ragionevolezza. Il vero problema non è stato il suo posto in tribuna, bensì ciò che ne ha fatto.

Seibert ha pubblicato dal tribunale un video in ebraico. Nel video spiegava che lì stava accadendo qualcosa di importante per la democrazia israeliana. Gli amici di Israele seguivano con grande interesse quanto accadeva alla Corte Suprema, e lui stesso aveva voluto vederlo. Era più della semplice documentazione di un appuntamento. Seibert ha inserito pubblicamente un conflitto costituzionale israeliano in corso e fortemente controverso in una cornice politica.

È proprio questo che Gerusalemme ha considerato un superamento dei limiti. Un diplomatico israeliano ha confermato al Times of Israel che, su istruzione dell’allora ministro degli Esteri Eli Cohen, un alto rappresentante del ministero degli Esteri aveva comunicato a Seibert la protesta di Israele. Messaggi analoghi sarebbero stati trasmessi attraverso l’ambasciata israeliana a Berlino al ministero degli Esteri tedesco.

Berlino ha difeso il comportamento di Seibert come una legittima osservazione degli sviluppi politici nel Paese ospitante. Al contempo, il ministero degli Esteri tedesco ha dichiarato di non poter confermare le notizie relative a una formale «protesta ufficiale» del ministero degli Esteri israeliano.

È documentato che Israele abbia trasmesso per via diplomatica il proprio disappunto per il comportamento di Seibert. Controversa era la definizione formale di questo episodio come «protesta ufficiale». Il nucleo politico è più chiaro: Seibert non si è limitato a osservare l’udienza, ma l’ha interpretata pubblicamente come un evento di particolare importanza per la democrazia israeliana.

I diplomatici osservano la politica interna del Paese ospitante. Chi valuta pubblicamente in questo quadro un conflitto costituzionale in corso, tuttavia, abbandona il puro ruolo di osservatore. È esattamente così che l’apparizione di Seibert è stata interpretata a Gerusalemme.

Sa’ar rende pubblico lo scontro sul post di Seibert su X

Il conflitto è emerso ancora più chiaramente il 22 marzo 2026. In un unico post su X Seibert ha accorpato tre episodi diversi: la morte dell’agricoltore israeliano Ofer «Pushko» Moskovitz a Misgav Am, attribuita all’epoca ancora a Hezbollah; centinaia di feriti a causa degli attacchi missilistici iraniani nel sud e nel centro di Israele; e, successivamente, un’escalation di violenza nei villaggi palestinesi da lui definita «violent settler rampage».

L’ultima parte si riferiva alle violenze seguite alla morte del diciottenne Yehuda Shmuel Sherman di Elon Moreh, ucciso in un attentato automobilistico vicino a Homesh. Proprio questa combinazione era la miccia diplomatica: Hezbollah, il lancio di missili iraniani e la violenza dei coloni figuravano in un’unica rappresentazione politica.

Il ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa’ar ha reagito con durezza insolita. Ha accusato Seibert di non riuscire quasi mai a condannare gli attacchi contro gli israeliani senza introdurre contemporaneamente il tema dei palestinesi. Sa’ar ha parlato testualmente dell’«obsession with Jews living in Judea and Samaria» di Seibert. Questa fissazione gli impedirebbe persino di condannare la morte di un ebreo per mano di un palestinese senza richiamare nuovamente gli ebrei in Giudea e Samaria.

Poi è arrivata la frase che andava oltre la controversia concreta: era positivo sapere che Alexander Graf Lambsdorff avrebbe assunto l’incarico e rafforzato le relazioni tra Israele e Germania.

Per una valutazione completa occorre considerare la situazione delle notizie dell’epoca. La mattina del 22 marzo, la morte di Moskovitz era stata inizialmente attribuita a un attacco di Hezbollah. Ancora lo stesso giorno, l’IDF stava già esaminando la possibilità che si fosse trattato di fuoco amico. L’indagine conclusa in seguito ha infine confermato che cinque proiettili dell’artiglieria israeliana avevano colpito per errore Misgav Am, uccidendo Moskovitz.

Il post di Seibert era quindi nato sulla base delle informazioni iniziali. Questo è importante per la situazione dei fatti, ma non elimina l’accusa politica di Sa’ar. Essa non riguardava la successiva correzione della causa della morte. Riguardava la decisione di inserire, in un post sui morti e sui feriti in Israele, anche la violenza dei coloni come elemento di contrasto.

Seibert ha contraddetto Sa’ar. Ha ricordato di aver condannato pubblicamente gli attacchi iraniani contro i civili israeliani e l’uso di munizioni a grappolo. La Germania era al fianco di Israele in questa guerra. Ha difeso esplicitamente la propria critica alla violenza dei coloni.

Il conflitto era così esposto apertamente. Il vero punto della disputa non era se la Germania potesse criticare la violenza dei coloni. Era decisivo il modo in cui i diversi elementi venivano ponderati. Sa’ar contestava il fatto che persino la condanna degli attacchi contro gli israeliani fosse immediatamente accostata a una condotta israeliana scorretta.

La sua osservazione conclusiva sul successore di Seibert ha dato ulteriore peso al conflitto. Quando il ministro degli Esteri del Paese ospitante esprime pubblicamente la speranza che il prossimo ambasciatore rafforzi le relazioni bilaterali, si tratta di qualcosa di più della routine diplomatica in vista dell’imminente cambio di personale.

Alexander Graf Lambsdorff assume l’incarico con un profilo diverso

Seibert è arrivato in Israele come illustre outsider e comunicatore politico, Lambsdorff invece come diplomatico di carriera con esperienza a Mosca e come ex presidente del Gruppo parlamentare tedesco-israeliano. Ciò non garantisce un cambio di rotta, ma spiega perché a lui sia associata l’aspettativa di uno stile diplomatico diverso.

Il mandato di Lambsdorff inizia con Yad Vashem e l’accreditamento

Lambsdorff è arrivato in Israele il 23 luglio. Il 27 luglio, il suo primo appuntamento ufficiale lo ha portato a Yad Vashem. Lì ha richiamato esplicitamente la responsabilità che dal passato nazionalsocialista della Germania deriva per le relazioni con il popolo ebraico e con Israele.

Già nella sua presentazione pubblica, Lambsdorff aveva descritto le relazioni tedesco-israeliane come meravigliose e straordinarie. Erano costruite su una storia molto dolorosa, ma avevano ormai raggiunto un livello di cooperazione senza precedenti. Questo è il compito che Alexander Graf Lambsdorff assume: proseguire questa cooperazione.

Il 3 agosto è seguito l’accreditamento formale presso il presidente Herzog. Il mandato di Lambsdorff è quindi ormai uscito dalla fase di una semplice nomina annunciata. La domanda non è più chi succeda a Seibert, ma come Lambsdorff rappresenti concretamente la politica tedesca a Gerusalemme.

La retorica dell’amicizia della Germania si confronta con la sua linea politica

È proprio qui che inizia il suo vero equilibrismo. Da un lato, il governo federale definisce Israele un amico stretto e un partner per la sicurezza. Nel 2026 il cancelliere federale Friedrich Merz e il ministro degli Esteri Johann Wadephul hanno sottolineato più volte che la Germania sostiene l’esistenza e la sicurezza di Israele e che questo impegno costituisce il nucleo immutabile delle relazioni bilaterali.

Dall’altro, Berlino continua a perseguire una linea politica che su questioni importanti può divergere frontalmente dal governo israeliano. Il ministero degli Esteri tedesco ha ribadito nell’agosto 2026 la soluzione negoziata dei due Stati, ha respinto modifiche ai confini del 1967 senza un accordo tra le parti in conflitto e ha criticato duramente i piani israeliani per gli insediamenti in Giudea e Samaria.

A settembre il ministero degli Esteri tedesco ha nuovamente dichiarato che, dal punto di vista tedesco, la soluzione dei due Stati è la via più efficace per una composizione duratura del conflitto. La Germania sostiene inoltre esplicitamente la prospettiva di un futuro Stato palestinese come parte di una soluzione negoziata tra le due parti.

Lambsdorff deve rappresentare proprio questo equilibrismo: partnership straordinaria e sicurezza di Israele da una parte, richieste tedesche di uno Stato palestinese e critiche nette alle decisioni israeliane dall’altra. Questo è il suo vero problema diplomatico. Non la questione se impari l’ebraico o quanti luoghi della memoria visiti.

Lambsdorff non arriva senza un proprio passato legato a Israele

Le sue precedenti dichiarazioni mostrano che il dibattito sulla sicurezza israeliana non gli è estraneo. Durante i massicci attacchi missilistici contro Israele nel maggio 2021, Lambsdorff ha criticato duramente l’allora presidente della SPD Norbert Walter-Borjans perché aveva collegato il sostegno tedesco a Israele a una partecipazione politica alla sua difesa. Lambsdorff ha definito questa posizione al Bundestag «presuntuosa, fuori luogo e priva di memoria storica».

Per una valutazione completa va aggiunto che Lambsdorff non condivide tutte le posizioni dei governi israeliani. Già da parlamentare sosteneva la linea tedesca ed europea di una soluzione negoziata dei due Stati e difendeva esplicitamente come legittima la critica politica tra partner.

Non è quindi né un ambasciatore tedesco disposto ad adottare ogni posizione del governo israeliano, né una pagina bianca. Conosce i campi di conflitto politico, ha difeso ripetutamente Israele al Bundestag e conosce al contempo la linea di politica estera che deve rappresentare per Berlino.

Un ambasciatore non può riscrivere le linee fondamentali di Berlino

Un cambio di personale a Tel Aviv non modifica la politica estera tedesca. Le linee fondamentali vengono definite dalla Cancelleria federale e dal Ministero degli Esteri. Lambsdorff non può modificare autonomamente né la posizione tedesca sulla soluzione dei due Stati né la posizione di Berlino sugli insediamenti israeliani.

Un ambasciatore può però influenzare concretamente il modo in cui le divergenze diventano visibili al pubblico. Il conflitto intorno a Seibert ha mostrato quanto rapidamente non solo il contenuto, ma già la ponderazione di un messaggio possa diventare essa stessa un problema politico.

La prova decisiva per Lambsdorff sarà quindi più concreta di cordiali foto di insediamento: come pondera pubblicamente l’ambasciata tedesca la situazione quando vengono attaccati degli israeliani? Come si comporta di fronte alle iniziative internazionali e dell’ONU che riguardano Israele? Quanto rapidamente e in modo visibile reagisce alle questioni di sicurezza israeliane? E come presenta le critiche di Berlino senza relativizzare immediatamente ogni segnale di solidarietà con un bilancio contrapposto?

Non si tratta di richieste di fedeltà politica. Sono criteri per valutare come, nella pratica, diventi visibile una partnership speciale costantemente invocata da entrambe le parti.

Il bilancio di Seibert non rientra nella semplice figura del nemico

Il mandato di Steffen Seibert non può essere raccontato seriamente come la storia di un ambasciatore fondamentalmente ostile a Israele. Dopo il massacro di Hamas del 7 ottobre 2023, mostrò pubblicamente solidarietà, cercò il contatto con le famiglie colpite e si impegnò per la liberazione degli ostaggi. Il rapporto con i familiari delle persone rapite divenne una parte importante del suo lavoro.

Proprio per questo i conflitti successivi con Gerusalemme sono politicamente più interessanti del semplice slogan del «cumulo di macerie». Seibert non era un avversario di Israele. Era un ambasciatore tedesco le cui ponderazioni politiche pubbliche si scontrarono più volte frontalmente con il governo israeliano.

Il conflitto raggiunse infine un punto in cui Gideon Sa’ar espresse pubblicamente la speranza che Alexander Graf Lambsdorff subentrasse. Questo è il dato politico che non occorre né amplificare né minimizzare.

La Germania può rivendicare una stretta partnership di sicurezza con Israele e al contempo dissentire su questioni politiche centrali. Per l’ambasciatore l’efficacia si decide là dove queste due linee si incontrano.

Nelle sue prime settimane Alexander Graf Lambsdorff ha posto consapevolmente al centro la responsabilità storica della Germania e la stretta partnership con Israele. Se da ciò nascerà stabilmente uno stile diplomatico diverso si vedrà solo quando la solidarietà con Israele e le divergenze politiche con Gerusalemme saranno contemporaneamente sul tavolo. L’amicizia non si dimostra nel protocollo. Si manifesta là dove viene messa alla prova.