يحذّر فولفغانغ بنز من الاستخدام المفرط لمفهوم معاداة السامية. لكن حجته هو نفسه تصبح، على نحو لافت، متساهلة للغاية تحديدًا عندما يتعلق الأمر بأمن اليهود في برلين ومعاداة السامية المرتبطة بإسرائيل. فهو يصف شعارات الإبادة الموجهة ضد إسرائيل بأنها عداء سياسي، ويشير إلى الحماية الشرطية باعتبارها حجة مضادة لعدم أمان الحياة اليهودية، ويسأل لماذا يبقى اليهود في ألمانيا أصلًا. لكن الواقع البرليني يقول شيئًا آخر.

الواقعة المسببة للنقاش محددة. ففي فعالية انتخابية لليسار في نويكولن، سُمع شعار «الموت لقوات الدفاع الإسرائيلية». وفي مقابلة مع تاغسشبيغل بتاريخ 25 سبتمبر 2026 لا يستخلص بنز من ذلك وجود معاداة للسامية. وهو يصوغ موقفه الأساسي بوضوح لا لبس فيه: اليسار ليس معاديًا للسامية.

وهو يصنّف التصريحات المعادية لإسرائيل الصادرة عن أجزاء من محيط الحزب باعتبارها عداءً سياسيًا لإسرائيل، التي يصفها بأنها قوة احتلال. وحتى في حالة الشعارات التي تتمنى لإسرائيل الهلاك، ينفي وجود طابع معادٍ لليهود بصورة مباشرة.

هذه ليست مجرد صياغة عابرة. هنا يكمن جوهر حجته: فبنز يرسم خطًا فاصلًا بين العداء لليهود والعداء لإسرائيل، ويبدو هذا الخط في الواقع السياسي أنظف بكثير مما هو عليه فعلًا.

Passende X-Beiträge

Aus dem SCHLAGSEITE X-Archiv

Jüdische Allgemeine 27.09.2026 · 20:14 Uhr Wolfgang Benz, Stefanie Schüler-Springorum und das deutsche Zentrum für Antisemitismusleugnung Ein Kommentar von JA-Chefredakteur Philipp Peyman Engel Jüdische Allgemeine 22.09.2026 · 12:00 Uhr Igor Levit fragt sich, ob und wie lange Deutschland noch sein Zuhause sei »in einer Zeit, in der jüdisches Leben in Deutschland jeden Tag… Jüdische Allgemeine 04.10.2026 · 22:13 Uhr 150 Juden in Berlin haben mit einem Offenen Brief die Linkspartei unterstützt – das sind etwa 0,4 Prozent der Berliner jüdischen Stimmen. Doch sie… Jüdische Allgemeine 24.09.2026 · 17:30 Uhr Hamburgs zweite Bürgermeisterin (Grüne) warnt vor Linken in Berlin »Eine Regierung, die abhängig ist von Antisemiten und Terrorunterstützern darf es in Deutschland niemals geben« Jüdische Allgemeine 02.10.2026 · 07:00 Uhr Morgen ist der 3. Oktober, der „Tag der Deutschen Einheit“ – vor 36 Jahren trat die DDR der Bundesrepublik Deutschland bei. Für jüdische Gemeinden…

بنز يقرّ بالشعارات المعادية للسامية ويهوّن من العداء لإسرائيل

لا ينبغي تقديم بنز بصورة أكثر سلاسة مما يعبّر عنه هو نفسه. فهو لا يرى الشعارات المعنية معقولة أو غير مؤذية. ويصفها بأنها معادية للإنسانية وخاطئة وتشهر بالآخرين. كما يطالب اليسار البرليني بعواقب واضحة بحق الناشطين المعنيين، بل يصوغ هذا المطلب في المقابلة بلهجة حادة للغاية.

وهذا تحديدًا لا يجعل تبرئته اللاحقة أضعف، بل أكثر تناقضًا.

فبنز يقرّ بوجود بيئة يجب، وفق عرضه هو، أن تتصدى لها قيادة الحزب بحزم. وهو يقرّ بوجود شعارات معادية للإنسانية، وبمشكلة تتعلق بترسيم الحدود. ومع ذلك يعلن الحزب، بصورة مطلقة، غير معادٍ للسامية، ويدفع معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل إلى فئة مجرد الخصومة السياسية.

وهذا هو الانقسام الفعلي في حجته. إذ يُعترف بالمفرد بوصفه إشكاليًا، بينما يُرفض النمط في الوقت نفسه.

ولا تكفي لتقييم حزب أو مشهد سياسي تبرئة مطلقة أو إدانة مطلقة. العامل الحاسم هو ما إذا كانت فروع الحزب وفعالياته وتحالفاته ومسؤولوه يتسامحون مع الخطاب المعادي لإسرائيل أو المعادي للسامية، أو يطبعونه، أو يواجهونه بحزم.

معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل لا تنسجم مع فصل بنز الواضح

كما أن صياغة بنز عن «إسرائيل قوة احتلال» ليست محايدة. فهي تضع إطارًا سياسيًا مسبقًا قبل التحقق أصلًا من الجملة المحددة أو الشعار أو الهدف السياسي المعني.

وهنا تكمن المشكلة تحديدًا. فالخصومة السياسية تجاه سياسة الحكومة الإسرائيلية، ومعاداة السامية المرتبطة بإسرائيل، وإنكار تقرير المصير اليهودي، أمور مختلفة ثلاثة. لكنها كثيرًا ما تتداخل في الواقع.

ويصف تقرير هيئة حماية الدستور في برلين لعام 2025 هذا التداخل تحديدًا. وتصف الهيئة مشهد التطرف المرتبط بالخارج بأنه متأثر بدرجة كبيرة بفاعلين معادين لإسرائيل ومعادين للسامية. كما توثق فعاليات جرى فيها إنكار حق إسرائيل في الوجود والاحتفاء بإرهاب حماس.

إذن، لا يلتزم الواقع العملي بالتصنيف النظيف الذي يضعه بنز له. فقد يظهر العداء السياسي لإسرائيل ومعاداة السامية منفصلين. لكنهما قد يتداخلان أيضًا. ومن يتجاهل هذا الجزء الثاني بصورة منهجية لا يكتسب مزيدًا من الدقة، بل يفقدها.

الحماية الشرطية للمؤسسات اليهودية تُظهر الخطر الفعلي

يتضح ذلك بصورة خاصة في تصريحات بنز عن أمن الحياة اليهودية. فهو يشير إلى أن المؤسسات اليهودية تحظى بحماية شرطية مكثفة للغاية. وعندما يشير تاغسشبيغل إلى سيارات الشرطة أمام المدارس اليهودية، يجيب بنز: هذا إجراء احترازي.

الجملة لافتة، إذ لا أحد مضطر إلى الادعاء بأن معتديًا يقف يوميًا وبصورة مباشرة أمام كل مدرسة يهودية. فذلك سيكون شرطًا مرتفعًا على نحو عبثي لإثبات وجود خطر.

تُفرض الحماية الشرطية لأن السلطات الأمنية تقيّم وجود خطر وترى أن اتخاذ تدابير حماية أمر ضروري. ولا تحتاج كنيس إلى نقطة شرطة لأن كل شيء آمن للغاية. ولا تحصل مدرسة يهودية على الحماية لأن معاداة السامية مجرد وهم. فالحماية هي رد فعل على الخطر.

إن الاستناد إلى الإجراءات الأمنية التي أُقيمت تحديدًا بسبب وجود خطر، باعتبارها حجة ضد هذا الخطر، يقلب السبب والنتيجة. فالحواجز الإسمنتية وسيارات الشرطة وحماية المنشآت ليست امتيازًا يهوديًا. إنها الثمن المرئي لوضع أمني يجعل هذه الإجراءات ضرورية.

2268 جريمة معادية للسامية في عام واحد

تجعل الأرقام البرلينية أي تهوين أمرًا صعبًا. فوفقًا لبيانات إدارة مجلس الشيوخ للشؤون الداخلية سُجلت في برلين عام 2025، 2268 جريمة معادية للسامية. وكان ذلك يزيد بـ443 حالة على العام السابق، أي بارتفاع قدره 24.3 في المئة.

وصُنفت 1485 من هذه الجرائم ضمن مجال ظاهرة «الأيديولوجيا الأجنبية». ولا تصف هذه الفئة عِرقًا ولا دينًا. ولذلك لا يجوز مساواتها ببساطة بالعرب أو المسلمين أو الفلسطينيين.

والحاسم هو ما ترصده السلطات بشأن المشهد الأيديولوجي نفسه. فقد وصفت هيئة حماية الدستور في برلين لعام 2025 صراحةً فاعلين معادين لإسرائيل ومعادين للسامية، ودعاية معادية لإسرائيل، وإنكار حق إسرائيل في الوجود، وتمجيد إرهاب حماس.

هذا ليس ردًا سياسيًا مضادًا من مؤيد لإسرائيل، بل هو توصيف رسمي للوضع.

67.7 في المئة مع معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل

وتصيب الإحصاءات، على نحو لافت، الفصل الحاد الذي يقيمه بنز بين إسرائيل ومعاداة السامية.

رياس برلين وثقت في عام 2025 ما مجموعه 2197 حادثة معادية للسامية. وفي 1487 حالة، رُصدت عناصر من معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل. وهذه النسبة تبلغ 67.7 في المئة. إنها ليست ظاهرة هامشية، بل الشكل الغالب بفارق كبير.

وعلى مستوى ألمانيا ككل، تظهر الصورة نفسها. فقد وثّق الاتحاد الفيدرالي لمنظمة رِياس في عام 2025 ما مجموعه 8725 حادثة معادية للسامية. وصُنفت 68 في المئة منها ضمن معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل. وبذلك فإن هذا الشكل تحديدًا، الذي يفصله بنز بلاغيًا بحدة عن العداء الأصيل لليهود، هو السياق الأكثر شيوعًا في إحصاءات الحوادث الفعلية.

وبالطبع، لا يعني ذلك أن 68 في المئة من كل انتقاد لإسرائيل معادٍ للسامية. فمنظمة رِياس لا تعدّ النقد السياسي العادي حادثة معادية للسامية. فالرقم يصف حوادث جرى تقييمها أصلًا باعتبارها معادية للسامية، وكان الارتباط بإسرائيل فيها أحد مظاهرها. وهذا فارق حاسم.

وبين عامي 2018 و2022، وثقت منظمة رِياس برلين في المتوسط نحو 980 حادثة معادية للسامية سنويًا. أما في عام 2025 فبلغ العدد 2197. وقد ارتفع المستوى بصورة دائمة منذ 7 أكتوبر 2023.

هجوم بسكين ليس خطرًا نظريًا

ويُظهر حادث وقع في 21 فبراير 2025 مدى واقعية الخطر. فقد هاجم شاب كان يبلغ آنذاك 19 عامًا زائرًا بسكين عند النصب التذكاري لليهود الأوروبيين الذين قُتلوا في برلين.

وقد قيّمت محكمة برلين العليا الجريمة في مارس 2026 بأنها ذات دوافع إسلاموية ومعادية للسامية. ووفقًا للوقائع التي خلصت إليها المحكمة، اختار الجاني النصب التذكاري عمدًا مسرحًا للجريمة، وكان يريد استهداف شخص إسرائيلي أو يهودي هناك على وجه التفضيل. ولم يكن الحكم قد أصبح نهائيًا بعد وقت صدور البيان الصحفي.

ولا يثبت هذا الحادث أن كل يهودي في برلين يصبح ضحية هجوم يوميًا. وسيكون ذلك ادعاءً عبثيًا.

لكنه يوضح بصورة ملموسة جدًا لماذا لا يمكن إنهاء مسألة الأمن بكلمة «احترازي». فالتهديد المعادي للسامية ليس شعورًا نظريًا لدى الجاليات اليهودية، بل يمكن أن يتحول إلى عنف فعلي.

كما أن النيابة العامة العليا في برلين أوردت هذا الهجوم تحديدًا في تقريرها عن معاداة السامية لعام 2025 مثالًا على خطورة الجرائم ذات الدوافع المعادية للسامية.

تعريف بنز نفسه لا يتيح له هذا القدر من القطع

ويضاف إلى ذلك تناقض لافت مع تعريف معاداة السامية الذي يؤيده بنز نفسه.

فولفغانغ بنز من الموقّعين على الإعلان المقدسي بشأن معاداة السامية. وقد وُضع هذا الإعلان تحديدًا بهدف الفصل بين نقد إسرائيل ومعاداة السامية بدقة أكبر من التعريف العملي للتحالف الدولي لإحياء ذكرى المحرقة. لكن حتى هذا التعريف الأضيق عمدًا لا يمنح بنز تفويضًا مفتوحًا لفصله المطلق.

ويطالب الإعلان المقدسي صراحةً بالنظر إلى السياق. وينص على أن العداء لإسرائيل قد يكون مدفوعًا بمعاداة السامية. كما يعتبر الصور النمطية الكلاسيكية المعادية للسامية، عند إسقاطها على إسرائيل، معاديةً للسامية، وكذلك إنكار حق اليهود في إسرائيل في الوجود والتطور هناك جماعيًا وفرديًا بوصفهم يهودًا.

وفي الوقت نفسه، يحمي الإعلان النقد الحاد لإسرائيل وللصهيونية وللسياسة الإسرائيلية. ولهذا السبب تحديدًا هو كاشف هنا: فمنطقه ليس «إسرائيل بدلًا من اليهودي، إذن لا توجد معاداة للسامية». بل منطقه هو أن سياق التصريح ومضمونه والهدف منه يجب أن تُفحص. يطالب بنز بالدقة، لكن تبرئته المطلقة لا تفي بهذا المطلب الذي وضعه لنفسه.

انتقاد مفهوم بنز لمعاداة السامية ليس جديدًا

ويمتد الخلاف حول فهم بنز لمعاداة السامية إلى فترة أبعد. ففي عام 2008، أثارت ندوة «صورة العدو: المسلم – صورة العدو: اليهودي»، التي نظمها مركز أبحاث معاداة السامية، انتقادات. واتهم الكاتب والباحث في العلوم السياسية ماتياس كونتسل المركز آنذاك بأنه يقرّب بين العداء لليهود والعداء للمسلمين بصورة مفرطة؛ ودافع بنز عن المقارنة باعتبارها موضوعًا للبحث العلمي.

وفي عام 2010، أعاد الباحث في العلوم السياسية شتيفان غريغات طرح هذا الجدل بصيغة حادة في «صحيـفة فيينا»، واتهم بنز بالتعامل مع معاداة السامية بوصفها تحيزًا عامًا أكثر مما ينبغي. ومقال غريغات مقال رأي، وليس تقريرًا بحثيًا محايدًا.

وبالنسبة إلى النقاش الحالي، فإن استمرارية السؤال الخلافي هي الأهم: فقد دار الجدل، قبل 7 أكتوبر 2023 بوقت طويل، حول ما إذا كان الإطار المفاهيمي لبنز يستوعب خصوصيات معاداة السامية بما يكفي. وفي عام 2026 يُطرح السؤال نفسه من جديد، هذه المرة على خلفية أرقام برلين التي أظهرت أن منظمة رِياس رصدت عناصر من معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل في 67.7 في المئة من الحوادث المعادية للسامية التي وثقتها.
صحيفة فيينا بصيغة حادة مجددًا واتهم بنز بالتعامل مع معاداة السامية بقوة باعتبارها تحيزًا عامًا. ومقال غريغات هو مقال رأي، وليس تقريرًا بحثيًا محايدًا.

أما بالنسبة إلى النقاش الحالي، فإن استمرارية السؤال الخلافي هي الأهم: فمنذ وقت طويل، وقبل 7 أكتوبر 2023، دار الجدل حول ما إذا كان الإطار المفاهيمي لبنز يستوعب خصوصيات معاداة السامية بما يكفي. وفي عام 2026 يُطرح السؤال نفسه مجددًا، هذه المرة على خلفية أرقام برلين التي أظهرت أن منظمة رِياس رصدت عناصر من معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل في 67.7 في المئة من الحوادث المعادية للسامية التي وثقتها.

الجاليات اليهودية تصف واقعًا مختلفًا

كما أن الجاليات اليهودية نفسها لا ترسم صورة لحساسية مفرطة. ويقدم تقرير أوضاع الجاليات اليهودية لعام 2026 يستند المجلس المركزي لليهود إلى بيانات قادة من 102 جماعة واتحادًا ولائيًا.

اعتبر 68 في المئة أن الحياة في ألمانيا أصبحت أقل أمانًا مما كانت عليه قبل 7 أكتوبر 2023. ولم ينظر إلى مستقبل الحياة اليهودية بإيجابية سوى 13 في المئة. وانخفض الدعم المتصوَّر من المجتمع المدني من 62 في المئة عام 2023 إلى 35 في المئة. وكانت 21 في المئة من الجماعات قد ألغت فعاليات خلال عام واحد لأسباب أمنية.

هذه الأرقام ليست لغزًا نفسيًا يتعين على مؤرخ حله من خلال التأويل. إنها تصف تجارب الجماعات اليهودية.

ومن يأخذ هذه التجارب على محمل الجد لا يتعين عليه أن يتبنى كل تقييم سياسي للمجلس المركزي. لكنه يجب أن يكون قادرًا على تفسير سبب اعتبار أقوال المتضررين أقل أهمية من التفسير المطمئن الذي يقدمه مراقب.

من يبقى لا يثبت بذلك أن كل شيء آمن

تبدو حجة بنز ضعيفة بصفة خاصة حين يضع استمرار اليهود والإسرائيليين في العيش بألمانيا في مواجهة التحذير من انعدام الأمان.

لا يغادر الناس منازلهم تلقائيًا بمجرد ازدياد الخطر. فلديهم عائلات وعمل وأصدقاء وممتلكات ولغة وذكريات وبيئة اجتماعية. وبالنسبة إلى اليهود الألمان، ليست ألمانيا محطة مؤقتة عابرة. إنها وطنهم. ولذلك فإن البقاء ليس تقريرًا أمنيًا.

لا يتعين على اليهودي أن يهاجر حتى يُسمح باعتبار التهديد المعادي للسامية تهديدًا حقيقيًا. فقلب عبء الإثبات واستخلاص حجة مضادة للقلق من مجرد حقيقة البقاء لا معنى منطقيًا له.

حين يُراد للحياة اليهودية أن تخفف العار الألماني

وبعد ذلك مباشرة يجعل بنز حجته شخصية. فهو يصف عيش العديد من المواطنين اليهود القادمين من إسرائيل طوعًا وبمحبة في ألمانيا بأنه حظ عظيم، ويقول حرفيًا: إن ذلك يساعدني في مواجهة العار الملازم لي طوال حياتي بسبب ما فعله الألمان قبل 80 عامًا. وهنا يتغير المنظور نهائيًا.

فلم يعد وجود اليهود في ألمانيا يُنظر إليه فجأة بوصفه جزءًا طبيعيًا من البلاد فحسب. بل أصبح له أيضًا دور في تعامل الألمان مع ماضيهم. وتحولت الحياة اليهودية إلى علامة على أن ألمانيا، رغم تاريخها، يمكن أن تكون مجددًا مكانًا يرغب اليهود في العيش فيه.

قد يكون ذلك مواسيًا لبنز شخصيًا، لكنه عديم الصلة تمامًا بالوضع الأمني لليهود في عام 2026.

اليهود لا يعيشون في ألمانيا لتخفيف العار الألماني. وليس عليهم، من خلال وجودهم، أن يقدموا دليلًا على نجاح ثقافة التذكر الألمانية. وبالأحرى، ليس عليهم أن يهاجروا حتى يُنظر أخيرًا إلى التهديد المعادي للسامية على أنه خطير بما يكفي.

الحياة اليهودية ليست أداة علاجية للتعامل الألماني مع الماضي. وكون اليهود والإسرائيليين يرغبون في العيش في برلين لا يقول شيئًا عن حقيقة التهديدات المعادية للسامية. فهناك تقارير أمنية وإجراءات جنائية وتوثيق للحوادث وتجارب الجماعات اليهودية.

لا يمكن إنهاء الجدل حول حزب اليسار بقرار تبرئة

ترتبط تصريحات بنز ارتباطًا مباشرًا بنتيجة انتخابات برلين والاتهامات الموجهة إلى أجزاء من حزب اليسار في برلين. وفي انتخابات مجلس نواب برلين في 20 سبتمبر 2026، حصل حزب اليسار على 25.7 في المئة من الأصوات الثانية وأصبح بذلك أقوى حزب. ومع ذلك، تنطبق هنا أيضًا القاعدة التالية: فمجرد الادعاء بأن حزبًا بأكمله معادٍ للسامية لا يغني عن فحص الوقائع المحددة. وبالمثل، لا يغني استنتاج بنز العام المضاد عن هذا الفحص.

هناك يهود من سكان برلين يؤيدون مشاركة حزب اليسار في الحكومة ويرفضون الاتهامات الموجهة إلى الحزب. وهناك منظمات وممثلون يهود يحذرون صراحة من أجزاء من الحزب ومن محيطه. وهذه المواقف السياسية المختلفة لا تحسم المسألة الموضوعية.

الحاسم هو أمر أكثر واقعية: ماذا يحدث في الفعاليات؟ ما الشعارات التي يُتسامح معها؟ من هم حلفاء الحزب الذين يظهرون؟ من هم الأشخاص الذين يحصلون على المنصات؟ كيف تتصرف فروع الحزب عندما تظهر كراهية إسرائيل أو الخطاب المعادي للسامية؟ هل تُرسم الحدود قبل الضغط العلني أم بعده فقط؟

وهنا بالضبط يجب أن يبدأ الفحص الصحفي. لا بعدد المؤيدين اليهود لحزب ما، ولا بعدد منتقديه اليهود.

ولذلك فإن واقعة الفعالية في نويكولن التي رُدد فيها شعار «الموت لقوات الدفاع الإسرائيلية» ذات صلة. ليس لأن شعارًا واحدًا يحدد تلقائيًا حزبًا بأكمله، بل لأنه يُظهر الأوساط السياسية وأشكال التعبير التي يمكن أن تظهر داخل محيط فعالية حزبية، ومدى ضرورة رسم حدود واضحة.

ويقر بنز بنفسه بهذه الضرورة حين يطالب قيادة الحزب باتخاذ إجراءات صارمة ضد الناشطين المعنيين. ولهذا تحديدًا يبدو تبرئته العامة المتزامنة أقل إقناعًا.

تقرير J7 لا يعيد عملية العد مرة أخرى

كما أن المقارنة الدولية تستدعي الدقة. فقد اعتمد التقرير السنوي لـJ7 لعام 2025 بالنسبة إلى ألمانيا على 8,725 حادثة معادية للسامية وثقها الاتحاد الاتحادي لـRIAS. أي أن الأمر لا يتعلق بإحصاء ثانٍ إضافي.

وعلى أساس هذه البيانات، تسجل ألمانيا بين الجاليات اليهودية الكبيرة في الشتات التي شملتها الدراسة معدل حوادث مرتفعًا بصفة خاصة لكل يهودي. ولا تصبح النتيجة أكثر درامية بسبب عدّ الأرقام مرتين. فهي درامية بما يكفي أصلًا إذا عُدّت على نحو صحيح.

لا يجوز للتعريفات أن تحجب الواقع

أنجز فولفغانغ بنز على مدى عقود عملًا علميًا مهمًا بشأن النازية ومعاداة السامية. وهذا يمنح أقواله وزنًا، لكنه لا يجعلها صحيحة تلقائيًا. وبالأخص، فإن الباحث الذي يصر على الدقة المفاهيمية يجب أن يقبل اختبار أقواله بالسؤال عما إذا كانت فئاته تستوعب الواقع الراهن فعلًا.

لا تظهر معاداة السامية المعاصرة فقط في صورة عبارات معادية للسامية بالمعنى التقليدي. فقد تظهر في شكل يميني متطرف أو إسلاموي أو قائم على أيديولوجيا المؤامرة أو ديني أو مناهض للإمبريالية. وقد تستخدم إسرائيل سطحًا للإسقاط. ومن البديهي أن ليست كل عداوة لحكومة إسرائيلية معاداةً للسامية.

لكن ليس من البديهي أن تُصنف بسهولة، باعتبارها سياسة خالصة، حتى الخطاب الإبادِي ضد إسرائيل، وشيطنة الدولة اليهودية، وإنكار حق اليهود في تقرير مصيرهم.

يوثق RIAS في برلين 67.7 في المئة من معاداة السامية المرتبطة بإسرائيل. ويسجل الاتحاد الاتحادي نسبة 68 في المئة على مستوى ألمانيا. ويصف جهاز حماية الدستور في برلين جهات معادية لإسرائيل ومعادية للسامية تنكر حق إسرائيل في الوجود وتحتفي بإرهاب حماس. وتسجل النيابة العامة العليا 820 إجراءً ذا خلفية معادية للسامية. وقد قيّمت محكمة برلين العليا هجومًا على النصب التذكاري للهولوكوست على أنه ذو دوافع معادية للسامية وإسلاموية. وهذا الواقع لا يختفي لمجرد اعتماد تعريف شديد الضيق.

حماية الشرطة ليست دليلًا مضادًا للخطر، بل نتيجة مرئية له. ومعاداة السامية المرتبطة بإسرائيل ليست فئة هامشية نظرية، بل الشكل الأكثر شيوعًا الذي وثقه RIAS. كما أن الحياة اليهودية في ألمانيا ليست دليلًا على أن قلق الجماعات اليهودية مبالغ فيه.

لا يتعين على اليهود أن يثبتوا وجود معاداة السامية من خلال الهجرة، ولا أن يعفوا ألمانيا من ماضيها من خلال بقائهم. ومن يواجه الحماية الشرطية الضرورية بقلق المحميين، ويستبعد على نحو متسرع خطاب الإبادة المعادي لإسرائيل من نطاق معاداة السامية، لا يحقق مزيدًا من الدقة، بل يجعل جزءًا من التهديد الراهن غير مرئي.